Мы обречены на светлое будущее.
Наш народ до сих пор находится в состоянии глубочайшей фрустрации. Он до сих пор не понял: советский опыт, что это было: напрасная погоня за несбыточной мечтой или величайшее заблуждение классиков коммунистической теории? Это ощущение исторического «тупика», ощущение глобального «обмана», в который Коммунистическая партия Советского Союза, якобы, ввела не только народ своей страны, но и народы всех стран социалистического содружества, должно быть объяснено, снято и развеяно. Жить дальше с этим тягостным ощущением просто не возможно. Наш народ и народы других стран должны вновь обрести уверенность в своей исторической правоте, вновь обрести четкую социальную перспективу, вновь поверить в свою светлую мечту, и вновь обрести крылья для вдохновенного созидательного порыва. Сегодня для этого есть все предпосылки.
Я хочу Вас заверить в том, что светлые мечты человечества о социализме и коммунизме – это отнюдь не утопия. Это совершенно реальные и исторически обусловленные общественные формации. Многие искажения и «заморочки» относительно этих укладов жизни находятся в наших головах. Особенно искажённое восприятие этих понятий сформировалось именно в головах советских людей. И произошло это в результате тотальной коммунистической пропаганды, которая сама в своем революционном порыве допустила серьезные теоретические и практические ошибки. Вот эти ошибки, допущенные Лениным, и затем, Сталиным в своём видении и в реализации коммунистических идей, нам следует выявить , публично признать и непременно исправить.
|
|
|
К социализму без революции.
Теоретическое обоснование своих главных выводов я приводил в реферате «Марксизм- Ленинизм и естественноисторический процесс». Здесь я приведу только выводы из этой теории и назову главные ошибки, допущенные теоретиками и строителями социализма в СССР.
Первый и главный вывод из моей ревизии революционной теории Маркса-Ленина состоит в том, что единственной исторически оправданной и необходимой революцией в любой стране является т.н. «буржуазно-демократическая» революция. Это революция, символизирующая собою переход от самодержавной, монархической, единоличной системы управления к многопартийной, демократической. Если в стране установлена система демократической (выборной) смены власти, то никакая другая революция не может рассматриваться как естественная и законная смена власти. Следовательно, никакой социалистической революции, как силового захвата власти пролетариатом, а тем более в мировом масштабе, быть и не может. Это нонсенс. И, как показала практика, этого не случилось. К.Маркс, говоря о социальной революции, и не говорил о захвате власти рабочими. Он говорил о постепенном и поэтапном «перевороте» в социально-экономическом укладе, при котором будет устранено противоречие между общественным характером производства и частным характером собственности на средства производства и частным характером распределения доходов. Он говорил, что, не важно, захватят ли рабочие эти средства производства в своё управление сразу или выкупят его по частям. Главное, что эти средства производства должны были, по его видению, обобществиться. Маркс не говорил о захвате власти, он говорил об обобществлении заводов и фабрик. Так если исходить из того, что социалистической революции, в виде захвата власти, быть и не должно, выходит, что переход от капитализма к социализму происходит эволюционным путём. Просто рабочие, через профсоюзную борьбу осуществляют свою «диктатуру», отвоёвывая свои экономические права, и добиваясь тем самым более справедливого распределения доходов производства. А по мере наращивания материально-экономической базы общества, рядовые рабочие в этих самых капиталистических странах, на честно заработанную зарплату, смогли сначала удовлетворить свои материальные нужды, а затем и свои социальные потребности. Это потребность в образовании, охране здоровья, спорте, отдыхе, путешествиях, культуре, художественном творчестве, достойной старости. По мере роста благосостояния рабочих, они могли себе позволить покупать акции своего предприятия, становясь при этом их совладельцами. А частное предприятие, в свою очередь, обобществлялось, как и предсказывал К. Маркс. Это и есть реализованный социализм. И чем выше в стране социальная защищённость, тем более развитой социализм там построен.
|
|
|
|
|
|
Трудная работа над ошибками.
Другими словами Социализм - это развитой до своего отрицания Капитализм. Таким образом, во всех развитых западных странах давно построен именно классический социализм, где «от каждого по способностям, а каждому по труду». Кстати, для построения социализма, так же как и коммунизма, совсем не обязательно, чтобы у власти находилась одноимённая партия. Главное – это демократические свободы и условия для частного предпринимательства. Должны быть созданы условия для того, чтобы люди могли быстро богатеть, становиться зажиточными.
- Величайшим заблуждением Ленина в отношении практики социалистического строительства, было отрицание рыночных отношений. Как можно реализовать принцип «от каждого по способности, а каждому по труду», если отрицать роль денег и законы рынка? Руководители новой России полагались исключительно на распределительный способ ведения хозяйства. Очевидно это отрицание рынка, было связано с «детской болезнью левизны» в коммунизме. Вот при коммунизме действительно рыночные отношения отомрут и деньги утратят своё первостепенное значение. Но это при коммунизме. А это совсем другой уклад, о котором у нас тоже совсем искаженное представление. О том, что такое коммунизм поговорим чуть позже.
|
|
|
Введение НЭПа Лениным в двадцатых годах было, по сути, единственно правильным решением в те годы, но идеологически, его введение рассматривалось, всё же, как уступка капитализму, как шаг в сторону буржуазного уклада.
- Глубоким заблуждением советских руководителей было полное отрицание возможности использования наёмного труда. Под видом борьбы с эксплуатацией чужого труда, был наложен запрет на любой наёмный труд.
- Огромной ошибкой советской власти была борьба с людьми богатыми и зажиточными, вместо борьбы с бедностью. Раскулачивание крестьян – это грубый идейный перекос в пользу бедных. Кстати, введение свободы предпринимательства и рыночных отношений в Китае, моментально вывели эту страну в разряд передовых экономик мира. Обратите внимание, в Китае до сих пор однопартийная система, и это не мешает развитию страны. Дело в том, что коммунистическая идеология - действительно правильная, особенно в части морально-нравственных идеалов. А введение многопартийности – это своего рода предохранитель, гарантия от возможной революционной ситуации.
- Грубым заблуждением советских руководителей было и то, что принцип обобществления (экспроприации) частной собственности производился в пользу государства. Ведь первоначально лозунг большевиков был: «Заводы – рабочим, землю – крестьянам». Так и надо было поступить. Заводы надо было передать трудовым коллективам под их владение управление. Кстати, и современную приватизацию следовало провести именно так. Владеть заводами и фабриками должны трудовые коллективы, а не отдельные лица, и уж, тем более, не иностранцы.
- Грубой ошибкой советской власти было и принудительное обобществление земли и скота при создании колхозов. Принцип кооперации и объединения мелких личных наделов в крупные сельские хозяйства, безусловно, правилен, но проявление насилия и отсутствие принципа добровольности и условий самоуправления - вот что исказило и нарушило нормальный ход развития советской деревни.
Мы, как народ, привыкли гордиться результатами индустриализации своей страны. И действительно за годы первых пятилеток, был создан огромный промышленный потенциал, позволивший вывести Советский Союз в число передовых стран мира. Но давайте не забывать какую роль в этом «созидательном» процессе сыграл труд заключенных. Какими нечеловеческими методами достигались многие наши «победы» на научном, строительном, индустриальном и сельском поприще.
Следует признать и то, что в условиях отсутствия рыночных законов, структура экономики была крайне не сбалансированной. Главной заботой Советской власти было поддержать обороноспособность страны на высоком уровне. До производства товаров для народа руки у государства не доходили. Такая «общегосударственная» экономика оказалась совершенно не приспособленной к условиям частной собственности, рыночных отношений и открытой конкуренции.
Дата добавления: 2022-12-03; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!