Философия техники в системе глобалистики
Министерство образования Республики Беларусь
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное учреждение высшего
профессионального образования
Белорусско-Российский университет
Кафедра гуманитарных дисциплин
ФИЛОСОФИЯ
Методические указания для самостоятельной подготовки
студентов по философии
Часть 4
Могилев 2004
УДК 1
ББК 87.3
Рекомендовано к опубликованию
комиссией методического совета
Белорусско-Российского университета
Одобрено кафедрой «Гуманитарных дисциплин» 24.02.2004г., протокол № 8
Составитель Д.М. Попелышко
Представлены основные глобальные проблемы современности, даны варианты их философского осмысления. Составлен глоссарий. Даны вопросы для самопроверки студентов.
Учебное издание
ФИЛОСОФИЯ
ЧАСТЬ 4
Технический редактор Л.А. Наумович
Компьютерная верстка
Рецензент Г.А. Макаревич
Ответственный за выпуск Ю.Н. Лопацкий
Подписано в печать . Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. Уч.-изд. л. Тираж экз. Заказ № ________
___________________________________________________________________
|
|
|
Издатель и полиграфическое исполнение:
Государственное учреждение высшего профессионального образования
«Белорусско-Российский университет»
Лицензия ЛВ № 243 от 11.03.2003 г., лицензия ЛП № 165 от 08.01.2003 г.
212005, г.Могилев, пр.Мира, 43
© ГУВПО Белорусско-Российский
университет, 2004
Республики
Содержание
1 Глобальные проблемы, их сущность ……………………..3
2 Философия глобалистики. Футурология ………………….14
3 Философия техники в системе глобалистики …………….24
Глобальные проблемы, их сущность
Глобальные проблемы – совокупность жизненно важных проблем, от которых зависит дальнейшее развитие человечества. Глобальные проблемы стали следствием общей глобализации экономики, политики, культуры и других сфер жизни и деятельности человека. К таким проблемам относятся:
1) рост численности населения. К началу ХIХ века численность населения земного шара приблизилась к миллиардной отметке. Тогда на удвоение прежней численности потребовалось два столетия. Следующее удвоение произошло уже через 120 лет; двухмиллиардный рубеж был перейден в 20-е годы нашего столетия. На новое удвоение численности населения планеты уже потребовалось 50 лет, ибо в 70-е годы оно превысило четырех миллиардную отметку. Такой непрерывно ускоряющийся темп роста численности населения, отмечающийся со второй половины ХХ века, получил название «демографического взрыва».
|
|
|
Демографический взрыв обуславливается демографической революцией, под которой подразумевается радикальное изменение в сфере воспроизводства населения. В результате таких изменений возникает разрыв во времени между рождаемостью и смертностью. Демографический взрыв - это результат незавершенности демографической революции. Основная причина - резкое снижение смертности.
Причины смертности принято подразделять на два вида: экзогенные и эндогенные. К первому виду причин смертности относятся внешние обстоятельства по отношению к человеку, такие как несчастный случай, война, антисанитария, голод и т.д. Эндогенные (внутренние) причины связаны с естественным старением и отрицательным влиянием окружающей среды.
Существующие статистические данные показывают также, что каждый процент прироста населения поглощает несколько процентов прироста национального дохода.
Основополагающей концепцией народонаселения можно считать концепцию демографического детерминизма. Суть этой концепции заключается в зависимости (детерминированности) общественного развития от демографических процессов. Однако в рамках этой концепции существует два противоположных подхода. В первом подходе, разработанном русским социологом Максимом Ковалевским, утверждается, что рост населения является главным фактором общественного развития и именно благодаря ему происходит смена одного типа экономики другим. Противоположную точку зрения отстаивает классик политэкономии ХХ века Д.М. Кейнс. По его мнению рост населения - это “злой дух”, источник бедствий, постигающих человечество.
|
|
|
С точкой зрения Кейнса перекликается концепция демографического алармизма. Предтечей этого алармизма был английский экономист Томас Мальтус (1766 - 1834), издавший в 1798 г. книгу “Опыт о законе народонаселения”, в которой предсказал беды из-за роста населения.
К этому же крылу демографического детерминизма примыкает концепция “финализма”. Сторонники этой концепции считают, что из-за перенаселения планеты в недалеком будущем все природные ресурсы будут исчерпаны и развитие человечества подойдет к своему “финалу”.
|
|
|
Совершенно иначе подходят к проблеме народонаселения сторонники демографического утопизма. Авторы этой концепции - ученые, поддерживаемые лауреатами Нобелевской премии, которые считают, что проблема перенаселения земли будет решена путем заселения космоса.
Более оптимистичное решение было выдвинуто в 20-е годы нашего столетия биологами. Эта концепция получила название демографического биологизма. Сторонники этого подхода исходят из того, что динамика численности населения подчиняется закону роста по логистической кривой: в начальный период темпы роста нарастают, затем после достижения некоторой критической точки, по мере приближения к верхней асимптоте, они начинают убывать вплоть до нуля.
Интересную точку зрения высказывают сторонники демографического максимализма. По их мнению демографические проблемы можно считать надуманными, т.к. на земле вполне может существовать то число людей, которое ожидается в будущем. Так, Г. Бранун утверждает, что наша планета может обеспечить высокий уровень жизни 50 миллиардам человек.
Оставшиеся две концепции можно охарактеризовать как наиболее утешительную - концепцию демографического фатализма, и как наиболее опасную - концепцию демографического популизма. Сторонники первой концепции считают, что человечество - это саморегулирующаяся система, которая способна автоматически регулировать свою численность.
К числу сторонников концепции демографического популизма принадлежат лидеры ряда развивающихся стран и в первую очередь стран Африки. Они считают, что рост населения надо всячески приветствовать и чем он больше - тем лучше. Их лозунг “дети - это богатство бедных людей”, “лучше быть бедными с детьми, чем богатыми без детей”;
2) увеличивающийся недостаток продуктов питания. Согласно данным ООН (Организация Объединенных Наций), мировая продовольственная проблема рассматривается как обеспечение всего населения земли калорийным питанием, т.е. определенным количеством калорий на душу населения, минимальный уровень которого составляет 2000 килокалорий. По данным ООН, 60% населения развивающихся стран потребляет на 300 ккалорий меньше минимального уровня, в то время как в остальных странах средний уровень потребления на 600 килокалорий выше минимально установленного.
Население развивающихся стран тратит 90 % своих доходов на питание, но и этого им не хватает, чтобы питаться удовлетворительно. Для сравнения, американская семья тратит на питание только 20 % своих доходов.
Сущность мировой продовольственной проблемы заключается в соответствии снабжения населения продовольствием росту его численности. Так, например, в 50-60 годы производство продуктов питания в развивающихся странах росло примерно такими же темпами, что и в развитых, но из-за быстрого увеличения населения рост производительности на душу населения оказался значительно ниже: в 60-е годы он составил всего 0,3 % в год, тогда как в развитых странах 1,7 %;
3) Истощение запасов невозобновляемых ресурсов. Темпы роста использования минеральных ресурсов опережают темпы роста населения. Так, численность населения земного шара за 1950 -1974 гг. выросла в 1,56 раза (с 2,5 до 3,39 миллиарда человек), а потребление важнейших видов минерального сырья в мире (и соответственно их добыча) возросли в 3 - 5 раз. Один из лидеров Римского клуба немецкий ученный Э. Пестель считает, что из-за истощения запасов невозобновляемых ресурсов около 2100 г. наступит коллапс, механизм которого выглядит следующим образом. Современный объем промышленного капитала достигнет такого уровня, когда потребуется огромный приток ресурсов. Такой приток ресурсов быстро истощит запасы доступного сырья;
4) рост потребности в энергетических ресурсах. Потребляемая людьми энергия на 90 % производится за счет тепла, получаемого от сгорания топлива - нефти, угля, газа. Это топливо накоплено на земле благодаря биологическим процессам, длившимся тысячи лет. Использование людьми различных энергетических ресурсов непрерывно увеличивается, причем происходит оно по экспоненциальному закону. За последние 100 лет потребление энергии в мире возросло более чем в 20 раз. Так, среднегодовые мировые темпы прироста потребления энергии выглядят следующим образом: в 1925 -1938 гг. - 1, 4 %; в 1939 - 1950 гг. - 3, 2 %; в 1950 - 1960 гг. - 4, 5 %; в 1961 - 1970 гг. - 4 %.
Душевое потребление энергетических ресурсов в США в настоящее время превысило 12 т.у.т. в год (т.у.т. - тонн условного топлива); в Великобритании - 5, 2; в Японии 5,8; во Франции - 4,6; в Индии - 0,5; в Нигерии - 45 кг у.т. в год. По мнению некоторых ученых нельзя беспредельно увеличивать суммарную мощность источников энергии на планете, поскольку это может привести к увеличению общей температуры на земле, что опасно для биосферы. По мнению академика И.К. Кикоина, верхним пределом следует считать 20 кВт энергии на душу населения (для сравнения в США в настоящее время эта мощность составляет 10 кВт).
Экспоненциальный рост потребления энергии приведет в ближайшие одно - два столетия к кризису. Так, Г. Люстинг утверждает, что природного газа хватит человечеству до 2015 г., нефти - до 2100 г., угля - до 2500 г. Наиболее перспективными источниками энергии является атомная и солнечная; отдельно можно говорить об использовании энергии водорода;
5) неравномерность экономического развития регионов планеты. По уровню ВНП (внутреннего национального продукта) страны мира принято подразделять на индустриально развитые и развивающиеся.
К первой группе относятся США, Япония, Канада, Австралия, Новая Зеландия и большинство стран Западной Европы. Общая численность населения этих стран составляет около 750 млн. человек, а средний ВНП на душу населения - 13000 долларов.
Особую группу составляют страны-экспортеры нефти. Это четыре страны общей численностью 20 млн. человек, с достаточно высоким уровнем ВНП на душу населения - 7000 долларов.
В развивающихся странах проживает основная масса населения Земли 3,8 млрд. человек, где средний уровень ВНП составляет 600 долларов.
Однако приведенные цифры являются усредненными. Если же сравнить их абсолютные значения, то перед нами возникает потрясающая картина. Так, уровень ВНП самой бедной страны мира Эфиопии в 146 раз ниже, чем в США.
Типологии развивающихся стран
1Группа “новых индустриальных стран”, в которую входят Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южная Корея, а также такие крупные государства, как Алжир, Египет, Бразилия, Мексика и Турция.
2 Группа “наименее развитых стран”, в которую входят страны Африки, Афганистан, Бангладеш, Лаос и другие (более 40 государств).
3 Группа “промежуточных” развивающихся стран, т.е. стран, занимающих серединное положение между приведенными выше группами. К их числу принадлежат такие страны, как Индия, Таиланд, Филиппины, Сирия, с одной стороны, и Ангола, Гана, Замбия и т.п. с другой.
Первая группа стран выделяется высокой самообеспеченностью возникшей в результате создания диверсифицированной структуры экономики, эффективного развития тяжелой индустрии. Эта группа является эталоном для остальных стран третьего мира. Вторая группа стран характеризуется тем, что за последние десятилетия темпы их экономического роста были не просто низкими, а непрерывно сокращались. Так, если в 70-х годах этот показатель составлял 3,4 %, то в 80-х годах он уже был равен 2,3 %. Третья группа, как и следует из их названия, занимает промежуточное положение.
Как видно из приведенного выше, индустриально развитые страны в основном находятся в северном регионе планеты. Беднейшие страны представляют «Юг»
Источником обострения конфликта между “Севером” и “Югом” многие политологи считают растущий разрыв в уровнях развития экономики между этими группами стран. Наибольшую опасность вызывает тот факт, что разрыв этот непрерывно увеличивается.
Многие экономисты, представляющие интересы “Севера”, считают виновным в росте этого разрыва в первую очередь сам “Юг”. Так, западногерманский исследователь Г. Шнайдер еще в 1971 г. писал, что “третий мир” неотвратимо идет навстречу “продовольственной катастрофе”. По его мнению, предотвратить эту катастрофу не смогут ни “зеленая революция”, ни какие либо открытия в технологии производства продовольствия. Для реализации достижений “зеленой революции”, т.е. выращивания принципиально новых сортов риса и зерна необходимо создание сложной инфраструктуры, на которую уйдет 15-20 лет. За это время население этих стран увеличится на 50-70% и, соответственно, возрастут потребности в продовольствии [3].
В одном из наиболее популярных в США экономических учебников /5/, анализируя проблему “Север-Юг”, авторы также приходят к выводу, что “Юг” изначально “виноват”. В учебнике утверждается, что эти государства попали в так называемый порочный круг бедности. Они продолжают оставаться бедными, потому что изначально бедны!
Схематически идея “Порочного круга бедности” выглядит следующим образом.
  Низкий душевой доход
|
   Низкая
произво-
дительность дительность
| Быстрый рост населения | Низкий уровень сбережений | Низкий уровень спроса |
| Низкий уровень капиталовложений и инвестиций в человеческий капитал |
Рисунок 1. Порочный круг бедности
Низкий душевой доход в бедных странах ограничивает возможность сбережений и накопления. В результате сохраняется низкая производительность труда и низкие доходы. К тому же быстрый рост населения может сразу поглотить увеличение дохода на душу населения и таким образом свести на нет возможность выхода из “порочного круга бедности”.
Наряду с утверждением о том, что в проблеме “Север-Юг” изначально и прежде всего виноват сам “Юг”, получило развитие прямо противоположения точка зрения - виноват прежде всего “Север”. Такая позиция была обоснована в трудах аргентинского экономиста Рауля Пребиша, занимавшего пост генерального секретаря Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и ставшего впоследствии руководителем Латиноамериканского института экономических исследований; голландского экономиста, лауреата Нобелевской премии Яна Тинбергена, ставшего руководителем доклада Римскому клубу “Пересмотр международного порядка”, а также в работах англичанина Артура Льюиса, американца Ханса Зингера, шведа Гуннара Мюрдаля.
Основная идея этих работ состоит в том, что международные экономические отношения изначально были сформированы индустриально более развитыми странами и, следовательно, отражают в первую очередь их интересы, т.е. экономические интересы “Севера”. В соответствии с этой теорией мир разделится на индустриально развитый “центр” и аграрно-сырьевую “периферию”.
Внешнеторговый обмен между ними не носит равноправного характера, ибо складывается к выгоде “центра” в силу следующих причин:
а) всякая индустриализация основывается на внедрении достижений НТП, что практически не коснулось аграрно-сырьевой сферы. Поэтому все основные выгоды современной экономики получает индустриальный “центр” (это быстрый рост накопления капитала и производительности труда);
б) амплитуды колебаний цен у сырьевых товаров выше, чем у готовых изделий. А поскольку колебание цен в целом отражается отрицательно на экономике, то экономика ориентированная на сырьевые товары страдает больше;
в) рост производительности труда в сельском хозяйстве означает (в первую очередь) увеличение не качества, а количества товаров. Если этот товар идет на экспорт, то увеличение его объема, вследствие конкуренции, проводит к уменьшению на него цен. А это значит, что от повышения производительности труда больше выигрывает потребитель в развитых странах, а не производитель сельскохозяйственной продукции;
г) цены на товар, которые ввозятся развивающимися странами, растут быстрее, чем на товар, которые они экспортируют. Следовательно, для того, чтобы поддержать объем импорта, развивающие страны должны увеличить объем экспорта (что им также не выгодно) ;
6) быстрая индустриализация и НТП (научно-технический прогресс). Проблемы индустриализации напрямую связаны с проблемами техники, которые будут рассмотрены отдельно. Но индустриализация имеет и ряд особых социальных, культурологических и философских аспектов.
В социальном плане индустриализация привела к изменению всей структуры общества. Появились новые слои (страты) населения, имеющие собственные особые интересы и проблемы. Так, например, среди наемных рабочих все более возрастает процент лиц, занятых в высокотехнологических процессах, требующих высокого уровня культуры и интеллекта («белых воротничков»). Такие работники по праву включаются в элиту общества, зачастую обладают долевым участием в прибыли. В 1999 г. доля «белых воротничков» превысила 12% от общего числа работников. Физический труд сводится к минимуму. За последние десять лет доля физического труда в развитых странах снизилась более чем на треть.
Развитие информационных технологий приводит к увеличению числа занятых в этой сфере. Наблюдается стойкий рост занятых в этой сфере, что привело к выделению коммуникативной деятельности из сферы обслуживания. Сейчас свыше 37% экономического роста приходится именно на системы коммуникации и связи.
Изменяются темпы жизни человека. Автомобильный транспорт, давно уже ставший в первую очередь средством передвижения, меняет понятия о доступном человеку пространстве. Рост количества автомобилей меняет архитектурный облик городов.
Компьютеризация, формирование единой информационной сети в мировом масштабе породило целый ряд проблем, начиная с технических и заканчивая этическими. Доступ к источникам информации становится открытым. Глобализация культуры идет чрезвычайно быстрыми темпами, последствия трудно прогнозировать. Человек постепенно утрачивает ощущение разницы между реальным миром и виртуальным;
7) деградация окружающей среды. Одной из сложнейших проблем современности, т.е. проблемой порожденной развитием самой человеческой цивилизации является взаимоотношение человека и природы. Суть проблемы состоит в том, что техногенная цивилизация воспринимает свое окружение как некую среду, которую оно должно поставить себе на службу, т.е. подчинить, покорить. При этом совершенно не учитывается то обстоятельство, что она имеет дело не просто с некой средой, но с самим местообитанием человека. Причем человек не создал эту среду, а приспособился к ней, сделав ее своим местообитанием.
С введением термина “местообитание” вводится понятие “жизнь”, т.к. “обитать” значит “жить”. Таким образом говоря об окружающей среде, мы должны рассуждать не только об ее физико-химических закономерностях и свойствах, но и о биологических основаниях, ибо слово “био” есть не что иное как “жизнь”.
Жизнь современного человека так устроена, что он ищет во всем выгоду для себя. Окружающий его мир предстает как некий ресурс, что в переводе с французского означает “вспомогательное средство”. Поэтому для того, чтобы быть понятным и (если хотите) угодным современному человечеству, попытаемся рассмотреть окружающую среду как биологический ресурс. Под биологическим ресурсом будем подразумевать “биоту”, т.е. совокупность всех организмов планеты. Деятельность человека как фактор воздействия на биоту осуществляется двояко: во-первых, человек, как часть биоты, оказывает на нее непосредственное (прямое, внутреннее) влияние, например, когда охотится, заготавливает лес, занимается генной инженерией, во-вторых, оказавшимся способным подчинить себе абиотическое (неживое) окружение человек оказывает опосредованное (косвенное, внешнее) влияние, например, путем загрязнения атмосферы.
Экосистема - это замкнутая устойчивая функциональная единица, объединяющая в единое целое биоту и абиотическую среду. Примером экосистемы является тундра, пустыня, космический корабль. Человек вместе со своими домашними животными и культурными растениями образует экосистему человека.
Поскольку в понятии экосистема объединено в единое целое ее биотическая и абиотическая составляющие, то в последующем мы будем рассматривать не биоту (что невозможно в силу ее зависимости от абиотической среды), а экосистему, которая в свою очередь является функциональной единицей биосферы и является предметом изучения особой науки, называемой экологией. Местообитание человека или, иначе говоря, его экосистема всегда подвергалось и подвергается тем или иным воздействием. В древности источником этих воздействий чаще всего выступала природа в виде различных стихийных бедствий. Со временем человек частично научился противостоять силам природы, частично смирился с ними, воспринимая их как должное. Однако всегда на протяжении всей его истории масштабы деятельности человека были несоизмеримо меньше природных процессов. Человек был частью своей экосистемы, ибо его энергия соответствовала определенному трофическому уровню этой системы. Энергия человека была преимущественно продуктом пищевой энергии и частично энергией, отведенной от естественно протекающих природных процессов (ветра, течения рек и т.д.).
Однако с открытием “движущей силы огня” (т.е. пара) все начало меняться. В самодостаточной и саморегулирующейся экосистеме возник новый источник энергии, не вписывающийся в привычную пищевую сеть: солнце – растение - животное. Этот новый источник энергии не был элементом цикла: он брал ее в одном месте и оставлял в “другом”. Произошёл разрыв в экосистеме. Человек, как ее часть, нашел такой способ существования, который не подчинялся гомеостатическому контролю. Это оказалось возможным потому, что место, куда отводилась новая энергия, казалось бездонным. Положительная обратная связь подстегивала человека, до тех пор, пока его деятельность не стала соизмеримой с масштабами планеты. И тут-то оказалось, что никакого “другого”, “бездонного” места нет, ибо Земля - это общий дом человека. Когда масштабы деятельности человека стали соизмеримы с его экосистемой, гомеостаз вновь заработал, но уже в виде отрицательной обратной связи. Дальнейшие попытки человека отвести результаты своей деятельности “куда-то в дальний угол” начинают его “бить”, ибо “дальнего” больше не существует.
Таким образом, пока деятельность человека не была соизмерима с масштабом его местообитания, механизм отрицательной обратной связи не сказывался; но как только воздействие на экосистему стало носить глобальный характер, экосистема тут же “зажгла” красный свет.
Глобальность как фактор воздействия на местообитание человека выражается в следующем:
а) в сфере антропогенного воздействия оказалась вся природа Земли;
б) отрицательные последствия деятельности человека испытывают все народы планеты;
в) совокупная деятельность человека может так нарушить природное равновесие, что это подорвет естественное, биологическое основание жизни и приведет к гибели цивилизации. Как следует из самого понятия, экосистема объединяет в одно целое биоту и абиотическую среду. Абиотическая среда есть окружающая среда. Если с этих позиций рассмотреть широко распространенную фразу “загрязнение окружающей среды” и вытекающий отсюда термин “загрязнитель”, то смысл последнего станет очень расплывчатым. Ведь с точки зрения экосистемы “загрязнитель” - это всего лишь разновидность компонента абиотической среды.
Сохранение экосистемы как условие для выживания человека решается экополитикой.
Ядром, формирующим экополитику, является движение “зеленых”. Формирование этого движения шло в три этапа. Первый этап длился с конца XIX века до середины XX века. На этом этапе началось формирование экологии как науки. Второй этап начался со второй половины 60-х годов. На этом этапе возник массовый “экопротест”. Экологи и их адепты начали широко информировать общественность о проблемах экологии. Основной формой протеста была демонстрация и пикетирование. В социальном плане ими пропагандировались идеи философии “малых дел” (например, замены автомашин велосипедами). Со второй половины 70-х годов наступает третий этап. На этом этапе движение “зеленых” превратилось в политическую силу. В начале сторонники этого движения ограничивались вручением петиций правительственным органам и органам государственной власти. Окрепнув и созрев политически, экологисты перешли к выдвижению в парламент собственных представителей. Это в конечном счете привело к образованию политической партии “зеленых”. Например, в ФРГ партия “зеленых” имеет порядка 10 % голосов избирателей, что позволяет заполучить более 40 депутатских мандатов.
В программных положениях “зеленых” можно обнаружить идеи как мыслителей прошлого (Ж. Ж. Руссо), так и современных идеологов, таких как Г. Маркузе (“Новые левые”), Ю. Хаберманса (“критическая теория” Франкфуртской школы), Т.Роззака (“Контркультура”), И.Сакса (“Экоразвитие”). Сюда же можно отнести и доклады Римскому клубу (например, “Пределы роста”);
8) дегуманизация культуры. Видный голландский культуролог
Й. Хейзинг предложил определять культуру по трем основным признакам. Первый признак - это равновесие между духовными и материальными ценностями. Второй признак - стремление, направленность культуры к некоему общезначимому благу. И, наконец, третий признак - господство над природой.
Понятие культурный кризис является историческим. На примере мировой истории можно показать не только кризис, но и гибель целых культур. Отличие нынешнего кризиса культуры от кризисов прошлых эпох состоит в том, что на смену нынешней культуре не приходит иная, более высокая, более гармоничная и более устремленная к высоким идеалам. Причем современный кризис имеет тенденцию к глобализации своего масштаба, что приводит к постепенному нивелированию совершенно различных культур. Современные общества увлечены идеей технического прогресса, воспринимается только то, что является новым, а ценности прежних эпох отвергаются как устаревшие. В эту погоню за новым, вследствие революционных преобразований в области информации, втянуты практически все общества, поднявшиеся на высокие ступени развития.
Ни один из признаков, которыми определили культуру, не выполняется в настоящее время. Вместо равновесия между материальными и духовными ценностями видим перепроизводство как в материальной, так и в интеллектуальной сферах, при сохраняющейся нужде и безработице. Современные общества характеризуются частными интересами своих групп, которые не только не единят их, но даже противоречат друг другу. В своем стремлении господствовать над природой человек превзошел все границы дозволенного. “Взбунтовавшаяся” природа не желает более видеть в человеке своего господина, и человек вынужден считаться с этим. Более того, сама культура постепенно начинает отрицать человека – начинает дегуманизироваться.
Начало процесса дегуманизации многие связывают с техническим прогрессом. Человек все более и более замещается в собственной системе бытия. Вместо целостного, творческого человека все чаще действует некий субъект – отчужденный от себя самого. Массовая культура, потребительское отношение к окружающему миру и к самому себе делают такое отчуждение еще более острым. Техника замещает человека не только в труде, но в повседневной жизни. Человек становится «слабым звеном» технологических процессов – более 80 % аварий и катастроф происходит не из-за отказа техники, а из-за ошибки человека. Поддержание техники требует таких усилий и затрат, что не остается места самому человеку;
9) разработка и наращивание средств массового уничтожения. Несмотря на то, что противостояние двух систем – капитализма и социализма - ушло в прошлое, проблема оружия массового уничтожения по-прежнему является одной из важнейших. Причин тому несколько:
- ядерное и термоядерное оружие продолжает оставаться фактором сдерживания. По мнению ряда экспертов, именно ядерное оружие и угроза его применения позволило добиться столь длительного промежутка мирных отношений на европейском континенте. Его применение делает бессмысленным военное столкновение – даже в случае победы в войне полученные выгоды не смогут компенсировать потери, вероятность полного уничтожения всех участников конфликта очень велика. Как в свое время сказал известный американский политик и дипломат Г. Киссинджер, «худшее, что может сделать наш противник – взорвать свои арсеналы на собственной территории. В этом случае нас ожидает медленная смерть от радиоактивных осадков». Поэтому угроза применения ядерного оружия остается до тех пор, пока сохраняются его запасы;
- круг стран-участников «ядерного клуба» постоянно расширяется. В конце ХХ в. их список пополнился Индией и Пакистаном – странами, между которыми более полувека идет непрекращающийся конфликт. Не раз уже раздавались угрозы с обеих сторон, что «в случае обострения будут применены все имеющиеся силы и средства». И Индия, и Пакистан обладают средствами доставки ядерных зарядов. Близко к созданию ядерного оружия подошли Израиль и Северная Корея. Нарастает угроза утраты контроля над процессом распространения этого оружия;
- помимо ядерных арсеналов к оружию массового поражения относится биологическое и химическое оружие. Современные технологии сделали его производство доступным не только отдельным государствам, но террористическим организациям разной направленности. Атака секты «Аум Синрике» в 1996 г. в токийском метро подтверждает высокую степень опасности такого рода. Не исключена возможность захвата и ядерного оружия или его компонентов;
- возникновение новых типов оружия массового поражения. Проекты, еще несколько лет назад казавшиеся фантастическими, например, высокочастотное оружие, лазеры и т.д., постепенно начинают становиться реальностью. С выходом США из договора по ограничению разработки противоракетного оружия возрастает угроза милитаризации космоса;
- утилизация ядерных компонентов оружия также является глобальной проблемой современности. В единой экосистеме нет «закрытых» зон. Пример катастрофы Чернобыля продемонстрировал тесную взаимосвязь между отдаленными регионами. Сроки утилизации распада урановых и плутониевых компонентов исчисляются десятилетиями и столетиями.
Все вышеперечисленные аспекты сохраняют проблему оружия массового поражения в ряду глобальных проблем современности. И в первую очередь следует уделить внимание прекращению создания новых систем такого оружия, еще более дешевых, а значит, более доступных в производстве и эффективных в применении;
10) освоение космоса. Освоение космического пространства достигло того уровня, когда даже самые богатые страны мира не в состоянии их осуществить. Огромные капиталовложения фактически не окупаются. Масштабные назревшие проекты - создание лунной базы, пилотируемый полет на Марс и т.д. - могут быть осуществимы только при тесном сотрудничестве всего мирового сообщества. Возникающие при этом технические, экономические и научные проблемы дополняются философскими при осмыслении последствий такого шага. В настоящее время реализуются несколько глобальных проектов - международная космическая станция, исследование Марса и т.д.
Экономический, культурологический и философский анализ глобальных проблем был проведен в рамках «Римского клуба». Эта международная общественная организация была создана в 1968 году по инициативе ряда ведущих ученых-экономистов во главе с итальянским экономистом А. Печчеи. Основное направление деятельности «Римского клуба» - всемерное содействие исследованиям в области глобальных проблем. «Римский клуб» выступает как своеобразный форум, на котором озвучиваются итоги исследований ученых. Разработки Римского клуба стали основой для формирования глобалистики Слово “глобалистика” этимологически восходит к латинскому слову globus - шар. Под термином “глобалистика” мы будем подразумевать область знаний, касающихся проблем планетарного масштаба, т.е. проблем, присущих планете Земля. Для наглядности можно представить некоего инопланетянина, пытающегося понять какими социоприродными процессами (СПП) сопровождается жизнь на нашей планете.
СПП, протекающие в масштабе всей планеты, обычно называют глобальными. Глобальными называются и вызванные этими процессами проблемы. Итак, глобалистика занимается анализом глобальных проблем, которые отражают СПП, протекающие на планете Земля.
На сегодняшний день принято выделять три этапа становления глобалистики. Первый этап. Приходится на 60-е годы. В этот период масштабы производства достигли небывалого объема и стали угрожать возможностям природы компенсировать их воздействие. На этом этапе возник и так называемый Римский клуб (1968), который и положил начало глобальной проблематике мирового развития.
Второй этап. Этот этап продлился от середины 70-х до середины 80-х годов. Он характеризуется усиленной реконструкцией экономики, вызванной мрачными прогнозами докладов Римскому клубу, разразившимся нефтяным кризисом, обострением экономических противоречий между развивающимися и промышленно развитыми странами.
Третий этап. Это этап начался с середины 80-х годов в результате изменения политической карты мира, т.е. исчезновения лагеря социализма. Этот этап характеризуется тем, что сами глобальные проблемы отошли на второй план, а на первое место встали СПП, носящие глобальный характер.
2 Философия глобалистики. Футурология
Под философией глобалистики понимается место и роль социоприродных процессов (СПП) в бытии человека. Или, иначе говоря, какие поправки при осмыслении своего существования должен внести человек, если он станет соотносить свое бытие с происходящими СПП.
Для того чтобы уяснить специфику философии глобалистики, нужно представить себе космический корабль, на борту которого множество совершенно различных людей. Поскольку корабль находится в космосе, то существование людей, находящихся на его борту, ограничено физическими возможностями корабля. Для того чтобы жизнь этих людей, их бытие было осмысленным, т.е. достойным человека, необходимо, чтобы они все, несмотря на свою разноликость, на существующие между ними различия и разноглассия осознали свое единство, смогли ограничить и обуздать себя, ибо их существование предопределено рамками их корабля. Более того, люди должны осознать не только свое единство, но и единение с кораблем, ибо надежность корабля - это гарантия безопасности; люди их корабль должны предстать как единое целое. Если теперь мы заменим космический корабль планетой Земля, а наша планета - это тоже своего рода космический корабль, и попытаемся с тех же позиций, т.е. рассмотреть существование землян и Земли как единое целое, то такое осмысление и будет философией глобалистики.
Философия глобалистики исходит из идеи целостности и единства планеты и населяющих ее живых существ и должна найти фундаментальные принципы человеческого бытия, исходя из которых протекающие СПП стали бы способствовать достижению идеи целостного единения.
Необходимо сразу же отметить: на сегодняшний день такие принципы не выявлены. Есть только отдельные подходы, такие как, например, глобальная стабилизация демографических процессов, глобальная кооперация экономического и научно-технического развития, создание экологически стабилизированной экономики, создание глобальной культуры нового типа, создание транснациональной политической структуры или Мирового правительства. Однако указанные подходы нельзя рассматривать как философские, т. к. они не исходят из самого смысла человеческого бытия, ибо в основе всего должна стоять проблема человека и его онтологический статус.
В философии глобалистики имеется два подхода к проблеме существования человека. Первый подход можно обозначить как сциентистко-технократический. Он рассматривает проблему человека утилитарно-прагматически, т.е. предполагает дальнейшее совершенствование человека путем развития в нем “новых качеств”. Такой подход развивается в рамках Римского клуба и был первым в историческом плане.
Второй подход возник как альтернатива первому. И хотя исторически он выглядит как более поздний, но, по сути, он более древний, ибо он исходит из сути самой философии. Этот подход предполагает вернуть человеку его подлинность, которая была утрачена в ходе его исторического развития. Основная идея второго подхода лежит в ответственности человека за все, т.е. за свое бытие. Это направление в глобалистике исходит из философии экзистенциализма. В настоящее время на основе двух философских подходов в общественной мысли возникли различные направления, рассматривающие глобальные проблемы с разных точек зрения. При этом нужно помнить, что основополагающей причиной, вызвавшей озабоченность протекающими СПП, является нарастание отрицательных последствий технического прогресса.
В настоящее время можно выделить следующие пять направлений в глобалистике.
1 Технократическая глобалистика. Сторонники этого направления исходят из того, что поскольку научно-технический прогресс является главной причиной обострения глобальных проблем, то, следовательно, разрешение этих проблем возможно только путем дальнейшего совершенствования техники.
2 Постиндустриальная глобалистика. Представители этого направления видят причины глобальных проблем в изменениях происходящих в политической, социальной и экономической структурах общества, вызванных переходом от индустриального к постиндустриальному обществу. С возникновением глобального постиндустриального общества глобальные проблемы будут разрешены.
3 Эколого-популистская глобалистика. Сторонники этого направления видят источник обострения глобальных проблем во взаимодействии общества и природы. По их мнению для решения глобальных проблем необходимо свести воедино новейшие достижения естественных наук и использовать их при принятии политических решений, что в конечном счете позволит устранить антропогенные последствия технического прогресса. Ключ к решению глобальных проблем, по их мнению, лежит в “альтернативном мировоззрении” или так называемом “третьем пути”.
Перечисленные три направления глобалистики реализуют идею “утилитарно-прагматического” подхода для решения проблемы человека.
В рамках второго подхода, т.е. придания подлинности человеческому бытию, развиваются “экзистенциально-культурная глобалистика” и “эволюционно-детерминистская”.
4 Экзистенциально-культурная глобалистика. Для представителей этого направления характерен более широкий взгляд на генезис глобальных проблем. В качестве основной причины обострения глобальных проблем можно назвать дегуманизацию культуры. Решение современного кризиса видится в возвращении подлинного гуманизма, где человек будет нести ответственность за свое бытие.
5 Эволюционно-детерминистская глобалистика. Представители этого направления считают, что феномен техники имеет онтологический статус, т.е. технический прогресс - это часть эволюции природы. Человечество должно лишь правильно настроиться на этот эволюционный процесс, а “мудрость” природы сама разрешит возникший кризис.
Футурология (от лат. futurum - будущее) - в широком значении совокупность представлений о будущем человечества, в узком – область научных знаний, охватывающая перспективы социальных процессов (часто употребляется как синоним прогнозирования и прогностики.
Термин “футурология” был предложен в 1943 г. немецким социологом О. Флехтхаймом в качестве названия некоей “философии будущего”, которую он противопоставлял идеологии и утопии. Оставаясь одним из главных теоретиков в современной футурологии, западноберлинский профессор уже в предисловии к своей работе “История и футурология” подверг критике “устаревшее понятие прогресса” и провозгласил, что футурология положила конец “традиционным линейным теориям истории”, а также что отныне символом века станет “не стрела, а сеть”. Разъясняя смысл этого символа, в своей книге он подчеркивает, что вместо безжалостного линейного движения вперед футурология будет изучать “горизонтальные явления” в обществе наподобие тех явлений, которые исследуются в физической теории поля или в гештальт-психологии. Своим идейным предшественником (в плане выработки методологических принципов) Флехтхайм объявляет немецкого философа и культуролога О.Шпенглера.
В западной футурологии выделилось несколько течений, в том числе апологетическое, реформистское, леворадикальное и др.
В 60-х гг. преобладало апологетическое направление, которое опиралось на разного рода технологические теории, сводившие социальный прогресс общества только к росту уровня технико-экономического развития (З.Бжезинский, Г.Кан, Р.Арон, Б. де Жувенель, Ж.Фурастье). Представители реформистского течения доказывали необходимость “конвергенции” капитализма и социализма (Д.Белл, О.Тоффлер, Ф.Бааде, Р.Юнг). Сторонники леворадикального крыла доказывали неизбежность катастрофы “западной цивилизации” перед лицом НТР (А.Ускоу и др.).
В начале 70-х гг. на передний план выдвинулось течение, которое выступило с концепцией неизбежности “глобальной катастрофы” при существующих тенденциях развития общества. Ведущее влияние в этом течении приобрел Римский клуб, по инициативе которого развернулось глобальное моделирование перспектив развития человечества на основе использования вычислительной техники. Участники этих исследований и другие футурологи разделились на два основных направления: одни из них стали развивать неомальтузианские идеи социального пессимизма (Дж.Форрестер, Д.Медоуз, Р.Хейлбронер), а другие пытались доказать возможность избежания катастрофы с помощью “оптимизации” (О.Тоффлер, М.Месарович, Э.Ласло, Э.Пестель). Возникновение и развитие футурологии во второй половине ХХ столетия сопровождалось далеко идущими претензиями западных теоретиков на создание особой “науки о будущем”, “истории будущего”, основной функцией которой, по их мнению, должно являться предвидение и предсказание перспектив развития процессов в природе и обществе.
В настоящее время при конгрессе США существует четыре структурных подразделения, непосредственно ведущих футурологические исследования и долгосрочные прогнозные разработки:
- Бюро анализа проблем будущего;
- футурологическая группа Исследований службы Конгресса США;
- Управление суммарных оценок;
- Управление оценки технологии.
Основным функциональным назначением большинства построений футурологии является прагматическое желание повлиять своими прогнозами на настоящее, искусственно создав в массовом сознании соответствующих слоев социально-психологический климат и обеспечив таким образом безконфликтное принятие населением уготованного для него будущего.
Во многом становлению футурологии способствовал и марксизм, ии в частности известный тезис Маркса о том, что “история - ни что иное, как деятельность преследующего свои цели человека”. Однако против такого понимания исторического процесса выступили А. Тойнби и К. Поппер. Так, Тойнби обвинил К. Маркса в “обожествлении исторической необходимости” и в “мессианском” характере марксизма, якобы имеющего, как и христианство, “иудейские корни”. “Маркс поставил богиню “исторической необходимости” на место Иеговы с его всемогущей божественной силой, - утверждает Тойнби, - а пролетариат современного западного мира - на место еврейства; его мессианское царство представляется ему в виде диктатуры пролетариата”.
Другой противник марксизма, сторонник позитивистской и неопозитивистской социологии, родоначальник философии критического рационализма К. Поппер в книгах “Логика исследования”, “Открытое общество и его враги”, “Нищета историзма” и др., отрицая возможность объективного предвидения будущего, утверждал, что единственным конструктивным средством преобразования действительности может быть только постепенная “социальная инженерия”. Попутно можно отметить основной тезис русских религиозных философов: “коммунизм - есть искажение русской мессианской идеи”.
Волюнтаристские по своей сути концепции “будущетворного планирования”, “футурологического регулирования”, “социальной инженерии”, “индустрии сознания”, “социального дизайна” и др., основанные на широком использовании методов социальной психологии по обработке сознания масс, создают основу для тотальной манипуляции сознанием на индивидуальном и социальном уровнях.
Вероятностный характер будущего, множественность его альтернативных вариантов (футуриблей, по терминологии известного французского ученого, члена Римского клуба Бертрана де Жувенеля) также способствовали пониманию возможности влияния на будущее путем целенаправленных воздействий на тенденции настоящего. “Будущее нельзя предвидеть, но его можно изобрести”, - утверждает английский физик и футуролог лауреат Нобелевской премии Деннис Габор. Согласно современной футурологии, любое волюнтаристски представленное видение (изобретение) будущего может стать реальностью с помощью методов “социальной инженерии” и “будущетворного планирования”.
И поэтому не случайно, уже сегодня разрабатываются методы целенаправленного воздействия на наиболее интимные и сокровенные сферы человеческого сознания, на системы мотиваций, предпочтений и ценностей, на представления о счастье и социальном будущем человечества. В связи с этим многие исследователи высказывают опасность перерождения футурологии в “футурократию”, т.е. возможность, используя изощренную технику формирования “футурологического сознания”, навязывать широким массам идеи заранее запланированного будущего.
Такое применение разработанным социальным доктринам было заложено самим основателем современной футурологии О.Флехтхаймом, который писал: “За всю историю еще не было столь необходимо предвидеть, что произойдет, и планировать будущее... Если противоречие внутри нашего общества и нашей культуры не может быть полностью разрешено, то оно может быть по некоторой степени ослаблено за счет использования качественного прогнозирования и планирования”.
Прагматический, инструменталистский подход к формированию будущего, присущий футурологии, особенно ярко проявляется в трактовке одного из наиболее специфических свойств социальных прогнозов - эффекте информационной обратной связи (ЭОС) между объектом и субъектом прогнозирования. Информационная обратная связь в социальном прогнозировании, обусловливающая положительную или отрицательную реакцию социальных сил и групп на прогноз, а следовательно, заметный эффект “самоосуществления” (“саморазрушения”) прогнозов, была впервые исследована в трудах американского социолога-неопозитивиста Р. Мертона. Уже в ранних работах Мертон определил “самоосуществляющийся” (“саморазрушающийся”) прогноз как “первоначально ложное определение ситуации, которое становится истинным в результате действий, выполняемых вследствие общественного принятия предвидения”. Так Мертон пишет, что авторитетный прогноз по поводу банкротства банка может заставить массы вкладчиков потребовать свои деньги обратно, что неизбежно приведет к действительному банкротству банка. В дальнейших своих работах, в частности в “Социальной теории и социальной структуре”, Мертон приходит к выводу, получившему в западной социологии название “теоремы Томаса”, о том, что “если человек определяет обстоятельства как действительные, они становятся действительными в своих последствиях”. Таким образом, согласно Мертону, “первоначально ложное определение ситуации вызывает новое поведение, которое делает первоначально ложную концепцию истинной”.
Теория массовых коммуникаций сформировалась в начале 70-х годов в значительной степени под влиянием работ профессора Йельского университетата Гарольда Лассуэла, поставившего впервые в социологии задачу: проследить механизм взаимодействия между идеологическими построениями и социальной структурой общества. Первоначально она складывалась лишь как теория, рассматривающая создание и продвижение массово-информационных потоков в обществе, представляющем собой пассивный объект тотальной манипуляции со стороны правящих классов. Обратная связь между объектом и субъектом манипулирования если рассматривались, то лишь частично, в виде непосредственного отклика массовой аудитории на информационные потоки. Этот подход получил развитие, в частности в одном из новейших направлений современной футурологии - теории “информационного общества”.
Исходя из известного “принципа Родена” (“отсекание лишнего”), исследователи пытаются выявить ситуации, когда те или иные футурологические построения и прогнозы “не работают”, с целью дальнейшего исключения этих ситуаций и упрощения задачи.
Типичным примером такого подхода могут служить исследования канадского профессора Р.Гепшеля, в которых он стремится проследить границы распространения “самоосуществляющихся прогнозов” в рамках позитивистской концепции “будущетворного планирования”.
Рассматривая эффект обратной связи как основной фактор отличия социальных прогнозов от прогнозов научно-технических и подчеркивая политическую направленность социального прогнозирования, Гепшель выделяет следующие основные ситуации, в которых социальный прогноз оказывается независимым от действия эффекта обратной связи:
- когда самоосуществление прогноза требует изменения массового сознания, целостных установок или уровня образования больших социальных групп;
- когда самоосуществление прогноза требует согласованного действия конфликтных сторон (любое сотрудничество между сторонами, находящимися в состоянии конфликта, является маловероятным);
- когда прогноз касается социально-изолированных групп или групп, состоящих на низких ступенях социального развития (например, аборигенов Австралии);
- когда социальный прогноз воспринимается людьми как “несущественный”, “невероятный” или “не поддающийся изменению”. В этом случае пассивность объекта прогнозирования также делает прогноз устойчивым по отношению к действию эффекта обратной связи.
В особую группу Гепшель выделяет случай, когда прогноз противоречит интересам групп, контролирующих средства массовой информации, что особенно существенно для индустриально развитых стран. Отсутствие должной информации также делает прогноз устойчивым. Дж. Томпсон в свое время предупреждал, что развитие техники социального прогнозирования неизбежно приведет к тому, что элита будет скрывать прогнозы от широких масс. Эти прогнозы “будут представлять собой государственную тайну, а производство их (подобно производству атомных бомб), - монополию государства”. Основные трудности с реализацией футурологических проектов вызваны ограничениями, связанными с временным горизонтом прогноза, т.е. с необходимостью достаточного временного интервала для претворения в жизнь желаемого варианта будущего. Но, как полагают некоторые видные теоретики, при соответствующем выборе временного горизонта существующие методы социальной инженерии могут обеспечить воссоздание любого искусственно спроектированного общества. Таким образом, можно смело утверждать (по признанию же ее апологетов), что основная цель “официальной” футурологии заключается в том, чтобы заставить пассивное население выбрать из нескольких альтернативных, но умело спроектированных для него моделей будущего и не допустить того, чтобы оно само стихийно создавало свое будущее.
Это подтверждает широко распространившуюся точку зрения о том, что в ХХI веке человечество будет существовать как бы разделенным на две части: одна пятая человечества будет занята творческим трудом, а остальная (четыре пятых человечества) будет просто работать, зарабатывая на хлеб насущный и развлекаясь в оставшееся свободное время.
Глоссарий
Римский клуб был образован 6-7 апреля 1968 г. в Риме. Инициатором создания клуба был итальянский менеджер Аурелио Печчеи, который совместно с генеральным директором по вопросам науки ОЭСР (организация по экономическому сотрудничеству и развитию, Париж) профессором физической химии Александром Кингом пригласил в Рим около 30 европейских ученых - естественников, социологов и экономистов. Ядро клуба - “постоянный комитет” составили шесть человек. Это Аурелио Печчеи, Эрих Янц, Александр Кинг, Макс Моннэ (голландский эксперт по международным проблемам), Жан Сен-Жур (эксперт по вопросам экономики и финансов французской футурологической школы) и Гуто Тиманн (глава Баттелевского института в Женеве). Перед клубом были поставлены две основные цели. Первая цель - способствовать осознанию затруднений, возникших перед человечеством; вторая - путем воздействия на общественное сознание способствовать исправлению нынешней ситуации. Юридически Римский клуб зарегистрирован в Швейцарии. По Уставу численность Клуба не должна превышать более 100 человек.
Печчеи предлагает шесть, как он называет, “стартовых” целей, которые связаны с “внешними пределами” планеты, “внутренними пределами” самого человека, культурным наследием народов, формированием мирового сообщества, охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы.
Краткая характеристика для каждой цели выглядит следующим образом.
Первая цель: внешние пределы.
Присутствие человека на планете, его деятельность ограничивается биофизическими пределами (“внешними пределами”) Земли. Следовательно, человек в своей деятельности должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов.
Вторая цель: внутренние пределы.
Эта цель указывает на то, что не только планета, но и возможности самого человека имеют физические и психологические пределы. Создавая собственную культуру, цивилизацию, т.е. некую искусственную среду, человек вынужден, с одной стороны, предельно напрягать и истощать внутренние резервы своего организма, а с другой - из-занедостаточности нагрузки идет деградация его биофизических способностей.
Идея этой цели (а она является центральной для А. Печчеи) состоит в совершенствовании человека, раскрытии его новых потенциальных возможностей.
Третья цель: культурное наследие.
Развитие технологической цивилизации ведет к унификации культуры. Поэтому только бережное отношение к культурному наследию поможет сохранить уникальность различных культур. И хотя организации типа ЮНЕСКО проводят определенную работу, но этого явно недостаточно.
Четвертая цель: мировое сообщество.
Интеграция в единое мировое сообщество позволяет более эффективно регулировать международную жизнь и, следовательно, является более эффективным способом сосуществования. Однако такое положение дел не соответствует интересам великих держав, а также ряду эгоцентричных государств. Поэтому необходимо переосмыслить идею национального государства, чтобы найти пути для преобразования нынешней мировой системы в мировое сообщество.
Пятая цель: среда обитания
Проблема состоит в том, как разместить на планете людей, численность которых через несколько десятков лет станет вдвое больше нынешнего.
Шестая цель: производственная система.
Производственному истэблишменту принадлежит в современном мире ключевая роль. Однако сбои в экономических механизмах, независимо от того, что управляет (рынок или план), становятся ощутимее. В чем философские причины экономических проблем и какой должна быть экономическая система будущего, чтобы обеспечить непрерывно увеличивающееся население планеты. По инициативе Римского клуба было выполнено 18 исследовательских проектов, результаты которых представлены в форме докладов Римскому клубу. К числу основных из них относятся:
1) “Пределы роста”, 1972 г. (рук. Д.Медоуз);
2)“Человечество на поворотном пункте”, 1974 г. (М.Месарович и Э.Пестель);
3) “Пересмотр международного порядка”, 1976 г. (Я.Тинберген);
4) За пределами века расточительства”, 1978 г. (Д. Габор);
5) Цели для человечества”, 1977 г. (рук. Э. Ласло);
6) Энергия: обратный счет”, 1978 г. (рук. Т. Монтбрил);
7) Нет пределов обучению”, 1979 г. (рук. Дж. Боткин, М. Эльманджера, М. Малица);
8) Третий мир: три четверти мира”, 1980 г. (М. Гренье);
9) Диалог о благосостоянии и благополучии”, 1980 г. (О. Джарини);
10) Маршруты, ведущие в будущее”, 1980 г. (Б. Гаврилишин);
11) Микроэлектроника и общество”, 1982 г. (рук. Г.Фридрихс, А. Шафф);
12) «Революция босоногих», 1985 г. (Б. Шнейдер) и др.;
13) «Первая глобальная революция»,1989 г. (А. Кинг, Б. Шнайдер).
Социальная инженерия – концепция организации и управления
жизнедеятельности общества. Согласно этой концепции, дальнейшее развитие невозможно без активного вмешательства во все сферы общественной жизни, без организованного управления процессами теми же методами и способами, которыми осуществляется конструкторская деятельность инженера. На достигнутом уровне невозможно полагаться на стихийную самоорганизацию социума, требуется конструировать общество с учетом полученных прогнозов. Если такого не происходит – неизбежно нарастание глобальных проблем и даже крах цивилизации человечества.
Социоприродные процессы (СПП) – фундаментальное понятие глобалистики, означающее неразрывную взаимосвязь процессов, проходящих в обществе и процессов, проходящих в природной среде. Согласно концепции СПП, развитие человека и человечества достигло такого уровня, при котором связь между природой и человеком восстановлена на совершенно ином основании: человек, в своей деятельности достигший уровня геологического фактора, вновь попадает в систему природных закономерностей, но на новом для себя уровне. Возрождается зависимость человека от окружающей среды, которую пытались преодолеть на этапе тысячелетнего «линейного» развития. Загрязнение окружающей среды, истощение ресурсов, новые виды заболеваний и т.д. уже невозможно решать без учета целостности системы бытия общества и природы, в котором как законы природы продолжаются в законах общесвта, так и законы общества продолжаются в законах природы.
“Теорема Томаса” – концепция в социальной теории Мертона, которая гласит, что если человек определяет обстоятельства как действительные, они становятся действительными в своих последствиях”. Таким образом, согласно Мертону “первоначально ложное определение ситуации вызывает новое поведение, которое делает первоначально ложную концепцию истинной”.
Футурибли – согласно концепции Бертрана де Жувенеля, альтернативные варианты будущего, реализация которых сводится к единственному действительному при равной возможности всех остальных.
Футурократия – предполагаемая модель управления обществом, при которой правящая элита опирается на систему достоверных прогнозов футурологии, не допуская к этим данным остальных людей.
Эффект информационной обратной связи (ЭОС) - информационная обратная связь в социальном прогнозировании, обусловливающая положительную или отрицательную реакцию социальных сил и групп на прогноз, а следовательно, заметный эффект “самоосуществления” (“саморазрушения”) прогнозов, была исследована в трудах американского социолога-неопозитивиста Р. Мертона.
Вопросы для контроля и самопроверки
1 Дайте определение глобалистики. Назовите направления ее развития.
2 Как расшифровывается ССП? Что означает этот термин?
3 Из какого философского положения исходит глобалистика? В чем заключается ее основная проблема?
4 Что вы знаете о целях и задачах Римского клуба?
5 Перечислите и охарактеризуйте глобальные проблемы современности.
6 Дайте характеристику направлениям в глобалистике.
7 Что такое футурология? Когда и почему она возникает?
8 Охарактеризуйте направления футурологии.
9 Назовите создателя «теории массовых коммуникаций». В чем она состоит?
10 Что такое «эффект обратной связи»? В каких условиях он не проявляется?
Список литературы
1 Гвишиани Д. М.. Глобальные проблемы и роль науки в их решении //Вопросы философии. – 1979. -№7.
2 Гвишиани Д. М.Наука и глобальные проблемы современности // Вопросы философии. –1981. - № 3.
3 Глобализация как социальный процесс: возможности и перспективы //РЖ (сводный реферат) Социальные и гуманитарные науки. -1994. - № 3. -С.39-54.
4 Глобальные проблемы в рамках ООН /Под ред. П. Тейлора и А. Дж. Р.Грум.- М., 1990.
5 Глобальные проблемы человечества (обзор ж-ла “Futurist”). - М., 1990.
6Игнатьев В. Н.. Проблема человека и “мировая проблематика” //Вопросы философии. –1981. -№ 3.
7 Капица П. Л.. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем //Вопросы философии. –1977. -№ 1.
8. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. /А. Кинг, Б. Шнайдер. –М., 1991.
9Лейбин. В. М. “Модели мира” и образ человека (Критический анализ идей Римского клуба). -М., 1982.
10 Максимов М.М., Быков О.Н., Мирский Г.И. и др. Глобальные проблемы современности. -М., 1981.
11 Носович В.Философия и глобальные проблемы современности. -Таллин, 1988. .
12 Пестель Э.За пределами роста. -М., 1988.
13 Печчеи А.Человеческие качества. -М., 1985.
14 Политология: Энциклопедический словарь. /Отв. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. -М., 1993.
15. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества: Учеб. пособие для учащихся и студентов. -2-е изд., испр. и доп. -М., 1995.
16 Сиверц ван Рейзема Я.В.Философия планетаризма. -М., 1995.
17 Федоров Ю.Римский клуб: поиски буржуазного реформирования // Международная экономика и международные отношения. –1977. -№ 12.
18 Фролов И. Г.Философия глобальных проблем //Вопросы философии, -1980, -№ 2.
19 Хозин Г. С.Глобальные проблемы современности. -М., 1982.
20 Чумаков А.Н.. Философия глобальных проблем. -М., 1994.
Философия техники в системе глобалистики
В общественной мысли принято разделять понятия «развитие» и «прогресс». Понятие развитие употребляется в значении социально-экономического развития, а понятие прогресс применительно к научно-техническому прогрессу. Причем наука определяет (детерминирует) технику, техника - экономику, экономика - социальное развитие.
Понятие «развитие» является наиболее общим, ибо соответствует тем изменениям, которые удовлетворяют двум основным требованиям: во-первых, изменения носят необратимый характер, и, во-вторых, в процессе изменений появляется нечто принципиальное новое. Развитие может быть как прогрессивным, т.е. ведущим к улучшению, так и регрессивным, т.е. ведущим к ухудшению.
В настоящее время существует три точки зрения на процесс развития общества в целом. Так уже в античной Греции возникла идея регрессивного развития; марксистская концепция развития отстаивает прогрессивистскую точку зрения, а многие крупнейшие социологи (П. Сорокин), культурологи (О. Шпенглер), историки (А. Тойнби) рассматривают развитие общества как циклический процесс.
Однако все едины в том, что научно-техническое развитие имеет прогрессивную направленность. Современное общественное развитие детерминировано развитием техники. Парадокс состоит в том, что хотя развитие техники прогрессивно, развитие общества не всегда можно назвать также прогрессивным. В чем же тут дело? Вопрос упирается в понятие «техника». На первый взгляд термин «техника» не входит в круг философских понятии. В свое время И. Кант предложил, что в сферу философии входит то, что “можно подвести под следующие вопросы.
1 Что я могу знать?
2 Что я должен делать?
3 На что я смею надеяться?
4 Что такое человек?
Но не отвечает ли современная техника на эти вопросы?
Что я могу знать? Этот вопрос касается условий возможности познания: как становится возможным то, что человек достигает знания о мире, знание, которое оказывается верным и надежным и т.о. означает истину? Но о чем нам говорит тезис “понимать - значит изготовить”? Что такое самолет: выдумка Леонарда да Винчи или реальность ХХ века? А телевизор, подводная лодка или ракета? Не можем ли мы с уверенностью заключить, что значительная часть человеческих знаний заключена в технической деятельности - технике?
Что я должен делать? В этом вопросе речь идет о возможности морального обоснования деятельности. Мы не в состоянии использовать все возможности, что дает нам развитие техники. Например, она дает в наше распоряжение средства, позволяющие уничтожить все человечество. Однако та же техника может дать все необходимое для нормального проживания возрастающего населения планеты, вплоть до регулирования его численности. А какие возможности и моральные последствия несет генная инженерия? Следовательно, мораль развивающегося мирового сообщества не вправе игнорировать возможности современной техники.
На что я могу надеяться? Этот вопрос Кант адресовал религии. Но и наш сегодняшний мир, его современное состояние не делают ли этот вопрос более насущным? Ни один набросок будущего не обходит техники. Она либо источник счастья, либо порока. Для одних она - рост свободы личности для других - угроза его суверенитету. Таким образом, можно утверждать: то, на что может надеяться человек, во многом будет реализовано с помощью техники.
Что такое человек? Этот вопрос связан с нашим самопониманием, с исследованием нами же созданного образа. Уже из курса древней истории известно, что становление человека непрерывно связано с применением орудий. Эта же идея является центральной для марксизма, и, следовательно, орудия труда (техника) позволяют ответить на вопрос: что такое человек?
В феномене техники заключены основополагающие понятия, характеризующие особенности нашей цивилизации. К ним можно отнести “прогресс”, “эффективность”, “рациональность” и даже “природу” Иными словами, философия техники это философия современной культуры, это философия цивилизованного человека, осознавшего опасность пути, на который толкает его выработанный им же “язык” взаимоотношения с природой.
Техника (от греч. «искусство», «мастерство») – система искусственных органов деятельности общества, которая замещает человека в процессе взаимодействия с природой. Техника развивается путем опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний. Она занимает промежуточное положение между человеком и природой.
Современную технику можно разделить по отраслям:
- производственная;
- транспорта и связи (коммуникации);
- научная;
- военная;
- культуры и быта;
- медицинская;
- техника управления, которую некоторые исследователи объединяют с техникой коммуникации.
Развитые отрасли техники подразделяются на:
- пассивную (технические сооружения, средства распространения информации, дороги и т.д.)
- активную (орудия труда, машины, аппаратура и т.д.)
История техники может быть подразделена на три этапа.
1 Этап ручного труда (человек является главным источником энергии, замещается только частично – отдельные органы получают техническое продолжение и усиление; техника дополняет человека).
2 Этап машинного производства (человек замещается как источник энергии, которым становится двигатель – механизм преобразования одного вида энергии в другой, человек дополняет технику).
3 Этап автоматизированного производства (человек исключается из технологической цепочки производства, в его ведении остаются задачи контроля и обслуживания и творчества – создание нового).
Постепенно намечается переход к четвертому этапу – с созданием искусственного интеллекта человек может быть замещен и в творческом процессе полностью либо частично.
Задачей философского анализа является исследование наиболее общих основ процесса замещения человека техникой и последствия этого процесса.
Используя тезис О. Шпенглера, техника - это “тактика жизни” современного человека, мы начинаем осознавать, что тактика эта в чем-то совершенно неверна. Корни нашей техники лежат в нашей метафизике. Следовательно, чтобы изменить тактику жизни, необходимо создать альтернативное метафизическое мировоззрение. Но нельзя и забывать о том, что техника - это следствие нашей жажды свободы, желания заполучить ее (свободу) посредством собственного инструмента. Техника - это интеллектуальная традиция и система знаний. Последняя не замкнута сама на себя. Есть ли из нее выход? Например, Х. Сколимовски предлагает всех тех (философов и футурологов), кто заинтересован в будущем техники, направить в индейские резервации. Но выход ли это?
Создание альтернативной метафизики, а следовательно, и новой техники - новой “тактики жизни” есть наиболее волнующая философская проблема современного человека. Наиболее глубокий и сущностный анализ феномена техники был дан крупнейшим мыслителем ХХ века, немецким философом Мартином Хайдеггером (1889-1976). Поэтому сегодня ни одно серьезное исследование, связанное с проблемой техники, не может обойтись без его работ. Вместе с тем надо сразу оговорится, что интерпретация работ этого мыслителя вызывает значительные трудности. Так, например, Карл Митчем, автор книги “Что такое философия техники?”, в разделе “Мартин Хайдеггер: вопрос о технике” с первых же слов заявляет: “Философию техники Хайдеггера не так легко выразить обобщенно”. Практически же с проблемой непонимания сталкивается самый широкий круг читателей, и потому, наверное, нет ничего лучшего и благороднее для дела мысли, чем изложить доступным образом (от начала и до конца) суть основополагающей работы Хайдеггера “Вопрос о технике”.
Речь пойдет о понятии “Gestell”, которое было переведено на русский язык неологизмом (новым словом) “постав”. “Постав” - это скрытая сила, порождающая сущность и феномен современной техники. Но это не просто сущность техники, а некое таинственное начало, порождающее ее; “постав” - это бытие техники. Техника - это не просто человеческое дело, это дарованная человеку способность раскрывать непотаенность. Сутью этого нового способа является “поставление” истины. Отсюда Хайдеггер делает свой вывод: сущность техники есть “по-став” (Gestеll). Здесь Хайдеггер придает обычному немецкому слову Gestеll то, что (как он пишет) может означать: ткацкий станок, мельничный жернов - новое, совсем необычное значение. При этом он ссылается на Платона, который греческому слову “эйдос”, что означает “вид”, т.е. данность чувственному зрению, придал совершенно иное значение – “идея”, т.е. то, что как раз не воспринимается чувственным взором.
Постав - это способ раскрытия потаенности, который заставляет человека выводить действительное из его потаенности. По Хайдеггеру, между потаенностью и непотаенностью нет различия, ибо для него бытие иррационально; граница же между ними пролегает в способности их различать, которая дарована только человеку. Поэтому Хайдеггер, ссылаясь на греческих мыслителей, говорит, что сущностное дольше всего остается потаенным, хотя и является самым ранним: первоначало открывается последним.
Поскольку техника - это один из способов, дарованных человеку, то существо современной техники ставит человека на определенный (технический) путь раскрытия потаенности. Поставить на тот или иной путь, т.е. послать в него, есть проявление судьбы. Следовательно, техника - это судьба Человека. Но судьба по Хайдеггеру - это не принуждение. Только следуя судьбе, человек впервые становится свободным потому, что следовать ей - значит слышать Зов бытия.
Существо свободы связано не с волей, а с выходом из потаенности. К событию-истине ближе всего стоит свобода. Хайдеггер определяет свободу как “область судьбы, посылающей человека на тот или иной путь раскрытия Тайны”. Таким образом, постав есть существо техники, которое отвечает судьбе исторического бытия. На этом позитивная сторона философии техники временно как бы обрывается.
Встать на путь судьбы дело всегда рискованное. В этом Хайдеггер видит главную опасность, т.е. судьбу в образе постава. В этом случае человек становится просто некой “наличностью”, мнящей себя господином земли. А это по Хайдеггеру есть отход от сущности человека, ибо человек - это не господин сущего, а пастух бытия. Это первая опасность. Однако постав подвергает риску не только человека в его отношении к самому себе, но при этом изгоняется и всякая другая возможность раскрытия потаенности.
Главная опасность заключается в том, что технический способ обнаружения истины как некая тотальность скрадывает тот путь раскрытия тайны, который дает присутствующему бытию явиться в смысле произведения – пойесису (поэзии).
Та опасность, которая подступила к самому существу человека, опасней, чем возможные последствия действия современных машин и аппаратов. Ибо человек теряет иную способность раскрыть потаенное - нечто более изначальное. А в этой способности, по Хайдеггеру, как раз и заключено существо человека.
В ходе своего развития человек постепенно утрачивает эту способность, а постав - судьба человека - с потрясающей силой открыл человеку эту истину. В этом Хайдеггер усматривает позитивное предназначение техники и приводит слова немецкого поэта Ф. Гельдерлина (1770 - 1843):
Но где опасность,
Там вырастает
И спасительное.
В существе техники, считает Хайдеггер, таятся ростки спасительного.
Итак, по Хайдеггеру существует два судьбоносных способа раскрытия потаенности - производственно-поставляющий, т.е. технический, и путем создания произведения, т.е. поэтический. Тем не менее, эти способы не смежные.
Выход из потаенности есть судьба, которая всегда уже, всегда вдруг, она есть непотаенность, которая захватывает человека, возвращая ему подлинность бытия. Такая подлинность есть поэтический экстаз, и именно он предшествует (исторически) поставу. Современная техника, постав роковым образом заслоняют собою поэзию жизни.
Но все же техника таит в себе ростки спасительного, ибо человек сбывается только в событии истины и постав есть такая его судьба. Техника несет в себе опасность и таит ростки спасительного. Как распознать последнее и признательно сберечь его?
Существо техники оказалось двусмысленным. Но двусмысленность эта указывает на тайну истины, или, как говорит Хайдеггер, на констелляцию (положение звезд, стечение обстоятельств), звездный ход тайны. Двусмысленность постава состоит в безудержности поставляющего производства и сдержанности спасительного.
Констелляция истины, ее двусмысленность есть тайна истины, всматриваясь в которую мы обнаруживаем опасность и замечаем спасительное. Человеческих усилий не хватит предотвратить угрозу, но человек в силах домыслить, что в указанной двусмысленности спасительное есть высшее в том, что подверглось опасности.
Если это так, то есть и некое более изначальное осуществление раскрытия потаенного. Им является “технэ”. Когда-то словом “технэ” обозначали не только технику, но и то раскрытие потаенного, которое выводит истину к сиянию явленности. “Технэ” означало произведение истины в красоту. В Древней Греции сущность искусства была не в художественной форме, не в эстетическом наслаждении. Ее сущность заключалась в раскрытии потаенности и поэтому оно было “технэ” и принадлежало к “пойесису”. Последнее стало, в конце концов, именем собственным - поэзией, что означает раскрытие тайны созидательной речью.
Поэзия и есть то, искомое высшее и изначальное. И Хайдеггер вновь приводит строчку из Гельдерлина: “Поэтом живет человек на земле”.
Существом поэзии пронизано всякое искусство и все способы выведения существенного в непотаенность красоты. Дано ли поэзии осуществить свою высшую возможность подле своей сестры - опасности - никто не в силах знать. Но мы наделены способностью мыслить, а значит и вопрошать о тайне, чтобы светить и быть в свете непотаенной красоты. Техника - пишет философ - это судьба человека, которую как раз и посылает Gestell, ибо она (техника-судьба) также дарована человеку; человек отвечает зову Gestell своим техническим отношением к миру.
А. И Ракитов считает, что «предлагаемый термин энтелехия для раскрытия сути Gestell более удачен, т.к. по Аристотелю этот термин указывает на целеполагающую деятельность “первого неподвижного двигателя” или же Бога и означает некое активное начало, цель в себе, превращающее возможное в действительное. Gestell - это еще бытийная возможность техники, в то время как Техника - это уже реализация Gestell, т.е. ее сущая действительность».
Таким образом, техника по своей сути – это превращение возможного в действительное во всех его смыслах, в т.ч. и на уровне индивидуального бытия.
Глоссарий
“Gestell” – основное понятие в философском анализе техники, введенное М. Хайдеггером. Дословный перевод – «постав». Сам Хайдеггер считал, что наиболее полный аналог данного термина – «эйдос» (форма, идея) Платона. Термин “Gestell” отражает процесс замещения человека техникой во взаимоотношении с природой – как внешней, так и внутренней.
Техника - (от греч. «искусство», «мастерство») – система искусственных органов деятельности общества, которая замещает человека в процессе взаимодействия с природой. Техника развивается путем опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний. Она занимает промежуточное положение между человеком и природой.
Вопросы для контроля и самопроверки
1 Дайте определение техники. Почему техника входит в круг объектов философского анализа?
2 Что такое развитие и прогресс? Как связано развитие техники и развитие общества?
3 Какие этапы развития прошла техника? В чем сущность каждого этапа?
4 Назовите отрасли техники. Что такое активная и пассивная техника?
5 Как вы думаете, какие слова в русском языке могут быть использованы для перевода понятия «Gestell»? Обоснуйте свое мнение.
6 М. Хайдеггер считал, что технэ и поэсис неразрывно связаны. В чем, по вашему мнению, заключается поэзия техники?
Список литературы
1 Кант И. Логика // Соч. В 8 т. -Т.8. -М., 1994.
2 Митчем К. Что такое философия техники? -М., 1995.
3 Новая технократическая волна на Западе. -М., 1986.
4 Ортега-и-Гассет Х.. Размышления о технике //Избранные труды. -М., 1997.
5 Ракитов А.И.. Философия компьютерной революции. -М., 1991.
6 Тавирзян Г. М.. Техника, культура, человек. -М., 1986.
7 Философия техники в ФРГ. -М., 1988.
8 Хайдеггер М. Вопрос о технике //Время и бытие. -М., 1993.
9 Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. -М., 1991.
10 Шпенглер О.. Человек и техника // Культурология. ХХ век: антология. -М., 1995.
11 Ясперс К.. Современная техника // Смысл и назначение истории. -М., 1991.
Дата добавления: 2022-11-11; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!