Общественный строй Древнерусского государства

Тема 1: Образование древнерусского государства

1. Происхождение государства Киевская Русь.

2. Норманнская теория происхождения государства и её критика.

3. Раннефеодальная монархия. Ее признаки. 

4. Общественный строй Киевской Руси (XI– XII вв.)

5.Язычество древних славян. Принятие христианства и развитие культуры.

 

Опорный конспект

 

Чем глубже мы пытаемся уйти в историю, тем больше возникает у нас проблем. Недостаточность письменных источников, спорность археологи­ческих находок, порождают различные точки зрения, часто противополож­ные друг другу.

Исторические корни народов, проживающих в нашей стране, уходят в глубокое прошлое. Если говорить о русских племенах, то древние анналы содержат значительную информацию об их государственном устройстве, обы­чаях и традициях, но все это относится к IX-X вв. нашей эры. Очевидно же, что соответствующие группы их предков сплотились значительно рань­ше, по крайней мере, в сармато-готский период, а процесс их консолида­ции должен был начаться еще раньше, в скифский период. В целом, проб­лема этногенеза любого народа чрезвычайно сложна.

Общественный строй восточных славян накануне образования древнерусского госу­дарства

Во II–V вв. только у ограниченной части восточнославянских пле­мен лесостепной зоны наблюдался высокий для того времени уровень раз­вития производительных сил, что позволяет говорить лишь о начале про­цесса образования классов на территории, которая впоследствии стала ядром древнерусского государства.

К IX в. значительно расширилась область, заселенная славянами. Помимо исконной территории в Восточной Европе славяне расселились в землях северо-восточных угро-финских племен.

На протяжении VI–IX вв. продолжался интенсивный распад родо-пле­менных связей. Хозяйственная самостоятельность отдельных семей делала излишним существование прочно спаянных родовых коллективов. Появилась возможность ухода из родовой общины без риска для "изгоев" – выходцев из рода. Родовая замкнутость общин нарушалась в результате приема чу­жих "изгоев", колонизации и пополнения общины патриархальными рабами.

Члены общины, индивидуально владея отдельными пашенными земле­дельческими участками, в то же время имели право пользования угодьями (пастбищами, лесами и т. п.), принадлежащими общине.

В пределах общины развивался институт частной собственности. Поя­вилось право на расчищенную "лядину" и т. п. С VI в. вырабатываются специальные системы знаков собственности, которыми отмечалось оружие, кони и другое имущество.

Походы на Византию способствовали распаду первобытнообщинных от­ношений у славян, так как во время этих походов обогащались многие их участники и особенно племенная знать – князья и бояре.

Создание как временных, так и длительных союзов племен еще больше усложняло структуру славянского общества и выдвигало на место старых кровных связей связи территориальные. В нашей исторической науке пос­тепенно утверждается мысль, что так называемые племена Повести времен­ных лет - поляне, словене, северяне и другие - были на самом деле по­литическими объединениями.

Внутренняя структура этих княжений на Руси изучена достаточно слабо. Мы знаем, что жили они в язычестве, что у них складывались и органы власти на основе местных правовых норм, они "творяше сами себе закон". В устах летописца XII века это звучит как осуждение, ибо для него источник закона и власти – христианская церковь и князь.

Можно говорить, что общественные отношения данного периода харак­теризуются как "военная демократия". К основным чертам "военной демок­ратии" относится:

1) Сохраняющееся еще политическое равенство всех членов общины при наличии уже экономического неравенства;

2) Военную силу составляли все боеспособные мужчины.

Структура общественного управления представляла из себя следующее:

1) народное собрание (вече) на котором решались все вопросы уп­равления;

2) во главе союза племен стоял князь – военный предводитель, пер­воначально избиравшийся на народном собрании (позже его власть стала наследственной). Князь являлся высшим лицом в исполнительной власти племенного управления;

3) Совет старейшин.

На примере Полянской, Северянской, Вятичской земель мы знаем, что в них имелся уже достаточно организованный аппарат сбора дани мехом или монетой в пользу хазар. Это предполагает наличие подобных же сбо­ров в пользу самой местной знати, наличие стоимостной оценки движимой и недвижимой собственности при юридической ответственности каждой семьи - большой (дым) и малой (рало).

С течением времени в славянских племенах происходили определенные изменения общественных отношений. Роль князя в управлении союза племен стала усиливаться. При князе формировалась дружина – особая организа­ция, связанная не родовыми связями, а общностью военных и имуществен­ных интересов и верности военному предводителю – князю. Роль народного собрания и совета старейшин уменьшилась, народное собрание преврати­лось в собрание воинов, которому князь и его дружина могли диктовать свою волю. При князе формировался совет, в который входили разбогатев­шие дружинники и представители родоплеменной знати.

Данные тенденции свидетельствовали о процессе преобразования ор­ганов общественного самоуправления в государственные органы:

1) появляется особая, не совпадающая с населением, отдаленная от него публичная власть, располагающая специальным аппаратом управления, вооруженными силами (дружиной) и распространяющаяся на определенную территорию;

2) формирование имущественного неравенства и частной собственнос­ти создает возможности сбора налогов (дани) в пользу государства.

Развитие земледелия, отделение ремесла от земледелия, распад ро­довых связей внутри общин, рост имущественного неравенства, развитие частной собственности, усложнение аппарата племенных княжений, а так же усиление боярства - все это подготавливало возникновение нового, феодального способа производства и, следовательно, формирование ранн­ефеодального государства.

Древнейшие данные по предыстории Русского государства – IV–VI вв, весьма спорны и абстрактны. До нас дошли смутные сведения о политичес­ких образованиях Божа и Маждака на Волыни; о союзах племён Славия (с центром в Новгороде), Куявия (с центром в Киеве) и Артания (с центром, предположительно, в районе Рязани) в VIII веке. О местонахождении пер­вого и второго у исследователей серьезных расхождений нет – это были государственные образования в районе Киева и Ильменя. Местонахождение третьего спорно. Некоторые ученые считают, что оно находилось на Та­манском полуострове, другие помещают его на Волге.

До сих пор есть разногласия вокруг понятия "Русь": 1). Географи­ческо-этническое происхождение, по названию реки Рось, 2). С.В.Юшков считал, что изначально термин имел социальное значение - группа неких привилегированных лиц. В "Русской правде" говорится о следующих груп­пах: княж муж, русин, гридь, купец, тивун боярский, мечник, изгой, словенин.

Сторонники норманнской теории относят русь к скандинавам. Анти­норманисты считали русь западными славянами (Ломоносов), хазарами (Эверс), финнами (Павлов), литовцами (Будилович), готами (Василевс­кий), украинцами (Грушевский). Многие из этих теорий не имеют под со­бой серьёзной фактической базы. Но в Бертинская хронике ( 839 г.) рассказывается о посольстве из Византии к императору Людовику Благочестивому в Ингельгейм с представителями народа «Русь». При ближайшем рассмотрении последние оказались шведами, хорошо известными народам Европы своими грабительскими походами. Естественно, все они были убиты.

В 862 г., согласно легенде из "Повести временных лет" новгородцы призвали на Русь князей-варягов Рюрика, Трувора и Сениуса (по версии А.М.Сахарова это известие было внесено в летопись в XII веке, с целью противодействия стремлению Византии навязать Руси политическую зависи­мость вместе с зависимостью церкви от Византии). В 882 г. их преемник Олег Новгородский захватывает Киев, тем самым, объединяя две группы русских земель.

Т.е. смысл норманнской теории заключается в том, что государственность в нашей стране была принесена извне – из Европы.

В современной исторической науке особое внимание заслуживает точ­ка зрения академика В.Л.Янина. В 1998-1999 гг. археологическая экспедиция, работавшая на Троицком раскопе в Новгороде, обнаружила в слоях XIII века помещение древнего новгородского суда (ряд административных построек и помост). Были обнаружены в большом количестве и так называе­мые "цилиндры". С помощью этих хитроумных деревянных приспособлений новгородцы обеспечивали сохранность собранных налогов.

Цилиндры представляют собой чрезвычайно характерную деталь для анализа состояния раннего новгородского общества. Когда новгородцы заключали договор с приглашенным князем, последний должен был соблю­дать два важнейших условия. Во-первых, князь и его княгиня, бояре и дружинники не имели права владеть ни единым клочком новгородской земли. Во-вторых, все государственные налоги и подати на территории Новго­родской земли собирали сами новгородцы, а не княжеские люди. Эти по­рядки существенно отличали Новгород от Киева: на юге Руси, как нам хо­рошо известно, из летописей и зарубежных хроник, князь с дружиной само­лично объезжал места сбора дани, а затем распределял собранное добро. Най­денные цилиндры показывают, что в Новгороде дань делилась вдали от княжеской резиденции, на усадьбах родоплеменной знати.

Новгородская система контроля над государственными доходами, ре­конструированная академиком В.Л.Яниным по археологическим материалам, зас­тавляет усомниться в истинности теории "киевоцентризма", в свое время провозглашенной М.С.Грушевским, а в советское время поддержанное Б.А.Ры­баковым и разделяемой сегодня многими украинскими историками. Ученые же серьезно изучающие новгородские древности (академик В.Л.Янин и др.), а также примкнувшие к ним историки из Белоруссии, придерживаются иной точки зрения. Эта, более правильная на наш взгляд точка зрения гласит, что система государственного устройства распространялась не из Киева в Новгород, а из Новгорода в Киев.

Грушевский и его последователи полагают, что древнерусская госу­дарственность зарождается в Среднем Поднепровье на основе древних кор­ней, уходящих еще в скифские времена. По версии "киевоцентристов", эти государственные начала потом распространяются на прочие земли восточ­ных славян. Б.А.Рыбаков пошел дальше Грушевского. Он заявил, что Новго­род был основал киевлянами на краю их обширной империи для защиты се­верных рубежей государства.

Север Руси заселяется славянами довольно поздно: первые следы их присутствия здесь относятся ко второй половине VIII века. Пришельцы с Южной Балтики, обосновавшись на новгородской земле и потеснив уг­ро-финнов, принесли сюда свои традиции, а не те, что сформировались к этому времени в Среднем Поднепровье.

Очень важен вопрос, в какой форме образуется государственность. То государство, которое образовалось на севере в результате призвания варягов в середине IX века, было основано на принципах строгого соблю­дения приглашенным князем и его дружиной выработанных новгородцами ус­ловий. Стесненный в своих действиях князь чувствует себя в Новгороде неуютно и постоянно стремиться уйти на юг. Пример тому показал Олег (или Хельгу), открыто нарушивший договор с новгородцами и обосновав­шийся на юге, в Киеве, после убийства Аскольда и Дира. После этого в Киеве возникает власть, основанная не на договоре, а на завоевании. Киев изначально развивается как монархия, Новгород же до конца XV века придерживался начал первоначальной государственности, возникших еще в докняжеский период. Это вече (народное собрание), посадники, которые продолжают традиции родоплеменных старейшин, тысяцкие (военноначальни­ки) и т. д.

В итоге в Новгороде сложилась боярская демократия. И только Ивану III, наследнику киевских и владимирских монархических традиций удалось силой подчинить Новгород Москве и завести здесь "привычные порядки".

Общественный строй Древнерусского государства

 Важное место в Древнерусском государстве занимала церковь, она подчинялась князю, в её пользу шла церковная де­сятина. Иерархическая лестница привилегированных слоев населения выглядела следующим образом: великий князь – князья – бояре – дружинники и слуги (княжеские и боярские). Последние формировались из вольных людей, но иногда и из холопов.

Ос­новную массу населения составляли смерды. Некоторые исследователи (Б.Греков) относили к ним всё сельское население, С.В.Юшков считал, что это часть населения, закабалённого феодалами. Последнее более ве­роятно, т. к. Русская Правда приравнивает смерда к холопу в вопросе возмещения за убийство. Смерды жили общинами-вервями (в ней можно увидеть прообраз русс­кой сельской общины, где существовала система круговой поруки, взаимо­помощи).

Особое положение занимали закупы – феодально-зависимые люди, по нужде шедшие в кабалу к господину. Взяв у последнего купу – деньга­ми или натурой, они были обязаны отрабатывать долг. Труд шёл в качест­ве уплаты процентов, обычно этот процесс шёл пожизненно. В последствии кражи или попытки бегства он автоматически превращался в холопа. За нерадивость мог подвергаться телесным наказаниям. Однако закуп имел и некоторые права – его нельзя было просто так продать в холопы, бить, отнимать имущество. В этом случае он имел право жалобы и при подтверж­дении правдивости заявления автоматически освобождался от обязательств перед господином.

Под понятие "невольная челядь" попадали холопы или челядины (муж­чины), робы – женщины. Пополнение данной категории населения шло из закупов, совершивших преступление или бежавших от своего господина, путём самопродажи, попадания в плен, женитьбы на робе, рождение от ра­быни, поступление в тиуны или ключники без заключения специального до­говора. В правовом положении они приравнивалась к скоту (т.е. вид го­ворящих орудий, первые крепостные). Но рабство на Руси носило патриар­хальный характер, жизнь некоторых категорий защищалось более суровым наказанием. Специфическую группу населения составляли "боевые холопы", специально вооружённая и обученная челядь.

Городское население делилось на две категории: городская аристок­ратия (лучшие люди) - князья, бояре, духовенство, купцы. К низшему слою (черные люди) относились ремесленники и мелкие торговцы.

---

Дата добавления: 2022-11-11; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!