Гносеология, т.е. теория познания

Философия чистого разума

Русскому великому и гениальному народу                Каков человек, то такова и его философия

п о с в я щ а е т с я.                   Философ                                                                      Фихте                                                                                                     

 

Содержание:

Предисловие                                                                                              С. 1 – 16

Гносеология, т.е. теория познания                                                          С. 16 - 

Онтология                                                                                                  С.   

Философия истории                                                                                  С.

Предисловие

Предметом познания в теоретической философии является гносеология, т.е. теория познания, которая рассматривает сущность опытного познания явлений природы в форме вне нас сущест-вующих вещей в себе как нечто для нас на основе органов чувств и дает знание вещей в форме идеального образа и присущего ему определенных свойств, но это знание не дает научного истин-ного знания мира вещей как целое, (т.е. Земля есть неподвижный центр мира, а вокруг её вращаются Луна, Солнце и неподвижный звезды, но идеальное движение звезд портят несколько движущихся звезд, т.е. планет, то это природное явление и стало для науки астрономии предметом познания) то предметом научного познания являются природные явления, которые познаются на основе творческого воображения, а итогом научного познания являются знание в форме веры. Люди верят, что существующий мир есть вечно сущий, то он в творце мира из Ничто в лице Бога-Духа не нуждается и поэтому он не существует, верят, что ядра атомов состоят из протонов (р) и нейтронов (n), верят, что кварки есть элементарные, т.к. больше не делимые частицы, то являются фундаментальными частицами вещества, верят в реальность существования нейтрино в то время как она вообще не существующая в мире частица, а теории «Большого Взрыва» в форме гипотезы, которая рассказывает сущность происхождения и эволюции Вселенной является выдумкой, притянутой за уши, есть плод безумного и неразумного ума творческого воображения физиков, то не отражает истинную сущность происхождения мира из Ничто и т.д. и т.п., то все эти представления есть заблуждение то никто в мире в сущности не знаем мир абсолютно истинно. Но это знание дает только философское познание, которое возможно только на основе вечно сущего чистого знания, которое присуще от века философам по рождению и осознается в процессе мышления на основе интеллектуальной интуиции в форме гегелевской Абсолютной Идеи, т.е. понятия о предыстории, истории становления и истории человека.

Предметом практической философии являются: мир, человек, Бог. У Канта свобода, бессмертие души, Бог. У Гегеля мир, дух, Бог.

Философия чистого разума состоит из трех разделов:

1. Гносеологии, которая рассказывает, как человек познает то, что есть на основе органов чувств, творческом воображении и вечно сущем чистом знании, т.е. врожденном априорном, т.е. доопытном знании, которое присуще философам по рождению от века. 

2. Онтологии, которая рассматривает сущность не только происхождения мира из Ничто, но и сущность бытия мира в целом.

3. Философии истории, которая показывает, что было в прошлом и почему, что есть сейчас и теперь и что должно быть в будущем до конца бытия мира.

Известно, что Иммануил Кант (1724 – 1804) в книге «Критика чистого разума» опубликованной в 1781 году логически доказал, что философии стать научной не дано. Но спустя два года в опубликованной в 1783 году в небольшой по объему книжке «Пролегамены, ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» в частности писал:

«Эти «пролегомены», (т. е. это введение - Философ) назначаются не для учеников, а для будущих учителей, (т.е. философов по призванию. – Ф-ф) да и этим последним они должны служить руководством не для преподавания науки, уже существующей, но для создания этой науки. (т.е. по мнению Канта научной философии нет, но её предстоит в будущем создать. Творцами научной философии философы по призванию не являются, а только философы по рождению, т.к. они в душе есть носители вечно сущего чистого знания. Философы по призванию стремятся понять адекватно не только философию того или иного философа по рождению, но и сущность истории философии и кто наиболее успешно это делает становятся член-корреспондентами и академиками АН и они вместе с кандидатами и докторами философских наук есть хранители философского знания и передачи его новым поколениям людей. Философы бывают по образованию, т.е. человек закончил ВУЗ и прослушал курс философии и сдал экзамен. Человек, который читал лекции есть философ по призванию, который закончил философский факультет и аспирантуру, написал диссертацию на звание кандидата философских наук и защитился. Талантливые пишут докторские и со временем становятся член-корами и академиками. А изучают они философию философов по рождению и историю философии, но творцами философии не являются, но они могут быть догматиками ортодоксальными как Т.И. Ойзерман или прогрессивными философами, то такими были А.Н. Чанышев, А.В. Гулыга, А.Г. Спиркин и др. – Ф.)

Есть ученые, (Философы по призванию.) для которых (существующая) история философии (как древней, так и новой) есть сама их (научная) философия; (но Кант утверждает, что существующая философия в форме как идеализма, так и материализма научными не являются, но принимается за научную) настоящие пролегомены (т.е. Введение) написаны не для них. (Не для философов по призванию в форме материалистов или идеалистов.) Им следует подождать, пока те, которые стараются черпать из источников самого разума, (т.е. чистого разума, а чистого то это значит врожденного априорного, т.е. доопытного знания, которое философам по рождению присуще от века и в сущности это есть не что иное, как вечно сущее чистое знание. – Ф.) кончат свое дело, – (т.е. чистый разум в лице Философа в процессе мышления осознает свое вечно сущее чистое знание в форме гегелевской Абсолютной Идеи, т.е. понятия о предыстории, истории становления и истории человека, которая пришла философу, т.е. любителю мудрости на ум 11 октября 1987 года в муках в форме интеллектуальной интуиции, то с неё начался процесс становления существующей истории философии в научную «Философию чистого разума». Существующая история философии есть не что иное, как история становления философии в науку начиная с философии Платона. То научная философия Аристотеля есть развитие научной философии Платона. Начало философии положил первый философ в мире Анаксимандр (611-546 до Р.Х.) т.к. он осознал сущность бытия мира в целом. Философ есть последний в мире философ, т.к. он познал сущность предмета философии, то на этом развитие философии прекращается и она определит бытие людей до конца бытия мира, которому они положат конец. Сущность философского познания сущего познана в философии абсолютного идеализма Гегеля абстрактно, но не конкретно, то ни современники и ни потомки не поняли философии Гегеля, но наукой философия Гегеля не была, но только духовной предпосылкой научной философии в будущем, а материальной предпосылкой научной «Философии чистого разума» является Великая Февральская социалистическая революция 1917 года, которая окончательно победила 25 октября 1917 года. – Ф.) ‒ тогда черед будет за ними (т.е. за философами по призванию. – Ф.) известить мир о совершившемся. (Что русский народ в лице Философа дает миру научную «Философию чистого разума», которая отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно! Но для последователей марксизма-ленинизма научная «Философия чистого разума» есть разновидность идеализма, которая есть абсолютно ложная философия. – Ф.) А то нельзя ничего сказать, что бы по их мнению не было уже сказано, – и это может даже служить безошибочным предсказанием для всего будущего; ибо так как человеческий ум много столетий мечтал различным образом о бесчисленных предметах, то нет ничего легче, как во всякой новой мысли подыскать какую-нибудь старую, несколько на нее похожую.

Мы намерены убедить всех, считающих занятие метафизикой достойным делом, что необходимо пока отложить их работу, считать все до сих пор сделанное несделанным и прежде всего поставить вопрос: возможно ли еще вообще то, что называется метафизикой?

Если метафизика – наука, (А каждый философ по призванию, как материалист, так и идеалист считают только свою философию наукой и убежден, что ему противоположная философия есть заблуждение и потому ложная. – Ф.) то почему она не может подобно другим наукам достигнуть общего и постоянного признания; (Потому что существующая философии существует в двух противоположных формах материализма и идеализма и каждая из них доказывает, что только материализм или идеализм есть абсолютно истинно отражает то, что в действительности есть, а именно материалист убежден что существующий мир есть вечно сущий, то в абсолютном Боге-Духе творце мира из Ничто не нуждается, т.к. абсолютный Бог-Дух есть не существующая реальность и Природа есть первичная реальность, а сознание, ум, разум есть вторичное явление присущее Природе, но идеалисты убеждены и доказывают что сознание, ум, разум есть субстанция бытия Природы, т.к. Природа не есть вечно сущая, но имеет начало и конец бытия в абсолютном Боге-Духе существующем до бытия Природы и Он дает бытие Природе из Ничто. История философии есть не что иное, как история становления философии в науку, то что необходимо сделать, чтобы философия стала наукой?

 Необходимо осуществить синтез противоположных точек зрений на то, что есть с точки зрения как материализма, так и идеализма в единство, но каждая из них есть односторонняя точка зрения на то, что есть, но в себе каждая из них есть как истина, так и заблуждение одновременно, то мы заблуждения из них отбрасываем, то остается две половины истинные и соединяем их в единство противоположностей, то в итоге получаем полную или абсолютную истину! – Ф.) если же она не наука, (До Философа материализм и идеализм не наука, т.к. обои несут в себе как истину, так и заблуждения одновременно, то заблуждения как в материализме, так и идеализме делает их односторонней точкой зрения на то, что есть, то поэтому они не есть наука, но наукой противоположные философии делает синтез Философа противоположных точек зрения на то, что есть в единство истинных точек зрения как в форме материализма, так и в форме идеализма. – Ф.) то откуда происходит, что она между тем постоянно величается под видом науки и задерживает ум человеческий никогда не исчезающими, но и никогда не исполняемыми надеждами? (Философия став наукой, то она будет отражать то, что в действительности есть абсолютно истинно, а не являясь пока наукой философия в форме материализма и идеализма отражает то, что есть только на половину истинно, а на половину есть заблуждение. А существующие до научной философии три формы идеологии, т.е. мифологическая, религиозная и пролетарская отражали то, что в действительности есть верно, но не абсолютно истинно. Например, по вопросу мир есть вечно или конечно сущий? То материалисты убеждены, что мир есть вечно сущая реальность, то в творце мира из Ничто абсолютно не нуждается и вообще идея о Боге и что он творец мира из Ничто есть заблуждение человеческого ума. Идеалисты убеждены, что существующий мир есть конечно сущий, то имеет начало, а тем самым естественно и конец бытия в абсолютном Боге-Духе, который существует до начала бытия мира и Он есть творец бытия мира из Ничто. То, кто из этих точек зрения прав, а кто заблуждается? Оба правы и одновременно оба заблуждаются, т.к. мир есть вечно сущий, но одновременно конечно сущий, т.к. вечно повторяется то имеет начало и конца бытия, но началом бытия Нечто, т.е. мира не является не Ничто или сам мир, т.е. Нечто, т.е. бытию Ничто или Нечто, т.е. мира предшествует бытие Нечто, т.е. мир или миру в форме Нечто предшествует бытие Ничто, то нельзя сказать с чего конкретно началось бытие сущего с Ничто или Нечто, т.е. мира, то сущность бытия сущего наглядно можно представить в следующей схеме ∞ ― ‧ ― ‧ ― ∞, где тире (―) есть бытие Нечто, т.е. мира, а точка (‧) есть бытие Ничто, слева и справа стоит

знак бесконечности (∞) то он говорит что череда сущего в форме Нечто и Ничто не имеют как начала бытия, так и конца бытия, т.к. они вечно повторяются, но имеют начало и конец бытия мира в абсолютном Боге-Духе, то выходит, что мир есть как бесконечно сущий, так и конечно сущий, т. к. вечно повторяется, то мир имеет как начало бытия, так и конец бытия в абсолютном Боге-Духе, но не в реальности Ничто по мнению религии, то практически в будущем человечество, которое при необходимости мир превращает в Ничто, а тем самым дает миру новое бытие, т.к. Ничто самопроизвольно становится Нечто, т.е. миром и в частности Природой-Матерью, то всем умершим людям в прошлом бытии мира дает новое телесное бытие каждому в свое время. Материализм прав, что сознание, мышление, ум, разум вне человеческого тела, а тем самым вне Матери-Природы есть нелепость и абсурд! Но материализм говорит абсурд и нелепость, что сознание, мышление, ум, разум на основе вечно сущего чистого разума есть производное от Матери-Природы. Гегель говорит, что до бытия природы и вне тела, а тем самым вне Матери-Природы есть вечно сущая Абсолютная Идея, которая есть мышление, разум, разумное мышление то оно само себя в себе о себе познает и в конце концом приходит к абсолютному знанию о себе, то оно решает и отчуждает себя в Природу. Это есть нелепость и абсурд, но в нем мудрый Гегель абсолютно истинно указал субстанцию бытия сущего в целом и мы эту сущность ниже и в свое время рассмотрим. – Ф.) Итак, придется ли доказать свое знание или же незнание, но во всяком случае нужно наконец дойти до чего-нибудь положительного касательно природы этой претенциозной науки, потому что в прежнем положении оставаться ей невозможно. – Кажется почти смешным, что, между тем как вся другая наука (Естественные науки) непрестанно идет вперед, в метафизике, которая хочет быть самою мудростью и к пророчествам, прорицаниям которой обращается каждый, постоянно приходится вертеться на одном месте, не делая ни шага вперед. Правда, что она и растеряла немало своих приверженцев, и не видно, чтобы те, которые считают себя достаточно сильными, чтобы блистать в других науках, хотели рисковать своею славой в этой, где всякий человек, невежественный по всем прочим предметам, приписывает себе решающее суждение, так как в этой области действительно нет никакой верной меры и веса, чтобы отличить основательность от поверхностной болтовни. (Подчеркнуто мною, чтобы читатель обратил внимание на данные слова, то любой профан и дилетант в истории и философии, но и философы по призванию от кандидата до академика берутся судить, в чем Философ в своей научной «Философии чистого разума» прав, а в чем заблуждается по их мнению, но судить Философа берут на себя не только образованные, т.е. философы по образованию, но и абсолютно не образованные и все судят Философа с точки зрения марксистско-ленинской идеологии, которая перестала отражать то, что есть в действительности и с рождения Философа превратилось в заблуждение, то дурные люди по Гегелю, т.к. они не соответствуют понятию «человек». Человек по Гегелю есть мыслящий разум, то Философ после окончания философского факультета Уральского Государствен-ного университета в 1981 году стал смыслящим умом и на свой страх и риск искал истину о том, что в действительности есть и нашел только благодаря тому что в себе имел вечно сущее чистое знание в форме гегелевской Абсолютной Идеи, т.е. понятия о предыстории, истории становления и истории человека, то стал мыслящим разумом и за 35 лет духовного труда не только в свободное от физического труда днем и ночью искал и находил истину, т.е. осознавал в мышлении свое собственное чистое знание и стал творцом научной «Философии чистого разума» то там где живет Философ есть духовный центр не только в России, но и всего мира! Но при этом остаюсь абсолютно неизвестным в народе философом первой величины звезда, которую в Одноклассниках признают сумасшедшим, т.к. по их дурацкому сознанию Философ несет бред, а верующие видят в Философе еретика, которого не грех сжечь заживо как Джордано Бруно в Риме 17 февраля 1600 года. – Ф.)

Впрочем, нет ничего необыкновенного в том, что после долгого изучения известной науки, когда думают, что она Бог весть как далеко ушла, наконец кому-нибудь приходит в голову вопрос: да возможна ли еще вообще такая наука, и если возможна, то как? Разум человеческий так склонен к созиданию, что много раз уже он возводил башню, а потом опять сносил ее, чтобы посмотреть, крепко ли лежит фундамент. Никогда не поздно взяться за ум; (Взяться мыслящему уму за ум и стать разумом, т.е. единым умом для всех людей в мире, который есть творец идеологии мифологической у греков в лице поэтов Гомера и Гесиода, религиозной идеологии в лице Филона Александрийского (20 г. до Р.Х. – 50 г. после Р.Х.) Отца религиозной идеологии и К. Маркса (1818 – 1883) Отца пролетарской идеологии или Философа творца научной «Философии чистого разума» является общество, которое оказывается в духовном кризисе, то мыслящий ум осознает противоречие между сущим общественным бытием в прошлом и общественным бытием как должным в настоящем, а это приводит ум сомневаться в себе как истинным, то ум стремясь понять то, что не на словах, а в реальности есть и при наличии в себе вечно сущего чистого знания в процессе мышления осознается в интеллектуальной интуиции гегелевская Абсолютная Идея и начинается формирование научной философии. Греческое общество оказывается в духовном кризисе то духовно развитые личности в лице греческих философов, понимают, что мифологические представления есть заблуждения и рождается научная философия в философии первого в мире философа Анаксимандра (611 – 546 до Р.Х.), который осознает сущность бытия мира в целом, т.е. ∞ — ‧ — ‧ — ∞, то в роли Ничто у него выступает апейрон. Становление научной философией заканчивается в философии Платона (427 – 347 до Р.Х.) То с неё начинается история становления философии в науку. Духовный кризис Римской империи начался во II веке до Р.Х. и Отцом религиозной идеологии в форме христианства стал Филон Александрийский (20 г. до Р.Х. – 50 г. после Р.Х.) то он греческую научную философию написанную на языке понятия и понимаемую только образованными философами перевел на язык образов то научная философия приняла форму мифа и стала понятной всем необразованным людям и рабам. Духовный кризис феодального общества приводит к появлению утопии Томаса Мора (7 февраля 1478 – 6 июля 1535) Духовный кризис капитализма приводит к появлению пролетарской идеологии Карла Маркса (1818 -1883) под именем марксизм, который исправленный от заблуждений Лениным стал по праву марксизмом-ленинизмом и превратился в заблуждения с рождением Философа 4 августа 1952 года в Свердловске. – Ф.) но если разумное понимание приходит поздно, (Всегда приходит вóвремя с духовным кризисом того или иного общества) то труднее бывает дать ему ход. (Потому что для умершего мифологического, религиозного и пролетарского знание новая форма идеологии в форме религиозной, пролетарской идеологии есть ересь, которая овладевает сознанием людей, т.к. она верно отражает то, что в действительности есть, но выполнив свою роль в истории духовного становления человека в абсолютно разумного, т.е. мудрого человека для своего времени становится заблуждением, то марксизм-ленинизм для людей остается абсолютно истинным тогда, когда оно превращается в заблуждение и на его место приходит научная «Философия чистого разума» но для дурных, т.е. безумный и неразумных людей абсолютная истина есть абсолютная ложь, т.к. их сознание есть абсолютно ложное, т.к. является заблуждением! – Ф.) Вопрос, возможна ли известная наука, предполагает сомнение в ее действительности, но такое сомнение оскорбляет всякого, у кого все имущество состояла быть может из этой мнимой драгоценности, а потому высказывающий это сомнение всегда должен ожидать противодействия со всех сторон. (Канта, стремившегося стать творцом научной философии критиковали как идеалисты, так и материалисты, но именно он положил начало превращения философии в науку, как никто до него! – Ф.) Одни в гордом сознании своего старого, (уже умершего знания о том, что якобы оно отражает то, что есть уже не верно, как было раньше, но продолжает себя считать абсолютно истинным, т. к. оно превратило само себя в догматическое! – Ф.) а потому и почитаемого законным, обладания, со своими метафизическими учебниками в руках будут смотреть на него с презрением; другие, которые никогда не видят ничего, кроме того, что одинаково с тем, что они уже где-нибудь прежде видали, не поймут его (Канта); и некоторое время все останется так, как будто бы не случилось ничего такого, что заставляло бы позаботиться о близкой перемене или надеяться на нее.

Как бы то ни было, я берусь предсказать, что самостоятельно мыслящий читатель этого введения не только усомнится в существующей метафизике, но впоследствии и вполне убедится, что такой науки совсем не может быть, (Это есть абсолютная ложь, т.к. Кант не обладал чистым знанием сущности как опытного, так и научного и спекулятивного, т.е. умозрительного без обращения к опыту философского познания. – Ф.) если не исполнены те условия, которые будут мною здесь высказаны; а так как они еще никогда не были исполнены, то читатель должен будет убедиться, что вообще никакой метафизики еще не существует. Но так, как тем не менее запрос на нее никогда не может исчезнуть, потому что интерес общего человеческого разума слишком тесно с нею связан, то нужно будет признать, что неизбежно предстоит , как этому ни сопротивляйся, полная реформа или, лучше сказать, новое рождение метафизики по совершенно неизвестному до сих пор плану…   

Немцы славятся тем, что превосходят все другие народы во всем том, для чего требуется постоянство и неутомимое прилежание. Если это мнение основательно, то вот подходящий случай подтвердить его, доводя до конца такое дело, в счастливом исходе коего едва ли можно сомневаться, в котором одинаково заинтересованы все мыслящие люди и которое, однако, до сих пор не удавалось; (Почему не удавалось? Потому что не родился абсолютный Дух в лице Философа, который в себе есть вечно сущее чистое знание в форме Абсолютной Идеи, т.е. понятия о предыстории, истории становления и истории человека. – Ф.) и это тем важнее, что наука, о которой идет речь, такого особого рода, что она может быть зараз приведена в совершенную свою полноту и в такое окончательное состояние, что ее уже нельзя будет двигать дальше, умножать или даже изменять позднейшими открытиями (если не считать украшения ее посредством большей ясности, или же прикладной пользы в разных отношениях), – преимущество, которого никакая другая наука не имеет и иметь не может, (т.к. естественные науки изучают преходящее и временное в форме веры, а философия изучает вечное в форме абсолютно истинного знания! – Ф.) ибо ни одна не связана с такою вполне изолированною, от других не зависящею и с ними не смешанною познавательною способностью. (Врожденного априорного знания в себе от века в форме вечно сущего чистого знания, которое философами осознается на основе мышления. – Ф.) Этому моему приглашению, кажется, благоприятствует и настоящий момент, так как теперь в Германии не знают, чем бы, кроме так называемых полезных наук, заняться так, чтобы это не было простой игрой, а также и делом, достигающим прочной цели.
Придумать способы, как бы соединить старания ученых для такой цели, – я должен предоставить другим. (т.е. Фихте (19 мая 1762 – 27 января 1814), Шеллингу (27 января 1775 – 20 августа 1854) и Гегелю (27 августа 1770 – 14 ноября 1831))  Между тем я не думаю требовать или надеяться от кого-нибудь простого последования моим положениям; пусть будут, напротив, нападения, повторения, ограничения, или же, с другой стороны, подтверждение, дополнение и расширение; если только дело будет основательно исследовано, оно неминуемо приведет к созданию доктрины, хотя бы и не моей, – как завещания потомкам, за которое они будут иметь причины быть благодарными…      

Если бы действительно существовала такая метафизика (т. е. научная «Философия чистого разу-ма». – Ф.), которая могла бы утверждать себя как науку, если бы можно было сказать: (Я, Философ беру на себя смелость сказать! – Ф.) здесь метафизика (т. е. научная философия, которая объясняет сущность не только происхождения человека, мира, но и сущность бытия мира в целом абсолютно истинно, то… – Ф.), выучите только ее, и она непреодолимо и неизменно убедит вас в своей истине, – тогда этот вопрос (т. е. общий вопрос Пролегомен: возможна ли вообще метафизика, т.е. научная «Философия чистого разума? – Ф.) был бы не нужен и остался бы только другой, касающийся более упражнения нашей проницательности, (т.е. нашей способности понимать абсолютно истинные знания научной «Философии чистого разума». – Ф.) нежели доказательства существования самой вещи, – именно вопрос: как возможна метафизика, и как разум ее достигает? (Философ в своей научной философии выше уже показывает, как возможна научная метафизика и как чистый разум ее достигает. Но сразу сказать о том, что в действительности есть в двух словах невозможно, т. к. я таким талантом не обладаю, т.к. это есть единая система понятий, то я постараюсь как смогу изложить сущность научной философии, то прочитайте все, что я напишу, а чтобы понять написанное, то мой совет читателю. Не стремитесь понять сущность содержания научной философии с первого раза, а сначала просто прочитайте часть текста и познакомьтесь с содержанием и узнайте о чем идет речь. Читая второй раз, то вы начнете нечто понимать. А при чтении в третий раз то в вашей голове должна возникнуть картина, которая отражает то, что в действительности есть в зависимости от вашего образования и вашего богатого жизненного опыта. Я надеялся, что философское образование поможет мне ответить на мой вопрос 13-летного мальчишки: «Жизнь почему ты такая несчастливая, а не иная?, который стал для меня смыслом и целью жизни, найти на него ответ и он привел меня на философский факультет университета в надежде, что философское образование поможет мне найти ответ на мой вопрос, но после окончания университета этого не произошло то мой смысл и цель жизни оказался под угрозой краха! А утрата смысла и цели в жизни для человека заканчивается суицидом. То, что делать дальше? Получив квалификацию преподаватель философии и обществоведения, но идти преподавать, то, что знали другие философы я не желаю, но собственных знаний я не имею, то мне ничего не оставалось делать, как продолжить чтение и изучение книги Т.И. Ойзермана «Формирование философии марксизма» 550 стр. текста, которую я начал читать и изучать с марта 1981 года, т.е. на последнем ⅤI курсе. То я её читал и изучал в течение 2-х лет то не только читал раз 6, но и конспектировал прочитанное раз 5, то в первых числах марта 1983 года я убежденный материалист и воинственный атеист вдруг осознает себя Духом Святым! Но сразу же возникает вопрос: А кто есть Отец и Сын? То не долго думаю и решаю, что Отец есть Гегель, а Сын есть Маркс и я не ошибся. И тут же подумал: Если я есть Бог то, кто есть все остальные люди? Мой ответ: Они тоже Боги, но не знают об этом. Позже я понял, что есть субъективные Боги, т.е. народ, который есть практический творец второй природы, объективные Боги творцы научного и философского знания и абсолютные Боги, т.е. есть Бог-Дух в лице Философа, Сына потенциально сущий, т.е. еще не родился, который знает, что необходимо делать, чтобы мир превратить в Ничто и Отец, т.е. есть наши потомки в лице человечества, который при необходимости конкретно существующий мир превращает в Ничто, а тем самым дают миру новое бытие, т.к. Ничто самопроизвольно становится Нечто в форме первовещества из нейтронов ( n ) и антинейтронов ( ͞n ), а из него образуется Мировое Солнце, которое дает бытие расширяющаяся Вселенной, а тем самым все развитие мира начинается сначала и так происходит вечно! – Ф.) Но человеческий разум не был так счастлив в этом случае. (Почему человеческий разум не был так счастлив в осознании того, что в действительности есть? Потому что социализм в СССР оказался в духовном кризисе и пришло время родиться Философу, которому дано от века вечно сущее чистое, т.е. врожденное априорное знание, которое он в жизни должен осознать и стать творцом научной «Философии чистого разума». – Ф.) Нельзя указать ни на одну книгу, (Теперь в начале ХХⅠ века можно указать на книгу, в которой дано изложение сущности научной «Философии чистого разума», которая познала предмет философии (как человек познает то, что есть? Мир, человека, Бога) абсолютно истинно, а тем самым смысл и цель бытия БОГа в форме Матери-Природы быть абсолютно истинно познанной её детьми осуществлен и развитие философии на этом заканчивается, то детям Матери-Природы, т. е. БОГУ осталось в истории человека воплотить в реальность цель бытия БОГА не стать вечно сущей в форме темной материи, а стать конечно сущей и быть превращенной нашими потомками, т.е. человечеством в будущем при необходимости конкретно существующему миру, т.е. реальность Нечто превратить в реальность Ничто, а тем самый Отец дает новое бытие расширяющейся Вселенной, т.к. Ничто становится Нечто, т.е. миром в форме расширяющейся Вселенной и научная «Философия чистого разума» определит общественное бытие народов мира до конца бытия мира. – Ф.) как указывают, например, на геометрию Евклида, и сказать: вот метафизика, здесь вы найдете важнейшую цель этой науки – познание высочайшего существа и другого мира доказанное из принципов чистого разума.». См. Кант Иммануил «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» Перевод В. С. Соловьёва Москва Издательская группа «Прогресс» «VIA» 1993 С. 7 – 10, 203 – 205, 30.

Учителю не дано научить ученика понимать сущность новое философского знание, но если ученик обладает талантом понимать, то он поймет учителя, а если ученик есть талант от БОГА или гений, т.к. душой не от мира сего, то он со временем станет умнее или разумнее учителя, а в этом и есть смысл и цель работы учителя!

Но прежде чем продолжить речь дальше, то я хочу напомнить читателю, что исторический опыт выявил следующую закономерность:

Первая реакция на новое знание – Этого не может быть!

Но лишь некоторые находят, что в этом что-то есть!

Спустя время все удивляются – как все просто, истина лежала на поверхности, но мы её почему-то не заметили!

Итак, первая реакция на новое знание – Этого не может быть! То есть Философ не может быть творцом мира из Ничто, то не есть начало и конец бытия мира! Человек физического труда не может быть субъективным богом, несмотря на то, что он есть практический творец второй природы. Все что создано руками человека на земле есть вторая природа и только в ней может жить человека. Человек не есть объективный Бог, несмотря на то, что они есть творцы научного и философского знания о том, что в реальности есть в форме веры или абсолютно истинно. Женщина не есть телесный Бог и Бог-любовь не смотря на то, что она есть творец человека по образу и подобию себя, то в дочери она воспроизводит саму себя, а в сыне в лице субъективного, объективного и абсолютного Бога своего спасителя от телесного небытия после смерти. Если все мужчины есть телом и душой от мира сего, за исключением немногих талантов от БОГА, т.е. ученых и единиц в лице гениев, т.е. философов, которые есть душой не от мира сего. То женщина есть телом и душой не от мира сего, т.е. есть земное воплощение Матери-Природы, которая есть не только телесный Бог, но и Бог любовь, т.к. она любит и хочет быть любимой и её любовь есть идеальная, а у мужчин есть животная телесная. Что есть любовь? Любовь есть мечта и она осознается тогда, когда идеал находит свое конкретное воплощение. И еще много чего не может быть читатель при чтении научной философии обнаружит. Но все, о чем говорит Философ в действительности есть, а вы читатель если это отрицаете, то вы просто понятия обо всем этом не имеете, то для вас ничего этого в мире нет и не существует.

Но лишь некоторые критически мыслящие личности или мыслящие уму находят, что в этом знании что-то есть! Есть потому что оно отражает то, что абсолютно истинно есть, но мыслящему уму трудно это понять, т. к. само по себе понятие об этом в душе или сознании отсутствует и при этом его сознание основано на знании марксистско-ленинской идеологии, которая отражала в прошлом общественное бытие, которое со временем ушло в прошлое и умерло, а на его место пришло новое общественное бытие, но которое существует потенциально сущим в форме должного, то старая марксистско-ленинская идеология, которая верно, но не абсолютно истинно отражала то, что в действительности есть стало заблуждением, но в середине ХIХ века по отношению к религиозной идеологии была абсолютно истинной, т. к. отражала то, что верно есть и лишала легитимности власть, что она от Бога, а  религиозное знание стало заблуждением. Истинной в пролетарской идеологии Маркса является вера, что существующий мир есть не конечно сущий, как учила религиозная идеология, а вечно сущий, то он не нуждается в абсолютном Боге-Духе, как творце мира из ничего, т.е. Ничто, то отсюда отрицание бытия Бога, как в материальной, так и в духовной форме, т.е. БОГА в форме Матери-Природы, которая творит все сущее из себя на основе имманентных законов всемирного тяготения в макромире и электромагнитного закона в микромире и в частности из обезьяны за 8-6 млн лет человека в форме Кроманьонца, т. е. человек телом, а душой есть бессознательное животное в лице Адама и Евы, которые появились 200 тысяч лет назад в Восточной Африке. Животное есть бессознательное потому, что оно не знает, что оно реально есть, т. к. оно не субъект, который имеет самосознание себя как дух в форме «Я» и всегда в бодрствующем состоянии не осознает себя как реально сущее, т.к. есть объект, который имея органы чувств то знает вне себя вещи, но себя даже как явление не узнает, но видит в своем отражение чуждое себе существо. Только человек бессознательно вынося из себя во вне идеальный образ на стену пещеры обретает самосознание вещей и узнает себя в своем отражении как реально сущий, а осознавая себя как объективная духовная реальность в форме «Я» есть сознание человека на уровне себя как явления, но не сущности, которая дана человеку в вечно сущем чистом знании потенциально сущем в лице Философа, то существующее общественное бытие в своем социальном развитии должно прийти к Великой Февральской социалистической революции 1917 года, которая окончательно победит 25 октября 1917 года и народ обретет не только политическую свободу, т.к. уничтожат свое внешнее рабство, крестьяне крепостное рабство, а рабочие наемное рабство и экономическую свободу, т.к. средства производства из частной собственности превратят в общественную собственность для того, чтобы перейти к социализму, который есть переходное общество от классового общества к бесклассовому обществу, т.е. коммунизму, то от коммунизма в этом обществе свободный от внешнего рабства народ, а от классового общества борьба не на жизнь, а на смерть, как с внутренней, так и внешней контрреволюцией для того чтобы создать духовный предпосылки коммунизма, то в ходе не только строительства социализма, но и защиты его от внешнего агрессора русский народ создал сам себе духовный предпосылки коммунизма, т.к. за 8 месяцев до смерти Сталина в 5-30 утра на ВИЗе 4 августа 1952 года в городе Свердловске родился Философ и наступил не только конец истории духовного становления Адама в абсолютно разумного, т.е. мудрого человека, который есть творец мира из Ничто, т.к. есть начало и конец бытия мира, но и конец света, а тем самым есть не только начало истории человека, но и нового цикла бытия нового мира!  

Человек знает себя как реально сущий субъективно (Идеальный образ вещи сам себя осознает и знает себя как реально сущий и есть самосознание вещей как реально сущие) и объективно (Человек сам себя в идеальном образе осознает и знает себя и есть самосознание как в образной форме по имени, так и форме духа как «Я» есть реально сущий) то различает жизнь и смерть, знает, что он смертен и боится смерти, т.к. есть жажда быть бессмертным. То в реальности человек есть вечно сущее существо, т.к. периодически рождается, живет и умирает и так происходит вечно, но не смотря на это каждая новая по сути вечная наша жизнь всегда для человека есть единственная и неповторимая! Почему? Мы не помним о нашем прошлом бытии потому что смерть тела приводит к тому, что память о нашей прошлой жизни вычеркивается абсолютно, то для нас наше новое по сути вечное бытие всегда является единственным и неповторимым! Но есть чувственное доказательство нашего вечного бытия, то это есть явление Дежа вю, которое хоть раз случается в жизни человека. Иногда в молодости вдруг ни с того ни с чего на ум приходит осознание, что это уже было… Человек убежден, что его жизнь есть единственная и неповторимая, то откуда вдруг осознание, что это уже было раньше? И остается в недоумение от данного явления. А все дело в том, что каждый миг нашей жизни есть только миг между прошлым и будущим бытием мира, т.к. есть вечное повторение, того что было в прошлом, а по сути вечно, то сама вечность о себе на миг осознает, что это уже было в прошлом моем бытии, а по сути вечном.

Спустя время все удивляются – как все просто, истина лежала на поверхности, (Мать-Природа есть материальный БОГ, женщина телом и душой есть не от мира сего, т.к. есть земное воплощение Матери-Природы и есть телесный Бог и Бог-любовь, то есть творец людей по образу и по подобию себя, то в дочери воспроизводит саму себя а в сыне творит субъективных, объективных и абсолютных Богов, последних в форме абсолютного Бога-Духа, Бога-Сына, который есть потенциально сущий и обладает знанием как конкретно мир превратить в Ничто и Бог-Отец, т.е. наши потомки в лице человечества, который при необходимости практически осуществляют превращение мира, т.е. реальности Нечто в Ничто, а тем самым дают миру новое бытие, т.к. Ничто самопроизвольно становится Нечто, т е миром в форме расширяющейся Вселенной, то все умершие в прошлом бытии мира снова рождаются каждый в свое время, т.к. мама им дает новое телесное бытие и все снова живут, а жизнь есть любовь!) Спустя время все удивляются – как все просто, истина лежала на поверхности, но мы её почему-то не заметили!

Великий мудрый немецкий философ Гегель говорил, что истина рождается как ересь, а умирает, как заблуждение. Но научной «Философии чистого разума» умереть, как заблуждению не грозит, т.к. это присуще только существующим до неё трем формам идеологии, т.е. мифологической, религиозной и пролетарской, т.е. марксистско-ленинской. Идеология есть верное, но не абсолютно истинное понимание того, что в действительности есть в сознании исторической личности. Назвать творца мифологической идеологии не представляется возможным. Но творцами мифологической идеологии как правило являются поэты, т.к. они обладают талантом от БОГа в форме Матери-Природы схватывать сущность явлений на образном уровне, то у греков это были Гомер и Гесиод.

Творцом религиозной идеологии является Филон Александрийский (20 г. до Р.Х. – 50 г. после Р.Х.). То он греческую научную философию для своего времени, написанную на языке понятия и понятную только для образованного человека перевел на образный язык, то научная философия греков для своего времени приняла форму мифа и стала понятной любому необразованному человеку.

Творцом пролетарской идеологии является К. Маркс. Все верное, т. е. истинное из всех трех форм идеологий научная «Философия чистого разума» включила в себя, то при её чтении читателю может показаться, что Философ есть эклектик, т.к. все истинное из противоположных точек зрения материализма и идеализма он собрал в одну кучу и эту смесь противоречивых друг другу представлений выдает за научную философию, но на самом деле Философ осуществил синтез противоположных точек зрений идеализма и материализма на мир в единство, т.к. сами по себе материализм и идеализм есть односторонние точки зрения на сущее и есть две половина истины, что существующий мир с одной стороны, по мнению материалистов есть бесконечно существующая реальность, то не имеет начала и конца бытия не в Ничто и не в Нечто, но т. к. мир вечно повторяется, то с другой стороны, по мнению идеалистов имеет начало и конец бытия в абсолютном Духе, который есть творец мира из Ничто, т.к. он есть начало и конец бытия мира, но не Ничто по мнению религии и не человечество по мнению Гегеля и В.С. Соловьёва, т.к. кто есть творец из русского великого и гениального народа в себе, который есть бессознательный в форме безумного и неразумного, но с помощью научной «Философии чистого разума» становится абсолютно умным и абсолютно разумным, т.е. абсолютным Богом народом в мире призванным самим Проведением дать миру научную «Философию чистого разума» и спасти мир и душу свою от не бытия, то в этом есть смысл и цель русской национальной идеи! То началом и концом бытия мира является вечно сущее чистое знание в форме гегелевской Абсолютной Идеи, которая присуща Философу от века. То на вопрос, что есть философия? Есть однозначный ответ: Философия есть наука об абсолютной истине.

«Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии, - писал Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии», - есть вопрос об отношении мышления к бытию… Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух (Я, разум, мышление, разумное мышление – Ф.) или природа (Материя. – Ф.), а иначе говоря есть вопрос: создан ли мир богом или он существует от века? Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух (Я, разум, мышление, разумное мышление) существовал прежде природы, (то мир создан Богом-Духом из Ничто. – Ф.) и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, — а у философов, например, у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, — составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, (а тем самым мир существует от века, т.е. вечно. – Ф.) примкнули к различным школам материализма…». См. т. 21, с. 283

Итак, материалисты убеждены, что природа, мир существует от века, т.е. вечно, а Я, разум, мышление, разумное мышление, дух есть производное от материи, т.е. материя есть субстанция знания. Оно есть лишь знание в форме веры науки о том, что есть. Поэтому материалисты убеждены, что материя есть вечно существующая реальность, то она творит только знание о том, что есть, но никакого врожденного априорного знания о том почему есть то, что есть не существует. Почему? Ни ученые и не мы философы по призванию врожденным априорным знанием не обладает, то значит его нет, т.к. это есть выдумка философами по рождению о врожденном априорном знании. Но если бы чистое, т.е. врожденное априорное знание человека от века не существовало, то существующий мир не мог бы существовать вообще. Но раз мир существует, то врожденное априорное чистое знание есть объективная реальность. То философия Гегеля есть ни что иное, как доказательство бытия чистого знания до бытия материи в форме потенциального сущего Философа. Материя в лице человека способна не только познавать то, что есть на основе опытного познания, но и познавать почему есть то, что есть на основе творческого воображения. Почему есть человек? Потому что была эволюция живого, то кроманьонец есть высшая форма эволюции фауны. Но науке, а тем самым творческому воображению не дано выйти за рамки бытия мира. То для материалиста мир есть вечно сущая реальность, а тем самым идеализм и религия считается заблуждением, не отражающим то, что есть.

Идеалисты убеждены, что Я, разум, мышление, разумное мышление, дух, существует от века, т.е. вечно до бытия материи и мыслящий дух или разум есть субстанция бытия мира из ничего, т.е. Ничто. То, кто говорит истину? Никто! Почему? Потому что у материалистов материя творит Я, разум, мышление, разумное мышление, дух, т.е. чистое, т.е. врожденное априорное знание человека, а у идеалистом чистое, т.е. врожденное или априорное знание человека, т.е. Я, разум, мышление, разумное мышление, дух вне тела, а тем самым вне природы мыслит само себя, то творит Бытие материи. Как? А просто идеальное, т.е. трансцендентальная реальность, т.е. вечно сущее чистое знание в душе потенциально сущего Философа в форме Абсолютной Идеи, т.е. понятия о предыстории, истории становления и истории человека по мнению Гегеля само себя в себе о себе чистое знание мыслит то приходит к абсолютному знанию о себе, то решает и отчуждает себя по своей воле в материальное, то есть Природу, т.е. было чистое бытие или Ничто, а стало наличное бытие или Нечто! Но как это возможно? То ни Я, разум, мышление, разумное мышление, дух вне тела не творит бытие материи (точка зрения идеализма) и ни материя не творит бытие Я, разума, мышления, разумного мышления, духа, (т.е. вечно сущее чистое знание человека с точки зрения материализма) т.е. Я, разум, мышление, разумное мышление, дух и материя есть первичные реальности, но не есть производные, то Я, разум, мышление, разумное мышление, дух (вечно сущее чистое знание в теле человека обладает способностью познавать само себя в мышлении и приходить к абсолютному знанию о том, что в действительности есть, а тем самым дает) дает бытие материи в форме первовещества, а материя в форме природы дает бытие потенциально сущему Я, разуму, мышлению, разумному мышлению, духу реальность давая ему тело в лице Кроманьонца. Кроманьонец есть телом человек, а душой есть бессознательное животное. То, как только Кроманьонец в лице Адама и Евы стали реальностью 200 тысяч лет назад в Восточной Африке, то есть конец предыстории телесного становления обезьяны в Кроманьонца, то на это телесное становление ушло 8-6 млн. лет. А 40 тысяч лет назад Кроманьонцы пришли в Европу, а там столкнулись с аборигенами в лице Неандертальцами потомками Питекантропов, который раньше покинули Африку в Азию и Европу. Но тем самым в Европе началась история духовного становления Кроманьонца сначала из бессознательного в сознательного человека, а затем сознательного человека в абсолютно разумного, т.е. мудрого человека в лице Философа. Но как только последний стал реальностью, т.е. родился в 5-30 утра на ВИЗе 4 августа 1952 года в городе Свердловске, то наступил конец истории духовного становле-ния Кроманьонца, т.е. бессознательного животного в человека абсолютно разумного, т.е. мудрого, но тем самым есть начало истории человека, то народы мира уже почти 70 лет как живут в истории чело-века, но по инерции продолжают жить как в истории духовного становления Кроманьонца в человека абсолютно разумного, т.е. мудрого и не замечают, что прошлый мир ушел в прошлое и умер и есть новый мир потенциально сущий в форме должного . Почему мир умер, а смерть мира есть рождение нового мира? Потому что в мир пришел Абсолютный дух, который есть начало и конец бытия мира, то его рождение есть конец света, а его смерть есть начало нового цикла бытия сущего.

Великий, высший основной вопрос всей философии, - по мнению Ф. Энгельса, - есть не вопрос об отношении мышления (человека) к бытию (мира), Я, разума, мышления, разумного мышления, духа (человека) к природе (миру) о том, что является первично дух, я, ум, разум, идея, душа, мышление (человека) или природа (мир, расширяющаяся Вселенная), а вопрос о смысле и цели бытия человека в мире? Но прежде чем сказать в чем смысл и цель бытия человека в мире, то необходимо сказать, в чем смысл и цель бытия животного в мире, т.к. человек вышел из мира животных 37- 35 тысяч лет назад в Европе, т.к. в это время бессознательный Кроманьонец становится сознательным. То в чем есть смысл и цель бытия животного в природе? Смысл бытия животного в природе приспособиться к природной окружающей среде и выжить. Цель бытия животного в природе дать потомство. Но говоря о смысле и цели бытия человека в мире, то надо иметь в виду, во-первых, что есть субъективный, т. е. обыденный и объективный, т. е. разумный смысл и цель бытия человека в мире и, во-вторых, что не только у человека, но у народа и человечества в целом есть смысл и цель бытия в мире. Но этого мало, т.к. у самого мира в форме Матери-Природы есть смысл и цель бытия, т.к. она есть не только объект, но и субъект, т.к. есть целесообразная. То именно вопрос: в чем смысл и цель бытия человека, народа, человечества в мире и Матери-Природы в бесконечном космосе? − есть в философии основной вопрос. А не вопрос о том, что первично дух или материя, т.е. создан ли мир Богом-Духом, т.е. дает бытие Матери-Природе из Ничто, которое становится Нечто в форме первовещества, а из него Материя творит сама из себя Природу или Мать-Природа существует от века? То, как должно быть известно Богом-Отцом религия считает Ничто, Бог-Сыном считает Нечто, т.е. есть Мать-Природа, а Богом-Святым Духом считает Святой Дух, но не говорит, т.к. не знает, что это есть вечно сущее чистое знание, а идеализм говорит о вечно сущем чистом знании в форме Я, разума, мышления, разумного мышления, духа, Абсолютной Идеи вне тела, а тем самым в Ничто потенциально сущим и Я, разум, мышление, разумное мышление дух есть субстанция бытия природы. Материализм отрицает бытие Бога как в форме Ничто, так и Я, разума, мышления, разумного мышления, духа вне тела что есть абсолютно истинно, т.к. полагает материю или природу вечно существующей реальностью, а Я, разум, мышление, разумное мышление, дух, ум, Идею, душа, есть свойство материи, вторичная сущность, а первичную сущность в материи, как творце всего сущего не видит, а тем самым смысл и цель бытия материи в космосе.

То в чем есть субъективный, т. е. обыденный смысл и цель бытия человека в мире? Обыденный смысл бытия человека в мире есть приспособиться к окружающей социальной среде и удовлетворить потребности тела, т. е. в еде, одежде и жилье и дать потомство. Обыденная цель бытия человека в мире есть деньги, т. е. материальное богатство. То мы видим по сути тождество смысла и цели бытия животного и человека. А в чем есть различие? Животные это делают бессознательно, а человек сознательно, т.е. его сознание не видит иного смысла и цели как жить животным образом жизни и тем самым оставаться животным в образе и подобии человека, то эта сущность человека есть раб вещей в форме абсолютного раба как в лице народа, так и господствующего класса!

Для умного человека деньги есть не цель жизни, а лишь средство жить, то жизнь посвящена для приобретения духовного богатства, т. е. как научных знаний, так и философских знаний. То в чем есть субъективный, т. е. обыденный смысл и цель бытия народа в мире? Обыденный смысл бытия народа в мире есть завоевание мирового господства в мире за счет материальной силы оружия. Обыденная цель бытия господствующего народа в мире есть в подчинении своей воле других народов в мире. В свое время Англия добилась мирового господства в мире в борьбе с Испанией.

Но вот Франция в лице Наполеона решила добиться мирового господства, но для этого необходимо было разгромить Англию. Но Англия есть островное государство с большим флотом, а у Франции флота нет. То как быть в таком случае? Наполеон решил победить Англию экономически. Запретил всей народам завоеванной им Европе торговать с Англией. Россия в лице императора Павла согласилась с волей Франции. Но с такой политикой были не согласны дворяне, которые не знали, куда деть продукты труда крепостных рабов. И тогда внутри господствующего класса возникает группа заговорщиков с целью отменить запрет на торговлю с Англией. Но как это осуществить? То заговорщики просто убивают Павла, а его сын Александр Ι участник заговора становится императором, который отменяет запрет на торговлю с Англией. Тогда Наполеон силой оружия хочет принудить Россию исполнять его волю и идет войной на Россию. Но русская армия во главе с Кутузовым разгромила армию Наполеона, то Англия была спасена от опасного претендента на мировое господство.

Следующим претендентом на мировое господство стала самодержавная Германия, которая в экономическом отношении обошла Англию и Францию, то решила, что время господства Англии в мире прошло и в начале ХХ века развязала вторую мировую революцию, но проиграла ее. Далее новым претендентом на мировое господство явилась Япония, которая развязала третью мировую революцию в ночь с 18 на 19 сентября 1931 года напав на Китай. Но эта война приняла вялый и затяжной характер и никто в мире не понял, что произошло в мире и чего конкретно хочет Япония в действительности. Германия во главе с Гитлером предприняла попытку реванша и завоевать мировое господство в мире, то 1 сентября 1939 года начала войну с Западом напав на Польшу, а затем, разгромив Францию, решила, что Запад разгромлен и войны на два фронта не будет, то пошла расширять свою территорию за счет Востока убежденная в том, что СССР есть колос на глиняных ногах или карточный домик, который ткни и он развалится. Гитлеровская Германия и империалистическая Япония были разгромлены союзниками в лице СССР, США и Англии, но решающий вклад в разгром претендентов на мировое господство принадлежит СССР. После Великой победы 9 мая 1945 года СССР сильно ослаблена, как и Европа и тут вдруг оказывается, что в мире есть новый господствующий народ в лице американцев, которые медленно, но уверенно шли к своей заветной цели, т. е. к мировому господству в мире и вот они его достигли. Англия добровольно слагает с себя, в пользу США, функции господствующего народа и как послушный пес идет в фарватере политики США. А ведь США когда-то были колонией Англии и вот бывшие рабы стали господами над своими бывшими рабовладельцами. А бывшие рабовладельцы теперь оказались рабами своих бывших рабов, а теперь ставшие рабовладельцами. В короткий срок СССР восстановил народное хозяйство, но самое главное то, что СССР сумел выбить козырь из рук США, т. е. монопольное обладание атомным оружием, а тем самым США значительно сдерживались в проявлении своей воли на практике. Но вот СССР ни с того и ни с чего вдруг рассыпался, как карточный домик и руки США были развязаны. США наконец-то стали абсолютно господствующей силой в мире. То они творят в мире произвол! Сила есть – ума не надо! А это чревато четвертой мировой революцией, которая уничтожит человечество, а тем самым мир погибнет раз и навсегда, т.е. мир в форме темной материи будет вечно быть, а все умершие и погибшие люди больше никогда не родятся и не будут жить, а только вечно чисто потенциально сущими, но никогда больше реально сущими. То добро в мире должно победить зло и тем самым спасти мир и душу человеческую от небытия!                                                                                         

То в чем есть объективный, т. е. разумный смысл и цель бытия человека в мире? Разумный смысл бытия человека в мире есть познать самого себя.

Разумная цель бытия человека в мире стать абсолютно разумным, т.е. мудрым человеком, то Философ благодаря обладанию чистым, т.е. врожденным априорным знаниям и главным образом предшествующей истории становления человека стал таковым. Но что делать всем остальным людям, которые лишены чистого знания? Их долг и обязанность знать то, что знает Философ, а иного пути, чтобы стать рабам вещей человеком абсолютно разумным, т.е. мудрым у всех остальных людей нет и не существует, то только познание научной «Философии чистого разума» может человека мыслящего сделать человеком мудрым.                                                                                                  

То в чем есть объективный, т. е. разумный смысл и цель бытия народа в мире? Так как ни какой другой народ в мире кроме русского не имеют разумного смысла и цели бытия в мире, то речь может быть только о разумном смысле и цели бытия русского народа в мире. То в чем есть объективный, т. е. разумный смысл и цель бытия русского народа в мире? Разумный смысл бытия русского народа в мире – познать не только сущность происхождения мира из Ничто, но и сущность бытия мира в целом. То русский народ это осуществляет в лице Философа. То в чем есть разумная цель бытия русского народа в мире? Разумная цель бытия русского народа в мире – спасти мир и человеческую душу от небытия. Существует две причины, по которым мир нуждается в том, чтобы спасать его от небытия. Первая заключается в том, что в мире существует добро и зло и между ними идет борьба, то зло, не ведая того, делает все, чтобы мир погиб раз и навсегда, т. е. люди снова не родились и не жили. Добро борется со злом и смысл этой борьбы не дать злу осуществить ее цель, т. е. всем снова не родиться и не жить, как это было до сих пор.             

Вторая причина, по которой мир необходимо спасать от небытия заключается в следующем. Ничто в силу своей особой природы (бесконечность существует вне времени) самопроизвольно переходит в свою противоположность, т. е. Нечто в форме первовещества, а из него Материя творит из себя расширяющую Вселенную из галактик, но Нечто в форме расширяющейся Вселенной сама по себе самопроизвольно перейти в Ничто не может, то нуждается в помощи со стороны человевечества с его чистым, т. е. врожденным априорным знанием. Я кое-что о переходе Ничто в Нечто знаю. Но я ничего не знаю о способе как Нечто превратить в Ничто. Но я знаю, что этим знанием обладает наш потомок, который есть потенциально сущий, то родившись он не только осознают свое чистое, т. е. врожденное априорное знание об этом, но затем при возникшей необходимости Отец в лице человечества практически осуществят превращение Нечто в Ничто. А это будет не что иное, как

Большой Взрыв, то есть произойдет аннигиляция существующего темного вещества состоящего из дейтерия, а существующая физическая бесконечность наполнится Энергией, которая спустя некоторое время с необходимостью вытекающей из ее природы начнет переходить в истинно элементарные частицы, из которых состоят кварки, а из кварков будут образовываться протоны и антипротоны, которые став n и n, то из этого первовещества образуется Мировое Солнце, а из него возникнет расширяющаяся Вселенная.

То, что считать за начало и конец бытия сущего: Отца или Духа Святого? Отец есть конец бытия Нечто, а тем самым дает начало бытия Нечто. Но Отца нет без Духа Святого, то именно Философ есть начало и конец бытия сущего. Не будь Философа, то что стало бы с миром? Даже если бы мир сумел бы выжить не уничтожив самих себя в четвертой мировой революции, но люди бы в конечном счете погибли, т.к. утратили благоприятные условия для жизни, а темная материя осталась бы вечно существующей. У нас есть свобода выбора быть или не быть. Быть реально сущими снова или не быть реально сущими снова, т. е. быть только вечно чисто потенциально сущими. Воля наших потомков в прошлом бытии Нечто сделало свой выбор – быть, то только поэтому мы есть теперь и сейчас. 

Я есть реально сущий в настоящем бытии Нечто, но моя неизбежная смерть из реального бытия переводит меня в чисто потенциальное бытие, которое при превращении Нечто в Ничто, потомками может из чисто потенциального стать реально потенциальным бытием, а так как Ничто самопроизвольно переходит в Нечто, то я из реально потенциального бытия спустя определенное время становлюсь реально телесно сущим, т. е. рождаюсь и живу. Но если Нечто не перейдет в Ничто, то не только я, но и все кто жил до меня и те кто будет жить после меня останутся навечно чисто потенциально сущими. Но так как я есть теперь и сейчас, то это значит, что наши потомки в прошлом бытии Нечто не только осознали способ, как Нечто превратить в Ничто с помощью Бога-Сына, но при возникшей необходимости Отец осуществил практическое превращение Нечто в Ничто, то у меня есть уверенность, что тоже самое произойдет в будущем настоящего бытия Нечто. То есть родится тот человек, т. е. Сын человеческий, который знает, как Нечто превратить в Ничто, а его потомки при возникшей необходимости осуществят практически переход Нечто в Ничто, то это есть практические абсолютные творцы мира из ничего, т. е. Бог-Отец. При этом они сами погибнут добровольно, так как знают, что не сделай они этого, то они продлят свое бытие, но все равно погибнут рано или поздно, так как условия их бытия станут несовместимые с жизнью, но тем самым не дадут вечного бытия ни себе и ни своим предкам. Они, как и все до них люди, хотят вечно быть, то пойдут добровольно на смерть, т. к. знают, что Нечто став Ничто, а Ничто даст начало нового бытия Нечто, которое даст бытие их предкам, а они дадут бытие им в свое время. Но при этом кто кому дает бытие, т. е. предки потомкам или потомки предкам? На данный вопрос нет однозначного ответа и надо признать, что как предки дают бытие потомкам, так и потомки дают бытие предкам. Проще говоря, мать с отцом дают бытие детям, а дети их детей и так далее дают бытие своим матерям с отцами.                                                                          

Теперь следует сказать, в чем есть смысл и цель бытия человечества в мире? При этом мы уже не говорим о субъективном и объективном смысле и цели бытия человечества в мире. Почему? Потому что речь идет о мудрых, т.е. абсолютно разумных людях, которые составляют человечество, то говорить о субъективном и объективном смысле и цели не приходится, так как они есть тождество, т. е. обыденное есть разумное, а разумное есть обыденное. Смысл бытия человечества в мире познать способ превращения Нечто в Ничто. Цель бытия человечества в мире осуществить при возникшей необходимости практически переход Нечто в Ничто. Я не знаю, кто есть Сын, т. е. из какого он рода и племени есть. Возможно, что это будет еврей. Но кто бы он ни был, нам ясно, что это будет Сын Человеческий, а человечество затем при необходимости осуществит практическое превращение Нечто в Ничто. Я есть Сын не только русского народа, но и человечества. Первый, то за мной придет второй и будет третий в лице самого человечества. Когда придет второй, т.е. первый мой ученик? Этого я не знаю. Я не астролог как Глоба, т. е. шарлатан, который мнит из себя человека, способного помнить прошлое бытие и тем более все бытие человечества в будущем, как будто он сам в это время жил или после всех этих событии. Но не это важно для нас: когда? Для нас важно создать благоприятные условия для развития у родившегося человека его физических и духовных задатков таланта и гениальности для каждого ребенка. Кто может знать, кто из родившихся младенцев есть Сын? Никто! Будут разумные условия бытия сначала у русского народа, т.е. коммунизм, а затем и всего человечества, то рано или поздно придет в мир человек, который знает, как Нечто превратить в Ничто и родятся люди, которые осуществят практически переход Нечто в Ничто и мир реального бытия человека тем самым будет спасен от небытия!                                                                                                        

Не знаю кто, но затеял дискуссию: есть или нет у русского народа русская национальная идея? Есть! То смысл и цель русской национальной идеи выше мною указана. Убежден, что она русским народом будет воплощена в реальность.                                                                                                                                                         

Понимать, а тем самым знать содержание научной философии есть долг и обязанность каждого русского человека, то отсюда в посвящении слова – русскому великому и гениальному народу посвящается с эпиграфом «Каков человек, то такова и его философия» Фихте – требуют объяснения.

По мнению Гегеля человек есть мыслящий разум. Мыслящий разум Философа только потому стал творцом научной «Философии чистого разума», что он в себе был носителем вечно сущего чистого знания в форме гегелевской Абсолютной Идеи, т. е. понятия о предыстории, истории становления и истории человека, то мыслящий разум Философа в данной идее познал сам себя абсолютно истинно то стал абсолютно разумным, т.е. мудрым человеком, а тем самым по Гегелю соответствует понятию человек. Кто не соответствует понятию человек, по мнению Гегеля есть дурной человек. Философ или историк, которые не соответствуют понятию «философ» или «историк» по мнению Гегеля есть дурной философ или дурной историк. То ничего абсолютно истинного у существующих дурных философов и дурных историков вы не найдете, то имеете это ввиду наперед!

Понимать, а тем самым знать содержание настоящей научной «Философии чистого разума»  есть долг и обязанность каждого живущего человека кем бы он ни был, то отсюда в посвящении слова – русскому великому и гениальному народу посвящается – требуют объяснения.                                                    

За какие такие заслуги перед человечеством может тот или иной народ быть признан великим или гениальным? Статус великого может быть присвоен тому или иному народу за выдающийся вклад в социальное развитие человечества, то великими в истории духовного становления человека являют- ся:

1) Греки за демократию.

2) Англичане за Великую буржуазную революцию 1640 года,

3) Французы за Великую демократическую революцию 1789 года,

4) Русские за Великую Февральскую социалистическую революцию 1917 года, которая окончательно победила 25 октября 1917 года.

Остальные народы есть известные или просто существующие или вообще неизвестные в истории духовного становления человека. Великого американского народа или еще какого-то подобного в истории духовного становлении человека я не знаю. Но американский народ известен мне физическим уничтожением коренного населения страны – индейцев, восстанием против колониального рабства, которое осуществляла Англия, Гражданской войной между севером и югом за уничтожение рабства негров существующего в южных штатах, использованием атомного оружия против японского народа и превращением США после окончания третьей мировой революции в мирового жандарма в борьбе против социального прогресса человечества, а тем самым США есть воплощение мирового зла в мире. И это есть великий народ?! Да, великий, но не в деле добра, а только абсолютного зла в мире!

Почему я игнорирую роль в истории духовного становления человека борьбу того или иного народа от внешнего порабощения за свободу и независимость в социальном и духовном развитии? Потому что легко видеть врага всех своих бед и несчастий вне себя и стремиться обрести свободу и независимость для себя, но весьма трудно увидеть врага всех своих бед и несчастий в самом себе! Кто виноват, что русский народ оказавшись во всеобщем, т.е. духовном, экономическом и политическом кризисе во время перестройки вместо движения вперед и в будущее, т.е. в коммунизм с одной стороны активно поддерживал реставрацию отношений рабства и господства между людьми в обществе, а с другой стороны пассивно смотрел, как в октябре 1993 года исполнительная власть в лице Антихриста Б.Н. Ельцина с бесами силой оружия уничтожал Парламент страны, т.е. Верховный Совет высший законодательный орган государства избранный народом, который был на защите интересов народа и стремился предотвратить реставрацию капитализма? Виноват народ, т.к. видел в социализме зло и

надеялся, что капитализм его напоит и накормит, как на Западе, а он его превратил в один миг в нищего телом и душой, ибо они обретут царство Божие на земле, т.е. бесклассовое общество, т.е, демократию не на словах, а на деле и приступят к строительству коммунизма и альтернативы ему ныне иной для русского народа не существует если он не желает быть в жизни вечно ничем и существовать в инобытии. Кто постоянно оказывает В. В. Путину, главе господствующему класса рабов вещей доверие голосуя за его в Президенты в надежде, что он ведет народ туда куда необходимо? Слепой президент ведет слепой народ, то куда они идут? Капитализм есть тупиковое социальное развитие, то он ведет народы мира в никуда! Если не к четвертой мировой революции за господство в мире между Россией и США то утрате вечного телесного бытия и даже если удастся избежать четвертую мировую революцию, то утрату вечного телесного бытия не миновать, а это есть великая Катастрофа!

Статус гениального может быть присвоен тому или иному народу за выдающийся вклад в духовное развитие человечества, то таковыми в истории духовного становления человека являются:

1) Греки за древнегреческую философию,

2) Евреи за религиозную идеологию в лице Филона Александрийского (20 г. до Р.Х. – 50 г. после Р.Х.),

3) Французы за философию Декарта (1596-1650) и французский материализм ХVІІІ века.

4) Немцы за немецкую классическую философию и марксизм. То ее творцы есть великолепная семерка в составе: Кант (1724-1804), Фихте (1762-1814), Шеллинг (1775-1854), Гегель (1770-1831), Фейербах (1804-1872), Маркс (1818-1883) и Энгельс (1820-1895).

5) Русские за «Философию чистого разума».

Стать великим или гениальным народом в истории человека для любого из существующих народов в мире вакантно, но дело, стало быть, только за тем, чтобы внести свой выдающийся вклад в социальное или духовное развитие человечества. Потенциально великим является русский народ и если он совершит коммунистическую революцию, а духовные и материальные предпосылки коммунизма в России налицо и придя к власти народ придет к демократии, а тем самым свободе и правам человека и приступит непосредственно к строительству коммунизма, то русский народ будет дважды великим народом и станет духовным лидером в мире в борьбе добра над мировым злом в лице Запада во главе с США. То рано или поздно зло будет уничтожено, а мир станет разумным. Я не буду возражать, если русский народ будет дважды гениальным народом. То для этого русскому народу необходимо познать, как существующую реальность в форме расширяющейся Вселенной или Нечто при необходимости превратить в реальность Ничто. Как только это будет осуществлено наука физика исчерпает свой предмет познания. То человеку останется одно искусство. Потенциально великим, как это не странно звучит, являются США, но это зависит от его народа, т. е. хочет ли он реально стать не на словах, а на деле великим или гениальным народом в истории человека, то это зависит от него самого. Русский народ в свое время был жандармом в Европе, а ныне американский народ являются жандармом в мире, но есть надежда, что американский народ по примеру русского пойдет. Время покажет, за что будет бороться США, т. е. за вечное телесное бытие человечества с ее врагами или будет врагом вечного телесного бытия и добиваться небытия человечества, т.е. человек навечно оставался после смерти вечно чисто потенциально сущим и больше никогда не стал телесно сущим!

Я никогда не был доволен формой изложения своей научной философии, но писать по-иному, я не умею. Что же касается содержания, то оно никогда не вызывало во мне сомнения, то я им был всегда вполне доволен. Я буду много цитировать и при этом комментировать текст. А чтобы читатель легко различал кто где и что говорит, то я свои комментарии выделяю жирным шрифтом, а цитированный текст обычным шрифтом. Все что написано, то это не случайно и поэтому прошу читать все и стараться понять то, о чем я пишу.

Повторяю, свой совет читателю. Не стремитесь с первого раза понять сущность содержания истинно научной философии. Первый раз просто прочитайте часть текста и узнайте, о чем едет речь. Читая второй раз, то вы начнете нечто понимать. При чтении в третий раз у вас в голове должна возникнуть картина, которая отражает то, что есть в действительности более или менее адекватная в зависимости от Вашего образования и Вашего богатого жизненного опыта.

То свое столь необычное предисловие, т.к. в нем я кратко изложил содержание научной философии, я хочу закончить словами одного из моих учителей:

«Я буду рад всякому суждению научной критики. Что же касается предрассудков так называемого общественного мнения, которому я никогда не делал уступок, то моим девизом по-прежнему остаются слова великого флорентийца:

Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно!

22.01.2022 г.                                                                                                                             Философ

Гносеология, т.е. теория познания

"Не смеяться, не плакать и не

отворачиваться - а понимать" 

Спиноза.

 

В истории духовного становления первобытного Адама с помощью Евы (мать-дочь) в абсолютно разумного, т.е. мудрого человека или сверхчеловека в лице Философа то люди, не зная в чем смысл и цель их бытия в мире, но они бессознательно осуществляли его, а тем самым смысл бытия Матери-Природы, т.е. познавали не только сущность происхождения мира из Ничто, но и сущность бытия мира в целом абсолютно истинно не осознавая как они это делают. Существует три формы познания: чувственное, научное и философское рациональное. Чувственное познание происходит с помощью органов чувств (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус). Это непосредственная форма познания, в процессе которого знания вещей получаются путем прямого контакта. Научное познание природных явлений на основе творческого воображения, то его итогом являются знания в форме веры и филосо-фское рациональное, т.е. спекулятивное умозрительное познание, на основе вечно сущего чистого знания в форме абстрактного образ или понятия, которые осознается в процессе мышлении на основе интеллектуальной интуиции, которое дает абсолютно истинное знание о том, что в действительности есть, но не об одном из этих форм сущности познания ни ученые и ни философы по призванию до сих пор понятия не имеют, т.е. чистого знают в себе, а тем самым не понимают сущность каждого из трех форм познания.

Ниже я процитирую только Язык и мышление и Глава 3 Происхождение языка из всего указанного содержания текста «Процесс познания человеком мира» который показывает, что знают, а тем самым понимают философы по призванию, как и что, человек познает:

Вендина Татьяна Ивановна (1946-2021) Доктор филологических наук, профессор. В пособии изложены важнейшие проблемы языкознания в пределах программы учебного курса «Введение в языкознание», изучаемого студентами филологических факультетов университетов и педагогических институтов. В простой и доступной форме излагается теория общего языкознания, показывается, чем сегодня живет и что исследует эта наука. Пособие содержит сведения, отражающие современное состояние науки о языке и позволяющие овладеть основами теоретических знаний по лингвистике.

Введение Языкознание как наука

Место языкознания в системе наук

Связь языкознания с гуманитарными науками.

1. Связь языкознания с естественными науками.

Глава 1 Из истории языкознания

Глава 2 Сущность языка

Язык как общественное явление 

Язык и речь

Язык и мышление

Язык и мышление

Проблема язык и мышление - одна из самых сложных и дискуссионных в теории языкознания. В разные периоды истории науки о языке она решалась по-разному: представители логического направления, например, отождествляли эти понятия (логическим категориям как вневременным и всеобщим должны соответствовать, по их мнению, и универсальные языковые категории); сторонники психологического направления пытались решить этот вопрос в иерархической плоскости, обосновывая примат то мышления по отношению к языку, то языка по отношению к мышлению; представители американского структурализма полагали, что структура языка определяет структуру мышления и способ познания внешнего мира.

Несмотря на разное решение этой проблемы, все исследователи сходились в том, что связь между языком и мышлением существует, расхождения начинались тогда, когда вставал вопрос о природе и качестве этой связи. Одни ученые полагают, что механизм мышления не связан с вербальным кодом и осуществляется независимо от языка на универсальном предметном коде (коде смысла), другие счита-ют, что механизм мышления тесно связан с языком, и без языка не может быть мышления, наконец, третьи полагают, что мышление может быть как вербальным, (Вербальное мышление – это мышление, главным распространителем которого выступает речь. Близким термином выступает классическая логика. В первом случае особое место уделяется вопросам грамотного и правильного использования речевых навыков. Вербальные способности – это степень проявления у человека словесно-логического мышления, то есть умения применять язык и речевые навыки, как средство утверждения своих мыслей.) так и невербальным (Невербальное общение — это коммуникационное взаимодействие между индивидами без использования слов (передача информации или влияние друг на друга через образы, интонации, жесты, мимику, пантомимику, изменение мизансцены общения), то есть без речевых и языковых средств, представленных в прямой или какой-либо знаковой форме.) (чувственно-образным). Подлинно научное решение вопроса о соотношении языка и мышления дает материалистическая теория отражения, (Я сомневаюсь, что это так и есть, т.к. материалисты бараны в мышлении! 21-48 6.2.2022) рассматривающая язык и мышление в диалектическом единстве. «Мышление - это высшая форма активного отражения (Мышление не отражает то, что в действительности есть, а творит из себя, как общественное бытие, так и бытие мира из Ничто практически превращая мир в Ничто! А для Вас мир есть вечно существующая реальность, то Вы вечные рабы вещей, т.е. животные и считаете животный образ жизни есть единственный смысл и цель в существующем мире, а иного какого-то еще быть не может! 21-52) объективной реальности состоящая в целенаправленном, опосредствованном и обобщенном познании существенных связей и отношений предметов и явлений (Познать вечно существующий мир абсолютно есть идеал науки, но он в действительности не осуществим! 22-02) Оно осуществляется в различных формах и структурах (понятиях категориях, теориях), в которых закреплен и обобщен познавательный и социально-исторический опыт человечества».1 Орудием мышления является язык, а также другие знаковые системы (абстрактные, как например, математические или химические, где используется язык формул, или конкретно-образные в искусстве).

Язык как знаковая система является материальной опорой мышления, он материализует мысли и обеспечивает обмен информацией. Если мышление отражает действительность, то язык ее выражает. Мышление идеально, а язык - материален (все его единицы облечены в звуки). Мысль же не имеет свойств материи (массы, протяженности, плотности и т.д.) (Мысль есть свойство живой материи в форме пространства во времени не только отражать то, что есть в себе в форме идеального образа на основе органов чувств, но и познавать конкретные свойства присущие этой сущности то есть знания вещей в мире, а знание мира вещей как целое дает научное познание, т.к. ученый есть талает от Бога то обладает способностью познавать сущность природных явлений на основе творческого воображения и ученый ищет гипотезу, которая есть вера что аналогия с опытного знания отражает сущность данного явления то ученый имеет знание в форме веры, что мир есть вечно сущая реальность и все вытекающее из этого. Но абсолютно истинное познание сущего дает только научная «Философия чистого разума» на основе вечно сущего чистого знания, которое дано философам по рождению от века и оно осознается в мышлении на основе интеллектуальной интуиции в форме Абсолютной Идеи! 22-32 6.2.2022). Связь языка с мышлением позволяет осуществлять ему коммуникативную (Коммуникативная функция означает, что язык является важнейшим средством человеческого общения (коммуникации), т.е. передачи от одного лица другому какого-либо сообщения с той или иной целью. Язык существует именно для того, чтобы обеспечивать общение (коммуникацию).) и когнитивную (Когнитивные функции – это восприятие, сообразительность, способность знакомиться с новой информацией и запоминать ее, внимание, речь, ориентация в пространстве и времени, двигательные навыки.) функции: язык не только передает суждения или сообщения о предметах и явлениях внешнего мира, но и определенным образом организует наши знания об этом мире, расчленяя и закрепляя их в сознании. Таким образом, язык, с одной стороны, является средством выражения мысли, а с другой - орудием ее формирования. (23-35 6.2.2022 Поработал в одноклассниках.) Последние работы в области психологии и психолингвистики доказали, однако, что мышление может осуществляться не только с помощью языка, но и без слов, с помощью лишь наглядно-чувственных образов (ср. наглядно-образное мышление композитора, скульптора, художника или мышление животных, позволяющее им правильно ориентироваться в пространстве). Но наличие этих несловесных форм мышления не опровергает, как представляется, языковую концепцию мышления, так как предметно-чувственные образы мышления выполняют по сути ту же функцию, что и язык. В ходе исторического развития языка и мышления характер их взаимодействия не оставался неизменным: развитие письменности, например, усиливало воздействие языка на мышление, увеличивались и сами возможности языка как средства оформления мысли. Однако и развитие мышления оказывало воздействие на язык, расширяя значения слов, способствуя увеличению лексического и фразеологического состава языка. Мышление тесно связано с познанием. Согласно теории отражения, первой ступенью познания является чувственное восприятие действительности. Внешний мир, воздействуя на органы чувств, вызывает в человеке определенные ощущения. Эти ощущения от предметов и явлений внешнего мира и являются материалом для мышления: (Кажется что ученый столкнувшись с неким природным явлением сущность, которого для него непонятна и он хочет понять сущность данного явления то он якобы мыслить, а на самом деле просто ищет по аналогии с опытного знание такое представление, которое по его мнению объясняет сущность данного явления в форме гипотезы, которая есть вера, что данное научное знание объясняет сущность данного явления, то это знание существует в форме веры. 23-48) у человека возникает представление о предмете и на его основе образуется понятие.

На второй ступени познания в процессе отвлечения от чувственного восприятия конкретного предмета, когда во внимание принимаются наиболее существенные и общие его свойства, понятие облекается в форму, а именно в слово, поэтому «всякое слово уже обобщает».1 А поскольку на разных этапах развития человечества уровень его знаний о мире был разным, то даже в развитых языках можно найти немало слов, которые иллюстрируют «примитивное» мышление народа (ср., например, этнокультурную мотивировку названий человека в индоевропейских языках названием земли (большинство их соотнесено с и-е корнем *ghem- /*ghom-, ср. лат. homo ‘человек’, которое восходит к *ghem > humus ‘земля’), т.е. является выражением древних мифологических представлений «земля (люди) - небо (боги)»; или же выражение «Солнце село», отражающее первоначальное представление о том, что солнце вращается вокруг земли). Теория отражения согласуется с учением И.П. Павлова о двух сигнальных системах. В соответствии с этой теорией, человек в своем познании мира использует две сигнальные системы. Первая сигнальная система дает сознанию только ощущения, она включается на первой ступени познания, когда предметы и явления внешнего мира оказывают воздействие на наши органы чувств, вызывая у нас определенные ощущения (зрительные, слуховые, вкусовые и др.), этой сигнальной системой обладают и животные, вторая сигнальная система включается на второй ступени познания, она и становится базой формирования понятий, суждений, умозаключений, когда восприятие внешнего мира происходит через воздействие слов, т.е. «на основе впечатлений от действительности, на основе этих первых сигналов ее,- писал И. П.Павлов,- у человека развились вторые сигналы в виде слов». Таким образом, именно вторая сигнальная система лежит в основе языкового общения. Вторая сигнальная система развилась в процессе труда человека, (Чушь! У каждого человека есть судьба, то у ученого сделать свое открытие, а философу родившись в обществе, которое пришло в своем социальном развитии к духовному кризису осознать свое чистое знание и дать миру абсолютное знание о нем вместо научного в форме веры! 0-02 7.2.2022) поэтому ею обладает только человек как существо разумное, нуждающееся в средстве общения, т.е. в языке. Именно вторая сигнальная система обеспечивает переход от живого созерцания (с миром, а не из желания что-то сказать другому чело-веку, как пишет Энгельс.) к абстрактному мышлению и от него к практике, т.е. к формированию

понятий, суждений, умозаключений, получающих свое выражение в слове. Слово позволяет обозначить не один только данный конкретный предмет, а целый ряд однородных предметов, т.е. оно объединяет предметы на основе общего признака или функции в классы, разряды, группы, что способствует формированию у человека понятий о вещах и явлениях внешнего мира.

Контрольные вопросы

1. Какие существуют точки зрения на язык и его сущность?

2. Какие важнейшие функции языка вы знаете?

3. Существует ли связь языка с обществом? В чем проявляется влияние общества на язык и языка на общество? Что такое языковая политика?

4. Что такое социальная дифференциация языка?

5. Как соотносятся такие понятия, как язык и речь?

Рекомендуемая литература

1. Арутюнова Н.Д. Язык // Энциклопедия «Русский язык». М., 1997.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Изд.2, т.З.

3. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.,1998.

4. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1971.

5. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М., 1967.

6. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М.,1990.

7. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1950.

 

Глава 3 Происхождение языка

 

Вопрос о происхождении языка является одним из наиболее сложных и до конца не решенных в языкознании, ибо он тесно связан с происхождением самого человека. Языки, существующие сегодня на земле (даже самых примитивных по своей культуре народов), находятся уже на достаточно высоком уровне развития. Тогда как происхождение языка относится к эпохе с архаичными формами взаимоотношения людей.

Становление человека как биологического вида относят к периоду кроманьонца (40—50 тыс. лет назад), когда Homo sapiens уже вполне приблизился к современному человеку и по внешнему физическому облику (форме черепа и чертам лица), и по уровню интеллекта (по способности организовывать коллективные формы трудовой деятельности, строить жилища, изготовлять орудия труда, оружие, одежду и т.п.). По-видимому, в это же время происходит формирование языка, складываются навыки пользования речью. Таким образом, возникновение первого языка отделяют от самой «глубинной» реконструкции значительно более протяженные периоды (сегодня лингвистические методы позволяют проникнуть в глубину веков не более, чем на 10 тыс. лет). Поэтому все теории происхождения языка (как философские, так и филологические) в известном смысле гипотетичны.

В существующих теориях происхождения языка условно можно выделить два подхода к решению этой проблемы: 1) язык появился естественным путем; 2) язык был создан искусственно некоей активной созидающей силой. Вторая точка зрения долгое время была преобладающей, расхождения наблюдались лишь в вопросе о том, кто создал язык и из какого материала. В античном языкознании этот вопрос формулировался следующим образом: создан ли язык «по установлению» (теория «тезей») или «по природе вещей» (теория «фюзей»)? Если язык создан по установлению, то кто его установил (Бог, человек или общество)? Если язык создавался но природе, то как соответствуют друг другу слова и свойства вещей, в том числе и свойства самого человека?

Наибольшее число гипотез породил первый вопрос — кто создал язык, какова природа тех сил и причин, которые вызвали к жизни язык? Вопрос же о материале, из которого строился язык, особых разногласий не вызывал: это звуки, рождаемые природой или людьми. В переходе от них к членораздельной речи участвовали жест и мимика.

Во многих примитивных культурах существовали мифы о происхождении языка, причем в разных исторически не связанных культурах язык осмыслялся как особый дар, полученный людьми от некоего божества.

На ранних этапах развития цивилизации существовала логосическая теория происхождения языка (от лат. многозначного слова logos 'слово’, ‘язык’). В соответствии с этой теорией в основе зарождения мира лежало духовное начало, которое обозначалось разными словами — «Бог», «Логос», «Дух», «Слово». Дух, воздействуя на материю, находящуюся в хаотическом состоянии, творил мир. Конечным актом этого творения явился человек. Духовное начало, или «Логос», существовало, таким образом, до человека, управляя инертной материей.

В традициях многих религий Слово существовало до появления человека, упорядочивало формы материи, находившейся в хаотическом состоянии, создавая в конечном итоге самого человека. В египетском Мемфисском богословском трактате за много веков до христианства высказывалась мысль о Логосе-Слове, созидающем мир. В священных книгах Тота, египетского бога мудрости и письма, утверждалось, что «Мысль есть Бог-Отец, Слово — его Сын, они неразрывны и связаны в вечности, и их единение есть жизнь. Мысль и Слово создают действие всемогущества». Аналогичная космологическая идея встречается у многих народов мира: например, аборигены Маршалловых островов считают, что в акте творения основную роль играли магические заклинания бога Лоа — небо, земля и люди порождаются его Словом. Космологические представления африканского племени догонов основаны на том, что мир создан богом Амма не просто Словом, а из его имени[1].

Идея Слова как творящего начала, первичности всего духовного в мире характерна и для библейской традиции: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог», — говорится в Евангелии от Иоанна, т.е. и в библейской традиции носителем слова был Бог (каждый день творение мира освящалось словом Бога). Эту божественную теорию происхождения языка разделяли такие крупнейшие мыслители, как Платон (IV в. до н.э.), немецкие просветители XVIII в. И. Гердер, Г. Лессинг и др. Сама сложность человеческого языка служила доказательством того, что язык был божьим даром человечеству. Слово, согласно этой теории, имело, однако, не только божественное, но и человеческое происхождение, поскольку человек, созданный по образу и подобию Божию, получил от Бога и дар слова. «И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым», — говорится в Библии (Ветхий завет, Бытие 2:20). Но доверия к человеку и его разуму все же не было. Слово, созданное им, было несовершенно, поэтому оно должно было пройти через «суд старейшин». Более того, слово человека господствовало над ним, подрывало силу его духа и разума.

Развитие науки (и прежде всего астрономии, физики, биологии) способствовало утверждению новых знаний о земле, ее биологических, физических и социальных законах. «Творящая функция» божественного слова - Логоса — не соответствовала новым воззрениям на человека. С точки зрения этики новой философии человек как существо мыслящее сам творил и преобразовывал мир. Язык в этом контексте рассматривался как продукт его деятельности.

Ярче всего эти взгляды выразились в доктрине общественного договора. Эта доктрина объединила разные теории, по-своему объясняющие происхождение языка, — звукоподражательную, междометную, теорию трудовых команд. В соответствии со звукоподражательной теорией (которую отстаивали, в частности, древнегреческий философ-материалист Демокрит, немецкий философ и ученый Г. Лейбниц, американский лингвист У. Уитни и др.) первые слова языка были подражанием звукам природы и крикам животных. Конечно, в любом языке есть некоторое количество звукоподражательных слов (например, ку-ку, гав-гав) и производные от них (ср. куковать, гавкать), но этих слов очень немного, и с помощью их невозможно объяснить появление «безгласных» названий предметов и явлений внешнего мира (ср. река, даль, берег).

Междометная теория (которую развивали немецкие ученые Я. Гримм, Г. Штейнталь, французский философ и просветитель Ж.-Ж. Руссо и др.) объясняла появление первых слов из непроизвольных выкриков (междометий), провоцируемых чувственным восприятием мира. Первоисточником слов были чувства, внутренние ощущения, которые побудили человека использовать свои языковые способности, т.е. сторонники этой теории главную причину возникновения слов видели в чувственном восприятии мира, одинаковом у всех людей, что само по себе является дискуссионным. (23-30 4.2.2022 Первые слова были звукоподражательный голосу животных, ку-ку стала птица кукушка, то человек понял, что давай подходящее имя любому явлению нечто в основе которого лежит идеальный образ, то это есть имя и понятие сущего, которое можно мыслить. Человек ходит, а как сказать о дожде то он тоже пошел и падающий снег пошел и т.д. и т.п. ) Конечно, междометия и их производные входят в словарный состав любого языка, но этих слов очень немного, а как быть со словами, лишенными экспрессивно-эмоциональной окраски? Кроме того, ни один ребенок не заговорит до тех пор, пока не окажется в среде говорящих людей.

Вариантом междометной теории была теория трудовых команд и трудовых выкриков (Явно ложная идея. 23-42) (ее выдвинули немецкие ученые — историки Л. Пуаре и К. Бюхер). Согласно этой теории, междометный выкрик стимулировался не чувствами, а мускульными усилиями человека и совместной трудовой деятельностью.

Все три теории, таким образом, исходили из представлений о единстве человеческой психики, разума и рационального знания, что влекло за собой предположение о возникновении одной и той же первоначальной звуковой формы у всех членов общества в одинаковой ситуации. Поэтому первыми, наиболее простыми с точки зрения информативности были звукоподражательные слова, междометия и трудовые выкрики. Позднее, по общественному договору эти первые звуки-слова были закреплены за предметами и явлениями, которые не воспринимались слухом.

Прогрессивная роль доктрины общественного договора состояла в том, что она провозглашала материальный, человеческий источник происхождения языка, разрушая построения логосической теории. Однако в целом эта теория не объясняла происхождения языка, поскольку для того, чтобы звукоподражать, надо в совершенстве управлять речевым аппаратом, а у первобытного человека гортань была практически не развита. Кроме того, междометная теория не могла объяснить и появление слов, лишенных экспрессивности, являвшихся нейтральными обозначениями предметов и явлений внешнего мира. Наконец, эта теория не объясняла и факта договоренности о языке при отсутствии самого языка. Она предполагала наличие сознательности у первобытного человека до становления этой сознательности, развивающейся вместе с языком.

Критическое отношение к доктрине общественного договора вызвало к жизни новые теории, среди которых наиболее заметной была эволюционная теория происхождения языка. Представители этой теории (немецкие ученые В. Гумбольдт, А. Шлейхер, В. Вундт) зарождение языка связывали с развитием мышления первобытного человека, с потребностью конкретизации выражения его мысли: благодаря мышлению человек начал говорить, благодаря языку он научился мыслить. Появление языка, таким образом, произошло в результате развития чувств и разума человека.

Наиболее яркое выражение эта точка зрения нашла в трудах В. Гумбольдта. Согласно его теории, рождение языка было обусловлено внутренней потребностью человечества. Язык не только средство общения людей, он заложен в самой их природе и необходим для духовного развития человека. «Народ создает свой язык как орудие человеческой деятельности, — пишет В. Гумбольдт, — поэтому язык следует рассматривать не как мертвый продукт, а как созидающий процесс, как беспрерывную деятельность духа»[2]. Происхождение и развитие языка, по Гумбольдту, предопределяется, таким образом, необходимостью развития общественных отношений и духовного потенциала человека. Рассматривая язык как нечто непосредственно заложенное в человеке, как своеобразный дар человечеству от его внутренней природы, эта теория, однако, не отвечала на вопрос о внутренних механизмах перехода от доязыкового к языковому состоянию людей, хотя некоторые ее положения получили развитие в социальной или трудовой теории происхождения языка.

Концепция социальной теории происхождения языка была изложена Ф. Энгельсом в его труде «Диалектика природы» в главе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Возникновение языка Энгельс связывал с развитием общества. Язык входит в социальный опыт человечества. Он возникает и развивается только в человеческом обществе и усваивается каждым отдельным человеком благодаря его общению с другими людьми. (По Энгельсу язык возникает из желания человека нечто сказать другому человеку. А в действительности понять то, что в действительности есть и лишь потом поделиться истиной с другими вместо заблуждения. Но если в начале истории было слово, то слово возможно было в начале дела. 0-01 5.2.2022)

Главная идея его теории — неразрывная внутренняя связь между развитием трудовой деятельности первобытного человеческого коллектива, развитием сознания формирующегося человека и развитием форм и способов общения. Он разработал следующую теоретическую модель соотношения языка и общества: 1) общественное производство, базирующееся на разделении труда; 2) воспроизводство этноса как основы общественного производства; 3) становление членораздельной речи из нечленораздельных сигналов; 4) возникновение общественного сознания на базе индивидуального мышления; 5) формирование культуры как отбора и передачи из поколения в поколение важных для жизнедеятельности общества умений, навыков, материальных предметов. Говоря о происхождении языка, Энгельс пишет: «...подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми. Формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу... (Чушь несет материалист Ф. Энгельс. 0-08) Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляций, а органы рта постепенно научились произносить один членораздельный звук за другим»[3]. (Можно сказать по Энгельсу потребность Материи создала из Материи расширяющуюся Вселенную, а в галактике «Млечный Путь» Солнечную систему, то на Земле образовалась Природа, которая сотворила все сущее и человека в нем. То Энгельс тот же Гегель, но он отрицает последнего как абсолютно заблуждающегося, но сам протаскивает идеи Гегеля как абсолютно истинные! 0-20) Появлению языка, таким образом, предшествовал этап длительной эволюции, сначала биологической, а затем биосоциальной.

Основными биологическими предпосылками были следующие: освобождение передних конечностей для труда, выпрямление походки, появление первых звуковых сигналов. Биологическая эволюция затрагивала прежде всего легкие и гортань. Она требовала выпрямления тела, хождения на двух конечностях, высвобождения рук для выполнения трудовых функций. В процессе трудовой деятельности (Homo habilis (Человек умелый) Объём мозга человека умелого — 600—700 см. Рост составлял до 1,2 м, масса тела — около 40—50 кг. Первые ещё грубо обработанные каменные гальки (орудия олдувайской культуры) неоднократно находили вместе с останками этого существа. Предположительно, именно человек умелый перешагнул невидимую границу, отделяющую род Homo от всех других биологических существ — он сделал первый шаг по пути подчинения себе окружающей природы. Орудия, которые делал человек умелый, почти все были кварцевые, а кварц в местах стоянок этих людей не водился. Они приносили его с расстояния от 3 до 15 км. Однако в отличие от более поздних видов Homo, хабилисы не слишком бережно относились к изготовленным ими орудиям труда и зачастую после кратковременного использования попросту выбрасывали их. Кисть человека умелого уже можно назвать человеческой, однако вопрос о том, был ли в достаточной степени развит их мозг, чтобы воспользоваться возможностями такой руки, остался открытым[6]. Она обладала силовым захватом большей мощности. Ни у одной обезьяны таких способностей нет.) происходило дальнейшее развитие человеческого мозга и органов артикуляции: непосредственный образ предмета замещался его звуковым символом (словом). «Сначала труд, — пишет Энгельс, — а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг. Развитие мозга и подчиненных ему чувств все более и более проясняющегося сознания, способность к абстракции и умозаключению оказывали обратное действие на труд и на язык, давая обоим все новые и новые толчки к дальнейшему развитию»[4]. (Если принять точку зрения за истину то предыстория человека, история духовного становления Адама в Философа и история человека сдвигается и получается, что Homo habilis есть Homo sapiens, т.е. Кроманьонец, Кроманьонец есть Философ, то Философ есть Отец, который мир превращает в Ничто. 0-42)

Возникновение языка, по Энгельсу, было, таким образом, связано и с процессом познания внешнего мира, и с процессом развития сознания под влиянием трудовой деятельности человека. Потребность в разумном общении (в котором осуществлялась коммуникативная и когнитивная функции языка, без которых язык не может быть языком) и вызвала его появление. (Ныне не только Россия, но и мир во всеобщем кризисе, то есть у русского народа или иных народов мира потребность стать абсолютно разумными, т.е. мудрыми? Нет они людьми не желают быть, а оставаться рабами вещей, т.е. животными и вести животный образ жизни и в конечном счете через мировую войну или без неё утратить раз и навсегда свое вечное телесное бытие! 0-50 5.2.2022)

Современная антропологическая теория развивает биосоциальную концепцию происхождения человека и его языка, выделяя в качестве отдельных этапов прямохождение, использование передних конечностей в качестве естественных «орудий производства», развитие речи и мышления, сложных форм трудовой деятельности и социальность.

Появление языка она связывает с эволюционными анатомическими изменениями человека, с формированием у него голосового аппарата и изменениями коры головного мозга. Так, в частности, археологические данные говорят о том, что речевой аппарат неандертальца (жившего около 230—30 тыс. лет назад) отличался от речевого аппарата современного человека, поскольку гортань у него была расположена выше, чем у современного человека, что делало его язык гораздо менее подвижным, а следовательно, он говорил менее членораздельно, чем современные люди (интересно, что и у младенцев гортань расположена выше, чем у взрослых людей, и только потом она постепенно опускается до того положения, в котором находится у взрослого человека). Объем мозга «человека прямоходящего» (от 800—1200 см3) также отличался от мозга современного человека, объем которого колеблется от 1200—1600 см3.[5]

В этом эволюционном процессе, занявшем более 500 тыс. лет, важную роль играла и групповая форма жизнедеятельности первобытного человека, потребность в координации совместных действий (например, загонной охоты, (Охота есть абсолютная чушь! 0-56) строительства хижин и ям для хранения еды, защиты от врагов и т.п.), которая вызывала потребность в речи. В слове стал фиксироваться опыт человека, который усваивался последующими поколениями, передаваясь им по наследству. Имеющиеся научные данные (в частности, случаи воспитания детей животными) говорят о том, что предпосылки формирования речи наследуются человеком: если на определенном этапе развития ребенка он не имел человеческого общения, то в последующем у него уже невозможно развить полноценную речь.

Язык, таким образом, стал одной из самых существенных характеристик, отличающих человека от других живых существ (интересно, что попытки американских ученых из Университета Джорджии обучить приматов языку (в частности, шимпанзе) не привели к положительным результатам, так как шимпанзе так и не смогли достичь уровня, которым обладает двухлетний ребенок, а дикие, необученные приматы спонтанно не проявляют языковых навыков даже двухлетнего ребенка)[6].

Первый человеческий язык еще не был языком в полном смысле этого слова: общение, по-видимому, больше проходило на уровне жестов и нечленораздельных выкриков с целью регулирования совместной трудовой деятельности (в основном это был призыв к действию и указание на орудие или продукт труда). (Каждый Австралопитек и далее делал необходимое и не нуждался во внешнем принуждении! 1-04) И лишь со временем труд, общение и сознание, формирование новых, более сложных общественных отношений способствовали становлению языка. (Все это пишет не ученый, а профан и дилетант в науке, т.е. дебил и идиот! 1-07) В своем развитии он претерпел многочисленные перестройки, важнейшими среди которых были следующие:

1) человек усвоил линейный принцип речи: он научился располагать слова одно за другим и понимать их во взаимосвязи; 2) овладев принципом последовательного расположения слов, человек распространил его и на организацию звуков в слове: слово стало «собираться» из отдельных звуков и слогов, речь стала членораздельной; 3) усложнилась фонетика; 4) расширился лексический запас; 5) из последовательности слов возникли сначала простейшие, а затем и более сложные синтаксические конструкции.

Кроме коммуникативной (Коммуникативная функция общения состоит в обмене информацией между индивидами. Регулятивная функция выражается в том, что в процессе общения индивид регулирует (изменяет) как свое собственное поведение, так и поведение партнера по общению. Перцептивная функция реализуется в том, что общение включает в себя взаимное восприятие партнерами друг друга, которое во многом обеспечивает или затрудняет понимание общающихся.) и когнитивной, (Когнитивная (т. е. познавательная, гносеологическая), означающая, что язык – важнейшее средство получения новых знаний о действительности. Когнитивная функция связывает язык с мыслительной деятельностью человека.) у языка возникла новая функция — магическая, связанная со способностью слова воздействовать на человека, явления природы или общества (эта функция сохраняется и сегодня в некоторых архаических обществах Австралии и Новой Зеландии, где человек, обладающий необыкновенной физической выносливостью, узнав, что он околдован, погибает через сутки).

Контрольные вопросы

1. Почему вопрос о происхождении языка является одним из наиболее сложных и до конца не решенных в языкознании?

2. Какие теории происхождения языка вы знаете?

3. В чем сущность логосической теории происхождения языка?

4. Что такое доктрина общественного договора и в чем несостоятельность этой доктрины?

5. В чем сущность эволюционной теории происхождения языка?

6. Изложите основные положения социальной (или трудовой) теории происхождения языка.

Рекомендуемая литература

1. Головин Б. Н. Введение в языкознание. — М., 1983. — Гл. 12.

2. Донских О. А. Происхождение языка как философская проблема. - Новосибирск, 1984.

3. Леонтьев А. А. Происхождение языка// Энциклопедия «Русский язык». — М., 1997.

4. Маркс К. Немецкая идеология. Собр. соч. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — М., 1955.

5. Немченко В. Н. Введение в языкознание / В. Н. Немченко. — М., 2008. — Гл. 4.

6. Реформатский А. А. Введение в языковедение / А. А. Реформатский. — М„ 1967. - Гл. VII.

7. Степанов Ю. С. Основы общего языкознания /Ю. С. Степанов. — М., 1975. — Гл. 1.

8. Энгельс Ф. Диалектика природы. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Т. 20. Собр. соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — М., 1955.

9. Якушкин Б. В. Гипотезы о происхождении языка. — М., 1984.

[1] Гирщкий А. А. Общее языкознание. Минск, 2001. С. 14.

[2] Гумбольдт фон В. О различии строения человеческих языков. С. 69.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. 2-с изд. С. 489.

[4] Там же. С. 490.

[5] Человек. Философско-энциклопедический словарь. М., 2000. С. 31.

[6] Атлас языков мира ... С. 10.

 

11-52 4.2.2022 В Википедии Эволюционная лингвистика сказано: «Вопрос о происхождении языка был признан нерешаемым». См. С. 23

 

То как в действительности человек познает вне себя существующие предметы, объекты, явления, т.е. говоря на философском языке вещи в себе? Это познание начинается с рождения человека, который рождается бессознательным и есть чистая доска по Локку, на которой ничего не написано за исключением философов по рождению, т.к. им от века присуще вечно сущее чистое знание. Как только органы чувств глаза (зрение), уши (слух), язык (вкус), нос (обоняние) кожа (осязание, ощущение боли, температуры) начинают нормально работать то на ребенка постоянно воздействуют внешние вещи. Особенно интенсивно познание вещей начинается тогда, когда ребенок начинает ползать. Сущность вещи в форме идеального образа и присущими ей определенными свойствами дана ребенку на основе органов чувств тогда, когда вещь в себе воздействует на органы чувств и в частности зрения, то на сетчатке глаза образуется конкретный образ вещи, то он по нервам переда-ется в мозг, то в нем образуется идеальный образ, а тем самым вещь в себе становится вещью для себя в форме идеального образа познанная как бы сама собой, т.е. субъект (ребенок) увидел объект в форме нечто вне себя, т.е. вещь например в форме яблока, то оно тут же сразу становится вещью для себя в форме идеального образа, т.е. субъектом познана сущность яблока в форме идеального образа и он есть понятие о нечто в форме пространства во времени, но ничего этого субъектом в лице ребенка и взрослого человека не осознается и протекает для сознания человека бессознательно.

Яблоко ребенок видит впервые, но как только он увидел нечто в форме круглого и красного, то в его душе тут же есть сущность данной вещи в форме идеального образа, то он нечто для него берет в руки и ощущает свойства твердое, гладкое, теплое или холодное, т.е. познает конкретные свойства присущие данной сущности и естественно пробует на зуб, а тем самым на язык, то познаются конкретные свойства присущие данной сущности, то яблоко есть сладкое на вкус и ароматное на запах, то ребенок съедает его испытывая чувство наслаждение.

Спустя некоторое время ребенок снова видит нечто и узнает это нечто, т.к. на сетчатке глаза образуется конкретный образ, который по нервам передается в мозг и в нем образуется идеальный образ яблока, но там уже есть идеальный образ яблока познанный в первый раз, то происходит узнавание яблоком самого себя, т.к. есть абсолютное тождество между старым и новым идеальным образом, то это узнавание протекает быстро, т.е. увидел и тут же узнал, но для сознания человека все это протекает на бессознательном уровне и не осознается сознанием. То узнавание яблока рождает воспоминание в душе ребенка испытанное наслаждение, которое ребенок испытал при его съедании, то он просит родителей дать ему яблоко и он снова его съедает с удовольствием, но особым лакомством для детей являются конфеты.

Опять проходит некоторое время и ребенок созерцает нечто, то на сетчатке глаза образуется конкретный образ, то он по нервам передается в мозг и в нем образуется идеальный образ, а там есть сознание самого себя яблока в форме узнавания, то возникает самосознание яблока самого себя т.к. есть тождество между идеальным образом и конкретным образом на сетчатке глаза, то субъект имеет абсолютное знание о вещи вне себя на образном уровне в форме идеального образа, который есть понятие о вещи на основе которых осуществляется мышление, но все это для сознания протекает на бессознательном уровне, т.е. созерцаешь яблоко третий раз, то имеешь абсолютное знание об яблоке в форме образного знания. Такова сущность опытного познания вещей в себе на основе органов чувств, которую в сущности никто не понимал до Философа.

То ребенок начинает познавать мир как только обретает зрение и первое нечто, которое он познает есть его мама и первое слово им произнесенное есть тоже мама, но интенсивно ребенок познает мир вещей и важно, чтобы он ползал и были игрушки, то чем больше тем лучше, но не в коем случае применять ходунки стремясь к тому чтобы он начал скорее ходить, то это абсолютно вредно для познания мира вещей и тем самым запаса образного знания чтобы затем начать говорить, а ходить он научится сам в свое время, как и начать говорить.

Приобретя достаточный запас знания вещей на образном уровне то в общении с родителями он начинает образы вещей связывать с понятиями о них в форме идеального образа, то понятие в слове Заяц связывается с идеальным образом заяц, то увидев кита может понять, что это есть рыба, т.к. животному киту присущи все признаки рыбы. Со временем ребенок, услышав понятие вещи в слове, то понимает о чем идет речь, т.к. понятие в форме слова вызывает соответствующий идеальный образ. А созерцая нечто ребенок понимает, что это есть словесно, но произнести слово пока не может. Но вот наступает время и ребенок, коверкая слова начинает говорить и чем больше и больше говорит то, тем лучше произносит слова и наконец овладевает речью вполне, то становится страшно любопытным, т.к. все хочет знать и вопрос почему? родителей не только ставит в тупик, т.к. они сами не знают ответа на него, то постоянное почему? раздражает родителей и они недовольные бесконечным почему? в грубой форме просят отстать от них, а тем самым подавляют в гениальном ребенке стремление к знанию мира, то гениальность со временем затухает и вырастает обычный человек, как все, но выделяются только немногие таланты от БОГА, т.е. ученые и единичные гении в лице философов по рождению, т.к. душой они не от мира сего.

То спрашивается, как в свое время Адам будучи бессознательным животным становится сознате-льным человеком, т.е. кто ему сказал первые слова и он стал говорить, а тем самым стал сознатель-ным, т.е. человеком мыслящим, а из мыслящего становиться человеком разумным? Мать сама есть бессознательное животное то научить сына или дочь понимать вещи по понятиям не могла, т.к. не владела речью. Эта загадка до сих пор есть тайна за семью печатями для человечества, но не для Философа.

Первые слова Адаму подсказала сама Мать-Природа, но эта подсказка никому из ученых и философов по призванию хоть в лице академиков не даст понять сущность появления речи у человека телом в лице Кроманьонца, т.к. они от века не наделены вечно сущим чистым знанием и не есть потенциально чистым разумом, но критиковать Философа,, который в мышлении осознал абсолютно истинное о то, что в действительности есть воспринимают как ложь, т.к. они противоречат их знаниям марксизма-ленинизма, который превратились в заблуждения при рождении Философа то они сами лишены как ума, так и разума и есть абсолютно необразованные индивиды, а тем самым бессознательные в форме безумия и неразумия есть профаны и дилетанты как в науках, так и в философии, но при этом критикуют Философа за ересь в лице верующих и за бред идиота сбежавшего якобы их психбольницы в лице атеистов, но даже ученые и академики имея ум, но не в состоянии понять Философа, а о разуме я уже не говорю, т.к. его у них явно нет.

Итак, Кроманьонец стал реальностью из обезьяны за 8-6 млн лет через переходные формы 200 тысяч лет назад в Восточной Африке, но значительно раньше после появления Homo habilis, т.е. Человека умелого, который стал на основе инстинктивного труда изготовлять из камня рубило, т.к. им удобней раскалывать кости крупных животных ведя уже сухопутный образ жизни, то затем произошло раздвоение человеко-обезьяны на ветвь ведущую к Homo sapiens, т.е. Кроманьонцу и на Homo erectus, т.е. Человека прямоходящего, который ушел в Азию и Европу, то там оставил после себя потомство в лице Неандертальцев, то последние есть тупиковая ветвь в антропогенезе. Но зачем Матери-Природе тупиковая ветвь?

Богу, т.е. Матери-Природе необходимо, чтобы Homo sapiens в лице Кроманьонца, т.е. первобытного Адама с Евой пришли 40 тысяч лет назад в Европу и там столкнулся с аборигенами в лице Неандертальцев, которые есть тупиковая ветвь антропогенеза то из бессознательного животного Адам стал сознательным человеком.

Кроманьонцы и Неандертальцы ведут тождественный образ жизни, то есть ищут погибших от хищников крупных животных или умерших для добывания мозга костей в пищу, но охотниками на животных никогда предки человека не были, то они друг для друга становятся конкурентами и между ними возникает война не на жизнь, а на смерть. То представьте себе для большей наглядности, что Неандертальцы есть американцы, а Кроманьонцы есть русские. Неандертальцы физически сильные, как США экономически, а Кроманьоцы физически слабые, как Россия по отношению США. У них один и тот образ жизни быть охотниками на умерших или погибших по разным причинам животных, то мозг костей деликатес. То неизбежно, что между пришельцами и аборигенами началась борьба не на жизнь, а на смерть за ресурсы на данной территории. То Неандертальцы в этой борьбе выходили победителями. То часть Кроманьонцев были вынуждены уходить в иные земли, а оставшиеся продолжали бороться за место под Солнцем.

Представьте такую картину. Адам с присущими ему художественным талантом как у Никоса Сафронова живет впроголодь, т.к. ресурсы территории ограничены, а Неандертальцы в конкурентной борьбе за ресурсы территории выигрывают, т.к. физически сильные пришельцев и кости крупных животных им достаются, то Адам в лице Никоса Сафронова вечером голодный, но в его голове вожделенное животное, которое способно удовлетворить его потребность, то он уходит в уединенное место в пещере, берет в руку уголь и бессознательно изображает на стене пещеры образ животного, которое для него есть как мать как для ребенка, т.е. бог способный накормить и вернуть радость жизни. То изобразив образ животного он уходит на голодный желудок спать. А спустя время вернулся и как только увидел образ животного, то он услышал в душе голос данного животного, т.к. образ невольно вызвал голос присущий данному животному то он инстинктивно воспроизвел его сам. То это было первое слово человека! Человек услышав голос того или иного певца, то безошибочно узнает кто поет. Почему? Потому что голос певца и его образ связаны между собой. А здесь связь образа животного с его голосом. Ян Линдблад в детстве был недюжинный мастер художественного свиста. С годами он все больше потрясал слушателей, подражая пению различных птиц Швеции (к концу своей жизни – ста пятидесяти видам пернатых), а также имитацией голосов животных – их писков, ворчаний, рыков, разговоров. То Адам обладал не только талантом художника Никоса Сафронова, но и талантом Яна Линдблада подражать голосу животных. То первоначальная форма речи есть голос животных. Вот так Мать-Природа подсказала первые слова своему отпрыску. То Адам научил понимать жену Еву и своих детей показывая на нечто и называя имя данной сущности. Постепенно с языка животных перешли к словам утратившую связь с животным голосом, но ку-ку ку-ку осталось, т.е. кукушка. А му-му или гав-гав превратились в корову или собаку. Язык спустя время стал не только широко распространяться, но и совершенствоваться до такой степени, что люди перестали понимать друг друга. 

Ни одно животное не способно идеальный образ в себе сделать объективным, т.е. вне себя воспроизвести. А между идеальным образом и голосом животного в голове животного есть связь, то Адам обладая талантом художника и талантом подражания бессознательно образ внутри себя творит вне себя, то образ есть первое слово сказанное животным, которое делает его человеком, т.к. увидев его спустя время, то идеальный образ узнает себя в образе на стене, а он невольно вызывает голос данного животного, а Адам невольно самопроизвольно имитирует этот голос, а это есть понятие о сущем, то теперь увидев то или иное животное Адам вслух воспроизводит голос животного, т.е. знает сущность данного животного, т.к. имеет сущность его ы форме идеального образа, а услышав его голос не видя его самого то понимает кому он принадлежит, т.к. голос вызовет идеальный образ животного, который так «говорит». То так бессознательное животное в лице Кроманьонца становится сознательным человеком. То это явление произошло 37-35 тысяч лет назад. То Адам став Homo sapiens sapiens, т.е. Человеком не только разумным, но и мыслящим, то люди 30 тысяч лет назад вышли победителями в борьбе за жизнь с животными, которые по образу и подобию были людьми т.к. полностью их уничтожили, т.к. изобрели лук и уничтожали врагов на расстоянии, а в ближней борьбе всегда проигрывали, т.к. Неандертальцы были намного физически сильнее Кроманьонце.

 То и русские став не только абсолютно умными и разумными, т.е. мудрыми благодаря научной «Философии чистого разума, тоже одержат победу над американскими животными Неандертальцами!   

Война не на жизнь, а на смерть между Кроманьонцами и Неандертальцами, т.е. убийство себе подобных в последующем была перенесена не только на животных и человек стал охотником, но и на себе подобных, то есть людей, то это, в конечном счете, привело к возникновению рабовладельческому обществу, которое есть переходное общество от бесклассового коммунистического общества к классовому феодальному обществу, т.е. рабовладельческому обществу, принадлежат признаки как бесклассового, так и классового общества, то к бесклассовому обществу принадлежит свободный греческий народ, а наличие внутри его рабов из варваров есть признак классового общества.

 

---

Дата добавления: 2022-07-02; просмотров: 33; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!