Глава 3. C равнение идей славянофилов и западников
Реферат
по философии
«Россия в диалоге культур. Славянофильство и западничество в русской философии»
Выполнил студент группы: | Р711Б | |||
Орлова Анастасия Кирилловна | ||||
Фамилия И.О. | Подпись | |||
Руководитель (преподаватель, профессор кафедры Р10 «Философии», доктор философских наук): | ||||
Лысенко Елена Михайловна |
| |||
Фамилия И.О. Подпись | ||||
Оценка: |
| |||
«_____» |
| 2022 г. | ||
Санкт-Петербург
2022
ОГЛАВЛЕНИЕ
Вступление. 3
Основная часть. 4
Глава 1. Славянофильство. 4
Глава 2. Западничество. 9
Глава 3. C равнение идей славянофилов и западников. 12
Глава 4. Значение споров славянофилов и западников. 13
Заключение. 15
Список использованной литературы.. 16
Вступление
Становление самобытной русской философии начиналось с постановки и осмысления вопроса об исторической судьбе России. В напряженной полемике конца 30-х - 40-х гг. XIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство и западничество как противоположные течения русской социально-философской мысли.
Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в её отсталости или же у России особый путь, и её культура принадлежит к другому типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции русской истории.
|
|
Тема реферата актуальна и по сей день, так как прошлое страны непосредственно влияет на её настоящее и будущее. Кроме того, главный предмет спора двух философских течений всё ещё остается открытым, и дискуссии не прекращаются и в наше время.
Цель доклада: изучить философские учения славянофилов и западников и определить их роль в истории России.
Задачи:
1. рассмотреть идей западничества и славянофильства;
2. провести их сравнение;
3. обозначить значение споров западников и славянофилов в истории России.
Основная часть
Глава 1. Славянофильство
Славянофильство (славянолюбие) - религиозно-философское течение русской общественной мысли конца 30 - начала 60-х гг. XIX в., в основе которого лежала проблема осмысления исторических судеб России, её места и роли во всемирной истории и культуре. [1]
Славянофильство возникло как результат:
1. Романтизма, пробудившего националистические стремления у многих народов Европы;
2. Наполеоновских войн, которые подняли патриотизм во всех странах Европы и сменили идеалы французского космополитизма стремлением к национальному самоопределению (особенно резко это проявилось восстаниями в Ирландии, Бельгии, Венгрии, Польше);
|
|
3. Философии Шеллинга и особенно Гегеля, с их широкими представлениями о величественном ходе развития мировой истории. Особенно плодотворна была мысль Гегеля относительно того, что каждая историческая нация является носительницей какой-нибудь «идеи». Гегель остановился на греках, римлянах и германцах. Славянофилы обратились к «славянам»;
4. Кроме того, славянофилов потянуло к родной старине и народу под влиянием того чувства разочарования, которое многими овладело при виде того, какое крушение потерпели в России западнические идеалы Александра I;
5. Наконец, для патриотических симпатий было основание и в родной литературе: в поэзии А.С.Пушкина, В.А.Жуковского, позднее М.Ю.Лермонтова, уже сказались национально-патриотические настроения; в их творениях уже определилось искание родной культуры, выяснялись идеалы народа семейные, государственные и религиозные.
В основе славянофильского понимания русской истории лежат общие взгляды об историческом процессе, наиболее полно представленные в незаконченном фундаментальном труде А.С. Хомякова под шутливым названием, данным ему Н.В. Гоголем, - «Семирамида».
|
|
Представители славянофильства:
· «Старшие» славянофилы – А.С.Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф.Самарин;
· «Младшие» - И.С. Аксаков, А.И. Кошелев, П.В. Киреевский, Д.А. Валуев, Ф.В. Чижов и др.;
· «Поздние» славянофилы – Н.Я.Данилевский, Н.Н.Страхов, в некоторой степени, К.Н.Леонтьев.
Можно выделить группу правых (официальных) славянофилов - М.П. Погодин и С.П. Шевырев, которые использовали идеи славянофильства в целях утверждения официальной политики и церковности Российской Империи.
Формально появлению славянофильства и западничества способствовала дискуссия по поводу «Философических писем» (1829-1831) П.Я.Чаадаева, которые задали тему - Россия и Европа.
Сущность славянофильства сводится к постулированию самобытности России, её духовного и социального уклада, что даёт возможность говорить о её особой (мессианской) роли во всемирной истории. Самобытность видится в тех сторонах русской действительности, которые менее всего поддались изменению за период с преобразований Петра I. [4] Своеобразие России фиксируется:
· в характере христианства (православие пришло на Русь в чистом, первозданном виде из Византии, а не с Запада, где учение Христа преломлено рационализмом теологов и философов);
|
|
· в соборности (ее двух аспектах):
o общинном землевладении и артельности;
o в гносеологии «живознания» (Хомяков), когда человек познает мир и Бога не через рассудок, а через цельность духа (ума, чувств и воли).
Самобытность России даёт повод сомневаться в целесообразности принятия западноевропейских стандартов политического и культурного развития, которые в XIX веке породили в Европе социальную напряженность и пессимизм (Хомяков сравнивает бедствия в социальной сфере Англии с холерой), что может привести к насильственным, революционным потрясениям. Запад не устраивал славянофилов своим однобоким рационализмом и государственным абсолютизмом. Россия же обладала защитой от этого в виде широко известной триады: Православие, Самодержавие, Народность. [2] В отличие от правых славянофилов, старшие славянофилы (которые, кстати, были гонимы и царскими властями, и православными иерархами) трактовали эту триаду в духе идеализации патриархальных начал русской жизни:
· Православие (истинное первичное христианство, соборность, цельность духа);
· Самодержавие (царь несет на себе бремя греха власти, царь - добровольный грешник, у него нет права на власть, но он возлагает ее на себя как тяготу от порока);
· Народность (православная община, солидарность и нравственность, национальный уклад жизни).
Развитие этих качеств дает России шанс избежать социальных катаклизмов Запада, выработать свой путь преодоления внутренних неурядиц, стать духовным и политическим центром славянства. Философия славянофилов (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, Ю.Ф.Самарин), которая не носит системного, законченного характера и зачастую публицистична, опирается на традицию восточной патристики и, отчасти, на западноевропейский философский романтизм и иррационализм.
В философии славянофилов преобладают темы исторического, культурологического, богословского, социально-антропологического и гносеологического порядка. Социально-политические взгляды славянофилов можно свести к следующим:
· критика крепостничества (как не отвечающего христианским заповедям);
· отмена крепостного права (Ю.Ф.Самарин, А.И.Кошелев и В.А. Черкасский активно участвовали в подготовке реформы 1861 года);
· отмена цензуры, смертной казни и телесных наказаний;
· создание гласных судов присяжных.
Представители славянофилов резко выступали против социальной революции, социализм и капитализм считали болезнью западного духа, но, в то же время, критиковали социально-политические последствия капиталистических отношений на Западе. «Оригинальность славянофилов связана была с тем, что они попытались осмыслить своеобразие восточного, православного типа христианства, легшего в основу русской истории» (Н.А.Бердяев) и искренне «вообразили себя представителями славянского любомудрия, необходимого для спасения разлагавшегося Запада» (Д.И.Писарев).
Умеренную позицию занимали возникающие в 40-е годы славянофильские журналы. Они издавались преимущественно в Москве — «Московский наблюдатель», «Москвитянин» и другие. Наиболее крупный из них «Москвитянин» в 40-е годы имел отдел «Духовное красноречие», защищал национальную самобытность России, печатал сербских, болгарских, чешских авторов. Ведущую роль в нем играли братья Аксаковы, А.С. Хомяков, И. Киреевский и другие. Славянофилы пытались оспаривать взгляды В.С.Белинского на поэму Н.В.Гоголя «Мертвые души», его представления о прогрессе.
В 50-е годы в журнале печатался драматург Н.А. Островский, оригинальный критик Ап.А. Григорьев. Объективная оценка купечества, высоких нравственных качеств купцов, их жен, дочерей существенно дополняла привычную негативную картину жизни этого сословия. Поздние славянофилы издавали несколько газет: «Молва» (1857), «Парус» (1859) и др. К сожалению, они быстро закрывались правительством за противопоставление жизни простого народа и господ (статья К. Аксакова «Опыт синонимов: Публика — народ» в газете «Молва»), за требование славянофилами свободы слова, гласности. Наиболее известным журналом славянофилов и патриотов была "Русская беседа", которая выходила в Москве с 1856 по 1860 г. "Русская беседа" декларировала славянофильскую доктрину, приспособленную к новым условиям эпохи 60-х годов. Славянофилы по-прежнему защищали устои жизни, существовавшие в допетровской Руси, критиковали реформы Петра I и социально-политические преобразования на Западе. Они отстаивали так называемый "принцип народности". Журнал противопоставлял народам Западной Европы русский народ, якобы развивающийся по особым законам в силу исконных национальных особенностей. Славянофилы пропагандировали православие как абсолютную богословско-философскую истину. Неизменной частью славянофильского мировоззрения была борьба за общину. "Русская беседа" выступала за сохранение крестьянской общины после реформы, освобождение крестьян с землей за выкуп, за отмену смертной казни; пыталась связать проповедь религии в народе с распространением всеобщей грамотности. Журнал выступал за свободу слова по формуле: царю - полноту власти, народу - свободу мнений.
Славянофилы не рассматривали русскую историю как идеальную и бескризисную, а наоборот, подчеркивали ее сложность и драматичность. Философско-историческая концепция славянофилов пропитана верой в особую историческую миссию России, которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образец высокой духовности и свободы. В их системе ценностей скорее всего Европе нужно было догонять Россию. Влияние славянофилов на русскую мысль было необычайно сильным. В новых исторических условиях в пореформенной России прямым продолжением славянофильства выступило почвенничество. Большое влияние оказали их идеи и на философию единства.
Глава 2. Западничество
Западничество - либеральное идейное течение 1840-х – нач. 1860-х гг. в России. Начало формироваться в 1839, когда сложился московский кружок Т. Н. Грановского. В него входили П. В. Анненков, В. П. Боткин, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, П. Н. Кудрявцев, Н. Х. Кетчер, Е. Ф. Корш, Н. Ф. Павлов, Б. Н. Чичерин. В это время взгляды западников разделяли В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, П. Я. Чаадаев. К западникам были близки И. А. Гончаров, С. М. Соловьёв, И. С. Тургенев, М. Е. Салтыков-Щедрин.
Термины «западники» и «западничество» возникли в ходе полемики западников со славянофилами и первоначально самими западниками воспринимались как обидные политические клички (в спорах 1840-х гг. использовались также прозвища «западные», «европеисты» и «нововеры»). [3]
Многие западники были видными профессорами и публицистами, часто выступали с лекциями и в печати, что способствовало распространению их идей. Выразителями мнений западников были журналы «Московский наблюдатель» (1835–39), «Отечественные записки» (с 1839), «Русский вестник» (с 1856) и «Атеней» (1858–59), а также газета «Московские ведомости» (1851–56).
Западники, так же, как и славянофилы, не имели своей организации. До 1845 года, когда между двумя течениями произошёл конфликт, приведший к разрыву отношений между ними, западники и славянофилы воспринимали себя как единое «образованное меньшинство», стремившееся пробудить общество от «умственной апатии». Однако мировоззрение западников резко отличалось от «самобытничества» славянофилов, а также от господствовавшей «официальной народности» теории. Основой мировоззрения западников были идеи европейского Просвещения и немецкой классической философии, признание ведущей роли разума в познании, необходимости философского осмысления при практическом освоении окружающей действительности. Западники считали, что разум позволял познать мир (в т. ч. и обществ. отношения) как систему причинно-следственных связей, в которой действуют познаваемые (хотя порой ещё не познанные) законы, единые для всей живой и неживой природы. Большинство западников придерживались атеистических убеждений.
Западники были противниками крепостного права. Они доказывали преимущества западноевропейской модели общественного устройства, однако она воспринимались ими лишь как ориентир развития, а не предмет слепого подражания. Отстаивали либеральные ценности, прежде всего независимость личности. С точки зрения западников, справедливым могло быть такое общество, в котором созданы все условия для существования и самореализации личности. Поэтому они отвергали характерные для традиционного общества идеи патриархального единства помещиков и крестьян, а также патернализма власти по отношению к подданным.
В сфере экономики западники считали, что государство при минимизированном вмешательстве в развитие промышленности, торговли и транспорта должно обеспечивать неприкосновенность собственности.
В центре историософских представлений западников находилось понятие исторического прогресса, который они представляли как цепочку необратимых, качественных изменений отдельных людей и общества в целом от худшего к лучшему. Поэтому западники считали Петра I одним из главных деятелей российской истории, который превратил движение страны по пути прогресса в «правительственную систему». Идеи западничества нашли выражение в созданном К. Д. Кавелиным, С. М. Соловьёвым и Б. Н. Чичериным в 1840–50-х гг. направлении исторической науки, позднее получившем название «государственной школы». Его суть заключалась в утверждении органичности и закономерности российской истории, единства исторического развития России и Запада при сохранении российских национальных особенностей (большая, чем на Западе, роль государства, которая вела к засилью бюрократии и слабому развитию общественной инициативы), в констатации того, что основой отношения государства к обществу был патернализм. По мнению западников, российское государство в форме самодержавия выражало всеобщие интересы, и поэтому именно оно под воздействием общественного мнения, развития просвещения и науки должно было стать инициатором и гарантом ликвидации сословного антагонизма в России и подготовки народа («неразвившейся части человечества») к политическим свободам. Это позволяет многим современным исследователям определять западничество как либерально-консервативное идейное течение.
В 1840-х гг. пафос выступлений западников был направлен на утверждение превосходства Запада, в 1850-х гг. они, как и славянофилы, сосредоточились на размышлениях о путях и способах разрешения проблем, стоявших перед Россией. В конце неудачной для России Крымской войны 1853–56 некоторые западники написали получившие широкую известность записки, в которых констатировали назревший в России кризис, охвативший все стороны жизни общества, и предлагали план необходимых преобразований для выхода из него. В первой из таких записок (1855 г.) Б. Н. Чичерин подверг критике внешнюю политику скончавшегося императора Николая I (которая, по мнению Чичерина, носила экспансионистский характер и привела к войне), показал тесную взаимосвязь военных неудач с «внутренним неустройством государства». К. Д. Кавелин в своей записке, также написанной в 1855, видел главную причину отсталости страны в крепостном праве, отмечал его пагубное воздействие на нравственное состояние общества и социальную стабильность, настаивал на необходимости освобождения крестьян с землёй и за «вознаграждение владельцам» (этот принцип лёг в основу крестьянской реформы 1861 года).
В связи с тем, что главная цель западников – отмена крепостного права – была реализована правительством, кружки западников распались в начале 1860-х гг., однако некоторые западники (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) продолжали играть видную роль в общественной жизни. Термин «западничество» постепенно утратил конкретность, его стали употреблять применительно к либерально настроенной части интеллигенции
.
Глава 3. C равнение идей славянофилов и западников
Сравнение идей славянофильства и западничества удобнее всего привести в виде таблицы.
Критерий сравнения | Славянофилы | Западники | ||
Представители | А. С. Хомяков, И. В. и П. В. Киреевские, И. С. и К. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев и др. | Т. Н. Грановский, С. М. Соловьёв, К. Д. Кавелин, В. П. Боткин, И. С. Тургенев, Б. Н. Чичерин, П. В. Анненков и др. | ||
Теоретическая основа | Отрицание закономерностей в развитии общества. | Признание закономерностей в развитии общества. | ||
Исторические судьбы России | Самобытный путь России. | Россия повторяет западноевропейский путь развития. | ||
Отношение к реформам Петра I | Осуждение реформ за разрушение гармоничного строя России и введение крепостного права. | Положительная оценка реформ, которые способствовали европеизации России. | ||
Политическая сфера | Самодержавие с опорой на соборное начало русского народа. | Постепенное движение в сторону конституционной монархии. Образец — Англия. | ||
Экономическая сфера | Отмена крепостного права с последующим развитием крестьянства на основе общинного землевладения. | Отмена крепостного права, поощрение частной собственности, экономической независимости людей. | ||
Духовная сфера | Православие — главная духовная опора. | Развитие просвещения, науки, техники, правового сознания. | ||
Сходство идейных воззрений | 1. Необходимость изменений в российской действительности. 2. Вера в возможности движения России к процветанию. 3. Требование отмены крепостного права. 4. Осуществление мирных постепенных преобразований под руководством верховной власти (реформы сверху). 5. Решительное отрицание революционного движения
Мы поможем в написании ваших работ! |