Порядок защиты итоговой аттестационной работы
4.1. Подготовленная в соответствии с установленными требованиями итоговая аттестационная работа представляется слушателем в отдел профессиональной переподготовки кадров не позднее трех недель до начала защиты. В течение недели итоговая аттестационная работа проходит внешнюю проверку (нормоконтроль) и передается руководителю для написания отзыва.
4.2. Руководитель в недельный срок представляет письменный отзыв на итоговую аттестационную работу (Приложение 3). На основании положительного отзыва решается вопрос о готовности итоговой аттестационной работы и допуске слушателя к ее защите. Издается соответствующий приказ по Институту.
4.3. Содержание отзыва доводится до слушателя за три дня до защиты, слушатель использует этот отзыв для подготовки ответов на замечания, если таковые имеются.
Внесение изменений в итоговую аттестационную работу после получения отзыва не допускается.
4.4. Защита итоговой аттестационной работы проводится на открытых заседаниях аттестационной комиссии (далее – АК) с участием не менее двух третей ее состава.
4.5. При защите итоговой аттестационной работы слушатель делает краткое сообщение (не более 7 минут), в котором излагает цель, задачи, предмет, объект, гипотеза, методы исследования, результаты и выводы, обосновывает их.
По окончании сообщения слушатель отвечает на вопросы членов аттестационной комиссии по содержанию итоговой аттестационной работы. Председатель аттестационной комиссии зачитывает отзыв. Автор итоговой аттестационной работы может высказать свое мнение по поводу замечаний, сделанных в отзыве, и отвечает на вопросы, заданные ему в ходе защиты.
|
|
|
4.6. Решения аттестационной комиссии принимаются простым большинством голосов членов АК, участвующих в заседании. При равном числе голосов мнение председателя является решающим.
4.7. Оценивание итоговой аттестационной работы осуществляется по пяти критериям: актуальность темы; теоретическое обоснование описываемого опыта; система (модель) осуществления опыта; стратегия осуществления опыта; результативность описываемого опыта.
В зависимости от степени проявления по каждому из критериев выставляется оценка «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
Общая оценка за итоговую аттестационную работу определяется как среднее арифметическое оценок по каждому из пяти критериев.
4.7.1. Оценки по критерию «Актуальность темы итоговой аттестационной работы»:
«отлично»: автором представлены убедительные и доказательные положения, указывающие на актуальность выбранной темы; предложенный способ решения проблемы востребован в образовательной организации, в муниципальной и (или) региональной образовательной системе;
|
|
|
«хорошо»: в работе имеются доказательные положения, указывающие на то, что проблема входит в число приоритетных направлений инновационной деятельности в региональной (муниципальной) образовательной системе, однако автору не в полной мере удалось подчеркнуть ее значимость для образовательной организации;
«удовлетворительно»: в работе имеются доказательные положения, указывающие на актуальность темы, однако проблема представляет локальный интерес и не является приоритетной в региональной (муниципальной) образовательной системе;
«неудовлетворительно»: доказательные положения, представленные в работе, лишь отчасти раскрывают актуальность темы и не позволяют выявить связь проблемы с практической управленческой (педагогической) деятельностью.
4.7.2. Оценки по критерию «Теоретическое обоснование опыта работы»:
«отлично»: основные положения работы строятся на современных достижениях управленческой (педагогической, методической) науки и находятся в основе образовательной политики в региональной (муниципальной) образовательной системе; грамотно осуществляется изложение теоретических предпосылок;
|
|
|
«хорошо»: несмотря на достаточно хорошую информированность в существующих публикациях по рассматриваемой проблеме автору не удалось в полной мере представить основные теоретические положения работы; стиль изложения носит скорее реферативный характер;
«удовлетворительно»: не все изложенные позиции могут рассматриваться в качестве предпосылок для разработки стратегии осуществления описываемого опыта; теоретическое обоснование носит компилятивный характер;
«неудовлетворительно»: в тексте работы не представлено описание теоретических предпосылок для разработки модели и стратегии осуществления опыта.
4.7.3. Оценки по критерию «Модель (система) осуществления опыта»:
«отлично»: опыт систематизирован, структурирован и представлен в виде модели (системы); содержание модели (системы) опирается на теоретические положения работы; очевидно личное участие автора в разработке педагогической (управленческой) модели (системы);
«хорошо»: осуществляется изложение содержания модели (системы) на уровне образовательной организации; анализ содержания модели (системы) дает основания говорить о выводимости основных ее элементов из теоретических предпосылок; не удалось в полной мере отразить особенности модели (системы); прослеживается личное участие автора в их проектировании;
|
|
|
«удовлетворительно»: в работе присутствует фрагментарное изложение сущности модели (системы); отсутствуют указания на то, каково личное участие автора в разработке модели (системы);
«неудовлетворительно»: в работе не представлена модель (система) осуществления опыта.
4.7.4. Оценки по критерию «Стратегия осуществления опыта»:
«отлично»: в работе присутствует научно обоснованное описание проявления основных педагогических (управленческих) функций (методик, технологий, способов, техник, приемов и т. п.), которые в виде целостной стратегии осуществления инновационного опыта; исполнение функций можно трактовать как авторский вклад в стратегию осуществления опыта;
«хорошо»: присутствует фрагментарное изложение стратегии посредством описания основных педагогических (управленческих) функций; прослеживается личное участие автора в разработку стратегии;
«удовлетворительно»: представленные материалы, оформленные в виде совокупности разнообразных документов, предполагают обобщение и систематизацию деятельности, и вряд ли могут претендовать на описание стратегии осуществления опыта;
«неудовлетворительно»: в работе представлен план и (или) изложены намерения по обобщению и систематизации деятельности;
4.7.5. Оценки по критерию «Результативность опыта»:
«отлично»: результативность опыта подтверждается посредством использования обоснованной системы критериев; осуществлен подбор (описание) диагностического инструментария; дается обоснованная характеристика достигнутых показателей; обосновывается влияние осуществляемого опыта на достигнутые результаты;
«хорошо»: результативность описываемого опыта подтверждается посредством использования обоснованной системы критериев; осуществлен подбор (описание) диагностического инструментария; автор ограничился редуцированным вариантом описания результативности; не прослеживается зависимость достигнутых результатов от педагогических (управленческих) решений;
«удовлетворительно»: обозначенные автором результаты, характеризующие качественные и количественные изменения свойств образовательной (управляемой) системы, не востребованы в реальной практике; отсутствует развернутое описание достигнутых результатов, их зависимость от осуществляемой педагогической (управленческой) деятельности в образовательной организации;
«неудовлетворительно»: отсутствует система критериев, позволяющая доказать влияние опыта на изменение свойств образовательной (управляемой) системы.
4.8. Результаты защиты итоговой аттестационной работы объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседания аттестационной комиссии.
4.9. Слушатель не допускается к защите итоговой аттестационной работы по следующим причинам:
– не выполнен учебный план по дополнительной профессиональной программе;
– по вине слушателя нарушены сроки утверждения темы его итоговой аттестационной работы;
– слушателем самостоятельно изменена тема итоговой аттестационной работы;
– итоговая аттестационная работа не представлена в установленные сроки в отдел профессиональной переподготовки кадров;
– получен отрицательный отзыв руководителя;
– указанным в других разделах данного Положения.
4.10. Слушатель, не защитивший итоговой аттестационной работы, допускается к повторной защите не ранее, чем через год, и не более одного раза в течение трех лет.
4.11. После защиты итоговые аттестационные работы хранятся в отделе профессиональной переподготовки сроком не менее пяти лет.
По истечении указанного срока вопрос о дальнейшем хранении итоговых аттестационных работ решается комиссией по подготовке и принятию решения о списании и уничтожении итоговых аттестационных работ (далее – Комиссия).
Комиссия создается по мере необходимости приказом ректора на основании обращения руководителя отдела профессиональной переподготовки кадров. В состав Комиссии из трех членов входят председатель комиссии – представитель ректората Института, который осуществляет общее руководство деятельностью комиссии, и члены комиссии – руководитель отдела профессиональной переподготовки кадров, заведующий выпускающей кафедрой. Функции секретаря возлагаются на специалиста отдела профессиональной переподготовки кадров.
В случае если итоговые аттестационные работы не представляют учебно-методической ценности и(или) утратили практическое значение, Комиссией составляется Акт об их списании и уничтожении путем шредирования.
Работы, имеющие наибольшую учебно-методическую и практическую ценность, Актом Комиссии передаются на выпускающую кафедру для дальнейшего использования в качестве учебно-методических пособий.
Приложение 1
Государственное бюджетное учреждение
дополнительного профессионального образования
«Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования»
Кафедра _________________________________
(2 интервала)
Иванов Иван Иванович
(2 интервала)
Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 87; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!