Официальные определения Русской и Греческой Церкви, квалифицирующие «имяславие» как ересь имябожничества
О ереси имябожничества
Доклад Архиерейскому Собору ПРЦ/РПЦЗ (2017) митрофорного протоиерея Валерия Рожнова
Краткая история возникновения и распространения ереси
Имябо́жничество или «имяславие» (в синодальных документах ХХ века называется также имябо́жием и ономатодоксией) — религиозное догматическое и мистическое движение, получившее распространение в начале XX века среди русских монахов на святой горе Афон. «Имя Бога есть Сам Бог», это формула, которая стала главным и наиболее известным выражением имябожия. Суть ереси заключается не столько в самой фразе, а в том, как она толкуется. Но об этом будет сказано после краткой исторической справки.
Признанным лидером движения был иеросхимонах Антоний (Булатович). Спор о Имени Божием возник на Афоне среди русских монахов после публикации книги схимонаха Илариона (Домрачева) «На горах Кавказа». Взгляды о. Илариона и стали предметом богословской полемики, разгоревшейся вскоре после издания его книги. Начало богословской полемики положил афонский инок Хрисанф. После его критики ереси имябожия, русское монашество на Афоне фактически разделяется на две партии — одна часть монахов называла другую часть еретиками «имябожниками», последние в ответ называли оппонентов «имяборцами», а себя «имяславцами». Споры постепенно стали приобретать все более ожесточённый характер и вышли за пределы Афона.
|
|
|
Наиболее активным борцом с имябожнической ересью стал будущий Первоиерарх РПЦЗ архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) . В 1912 году решением Святейшего Синода книга «На горах Кавказа» была запрещена в России. В 1913 году учение было рассмотрено комиссией преподавателей Богословской школы Вселенского Патриархата на Халки во главе с митрополитом Селевкии Германом, и было признано неправославным. Священный Синод Константинопольской Православной Церкви осудил учение "имяславцев" - имябожников как хульное и еретическое, а новый Патриарх Герман V отправил на Афон соответствующую грамоту от 5 апреля 1913 года, которая объявляла учение имяславия пантеизмом. В мае 1913 года (по случаю возникшей проблемы) состоялось заседание Российского Святейшего Синода, на котором были заслушаны три независимо подготовленных доклада: архиепископа Антония (Храповицкого), архиепископа Никона (Рождественского) и преподавателя семинарии канониста Сергея Троицкого. Все доклады признавали учение «имябожников» неправославным. По итогам заседания единогласно было принято синодальное постановление, осуждающее учение «имяславцев-имябожников».
|
|
|
На Афоне лжеучение распространилось только среди русских монахов и практически не затронуло монахов из других стран. Поскольку устав Святой Горы строго запрещает еретикам нахождение на ней, то кинот Афона имел право очистить Святую Гору от еретиков, о чем известили Русскую Церковь и Императора. В соответствии с предписанием Святейшего Синода, 4 июня (в ряде источников — 5 июня) 1913 года и по распоряжению Императора, русская канонерская лодка «Донец» доставила архиепископа Вологодского Никона (Рождественского) и профессора Троицкого на гору Афон с целью «усмирения монашеского бунта» (11 июня к ним на помощь подошёл пароход «Царь» с 5 офицерами и 118 солдатами). В то время из 6000 русских афонских насельников четвертая часть (около 1500) отнесла себя к сторонникам нового учения о Имени Божием. Из этого числа только около 700 насельников открыто записали себя имяславцами. О чем показала перепись, проведённая архиепископом Никоном. В течение июня архиепископ Никон (Рождественский), ректор Троицкой Духовной Академии вёл переговоры с имябожниками и пытался заставить их поменять свои убеждения добровольно. Но еретики стояли на своем. Тогда с целью выдворения их со Святой Горы 3 июля 1913 года по распоряжению Императора Николая Второго на Афон прибыл пароход «Херсон» с российским консулом в Константинополе Шебуниным. Солдатам 6-й роты 50-го Белостокского полка был отдан приказ без кровопролития переместить мятежных монахов на корабль для депортации их в Россию. Монахи оказывали активное сопротивление, ввиду чего некоторых из них поливали водой из двух пожарных шлангов. После принудительного выселения еретиков из Пантелеймонова монастыря, монахи из Андреевского скита отказались от сопротивления добровольно. В июле 2013 года на пароходе «Херсон» было доставлено с Афона в Россию монахов 621, а на пароходе «Чихачев» 212 монахов. Сорок монахов, признанных неспособными пережить путешествие, были оставлены в больнице на горе Афон. Всего последователей имябожнического учения было на Афоне от 1000 до 1500 монахов, однако подавляющее большинство насельников Святой Горы (по некоторым данным около десяти тысяч) не признавала нового учения имябожников и выступала за удаление еретиков с Афона, что и было сделано. При этом нет достоверных документальных подтверждений тому, что во время выселения еретиков с Афона были жертвы и умышленные убийства, о чем в настоящее время утверждают последователи имябожнической ереси. Впрочем, один монах умер во время путешествия на корабле по дряхлости своей. Часть монахов, после выселения с Афона, расселилась по российским монастырям, где им было запрещено проповедовать свое учение, а некоторые монахи уехали на Камчатку. Оставшаяся часть монахов подписала бумаги, что они отвергают имяславие. Основного руководителя имяславцев на Афоне, Антония (Булатовича), сослали в его родовое имение в село Луцыковка Лебединского уезда Харьковской губернии.
|
|
|
|
|
|
В августе 1913 года, уже после высылки имябожников с Афона, Синод издал новое постановление, против сторонников нового учения и принял «Формулу обращения для возвращающихся к учению православной Церкви имябожников».
В феврале 1914 года некоторые «имяславцы» были приняты Императором Всероссийским Николаем II и Императрицей Александрой Фёдоровной, после чего Царь ходатайствовал перед Синодом о смягчении отношения к «имяславцам», что не следует расценивать как царское оправдание исповедуемого ими еретического учения, о чем подчеркивал Синод, который смягчил свое отношение к имябожникам, но не к их еретическому учению.
На Соборе 1917 -1918 г.г. Православная Российская Церковь новых определений не принимала по имябожнической ереси, но и не отменяла действующих. Распространяемое еретиками имябожниками утверждение о том, будто окончательное определение по их новому учению и его последователям отложено на рассмотрение будущего Собора, не имеет документальных подтверждений. Напротив, в результате исследований, проведенных историками в последнее время, не обнаружилось ни соборных, ни синодальных постановлений (и даже ссылок на них) о том, что окончательное решение по имябожникам откладывается на Собор Русской Церкви. Зато обнаружились некоторые подробности того, как появилось, распространяемое еретиками утверждение о том, что они не осуждены, и что окончательное решение их вопроса откладывается до будущего Собора. Если говорить, коротко, то "имяславцы" вначале сами вбросили и распространили в информационную среду утверждение о том, что они не осуждены, и что решение о них откладывается до будущего Собора, а потом сами же стали ссылаться на это утверждение. Во всяком случае, ни соборного, ни синодального решения, подтверждающего утверждения имябожников, не существует, зато существует постановление Патриарха Тихона (Белавина) и Священного Синода Российской Церкви от 8(21) октября 1918 года, разъясняющее значение принимаемых ранее послаблений имябожникам: «1) постановление Московской Синодальной Конторы от 7 мая 1914 г., почитаемое иеросхимонахом Антонием оправдательным для самого учения имябожников, в действительности является лишь постановлением о принятии в общение некоторых, поименованных в сем постановлении афонских иноков, причастных к имябожническому учению, привлеченных к суду Московской Синодальной Конторы и изъявивших подчинение Св. Церкви, по надлежащем испытании верования их, с прекращением о них судебного дела и разрешения священнослужения тем из них, кои находились в священном сане, — 2) что таковое именно постановление Московской Синодальной Конторы по указанному делу было утверждено Св. Синодом по определению от 10—24 мая 1914 г. за № 4136, с поручением при этом Синодальной Конторе и Преосвященному Модесту приводить увещеваемых иноков к сознанию, что учение имябожников, прописанное в сочинениях иеросхимонаха Антония (Булатовича) и его последователей, осуждено Святейшим Патриархом и Синодом Константинопольской Церкви и Св. Синодом Церкви Российской, и что, оказывая снисхождение к немощам заблуждающихся, Святейший Синод не изменяет прежнего суждения о самом заблуждении».
В настоящее время имябожники пытаются оспаривать определения Церкви, осуждающие еретическое учение и причисляют к сторонникам своего учения св. праведного Иоанна Кронштадтского. Однако святой не выдвигал никакого своего учения в качестве догмата и вообще не был участником спора по вопросу о имени Божием, ибо умер в 1909 году, а спор возник в 1913. К сторонникам нового учения о имени Божием имяславцы причисляют также св. муч. Великую Княгиню Елизавету. Однако, достоверно известно, что после встречи с адептами нового учения, она с их слов осуждала насильственные методы и грубую силу, проявленную по отношению к монахам на Афоне, но то, что святая мученица разделяла взгляды еретиков так, как это пытаются представить имябожники, об этом достоверных свидетельств нет.
В январе 1919 года лидер имябожников о. Антоний (Булатович) опять открыто исповедал себя "имяславцем" и разорвал общение с Патриархом Тихоном. С этого момента произошло окончательное размежевание имябожников с Синодом Св. Патриарха Тихона. Но, по сути, и размежевываться было не с кем. Иеросхимонах Антоний (Булатович) вернулся в родовое имение в Луцыковке. Там он был убит грабителями 5 декабря того же года, во время наступления красных войск. Епископов, которые бы объявили себя имяславцами и организовали своих единомышленников в отдельное церковное сообщество, тогда не оказалось ни в Русской Церкви, ни в какой-либо другой Поместной Православной Церкви. После смерти отца Антония "имяславие", не имея единого и последовательного учения, а также, не имея своей организационной структуры с архиерейской властью, перекочевало, в протестное и обновленческое православие отдельных лиц и в философские кружки.
В начале 1920-х в Москве существовал философский имяславческий кружок, членами которого были: А. Ф. Лосев с женой В. М. Лосевой, С. Н. Булгаков, математики Д. Ф. Егоров и Н. М. Соловьёв, П. С. Попов, священник Ф. Андреев, артист М. Н. Хитрово-Крамской; близок им был священник Павел Флоренский.
В связи с этим интересен взгляд профессионального историка, работавшего с архивными документами на проблему имябожия. Вот выдержка из публикации Хитрова А. М.: «Внимательное изучение протоколов допросов «имяславцев» в Приморском отделении полиции г. Одессы и их анкет в Московской Синодальной Конторе полностью подтверждает мнение представителей высокообразованной части высшего российского священноначалия в лице архиепископов Антония (Храповицкого) и Никона (Рождественского) о том, что ересь «имяславия» является проявлением всего лишь только «мужицкого самосбродства» и «мужицким догматцем», а абсурдные по смыслу комментарии по этой теме о. Антония (Булатовича) – «гусарским богословием». Судьба единственно уцелевшего в советскую эпоху «имяславца» – о. Давида (Мухранова) оказалась практически не известной отечественным или зарубежным историкам Русского Православия, т.к. за всю свою долгую жизнь он никаких богословских трудов так и не удосужился написать.
В то же время в числе идейных обличителей этой ереси оказались такие выдающиеся церковно — исторические личности как члены Священного Кинота Святой Горы Афонской, Вселенские Патриархи Иоаким III и Герман V, ученые монахи Богословской школы при монастыре Св.Троицы на о. Халки и члены Синода Вселенского Патриархата (Константинополь, Турция), Патриарх Антиохийский Григорий; члены Святейшего Правительствующего Всероссийского Синода, Патриарх Тихон (Беллавин), Митрополиты Макарий (Парвицкий-Невский) и Питирим (Окнов), архиепископ Никон (Рождественский), епископ Феофан Полтавский и будущие Первоиерархи РПЦЗ Митрополиты Антоний (Храповицкий) и Анастасий (Грибановский). Этот список дополняют Обер-Прокурор Святейшего Синода В.К. Саблер, Министр Иностранных дел С.Д. Сазонов, академик богословия о. Алексий (Киреевский), проф. С.В. Троицкий, Посол России в Константинополе М.Н. Гирс и его помощник — Консул А.Ф. Шебунин.
Выясняется такой примечательный факт, что весной 1913 гг. главную поддержку в российской прессе главарям «имяславия» иером. Антонию (Булатовичу) и архим. о. Давиду (Мухранову) организовали революционные социалистические партии и «левые» журналисты. Их главная цель состояла в том, чтобы в очередной раз опорочить государственный строй и высших православных иерархов Российской Империи. Вполне вероятно, что именно этот хорошо организованный отвлекающий «маневр» в сторону защиты «имяславия» и был одной из причин, помешавших тогда российскому правосудию довести судебное следствие по делу М. Бейлиса до конца.
После передачи Вселенским Патриархатом рассмотрения дела об «имяславии» во Всероссийский Синод, дальнейшее разбирательство было поручено Московской Синодальной конторе, которая приняла всех раскаявшихся афонских монахов в церковное общение за исключением одного единственного архимандрита Давида (Мухранова), отказавшегося явиться на церковный суд в Москву. Причиной своей неявки о. Давид назвал Определение Святейшего Синода №1471 от 14 февраля 1914 г., объявившего «имяславие» ересью еще до окончания церковного суда над ними. Явное лукавство о. Давида состоит в том, что ему было хорошо известно, что Всероссийский Синод не сказал чего-либо нового, а всего лишь согласился с официальным мнением Константинопольской Патриархии и с подобными заявлениями по этому поводу высшего православного священноначалия Греции и Болгарии».
В настоящее время, некоторые раскольнические и самочинные религиозные сообщества, отпавшие от Церкви, реанимировали ересь имябожия и пытаются внедрить это новое учение в Православие в качестве вероучительного догмата. И вот здесь «кто во что горазд»! Попытка придать имяславию наукообразность уводит современных имябожников в такое босоловствование, которое уже не имеет ничего общего с тем, что говорили учредители ереси. Поэтому в настоящем докладе больше внимание уделено обличению богословствования современных «имяславцев». Одной из предпосылок бурного всплеска «имяславия» в современных расколах является желание доказать, что канонической Русской Церкви уже нет аж с 1913 года, поэтому все сообщества православной обрядности находятся в равных условиях и не могут считаться Церковью за исключением тех, кто принял новое учение о имени Божием. Именно так и утверждают современные «имяславцы». Их совершенно не волнует вопрос - как они могут быть Церковью, если не признают канонической Церковь, от которой сами произошли? Неоспоримым фактом является то, что нет и не существовало преемственности от «имяславцев» 1913 года даже на уровне священства, не говоря уже о архиерейской преемственности.
К имябожникам, именующих себя «имяславцами», сегодня принадлежат следующие образования: Архиерейское совещание РПАЦ возглавляемое Григорием (Лурье), который, по сути, и реанимировал ересь, адаптировав имябожническое учение к современным условиям. К нему присоединился Дамаскин (Балабанов), отпавший в 2007 году от Зарубежной Церкви и объявивший себя главой РосПЦ. К имябожникам относится также ИПЦ, возглавляемая бывшим аккультистом Рафаилом (Мотовиловым). За границей еретическое учение имябожия исповедуют и не считают его еретическим следующие сообщества: «Бостонский раскол» (HOCNA), Украинская Автономная ИПЦ, и некоторые греческие старостильники (каллиникиты, «Ламийский Синод»).
Все Православные Поместные Церкви отвергли имябожническую ересь с самого начала ее возникновения. Среди противников так называемых «имяславцев», прежде всего, следует выделить практически всех святых новомучеников и исповедников Российских (в т.ч. свт. Патриарха Тихона). Новомученники, будучи современниками учредителя ереси о. Антония (Булатовича), хорошо знали о ней, однако не причисляли себя к сторонникам его учения, хотя некоторые из них в своих богословских трудах славили Имя Божие по православному. Противниками имябожнической ереси были и все Первоиерархи РПЦЗ, включая святого Митрополита Филарета (Вознесенского). Святой Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский, являясь духовным чадом Первого Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Антония (Храповицкого), активно разоблачавшего новое лжеучение, тоже считал еретиками тех, кто называл себя имяславцами. Можно было перечислить еще много имен среди святых угодников Божиих и среди известных богословов, принадлежащих к Церкви, которые считают новое учение о имени Божием еретическим, в то время как среди последователей нового лжеучения не существовало и не существует канонических сообществ, имеющих законную преемственность.
Официальные определения Русской и Греческой Церкви, квалифицирующие «имяславие» как ересь имябожничества
Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 49; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!