Постановка цели и задачи исследования
Анализ исследований и публикаций
Имя В.И.Вернадского связывают с созданием целого ряда интегративных научных дисциплин: геохимии, биогеохимии, космохимии, радиобиологии. Его учение о биосфере, как едином организованном целом, объединило эволюционный подход Ч.Дарвина, идеи Эйнштейна о единстве пространства и времени, Периодический закон Д.И.Менделеева.
Обратим внимание на актуальность мыслей, высказанных В.И.Вернадским еще в начале ХХ века: «Проблемы, вышедшие за пределы одной науки, неизбежно создают новые области знания, новые науки, все увеличивающиеся в числе и быстроте своего появления, характеризующие модель ХХ столетия» [4,С.89].
По мнению В.И.Вернадского, это не лишает науку целостности: «наука одна и едина, ибо, хотя количество наук постоянно растет, создаются новые, - они все связаны в единое научное построение и не могут логически противоречить одна другой» [4,С.70].
Усиление интегративных тенденций в современном научном познании обусловливает интерес к этой проблеме в отечественной и зарубежной литературе, делает необходимым обращение к методологии, логике, истории науки. Необходимым условием для понимания закономерностей развития науки становится выявление качественно различных уровней и типов интеграции.
Следует отметить, что внимание исследователей смещается от разработки общих проблем взаимосвязи наук к изучению закономерностей взаимодействия естественнонаучного, технического и социально - гуманитарного знания. Вместе с тем, на наш взгляд, методологические и логико-гносеологические аспекты данной проблемы исследованы недостаточно.
|
|
|
Актуальной остается проблема оснований, детерминации и механизмов взаимодействия наук. Очевидно, что изменения в логической структуре современного научного знания связаны с протеканием процессов интеграции и дифференциации.
Тенденции развития современной науки создатель синергетики И.Р.Пригожин характеризовал следующим образом: «Рост науки не имеет ничего общего с равномерным развертыванием научных дисциплин, каждая из которых в свою очередь подразделяется на все большее число водонепроницаемых отсеков. Наоборот, конвергенция различных проблем и точек зрения способствует разгерметизации образовавшихся отсеков и закутков и эффективному «перемешиванию» научной культуры» [10,С.275].
Соотношение синтеза и интеграции получило неоднозначную трактовку. Согласно мнению некоторых авторов, существенной разницы между ними нет. Оба понятия представляют взаимопроникновение, соединение различных элементов наук, знаний в единое целое. Следует отметить, что в литературе трактуются как синонимы, а некоторыми авторами даже отождествляются понятия “анализ”, “разделение”, “дифференциация”, а также “синтез”, “интеграция”.
|
|
|
Употребляются такие термины как «перетекание», «заимствование», «пересечение границ», «переплетение», «комплексообразование». При этом заимствование, перетекание знаний из одной дисциплины в другую представляются едва ли не основной формой междисциплинарного сотрудничества. Вводятся громоздкие неологизмы, например, «дедифференциация», хотя, на наш взгляд, необходимость в этом отсутствует. Очевидно, такое отсутствие упорядоченности в понимании интеграции связано с многообразием проявлений интеграции, ее сторон, типов, уровней, срезов.
Н.Г.Костюк справедливо утверждает, что «дифференциация и интеграция в развитии знания “не сосуществуют друг с другом, не идут одна за другой, а проявляются одна в другой и через другую, взаимообусловливая, взаимоопределяя и одновременно взаимоотрицая друг друга; в своем единстве они отражают сложность, противоречивость как развития познания, так и складывающейся в процессе этого развития структуры научного знания.» [7,С.46].
В понятиях, терминах и в подходах к пониманию интегративных процессов существует несогласованность, препятствующая решению проблемы.Серьезным недостатком многочисленных публикаций отечественный исследователь Н. П. Депенчук считает то, что «процесс интеграции и синтеза знания или рядополагается, перечисляется через запятую, или же отождествляется. В значительном числе работ интегративные процессы рассматриваются как синтетические» [6,С.311].
|
|
|
Проблема интеграции и дифференциации научного знания тесно связана с проблемой классификации наук. Классификация наук дает определенный статический срез целостного «организма» науки, фиксирует процессы, протекающие в науке определенного периода.
Современная наука уже не представляется разделенной по принципу «живое – неживое» или «человек – не человек (животное, машина)». Влиятельной тенденцией становится гуманизация и гуманитаризация естествознания. Анализ литературы показывает, что классификация наук, в соответствии с формами движения материи, или разделение наук на естественные, гуманитарные, технические недостаточно адекватно описывает состояние постнеклассической науки. Требуется исследование проблемы с помощью современных системно-методологическихподходов. А.И.Уёмов и болгарский философ А.Поликаров предлагают основывать классификацию наук на системных категориях «вещи», «свойства», «отношения» [9].
|
|
|
В структурной онтологии бытие рассматривается в рамках категорий «вещи», «свойства» и «отношения» [14]. Опираясь на категории «вещи», «свойства» и «отношения», А.И.Уёмов предлагает различать три основных типа наук [13].
Отметим, что вещи, по А.. Уёмову, имеют как пространственные границы, так и качественные. В пространственном понимании вещи – это тела. На наш взгляд, науку или ее разделы вполне можно рассматривать как вещь с качественными границами. Впоследствии А.И Уёмов вводит понятие о надобъектах, подобъектах и ЧЭПСАх (аббревиатура от первых букв слов – часть, элемент, подмножество, свойства, аспект) и дает их формализованные описания [15,С.113]. Большинством классических наук рассматривались определенные классы объектов независимо от свойств и отношений, которые в них обнаруживаются. Для биологии объектами были живые организмы, причем, для ботаники - растения, а для зоологии – животные. Объекты физики – тела, для астрономии объектами являются небесные тела, для химии – вещества, для геологии – земная кора, для географии – географическая оболочка Земли. Объектом для антропологии является человек, для социологии - общество. Естествознание понималось неокантианцами как «науки о природе», а гуманитарное познание как «науки о духе» или «науки о культуре» [11,С.11].
С развитием научного знания такой подход столкнулся с определенными затруднениями. Атомы и молекулы относятся как к объектам физики, так и химии. Исследователей интересуют разные свойства, стороны данных объектов. Химия и физика изучают практически одни и те же объекты, но в разной связи с разных сторон. В процессе развития физика и химия из наук об определенных объектах превратились в науки, изучающие определенные типы свойств определенных объектов. Более того, от физики и химии отпочковались разделы, объектами которых стали либо конкретные части, элементы системы, подмножества или свойства, аспекты тех или иных объектов. Появились такие разделы как атомная и молекулярная физика, органическая, неорганическая и аналитическая химия, геофизика. Таким образом, науки о свойствах – второй тип наук. На наш взгляд, к ним можно отнести физическую химию и химическую физику, исследующие определенные аспекты свойств атомов и молекул, электрохимию, химическую термодинамику.
Человек также начал рассматриваться как носитель разнообразных свойств. Картезианская парадигма считала психологию наукой о мышлении, сознании. В. Дильтей выдвинул версию о «двух психологиях» [16,С.72]. Физиологическая психология ищет основания феноменов сознания в физиологических функциях организма. Психология духа изучает внутренний мир человека во взаимосвязи с ценностями культуры, социальными явлениями. Эти ветви, различаясь онтологически, используют различные методы.
Третьим типом наук можно считать науки об отношениях. Можно рассматривать отношения независимо от тех вещей, в которых они существуют. Именно этим занимается математика, которую проблематично отнести к естественнонаучным дисциплинам. Она занимает особое положение в системе наук. Процессы формализации, математизации, информатизации сопровождаются созданием унифицированных знаковых систем и охватывают практически все науки.
Теория колебаний, теория игр, теории, изучающие системы, также относятся к наукам об отношениях. В объектах различной природы, например, в живых организмах, социальных структурах и технических устройствах имеет место отношение управления. Отсюда возникает возможность описания и живых организмов, и технических систем управления в единых терминах. Отношения управления, рассматриваемые независимо от носителя – предмет кибернетики. Кибернетика исследует системы, в которых прослеживаются закономерности, описываемые понятием управления. Существуют объекты, в которых управление является несущественным, либо вообще отсутствует. Теория открытых систем, теория линейных систем, теория больших систем, теория знаковых систем (семиотика) исследуют другие типы систем. Для них существенными являются другие свойства, которые требуют создания особых понятий.
Постановка цели и задачи исследования
Целью данной статьи является методологический анализ процессов интеграции и дифференциации, протекающих в постнеклассической науке с позиций системного подхода.
Соответственно поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
- исследовать логические механизмы процессов интеграции и дифференциации;
- проанализировать понятийное поле исследований интеграционных процессов, воспользовавшись языком категорий современной системной методологии и структурной онтологии;
- выделить различные формы реализации процессов интеграции и дифференциации научного знания, подвергнув их структурно-онтологическому анализу.
Основная часть.
Интеграция и дифференциация опираются на логические операции: синтез и анализ соответственно. Синтез – логическая основа механизма интеграции. Основой дифференциации, соответственно, является анализ.
Для исследования природных ресурсов Земли и контроля состояния окружающей природной среды широко применяются аэрокосмические методы. Для нужд охраны природы и рационального природопользования применяются дистанционное зондирование, космическая съемка и аэрофотосъемка. На локальном, региональном и глобальном уровнях осуществляется аэрокосмический мониторинг атмосферы, океана, поверхностных вод суши, наземных экосистем, ландшафтов, рельефа, поверхностных вод, почвенного и растительного покрова, хозяйственного использования земель [5].
Эти методы дают возможность фиксировать изменение химического состава атмосферы, объема и качества поверхностных вод суши. С помощью аэрокосмических методов исследования стало возможным выделение зон экологического бедствия, оценка состояния природной среды и последствий природных и антропогенных катастроф.
Космические снимки применяются для исследования различных свойств местности, фиксируемых с помощью карт: базовых (фундаментальных), ландшафтных, ландшафтно-исторических, геологических, геоморфологических, функционирования и направленных, ритмических и динамических изменений. Космическая съемка и аэрофотосъемка используются для топографического и общегеографического картографирования малоисследованных территорий, обновления и дополнения карт. Системное картографирование ландшафтных комплексов и любых объектов поверхности Земли, искусственных сооружений, планет Солнечной системы, по их изображениям, полученным бесконтактным способом в разных зонах спектра электромагнитных колебаний, является основой комплексной оценки состояния территории. Оно применяется для прикладных оценочных исследований геоэкологических ситуаций, проведения природоохранных и оперативных мероприятий по борьбе с негативными явлениями. Аэрокосмические методы находят применение в исторической географии [8].
Реляционный синтез, на наш взгляд, имеет место при математизации физики, химии, биологии, географии. Возникли такие междисциплинарные направления исследований как математическая физика, математическая география, математическая химия.
В аналитическую химию внедряются теория моделей, статистические методы, информатика. Биоэтика - междисциплинарная отрасль, ядром исследований которой являются отношение к жизни и смерти, нравственное отношение к живому в системе «человек-природа».
Таким образом, традиционные универсальные мыслительные операции - синтез и анализ в их трех разновидностях являются логическими основаниями для интеграции и дифференциации научного знания. Синтез – логическая основа механизма интеграции, анализ - дифференциации. Возможно, имеет смысл разделять онтологический и гносеологический аспекты операций анализа и синтеза в рассмотренных разновидностях (реистический, атрибутивный и реляционный анализ и синтез).
Выводы
Изучение проблемы дифференциации и интеграции научного знания приобретает характер относительно самостоятельного направления исследований в области философии и методологии науки. Очевидна необходимость методологического исследования ситуации перехода от дисциплинарного изучения природы к междисциплинарным исследованиям и разработкам. Важную роль интегративные процессы играют в современном образовании, особенно в свете необходимости его экологизации и гуманизации.
На наш взгляд, для создания интегрированных курсов, определения принципов соединения разных наук также необходим системный подход. Очевидна необходимость целенаправленной подготовки специалистов, хорошо подготовленных к проблемно-ориентированным и междисциплинарным формам исследовательской деятельности, а не только для работы в определенных узких областях.
Механизмом интеграции, его логическим основанием, является синтез. В интеграционных процессах рассматриваемая система изменяется от частей к целому и от вида – к роду. Интегративные свойства целого определяются характером взаимодействия частей. Дифференциация и интеграция отличаются разнонаправленностью движения.
Соотношения «часть-целое» и «род-вид» различаются логически, поскольку часть не обладает признаками целого, а вид обладает. Соответственно, механизмом дифференциации является анализ.
Если в механизме дифференциации наблюдается разделение некоторой целостности, то в механизме интеграции – соединение частей в некоторую целостность. Дифференциацию знания следует рассматривать как переход от целого к частям (соотношение «часть-целое»), или переход от рода к виду. Переход от рода к виду в большей степени отвечает системной организации, обладающей большей связностью, целостностью.
Представляет интерес методологический анализ процессов интеграции и дифференциации, происходящих в различных отраслях современной науки, и при комплексных исследованиях.
На наш взгляд, можно рассматривать реистическую, атрибутивную и реляционную интеграцию. Соответственно, речь может идти также о реистической, атрибутивной и реляционной дифференциации научного знания.
Список литературы
1. Уёмов А.И. Методы, приемы и способы исследования. Гл.IX //Основы марксистско-ленинской философии: Учебник.- М., Политиздат,1971.- С.205-216
2. Уёмов А.И. Вещи, свойства и отношения. – М: Изд-во АН СССР. 1963.– 184 с.
3.
4. Депенчук Н.П. Некоторые особенности развития интегративного процесса в современной науке // Материалы III Всесоюзного совещания по философским вопросам естествознания, вып.III, отв. редактор А.Д.Урсул, М.: Наука, 1983. – C.311
5. Костюк Н.Т., Лутай В.С. Интеграция современного научного знания: методологический анализ. – К., Вища школа, 1984 . – С.46
6. Поликаров А. Проблеми на научнато познание от методологична гледна точка.- София, Наука и изкуство,1977.-С.107-123
7. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой.- М., Мир, 1986.- 432 с.
8. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем. - М.,Республика,1998.- 413 с.
9. Уёмов А.И. Системный подход к проблеме классификации наук и научных исследований // Философские науки. - 2000.-№ 2.- С.87-101.
10. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.:, Мысль,1978.- 272 с.
11. Уёмов А., Сараева И., Цофнас А. Загальна теорія систем для гуманітаріїв. Варшава, Wydawnictwo Universitas Rediviva, 2001.- 276 с.
http://www.philosof.onu.edu.ua/elb/articles/tihomirova/nau.htm
Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 13; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!