Имеются ли основания для отмены решения?
11.Сегодня в Кунцевском районом суде состоится открытое судебное заседание по рассмотрению вопроса о разделе общего имущества супругов Иванова И.А. и Ивановой А.К. В открытое судебное заседание явились оба супруга, 2 их представителя, а также 15 граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле. Судья, проверив явку лиц, участвующих в деле, допустил к участию в судебном заседании Иванова И.А., Иванову А.К., их представителей, а также разрешил присутствовать в судебном заседании в качестве слушателей 4 гражданам, не являющимися лицами, участвующими в деле.
Остальные 11 граждан не были допущены судом к присутствию в зале судебного заседания в качестве слушателей по причине недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела. Суд указал, что в соседнем зале судебного заседания будет осуществляться трансляция хода судебного заседания в режиме реального времени и 11 граждан смогут наблюдать за ходом судебного разбирательства в режиме реального времени. Но 11 граждан были недовольны решением суда и посчитали, что судом нарушено их право на присутствие в открытом судебном заседании, и что судом не предприняты меры для обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации права на получение информации о деятельности судов.
Оцените действия суда
12. Белов В.А. (арендодатель) обратился в районный суд с исковым заявлением, в котором просил суд досрочно расторгнуть договор аренды жилого помещения с Абрамяном С.А. (арендатором),арендующим квартиру общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: г.Энский, ул. Беговая, д.7,кв.18. Как основания для досрочного расторжения договора аренды и выселения Абрамяна С.А. истец указал на факты порчи жилого помещения Абрамяном С.А. В качестве доказательства истец представил акт обследования жилого помещения, составленный специалистами управляющей жилищной организации. Судья, изучив заявление и акт, приложенный к исковому заявлению, считая гражданское дело несложным для разрешения, назначил его для рассмотрения через 10 дней в судебном заседании, направив по почте сторонам судебные повестки.
|
|
|
Дайте оценку действиям суда
13. Садоводческое некоммерческое товарищество обратилось в суд с иском к Блюмшинову Т.Р. об обязании снести строящийся на земельном участке ответчика жилой четырехэтажный дом. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является членом СНТ, владеющим земельным участком площадью 600 кв. м, предназначенным для ведения дачного хозяйства, на котором фактически строится жилой многоквартирный дом, являющийся самовольной постройкой.
В ходе рассмотрения дела суд допустил к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Овчаренко Н.В., являющегося владельцем смежного с участком Блюмшинова Т.Р. земельного участка, требования которого сводились к обязанию снести самовольно строящийся на земельном участке ответчика жилой четырехэтажный дом, освобождении самовольно занятой ответчиком части участка Овчаренко Н.В. и обязании перенести забор между участками по линии существующих межевых знаков. По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил требования СНТ и Овчаренко Н.В., обязав ответчика Блюмшинова Т.Р. снести самовольно строящийся на его земельном участке жилой четырехэтажный дом.
|
|
|
Оцените действия суда.
14. Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к Банку о признании его действий, выразившихся во включении в кредитные договоры условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание противоправными, возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей путем исключения из типовой формы кредитного договора указанных условий и доведения информации об этом через СМИ. Решением суда в удовлетворении иска отказано, так как истцом не конкретизировано, по каким кредитным договорам проведена проверка на предмет соответствия законодательству, а поскольку ответчиком заключаются договоры по множеству кредитных отношений, требования истца о признании действий банка противоправными по всем договорам не могут быть признаны законными. Кроме того, по мнению суда, круг лиц, в защиту которых обратился истец, может быть индивидуализирован, он не является неопределенным, а потому истцы-граждане не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту своих прав.
|
|
|
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 435; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!