Открываем Википедию и читаем по первой же основной ссылке:
Цитата: «ПСА является органоспецифическим маркером, а не маркером, связанным с каким-либо конкретным заболеванием предстательной железы. ПСА с начала определения его концентрации в крови в конце 1980-х годов с диагностической целью, вызвал революционные изменения в скрининге рака предстательной железы, особенно его ранних форм, которые подлежат радикальному лечению[1]Однако данная позиция не является общепринятой. Например, в США Рабочая группа профилактической службы (United States Preventive Services Task Force, USPSTF) своим решением USPSTF-2012 не рекомендовала ПСА-скрининг рака простаты для здоровых мужчин, отмечая, что контроль уровня ПСА может привести к «гипердиагностике» и «избыточному лечению» (англ. «overdiagnosis» and «overtreatment»), поскольку «в большинстве случаев рак простаты протекает бессимптомно для жизни, а используемые методики лечения связаны с риском осложнений, включая импотенцию (эректильную дисфункцию) и недержание мочи».
И далее: «У 30 % пациентов с повышенными значениями ПСА после биопсии диагностировался рак простаты… ПСА-диагностика может помочь одному пациенту из тысячи благополучно избежать смерти от рака простаты, при этом 4—5 пациентов умрут от рака простаты в течение 10 лет, даже при проведении ПСА-скрининга. Таким образом, метод диагностики позволяет снизить смертность от рака простаты не более чем на 25 %»
То есть несложно сделать вывод: именно здесь два таких сомнительных метода, как МРТ малого таза и лабораторный тест, типа органоспецифического маркера ПСА, просто нашли друг друга, на ниве «гипердиагностики» и «избыточного лечения». И хотя этот факт уже признаётся классикой жанра и приводится в медицинской энциклопедии, разнимать этот дуэт двух столь революционных методик не собирается никто – так здорово и творчески они дополняют друг друга.
|
|
|
Следующее место №7 – придаточные пазухи носа.
Собственно, а что здесь цитировать?
Из шаблона: «Выявлено нарушение пневматизации обеих верхнечелюстных пазух носа, ячеек решетчатой кости, лобных и основных пазух, ячеек сосцевидного отростка левой височной кости за счет неравномерного умеренного утолщения слизистой оболочки /инфильтративного воспалительного генеза/, без экссудативного компонента. В области нижней стенки правой верхнечелюстной пазухи определяется наличие жидкостного образования с четкими контурами, однородной структуры, размерами ...см, занимающего до 1/2 объема синуса. Пневматизация остальных фациальных синусов существенно не нарушена...» Смешно объяснять, что подобные изменения прекрасно видны на любом Ro-исследовании, а потому надо ли повторять, почему эти пациенты тоже попадают на МРТ, и кому это выгодно?
|
|
|
Однако замечу, что под подобным жидкостным образованием можно понимать и кисту гайморовой пазухи, и – простите за натурализм! – слизь, то есть элементарные сопли в носовых раковинах. Естественно указав их размеры до десятых долей миллиметра, по общепринятой формуле «фронтальный – сагиттальный – вертикальный», но только смысл такой диагностики, с её гипертрофированной точностью, мне по-прежнему непонятен. Показать свою ценность перед стандартным рентгеном? Или преимущество западных стандартов и классификаций? Но тогда почему те же сопли – то есть простите, «жидкостные образования с чёткими контурами» – не описываются по их же общепринятой номенклатуре ПоЧиФоРаИнРиКос, то есть: типа «Положение – Число – Форма – Размеры» и т.д.? Причём с обязательным контрастным усилением (разумеется, ради плана, как такового) и отсмаркиванием пациента после исследования, чтобы показать его эффективность? Хотел я в своё время задать этот вопрос своей кураторше, но она, как человек измученный нарзаном – то есть описанием своего владимирского и нашего костромского центра (разумеется, по настоятельной просьбе руководства), вряд ли бы ответила осмысленно на этот вопрос…
Продолжение следует...
А. Копёнкин, врач-рентгенолог
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 10; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!