Основные отношения между понятиями

ЛОГИКА

 

ЛЕКЦИЯ № 3  УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ

Содержание лекции: 1. Понятие и суждение

                                 2. Признаки. Существенные и несущественные признаки. 

                                 3. Понятие и представление

                                 4. Объем и содержание понятий

                                 5. Виды понятий

                                 6. Основные отношения между понятиями

Понятие и суждение

 

Традиционная логика рассматривает формы мышления,- понятия, суждения и умозаключения в той

последовательности, которую отчасти установил Аристотель. Вначале рассматривается понятие, которое определяется как мысль о существенных признаках предмета или класса предметов. Вслед за учением о понятии идет учение, о суждении, которое понимается как мысль о чем-либо, о котором что-либо утверждается или отрицается. И, наконец, следует учение об умозаключении. Последнее определяется как связь суждений, в котором из одного или нескольких суждений с необходимостью вытекает новое суждение.

Конечно, с точки зрения педагогической можно излагать учение о формах мышления и по стандарту, установленному традиционной логикой. Но можно начинать учение об этих формах и с учения о суждении и даже с учения об умозаключениях. Практика преподавания покажет, который из этих педагогических приемов более приемлем и целесообразен.

Но в традиционной логике изложение учения о формах мышления в определенной последовательности имело принципиальное значение. Формалистическая и идеалистическая логика, начиная с понятия, считала его исходным пунктом и, согласно этому, понимала суждение как связь понятий. Считая основным объектом логики умозаключение, традиционная логика не прямо приступала к учению об умозаключении, но, указывая на его сложную структуру, разлагала его на со ставные элементы — суждения; и только после изучения этих

элементов — суждений — переходила к умозаключениям. Но тут повторялась та же история: суждение так же обладает сложной структурой, оно так же состоит из элементов — понятий. Поэтому нужно было предварительно дать учение о понятиях, потом — о связях понятий —суждениях и, наконец, о связи суждений — умозаключениях.

Придавая принципиальное значение такой последовательности изложения форм мышления, традиционная логика оставляла неразрешенным вопрос о действительном соотношении и связи между понятиями, суждениями и умозаключениями.

Неясное, а подчас и неправильное понимание соотношения понятия и суждения имеет весьма существенные следствия. В большинстве учебников логики, вслед за Аристотелем и классической традиционной логикой, утверждается, что признаки истинности и ложности характеризуют только суждение

и что к понятию эти признаки неприложимы. Так, например, суждения «человек — животное, делающее орудия», «в социалистическом обществе существует полное соответствие производительных сил и производственных отношений»— истинны; суждения же «Атлантический пакт служит делу мира » или «металлы ие проводят электричество»—-ложны. С другой стороны, понятие «человек», «животное, делающее

орудия», «Атлантический пакт», «металл» и т. д. не истинны и не ложны.

Эта точка зрения в корне ошибочная, и ошибка эта вытекает из ложного понимания отношения между понятием и суждением.

Дело в том, что суждение понимается как связь понятий, причем понятия предполагаются данными первоначально, ранее суждений, а суждение понимается как мысль, возникающая с помощью связи и отношения этих понятий. Отсюда и возникла традиция рассматривать понятия раньше суждений. В действительности же связь между понятиями и суждениями более сложная, чем это можно предполагать по учению традиционной логики.

Познание человеком действительности начинается с живого созерцания, обусловленного практической деятельностью людей. В процессе этой практической деятельности люди познают отдельные вещи, явления, их отдельные свойства, признаки, связи и отношения. Отражение в сознании людей этих вещей и явлений с их свойствами, отражения связей и отношений этих вещей, их свойств выражаются в суждениях. Суждения свойственны не только ученым, людям, оперирующим понятиями, но и всем, высказывающим определенные мысли о вещах, о конкретных явлениях, даже детям, не имеющим еще понятий.

Понятие — мысль, отражающая существенные признаки предметов. Эти существенные признаки непосредственно не .'усматриваются. Как правило, непосредственно воспринимаются индивидуальные, единичные вещи и явления, несущественные признаки, внешние связи и отношения вещей. И первые суждения отражают именно эти вещи, эти признаки и связи. Только с переходом от живого созерцания к абстрактному мышлению возникают впервые понятия. В процессе познания «мы  о т б р а с ы в а е м  ряд признаков, как случайные, мы отделяем существенное от являющегося и противополагаем одно другому».[1] Если бы сущность явления, общее в явлениях "усматривалось непосредственно с помощью «интеллектуальной интуиции», «созерцанием сущности» (Wesenschau ), как это утверждают идеалисты различных школ, тогда, конечно, понятие было бы первоначальным, оно непосредственно отражало бы, вне всякого процесса развития познания, сущность вещей. Но этот интуитивистический, мистический бред опровергается сложным и трудным путем исторического развития человеческого знания.

Познание идет от явления к сущности, от единичного к общему. Этот путь осуществляется в первую очередь в суждениях. Познание отдельных признаков вещи и явления выражается в суждениях. Вещи и явления находятся в разнообразных связях и отношениях друг к другу. В этих связях и отношениях проявляют они свои свойства, признаки. Знание о свойствах вещей выражается суждениями. Сравнивая вещи и явления, их свойства, связи и отношения, мы познаем различие между ними так же, как их сходство в определенных отношениях, т. е. тождество между ними; познаем случайные признаки и отличаем их от существенных. Все эти акты познания выражаются в первую очередь в суждениях. В первую очередь, говорим мы, так как только суждения недостаточны для описанного процесса познания: в процессе этого познания мы очень часто прибегаем к умозаключениям, доказательствам. Понятие поэтому не первоначальная форма мысли; оно, в определенном смысле, последняя форма мысли, результат многих суждений и умозаключений.

Суждения возникают на всех ступенях диалектического пути познания: и результаты живого созерцания проявляются в суждениях, и абстрактное мышление протекает в форме суждений, и практическая деятельность людей, проверка на практике предполагает суждения.

Определять суждение, как связь двух понятий, значит утверждать, что суждения возникают только на втором этапе пути познания, на ступени абстрактного мышления.

На самом деле, уже живое созерцание пронизано мыслью, и на ступени живого созерцания существуют суждения. Не будь этого, мы никак не смогли бы перейти от живого созерцания к абстрактному мышлению; без этого мы бы не достигли понятия.

Понятия капитализма, электрона, всемирного тяготения, млекопитающегося, общественно-экономической формации и гораздо более простых, как, например, понятия дерева, камня и т. п., могут быть образованы в процессе длительного и глубокого изучения соответствующего материала. В процессе этого изучения мы познаем свойства данных вещей и явлений, часто ставим опыты, выставляем положения—суждения, делаем выводы на основании поставленных опытов, проверяем на практике полученные выводы, доказываем одни положения, опровергаем другие и на основании всего этого выковываем то или иное понятие.

Так, например, для образования научного понятия социально- экономической формации Марксу и Энгельсу пришлось изучить огромный исторический материал развития человечества, проанализировать характер производительных сил и производственных отношений на разных ступенях развития, человеческого общества, открыть отличные друг от друга закономерности развития общества на разных ступенях и т. д., и только на основании глубокого и тщательного изучения всего этого можно было образовать понятие общественно-экономической формации.

Точно так же Ленину пришлось изучить огромный материал, касающийся современного капиталистического общества, открыть характерные и существенные его стороны, обосновать закон неравномерного развития капитализма и т. д., и только на основе всего этого он смог создать единственно правильное и научное понятие империализма.

Точно так же Сталин выковывает единственно правильное и научное понятие нации. Сталии выставляет целый ряд суждений, обосновывает их, опровергает целый ряд ложных положений и только после этого дает научное понятие нации.

Только после изучения вещества, его свойств, после ряда многочисленных опытов, после многочисленных проверок данных опыта и т. д. пришла физика к правильному понятию электрона, атомного ядра и т. д.

Понятие — результат многих суждений. Больше того, понятие — результат многих умозаключений и доказательств. «Очень верно и важно,— отмечал Ленин,— именно это повторял популярнее Энгельс, когда писал, что естествоиспытатели должны знать, что итоги естествознания суть понятия».[2]

Это положение можно распространить на все науки, именно, сказать, что итоги всякой науки как естественной» так и общественной, суть понятия. Отсюда вытекает два вы вода: первый, о котором уже было сказано, а именно, что определение суждения, как только связи или сочетания понятий является ложным; и второй, что понятия истинности и ложности приложимы не только к  суждениям, но и к понятиям.

Когда Аристотель, а вслед за ним вся традиционная логика отрицали признак истинности н ложности у понятий, они вольно или невольно подменяли одно понятие другим, именно, подменяли понятие словом. Слова «капитализм», «демократия», «металл», «Пегас» и т. п., конечно, не истинны и не ложны. Но это не относится к понятиям. Понятие — отражение сущности вещей, отражение существенных признаков предмета, и как отражение не может не быть истинным или ложным. В понятии мыслятся — понятие — мысль — определенные стороны, существенные признаки вещей. Мысль об этих признаках или отражает действительность или искажает ее, т. е. она или истинна или ложна. В (понятии капитализма мыслится не нечто неопределенное, бесформенное, что-то смутное,— хотя у некоторых может быть и такое представление,— о чем нельзя сказать ни того, что оно истинно, ни того, что оно ложно,— в этом понятии мыслится формация общественно-экономическая, мыслится признак общественной: производства, мыслится признак частного присвоения. И если эти признаки действительно характеризуют капитализм и являются существенными признаками капитализма, тогда понятие капитализма истинно, так как оно адекватно отражает действительность. Мы утверждаем, что понятия демократии, свободы, равенства, созданные идеологами империализма, ложны, так как эти понятия не отражают признаков подлинной демократии, свободы, равенства.

Да иначе и быть не может: ведь понятия — результат многих суждений; суждения же,— а с этим\ все согласны,— или истинны или ложны. Таким образом, понятие, образованное в результате суждений, не может оказаться вне признаков истинности или ложности.

Ленин всегда подчеркивал, что понятия отражают действительность, т. е. что к понятию, безусловно, приложимы признаки истинности и ложности. «Образование (абстрактных) понятий и операций с ними у ж е включают в себе представление, убеждение, с о з н а н и е закономерности объективной связи мира... уже самое простое о б о б щ е н и е , первое н простейшее образование понятий (суждений, заключений) означает познание человека все более и более глубокой о б ъ е к т и в н о й связи мира».[3] Комментируя взгляды Гегеля на философию Аристотеля, Ленин пишет, что выражение «понятия человека суть д у ш а природы» есть «лишь мистическпй пересказ того, что в понятиях человека своеобразно (это N В: своеобразно и диалектически!!) отражается природа».[4]

Мы установили, что понятия — результат суждений (и умозаключений) и что поэтому определение суждения как сочетания и связи понятий ложно. Однако, с другой стороны, образованные с помощью суждений понятия участвуют в образовании суждений. В суждениях «металлы — проводники электричества», «в социалистическом обществе нет антагонистических противоречий» элементы этих суждений, как то «металлы», «проводники электричества», «социалистическое общество», «антагонистическое противоречие» являются понятиями. Тут, конечно, никакого противоречия нет: с помощью суждений в процессе познания действительности происходит образование понятий, и эти понятия становятся элементами новых суждений при дальнейшем углублении нашего знания. И опять-таки, с помощью этих новых суждений происходит образование новых понятий, старые понятия уточняются, делаются более адекватными действительности, глубже и полнее отражают действительность.

Так, например, Ленин, образовывая понятие империализма, выставляя и обосновывая ряд положений, а именно, что империализм характеризуется I) концентрацией производства и капитала, дошедшей до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни, 2) слиянием банкового капитала с промышленным и созданием на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии, 3) вывозом капитала, в отличие от вывоза товаров, 4) образованием международных монополистических союзов капиталистов, 5) окончанием территориального раздела земли крупнейшими капиталистическими державами, применяет целый ряд понятий, которые уже образованы предварительными исследованиями классиков марксизма. Таковы, например, понятия «производства», «капитала», «банкового капитала», «финансового капитала», «монополии», «капиталистической державы» и др.

Точно так же И. В. Сталин, выковывая научное понятие нации, выставляет и обосновывает целый ряд суждений, а именно: «Нация—это, прежде всего, общность, определенная общность людей», «нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей», характеризующаяся общностью языка, общностью территории, экономической жизни и психического склада, применяет в этих суждениях целый ряд понятий, доказывает каждое из этих суждений и образовывает научное понятие нации.

В процессе познания понятия и суждения не оторваны друг от друга; не оторваны не в том смысле, что суждение состоит из понятий и поэтому они связаны друг с другом, а в том смысле, что они взаимно обусловливают друг друга, переходят друг в друга: суждения создают понятия и понятия создают суждения.

                            2. Признаки. Существенные и несущественные признаки.

Изучая вещи и явления действительности, мы легко замечаем сходство и различие между ними. Мы говорим, что один предмет сходен с другим и отличается от третьего. Так, например, Петр похож на Павла, но отличается от Ивана; или: государства народных демократий сходны друг с другом и отличаются от империалистических государств; или еще: дуб похож на сосну и в то же время отличается от нее. То, в чем предметы сходны друг с другом или чем они отличаются друг от друга, называется признаком предметов. Один и тот же признак является одновременно показателем и сходства и отличия между предметами. Так, например, членораздельная речь — признак сходства между людьми и в то же время признак различия между людьми и остальными животными; параллельность противоположных сторон — признак, в котором сходны все параллелограммы, и в то же время он является признаком, которым отличаются параллелограммы от трапеций.

Признаки бывают общие и индивидуальные. Общий признак характеризует группу предметов, индивидуальный признак характеризует единичный предмет. Так, например, признак «логик» является общим, признак же «создатель логики» — индивидуальным.

Не все признаки имеют одинаковое значение, одинаковую ценность. Предмет, явление обладает огромным количеством признаков, одним из них мы приписываем большее значение, другим — меньшее. Так, например, из признаков квадрата равенство его сторон имеет большое значение, этот признак более важный, чем величина его сторон. «Делание орудий»— признак более важный, чем цвет кожи человека. Чем обусловливается большее или меньшее значение признака предмета? Для квадрата признак равенства сторон — необходимый признак; без этого признака квадрат не может существовать; величина стороны не имеет такого значения, так как квадрат остается квадратом при любой величине сторон. Для человека признак «делания орудий» — необходимый признак, вне этого признака нет человека; что же касается белого или черного цвета кожи, то этот признак вовсе не является необходимым признаком: человек остается человеком, все равно, черная или белая у него кожа.

Признаки, которые необходимо характеризуют предметы выражают его более важные стороны, называются существенными признаками. Данное определение существенных признаков предварительное, и поэтому оно не совсем точное, так как вопрос о большей или меньшей важности, о большем или меньшем значении этих признаков требует дальнейшего разъяснения.

Многие логики считают существенные признаки относительными, относительными в том смысле, что они зависят от нашей определенной точки зрения. Если мы рассматриваем дерево с разных точек зрения, то существенными окажутся разные признаки; именно, рассматривая дерево как растение в одном случае, как материал для мачт в другом, как материал для шпал в третьем, для изготовления красивой мебели в четвертом, мы будем обращать внимание то на одну сторону, на один признак, то на другую и т. д., смотря по тому, какой признак удовлетворяет нашу потребность; этот признак и будет более важным в данном случае. Конечно, мы часто называем существенным признаком тот, который в данном конкретном случае нужен нам, удовлетворяет ту или иную нашу потребность. Но в таком случае ни один признак предмета не будет несущественным, так как всякий признак может удовлетворить нашу потребность в разных условиях. Таким существенным признаком может оказаться для человека пребывание в отличном от места преступления месте, если его обвиняют в этом преступлении, существенным может оказаться тяжесть стакана, который был употреблен в качестве метательного снаряда. В таком случае всякий единичный, даже случайный признак может стать существенным.

Всякая вещь, всякое явление представляет собой единство сущности и явления, общего и единичного. Явление— проявление сущности и поэтому само существенно, и потому несущественное, единичное может стать существенным, так как оно и есть проявление сущности. Неравномерное развитие капитализма не было существенным признаком капитализма, когда он был прогрессивным; но в эпоху империализма он сделался существенным признаком. Однако этот признак сделался существенным не потому, что мы начали рассматривать капитализм с какой-то новой точки зрения, а потому, что он является дальнейшим развитием самой з а к о н о м е р н о с т и капитализма. Изменилась не точка зрения на капитализм, а сам капитализм; промышленный капитализм превратился в монополистический капитализм,

В этом смысле понятие существенного признака — относительное: в процессе развития действительности существенный признак может превратиться в несущественный и наоборот.

Так, например, в период индустриализации и коллективизации нашей страны существенным, основным, решающие была техника. «Раньше мы говорили, что «техника решает все». Этот лозунг помог нам в том отношений, что мы ликвидировали голод в области техники и создали широчайшую техническую базу во всех отраслях деятельности для вооружения наших людей первоклассной техникой».[5] «Это значит, что мы изжили уже в основном период голода в области техники. Но изжив период голода в области техники, мы вступили в новый период, в период, я сказал бы, голода в области людей, в области кадров, в области работников, умеющих оседлать технику и двинуть ее вперед».[6] «Вот почему старый лозунг — «техника решает все», являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники,— должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что «кадры решают все». В этом теперь главное».[7]

С другой стороны, относительность существенных признаков зависит также от развития наших знаний. В процессе развития познания действительности то, что считалось существенным, может оказаться менее существенным, а то и вовсе несущественным; наше знание относительно, оно, отражая действительность, приближается к действительности ассимтотически, картина действительности все время исправляется, делается все более и более адекватной действительности и поэтому познание проникает все больше в глубь явления, в сущность явления. Познание идет от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д. без конца.

Непосредственное знание, знание, доставляемое живым созерцанием, не проникает вглубь явлений, не дает знания сущности. Оно дает знание поверхностных, внешних свойств явления. Но явления не оторваны от сущности; сущность находится в явлениях: сущность явлений — это их з а к о н о м е р н о с т ь , их внутренняя связь и отношение, что делает возможным единство многообразия явлений. «Человеческая сущность не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность общественных отношений».[8]

Сущность — это закономерность явлений, внутренняя структура, внутренняя связь и отношение вещей и явлений. Поэтому существенные признаки вещей и явлений — это признаки данной сущности, данной закономерности, структуры. Сущность капитализма—   это его основная закономерность. Излагая сущность империализма, Ленин перечисляет признаки, совокупность и связь которых представляет собой закономерность, структуру империализма. Перечисляя существенные признаки наций — общность языка, общность территории, общность экономической жизни, общность психического склада, проявляющиеся в общности культуры, С т а л и н , устанавливает структуру нации, ее закономерность. Ни один из признаков не может отсутствовать без нарушения этой", структуры, все они связаны в одно целое, составляя единое целое, нацию. «Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия, хотя бы одного из этих признаков, чтобы она перестала быть нацией».[9]

Существенные признаки, выражающие закономерность, внутренние связи и отношения, структуру вещей и явлений, необходимы и вместе с тем достаточны для выделения одних предметов от других. Все остальные признаки на данном этапе развития действительности и уровня научного знания являются несущественными.

Мысль, отражающая существенные признаки предметов, является понятием. Из вышеизложенного вытекает, что понятие отражает структуру предметов, их сущность или закономерность класса предметов.

В учебниках логики часто употребляют выражение «признаки понятия». Конечно, и понятия обладают признаками; понятия также являются предметом изучения, и мы отличаем один вид понятия от другого, например, понятия общие от единичных, положительные от отрицательных и др. (см. ниже). И в этом смысле понятия обладают признаками. Но в учебниках логики говорится не об этих признаках понятий: признаки предметов считают признаками понятий; так, например, смертность объявляется признаком п о н я т и я человека, электропроводимость — признаком понятия металла. На самом деле понятие человека, металла не обладает, конечно, ни признаком смертности, ни признаком электропроводимости. Эти признаки — признаки реальных вещей, и понятия этих вещей отражают эти признаки, сами не обладая этими признаками; в понятиях мыслятся эти признаки.

Кроме изложенного деления признаков на общие и единичные и существенные н несущественные, важное значение имеет деление признаков на абсолютные и относительные, деление, которое играет большую роль в теории суждений и умозаключений и на которое логика мало обращает внимания.

Дело в том, что вещи и явления действительности характеризуются качественной определенностью. Качество вещи и явления — их простейшая п основная определенность, их внутренняя структура, закономерность их строения. Совокупность признаков (свойств), составляющих эту простейшую и основную определенность вещи, явления, характеризует вещь, как она есть, вне ее отношений к другим вещам. Признак полного соответствия производственных отношений и производительных сил — признак страны социализма, вне всякого отношения нашей страны к другим странам и к другим вещам и явлениям вообще; но признаки нашей страны социализма, выражающиеся в том, что она помогает строительству социализма в странах народной демократии и находится в антагонистических отношениях с фашистскими и полуфашистскими странами — признаки не абсолютные, а признаки, проявляющиеся по отношению к другим вещам. Эти признаки вытекают из сущности страны социализма, но обусловлены и теми странами, к которым имеет отношение наша страна. Эти признаки производные, относительные; относительные в том смысле, что они проявляются или даже возникают только в отношениях. Так, например, такие признаки вещей, как «быть слева», «больше», «меньше», «равным», «восточнее», «севернее», «быть братом» и т. д.— не абсолютные признаки, они ие признаки вещей, взятых сами по себе, а признаки вещей по отношению к другим вещам.

 

Понятие и представление

Понятие — мысль, отражающая признаки предметов. Но эта мысль отражает не все и не любые признаки, а существенные признаки предмета или класса предметов. Этим отличается понятие от представления.

С помощью «живого созерцания», восприятия нам даются разнообразные предметы и явления. Отличительная черта восприятий заключается в том, что предмет дается в восприятии не в виде отдельных его признаков, а как нечто единое, цельное. Воспринимаемые предметы и явления существуют независимо от сознания, действуют на сознание, на органы чувств и отображаются нашим сознанием как единые, цельные предметы со всем своим многообразием свойств, признаков. Восприятие — не только совокупность ощущений; в восприятии участвует весь старый опыт, представления, заимствованные из прежнего опыта.

В процессе развития человеческого сознания ощущении, восприятия и мышление, которое возникло на основе первых, настолько переплелись, связались друг с другом, что у современного человека нет чистых восприятий, так же как нет «чистой мысли»: восприятия пронизаны мыслью, так же как и в мышлении заключается момент «живого созерцания».

Наше сознание может воспроизвести восприятие; мы можем мысленно «поставить» перед собой предмет, который мы раньше восприняли. Мысленное воспроизведение предмета восприятия является представлением. Представление тоже является отражением предмета, в нем так же отражаются признаки предмета.

Представление ближе стоит к действительности, чем понятие, оно живее, ярче, оно отражает разнообразные признаки, оно не выделяет существенных признаков и не отличает их от несущественных; представление всегда индивидуально. Оно индивидуально, во-первых, в том смысле, что у каждого человека своеобразное представление об одном, и том же предмете, обусловленное различным опытом людей. Представление дома, человека и т. д. у одного человека одно, у другого — другое, и полностью эти представления у людей почти никогда не совпадают.

Представление индивидуально, во-вторых, потому, что представляемый предмет, в конечном счете, индивидуален. Существуют кроме единичных представлений и общие представления, т. е. существуют представления не только единичных вещей, но и класса вещей; например, представление здания Большого театра в Москве и представление здания; но если это последнее представляет на самом деле представление, оно будет представлением какого-либо такого или иного, следовательно, индивидуального здания.

Понятие в этом смысле отстоит дальше от действительности. Понятие, отражая существенные стороны, признаки предметов, обладает определенностью, точностью, оно одинаково у людей, несмотря на разнообразие их личного опыта, оно характеризуется относительной устойчивостью, оно одно и то же на определенном уровне развития знания. Если понятие отражает сущность, структуру, закономерность вещи, явления, то представление, как правило, отражает их внешние свойства, правильнее, оно отражает любые признаки вещей. Отражая сущность вещей, понятие глубже проникает в действительность, глубже отражает действительность.

В повседневной жизни люди пользуются большей частью не понятиями, а представлениями. Люди говорят друг с другом, сообщают друг другу мысли, рассказывают о событиях и т. д., вовсе не мысля понятиями. Если мы скажем, что такой-то шел по улице и споткнулся о камень и упал или такой-то ехал верхом на лошади, то это не значит еще, что у нас имеются понятия камня и лошади. Мы знаем, что такое камень, лошадь, но в большинстве случаев мы не знаем существенных признаков камня, лошади, то есть, мы имеем представление о камне и лошади, но не понятие. Для повседневной жизни часто совершенно достаточно иметь представление о вещах, событиях, чтобы понимать друг друга. В науке представления вовсе недостаточны. Научное познание — познание с помощью понятий. 

 

                                   4. Объем и содержание понятий

Понятие отражает существенные признаки предметов. Совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в понятии, называется содержанием понятия. Нужно подчеркнуть, что эти признаки — не признаки самого понятия, это признаки самих предметов, в понятии они мыслятся как признаки предметов. И если мы в дальнейшем ради краткости будем употреблять выражение «признаки понятий »— выражение, обычно встречающееся в учебниках логики, то оно будет обозначать признаки предметов, мыслимых в понятии.

Эти существенные признаки характеризуют предмет или группу предметов. Таким образом, понятие, как мысль о совокупности существенных признаков, обусловливает известный круг предметов. Совокупность этих предметов, мыслимых в понятии, называется классом предметов. Мысль же о классе предметов называется объемом понятия. Дело в том, что класс предметов состоит из реальных предметов и явлений; их можно разбить на более мелкие группы, классы. Так, например, класс людей можно разбить на более мелкие классы: класс белокожих, класс чернокожих и т. д. Понятие человека не состоит, конечно, из людей; в понятии — с помощью существенных признаков человека — мыслится класс людей; и это понятие можно разделить на более частные понятия: понятие белокожего, понятие чернокожего и т. д. Таким образом, объем п о н я т и я — не совокупность предметов, а совокупность понятий.

Количество предметов, мыслимых в понятии, может быть разнообразным. В понятии может мыслиться один предмет, например, понятие Кавказского хребта, понятие Великой Октябрьской социалистической резолюции, понятие земли (планеты), понятие основателя логики и т. д.. В понятии может мыслиться ограниченное количество предметов, например, понятие планеты, понятие народно-демократического государства, понятие лауреата Сталинской премии, понятие Героя Советского Союза и т. д.; в понятии может мыслиться неограниченное число предметов, таковы, например, понятие человека, лошади, небесного тела и т. д.

Содержание понятия является обусловливающим, объем понятия — обусловленным. В процессе познания действительности мы познаем отдельные вещи, явления, различаем их отдельные признаки, выделяем существенные признаки от несущественных, сущность от явления, общее от индивидуального и, руководствуясь выделенными существенными признаками, причисляем те или иные предметы к явления к классу предметов, каждый предмет которого обладает этими признаками; мысль же о классе этих предметов и представляет собой объем понятия. 

 

                                             5. Виды понятий

Понятия можно делить по разным основаниям, но основным будет все же деление их по объему и содержанию.

а. Деление понятий по объему на общие и единичные. Понятие называется общим, если в его объеме мыслится более одного предмета, все равно, мыслится ограниченное или неограниченное количество предметов. Так, например, понятия планеты, народно-демократической республики, колхоза, человека, растения являются общими.

Понятие называется единичным, если в его объеме мыслится только один предмет. Например, понятия оси земли, автора «Войны и мира», Великой Отечественной войны являются единичными понятиями.

Общие понятия, в свою очередь, можно разделить на общие регистрирующие и общие нерегистрирующие или бесконечные. В первом случае число предметов, мыслимых в понятии, ограниченно, их можно перечислить, регистрировать; таковы, например, понятия планеты, участника Великой Отечественной войны. Во втором случае число предметов, мыслимых в понятии, бесконечно, их нельзя (перечислить, регистрировать; например, понятия человека, треугольника, небесного тела, участника войны и т. д.

Различие между регистрирующими и бесконечными общими понятиями может показаться неважным, незначительным или даже чисто формальным, однако, оно играет большую роль в познавательном отношении, именно при характеристике ценности нашего познания.

Единичные понятия также делятся на два типа: простые единичные понятия, в которых мыслится один предмет, как состоящий из самого себя, например, понятие автора «Войны и мира», оси земли и т. д., и единичные собирательные понятия, в которых мыслится совокупность предметов, как единое целое, как единый предмет, например, понятие подмосковного леса, библиотеки имени Ленина, Н-ской дивизии, IX класса такой-то школы.

Понятие библиотеки как отражение существенных признаков разнообразных библиотек, конечно, общее понятие, но понятие библиотеки имени Ленина — единичное понятие, в нем мыслится собрание книг как единое целое. Мысль, высказанная относительно предмета, мыслимого в этом понятии, характеризует эту совокупность предметов как единое целое, а не отдельные предметы, из которых состоит эта совокупность. Так, если мы утверждаем о IX классе такой-то школы, что он успевающий, отличный и т. д., то это относится к классу как к целому, а не к каждому ученику этого класса.. Если мы говорим о каком-либо лесе — «старый лес», то характеристика «старый» относится к лесу как целому, и этим мы не хотим утверждать, что в этом лесе нет совершенно молодых деревьев.

в. Деление понятий на конкретные и абстрактные. Понятие называют конкретным, если в нем мыслится предмет или класс предметов. Такое определение может показаться не совсем корректным и даже сбивчивым, так как в логике предметом называется все, о чем можно высказать мысль. Таким образом, и человек является предметом, и ведьма, и храбрость. Ведь про них можно высказать мысль, например, «человек смертен», «ведьма — фантастическое существо», «храбрость достойна награды».

Когда же мы говорим о конкретных и абстрактных понятиях, то имеем в виду понятие предмета, отличное от вышеизложенного. В данном случае человек, ведьма — предметы, храбрость же не предмет, а свойство предмета, вне которого это свойство не может существовать. Поэтому конкретными понятиями являются такие понятия, в которых мыслится предмет как целое, абстрактными же являются понятия, в которых мыслится сторона, свойство, признак предмета. Человек, капитализм, колхоз, поэт, металл, москвич, дом — конкретные понятия; человечность, белизна, скромность, урожайность — абстрактные понятия.

Абстрактные понятия можно создавать, отвлекая (абстрагируя), выделяя от предмета какую-либо сторону, какой- либо признак.

В сущности, всякое понятие абстрактно, в широком смысле слова, так как понятие, каково бы оно ни было, отражает не все признаки предмета или класса предметов, а только некоторые, именно существенные. Таким образом, и конкретное понятие отражает сторону предмета, правда, существенную, но все же сторону, которая отдельно от предмета существовать не может. Но, как было указано, в конкретном понятии мыслится предмет как целое, в то время как в абстрактном понятии — свойство, признак предмета.

Конкретные и абстрактные понятия могут быть общими и единичными. Общие конкретные понятия: книга, колхоз, рабочий класс. Общие абстрактные понятия: храбрость, урожайность, сладость. Единичные конкретные понятия: создатель логики, автор «Витязя в тигровой шкуре», «Волга». Единичные абстрактные понятия: красота пушкинского стиха, героизм Гастелло и др. 

c. Деление понятий на абсолютные и относительные. Относительными являются понятия, которые имеют смысл только по отношению к другим понятиям и которые мыслятся в связи с другим понятием. Они отражают предметы, которые не могут существовать один без другого. Например, понятие отца не может мыслиться без понятия детей, понятие пролетариата—   без понятия буржуазии, внешнего—без внутреннего и т. п. Они являются относительными. Абсолютные понятия имеют смысл без всякого отношения к другим понятиям, они могут мыслиться вне связи с другими понятиями. Например, понятия человек, книга, общество, герой, колхоз и т. п. являются абсолютными понятиями.

d. Деление понятий на положительные и отрицательные. В некоторых случаях мы образуем понятия не тем способом, что выделяем существенные признаки, присущие предмету, а указанием, какими признаками не обладает данный предмет или класс предметов. Если понятие отражает признаки, присущие предмету, мы имеем положительное понятие. Если же в понятии мыслится признак, который не присущ предмету, мы имеем отрицательное понятие. В понятии всегда мыслятся известные признаки, но в положительных понятиях они мыслятся как присущие предмету, а отрицательных же — как не присущие. Так, например, понятия красивого, грамотного, четного числа и т. п. являются положительными понятиями, а понятия некрасивого, неграмотного, нечетного числа — отрицательными.

 

Основные отношения между понятиями

Отношения между понятиями могут быть разнообразными. Мы рассмотрим только основные отношения между ними. Принимая во внимание обе стороны понятия, его содержание и объем, можно разделить основные отношения между понятиями на два класса: на совместимые и несовместимые понятия. Деление отношений между понятиями на вышеуказанные виды обусловлено тем обстоятельством, что предметы и признаки предметов, мыслимые в понятиях, могут совпадать или исключать друг друга.

Совместимыми являются два таких понятия, в содержании которых нет признаков, исключающих друг друга. Поэтому вполне возможно, что объемы двух таких понятий вполне или хотя бы отчасти совпадают. Например, понятия человека и животного будут совместимыми, так как в этих понятиях мыслятся признаки, которые не исключают друг друга. Наоборот, несовместимыми называются такие два понятия, в содержании которых мыслятся признаки, исключающие друг друга. Поэтому ясно, что не существуют предметы, которые

могут мыслиться (одновременно) в обоих понятиях. Несовместимыми будут, например, понятия целого числа и дроби, так как признаки первого понятия исключают признаки второго. Поэтому ясно и то, что в классе целых чисел нет дробных чисел и в классе дробных нет целых чисел.

В логике принято изображать объемы понятий кругами. Подразумевается, что каждый предмет, мыслимый в понятии, изображается точкой круга. Совокупность точек круга подставляет класс предметов, мыслимых в понятии. Если предметы, мыслимые в двух понятиях, всецело или частично совпадают, соответственно совпадают всецело или частично изображающие их круги. В противном случае, а именно, если мыслимые в двух понятиях предметы совершенно не совпадают друг с другом, исключают друг друга, изображающие их круги не имеют точек соприкосновения.

Так, например, отношение понятии человека и животного изображается в круговых схемах следующим образом:                                                         А- животное В - человек

 

А

В

                                       

 

 

Понятие целого числа и дроби:  А- целое число     В –дробь

В

А

 

 

        

Различают три вида совместимых понятий: 1) равнозначимые понятия, 2) подчиненные и 3) перекрестные понятия.

1) Равнозначимые понятия. Равнозначимыми понятиями называются понятия, в которых мыслится тождественный класс предметов, следовательно, объемы которых совпадают при различном содержании этих понятий. Таковы, например, понятия равностороннего и равноугольного треугольника, воспитателя Александра Македонского и основателя логики, оси земли и общего диаметра всех меридианов земли и т. п.

Эти пары понятий не тождественны, так как в них мыслятся различные признаки. В понятии равностороннего треугольника мыслится равенство сторон, а в равноугольном— равенства углов. Но объемы этих понятий всецело совпадают; они указывают, отражают один и тот же класс предметов, но характеризуют его различными признаками.

В круговых схемах равнозначные понятия выражаются следующим образом:

 

В этой схеме буквы А и В указывают на то обстоятельство, что содержания данных двух понятий отличаются друг от друга, однако объем у них один и тот же.

     2) Совместимые понятия могут быть подчиненными. Например, отношение попятим животного и собаки — отношение подчинения. Если сравнить содержания этих понятий, станет ясным, что все содержание понятия животного входит как часть в состав содержания понятия собаки, так как собака как животное обладает всеми признаками животного и, кроме того, признаками, присущими ей как собаке. Если же сравнить объемы этих понятий, то окажется, что объем понятия собаки входит как составляющая часть в объем понятия животного. Таким образом, между понятиями А и В существует отношение подчинения в том случае, если содержание А входит как часть в В и объем В входит как часть в состав А.

Понятие с большим объемом в данном случае является общим понятием, понятие с меньшим объемом — частным. Общее понятие— шире по объему и беднее по содержанию, частное понятие — уже по объему и богаче по содержанию. Общее понятие называют подчиняющим, частное—   подчиненным.

Отношение подчинения может существовать между двумя общими понятиями, а также между общим и единичным. В первом случае более общее понятие называется родом, менее общее (частное) — видом. Отношение рода и вида в круговых схемах выражается двумя кругами, из которых один включен в другой:

Ввиду особой важности родовидовых отношений между понятиями, придется несколько подробнее рассмотреть некоторые вопросы, связанные с этим отношением.

а) Объем частного понятия входит в объем общего понятия, составляя часть последнего. Но данное общее понятие, может, в свою очередь, входить в объем более общего понятия, таким образом, понятия рода и вида относительны: одно понятие может быть родом по отношению к другому и в тоже время видом по отношению к третьему. Так, например, понятие параллелограмма является родом по отношению к понятию прямоугольника и видом по отношению к понятию четырехугольника, классовое общество — род по отношению к капиталистическому обществу и вид по отношению к понятию общества. Можно расположить известный класс понятий по степени их общности так, что каждое понятие в пределах высшего и низшего будет родом по отношению к низшему и видом по отношению к высшему. Например-

                                           Организм

                                              Животное

                                                 Человек

                                                     Русский

                                                         Л. Толстой

                                             В круговых схемах:

 

Понятие животного является родом по отношению к человеку и видом по отношению к организму. Но

животное в данном случае является родом и по отношению ко всем другим понятиям, имеющим меньший объем, например, по отношению к понятиям русского, Толстого.

Понятие А является родом для всех остальных понятий, В, С, D. Е, а эти последние являются видами понятия А. И кроме того, все понятия А, В, С являются родами по отношению к понятию D. Из всех родов по отношению к данному, виду ближайшим родом называется род, который наименее отличается объемом от данного вида.

Так, например, понятие животного является ближайшим родом по отношению к понятию человека, понятие прямоугольника является ближайшим родом для понятия квадрат и .т.д.

в) Было уже упомянуто, что родовое понятие по сравнению с видовым обладает большим, объемом и меньшим содержанием и, наоборот, видовое понятие по сравнению с родовым — меньшим объемом и большим содержанием.

На определенном уровне развития научного знания содержание и поэтому объем каждого понятия является строго определенным. Но это, конечно, не значит, что в процессе развития человеческого знания содержание понятия и его объем остаются неизменными. В процессе развития знания человек проникает все глубже в сущность вещей и явлений, открывает новые существенные признаки. То, что казалось существенным или было существенным, может оказаться несущественным или превратиться в несущественный признак. Поэтому понятия в процессе развития не стоят на месте, не являются застывшими, окаменелыми.

В понятии насекомого в одно время мыслились раки и пауки. С точки зрения современной науки содержание понятия насекомого намного уточнилось, и класс раков и пауков уже не мыслится больше в объеме насекомого. «Прежде сосцы считались признаком млекопитающего, но утконос не имеет вовсе сосцов».[10] Существенные признаки атома — неделимость, простота оказались вовсе несущественными, атом

оказался со сложной структурой; понятие атома существенно изменилось. Понятия пространства, времени, материи, энергии и т. п. в физике изменились, изменилось их содержание, а в некоторых случаях на этом основании изменился и их объем.

Но на каждом определенном уровне развития научного знания каждое понятие обладает строго определенным содержанием. И об этом определенном и фиксированном содержании понятия н его отношения к объему данного понятии идет речь в логике. И когда говорят, что изменение содержания данного понятия влечет за собой изменение объем этого понятия и наоборот, то это выражение нужно уточнит!.. Дело в том, что, изменяя содержание данного определенного понятия, мы изменяем и само понятие. Понятие, в котором изменили содержание, уже не то понятие, которое мы имели, оно уже другое понятие, оно уже отражает существенные черты другого класса предметов.

Изменение содержания, таким образом, может быть двоякое: 1) изменение содержания, зависящее от развития, углубления знания и 2) изменение содержания определенного, фиксированного понятия тем, что опускаются или добавляются некоторые признаки, вовсе не обусловленные развитием и углублением человеческого знания. Например, если понятие человека характеризовалось признаками «общественного животного» и оно заменилось признаком «делающего орудия», то это изменение содержания понятия человека обусловлено углублением нашего знания о человеке. Если изменить содержание таким образом, что исключить один из признаков, например, «общественный» или «делающим орудия», или заменить признак другим, например, признаком «двуногий», то в этом случае изменение содержания вызвано уже не развитием знания. В данном случае изменяется понятие не в смысле его развития, т. е. лучшего и более глубокого, адекватного отражения сущности класса предметов, а в смысле замены одного понятия другим.

В этом последнем смысле содержание и объем понятия, как данного понятия, должны быть строго. определенными. Изменяя содержание понятия, т. е. уменьшая или увеличивая его объем, мы получаем совершенно новые понятия. Этим путем мы можем создавать новые понятия.

Понятия возникают на основе живого созерцания, представлений, на основе их определенной обработки. Но понятия можно образовать на основе уже имеющихся готовых понятий. Для этого нужно изменить содержание понятии, уменьшить или увеличить их содержание. Соответственно этому изменяется и их объем. В первом случае объем понятия увеличится, во втором — уменьшится.

Процесс образования новых понятий путем уменьшения содержания уже имеющихся понятий называется обобщением понятия. Процесс образования новых понятии путем увеличения их содержания называется ограничением понятий.

Обобщая понятие человека, мы получим понятие животного, обобщая эти последние, получим понятие организма и, наконец, обобщая понятие организма, можно получить наиобщее понятие, понятие материи. Ограничивая понятие человека, соответственно получим понятия, например, русского, Л. Толстого. Обобщение и ограничение имеют определенный предел. Предел обобщения — наиобщее понятие, которое является родовым и не может быть больше видом какого-либо более общего понятия. Такие наиобщие понятия называются категориями. Предел ограничения — понятие отдельного предмета, которое вовсе уже не имеет объема.

Сравнивая два понятия — видовое и родовое, например, понятия человека и животного, легко заметить, что видовое понятие богаче по содержанию и уже по объему родового понятия, и, наоборот, родовое понятие шире по объему и беднее по содержанию видового понятия. Например, содержание понятия человека богаче содержания животного, так как в содержании понятия человека мыслятся все существенные признаки животного и кроме того видовые признаки человека, именно существенные признаки человека, отличающие его от животного вообще. Таковы признаки, например, делания орудий, сознательности, членораздельной речи. С другой стороны, в объеме человека мыслятся только люди, в то время как в объеме животного кроме людей мыслятся и все остальные животные. Таким образом, между объемом и содержанием родовидовых понятий существует обратное отношение. Объем и содержание двух понятий, между которыми установлено отношение рода и вида, таково, что понятие с большим содержанием обладает меньшим объемом. В объёме понятия материи мыслятся все предметы и явления, существующие независимо от сознания и могущие действовать на сознание, в то время, как содержание состоит из тех двух признаков, которые перечислены тут же. В понятии треугольника мыслятся все треугольники, в понятии прямоугольного треугольника — только прямоугольные, а содержание последнего богаче содержания первого, так как в первом нет признака прямого угла.

Сказанное не будет иметь силу, если к содержанию понятия прибавить признак или признаки, характеризующие все предметы, мыслимые в объеме понятия. Такое положение встречается очень часто в процессе развития нашего знания. Так, если в процессе развития знания были открыты новые существенные признаки атома, то этим объем понятия’ атома, конечно, не расширился. Или, если открыли новую планету и поэтому в объеме понятия планеты мыслится теперь 9,. а не 8 планет, то от этого содержание этого понятия не стало беднее.

с) Изложенный выше принцип обратного отношения объема и содержания понятий оспаривается некоторыми логиками. Оспаривается этот принцип и с точки зрения фактической и с точки зрения ценности понятия для познания.

Гегель затратил много усилий для опровержения учения традиционной логики о понятии вообще и, в частности, для опровержения учения об обратном отношении содержания и объеме понятий. С точки зрения Гегеля обобщение понятия не делает его содержание беднее; только рассудочное обобщение приводит к такому результату. Спекулятивное обобщение обогащает содержание: чем понятие более общее, тем оно более конкретное. Самое общее понятие включает в себя все богатство конкретного и единичного. Наименее общие понятия наиболее абстрактны, абстрактны в том смысле, что обладают самым бедным содержанием.

Точка зрения Гегеля понятна: Гегель — объективный идеалист, и его точка зрения приводит его, именно, к такому выводу. Для Гегеля, в конечном счете, единственная реальность-— это понятие. Каждый предмет — понятие, и вся действительность — понятие.

С другой стороны, Гегель «угадал», что в действительности общее и единичное не оторваны друг от друга, общее и единичное связаны друг с другом, находятся в единстве. И поэтому понятие, как предмет действительности, должно быть единством общего и единичного: ведь понятие и есть единственная реальность, И Гегель, не отличая предмета действительности от его понятия, характеризует понятие так, как нужно было характеризовать предмет действительности, а не его понятие..

Марксистско-ленинская философия, конечно, не может ставить знака тождества между вещами и явлениями действительности и соответствующими им понятиями. Марксистко-ленинская философия впервые обосновала положение с единстве общего и единичного. Это положение имеет огромное значение в ленинской теории отражения, в марксистской философии вообще, в частности, в учениях логики. Жучка— отдельная, единичная собака, но она в то же самое время собака. Петр — отдельный, индивидуальный, но в то же время человек (см. об этом подробнее ниже).

Но это вовсе не означает того, что понятие, как отражение сущности предметов, было бы единством общего и единичного. «Всякое общее есть частичка (или сторона, или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы».[11] Образовывая понятия, «мы о т б р а с ы в а е м ряд признаков, как случайные, мы отделяем существенное от являющегося и противополагаем одно другому».[12]

Понятие отражает общее и существенное в явлениях. Проще — отражает сущность вещей и явлений, а не сами вещи и явления в их многообразных признаках. Явление богаче сущности, понятие же, отражая только сущность, не может охватить всего богатства явления. Отбрасывая признаки при образовании понятий, выделяя общее и существенное, мы обедняем содержание, уменьшаем количество признаков. Обобщая понятия, мы, на самом деле, образуем новое понятие, более общее, следовательно, отбрасываем еще некоторые признаки, т. е. уменьшаем содержание. Так, например, отбрасывая признаки, характеризующие отдельных людей, и выделяя общее и существенное, мы создаем понятие человека. Отбрасывая признаки, характеризующие только человека, а не всех, животных вообще, например, делание орудий,— мы создаем- понятие животного более общее, т. е. обширнее по объему, но беднее по содержанию.

Марксистско-ленинская философия не отождествляет и не может отождествлять объективно существующие вещи и явления с отражающими их понятиями. Требовать от понятия, сущность которого заключается в отражении одной стороны, части, сущности вещей, отражать все особенности и частности вещей, не согласуется с материалистическим мировоззрением марксизма-ленинизма.

Некоторые советские логики, понимая, что признаки вещей и явлений, которые отражаются в общих понятиях, не могут быть индивидуальны, особыми признаками отдельных вещей и явлений, а только существенными, но в то же время ие отказавшиеся от взгляда, что понятие должно отражать вместе с существенными и все остальные признаки, создают своеобразную, противоречивую теорию об отношении общего и единичного в понятии.

Проф. Асмус, например, утверждая, что «родовое понятие, будучи более широким по о б ъ е м у , чем видовое, заключает в своем с о д е р ж а н и и меньшее сравнительно с видовым понятием количество признаков»[13], добавляет: «В каждое понятии, если оно подлинно научное понятие, предусматриваются все частные случаи, какие могут быть и: него выведены и из каких составляется полное содержание понятия».[14] Так, в понятии треугольника предусматриваются все существенные признаки частных видов треугольнику. Но из всех этих признаков, характеризующих ч а с т н ы е , с л у ч а и или в и д ы треугольника и   с о с т а в л я ю щ и х с о д е р ж а н и е п о н я т и я т р е. у г о л ь н и к а, ни один не отмечается в определении понятия «треугольник».[15]

Эти частные признаки принадлежат содержанию родового понятия, но мы их не указываем, так как указывать их необходимо только в особых случаях, именно, когда мы хотим отличить один вид треугольника от других видов.

Противоречие, заключающееся в таком объяснении, сразу бросается в глаза. Как согласовать такие высказывания проф. Асмуса, как «родовое понятие заключает в своем содержании меньшее сравнительно с видовым понятием количество признаков» и «все признаки, характеризующие частные случаи или виды треугольника, составляют содержание понятия треугольник»? Ведь если все признаки всех частных видов

треугольника составляют содержание общего понятия треугольник, тогда содержание этого последнего будет заключать не меньшее количество признаков, а гораздо большее их количество, так как в понятии прямоугольного треугольника будет содержаться признак, прямого угла, в то время как в понятии треугольника вообще будут содержаться признаки всех видов, т. е. и прямоугольность, и Косоугольность, и

тупоугольность.

Не помогает делу аргумент, по которому вышеуказанное обстоятельство объясняется тем, что, правда, в содержании родового понятия содержатся все признаки видовых понятий, но в определении они не отмечаются. Ведь определение проф. Асмусом разъясняется как «установление содержания»[16] понятия. «Логическое определение раскрывает для мысли признаки, которые мыслятся наукой в содержании понятия».[17] Если в определении раскрывается содержание понятия, а в содержании понятия мыслятся все признаки, характеризующие виды этого понятия, так почему же эти последние не отмечаются в определении?

Наконец, нельзя соглашаться с утверждением, что «в каждом понятии... предусматриваются все частные случаи, какие могут быть из него выведены и из каких составляется полное содержание понятия». Это положение до слов, «из каких составляется» представляет собой пустую тавтологию: конечно, если частные случаи выводятся из родового понятия, они в нем «предусматриваются». Но дело в том, «выводятся» ли частные случаи из родового понятия? Можно ла «вывести» частные случаи вида кенгуру, волка, кошки и т.д. из родового понятия млекопитающего?

д) Некоторые буржуазные логики, главным образом, неокантианского толка, в начале XX века возродили учение о понятии, как о такой форме мышления, которая заключает в себе все особенности частного. Исходя из сугубо идеалистических принципов, именно, что чистое мышление строит действительность и по форме и по содержанию, что основные отношения, которые являются чисто рассудочными, создают предметы и явления действительности, эти философы и логики создали своеобразную теорию понятия.

Во-первых, понятия не отражают действительности; вообще, понятие «отражения действительности» — неприемлемое для них понятие: действительность не отражается мышлением, а создается мышлением. Во-вторых, понятия суть не понятия вещей или класса вещей, хотя бы и созданных мышлением, а понятия отношений, функциональные понятия. Смысл этого положения можно объяснить на следующем примере: возьмем натуральный ряд целых и положительных чисел (1, 2, 3 и т. д.), в котором каждое последующее на единицу больше предыдущего. (Можно взять все числа и отрицательные, и дробные, и иррациональные). Ряд этот построен по-определенному закону; этот последний и обусловливает все закономерности между членами ряда. Каждое число определено отношением к другим, каждое число является функцией других; не числа и их определенность обусловливают отношения между ними, а отношения создают числа. Понятие есть закон построения ряда; если говорить о признаках, т.е. нужно сказать, что понятие есть закон построения ряда признаков. И этот закон включает в себя все особенности частных видов. Так, например, уравнение кривых второго порядка не только не выбрасывает частные виды этих кривых, а, наоборот, все виды этих кривых мыслятся в этом уравнении, которое выражает закон построения всех видов кривых второго- порядка. Достаточно придать разные значения определенному параметру в этом уравнении, как мы получим уравнения эллипса, параболы и гиперболы. Точно так же из уравнения второй степени с одним неизвестным Ах2 + Вх — С == 0, которым выражено общее понятие этого уравнения, получаем частные, виды этого уравнения, придавая разные значения коэффициентам. В этом понятии мы имеем не совокупность признаков А, В, С, х, а закон их определенной связи.

Эта теория, ориентирующаяся на математические науки и на математическое естествознание и превращающая реальную действительность в уравнения, уже не пытается проводить свою точку зрения в общественных науках. Уже это одно обстоятельство указывает на ошибочность этой теории.

Конечно, поскольку научные понятия отражают сущности вещей и явлений, они, так или иначе, отражают закон, структуру вещей, явлений. Закон и сущность — понятия однородные (однопорядковые). В законе заключается не все богатство явления, не все виды вещей и явлений, а только общее «идентичное в явлении» (Ленин). «Закон берет спокойное — и, поэтому закон, всякий закон узок, неполон, приблизителен», «Закон есть существенное в явлении» и еще: «Явление, цельность, тотальность, закон-часть», «явление богаче закона».[18]

И если всякое научное понятие выражает закон, то этим самым оно выражает не все явление, и содержание понятия не может заключать все признаки частных видов и тем более единичных явлений, а только часть, более или менее «спокойное», тождественное в многообразии видов и единичных явлений.

Конечно, мы можем от родового понятия «спуститься» к видовым понятиям, разложить родовое понятие на составляющие его виды, «придавая определенному параметру» различные значения. Так, например, из родового понятия треугольника, придавая различные значения какому-либо углу А, значение —-

90 °  90°, получим виды прямоугольного и тупоугольного треугольника, но это не значит, что признаки эти мыслились в понятии родового понятия треугольника. Придавая различные значения, цвету кожи в понятии человека, мы получаем видовые понятия белокожего, чернокожего, желтокожего и краснокожего, но эти признаки вовсе отсутствуют в содержании понятия человека. В понятии кривых второго порядка мыслятся существенные признаки, которыми одинаково обладают круг, эллипс, парабола и гипербола, и, отражая эти признаки, понятие потому и является понятием этих кривых. Но в этом понятии вовсе' не мыслятся частные признаки эллипса, параболы, гиперболы. Изменяя определенный признак, мы придем к частным видам кривых второго порядка, но это вовсе не доказывает правомерность выставленной точки зрения.

Основа всей этой теории — идеализм, по которому вещи и явления — порождения мышления, предмет и мысль о предмете—   одно и тоже. И так как предмет является тождеством общего и частного, то и понятие о предмете характеризуется этими лее признаками. Предмет создается закономерными отношениями; отношения — отношение мысли, они — порождения чистого мышления. Эти чисто рассудочные, априорные отношения, порождая предметы действительности, в то же самое время устанавливают закономерные связи между ними; и чистая мысль, изменяя отношения, «дедуцирует» из общего понятия виды, содержащиеся в ней.

е. Если эта точка зрения одной из реакционных неокантианских школ утверждает, что понятия не отражают предметов и явлений действительности, а являются законами нашего мышления, законами, создающими действительность, и при этом законами связи ряда, дающими возможность перехода от общего к-частному и от одного вида к другому, и все частное содержание видов содержится в законе как общем понятии, то другое реакционное направление неокантианской философии вовсе отрицает за понятиями всякую научную ценность.

Исходя из принципов старой традиционной логики, это направление неокантианской школы считает, что общие понятия, создаваемые в естественных науках, настолько отдаляются от действительности, настолько бессодержательны, что представляют собой скелет, абстрактную схему, ничего общего не имеющую с действительностью. Опираясь на сходство предметов,— причем под предметами понимаются не объективные предметы, существующие вне и независимо от сознания, а предметы как предметы в познающем сознании, без которого эти предметы не существуют,— наше мышление выделяет сходные признаки, отбрасывая все частное, и приходит к тощим, бессодержательным схемам, оторванным от «действительности». Чем общее понятие, тем оно более оторвано от действительности. Причем, такое образование понятий происходит только в науках о природе. Что касается общественных наук, то в этой области вообще нет и не может быть общих понятий. Общественные явления индивидуальны, они не повторимы, они не сходны друг с другом; поэтому их нельзя сравнивать, выделять общие, сходные признаки — их у них и нет, а поэтому образование общих понятий, познание закономерности общественных явлений невозможно. Ясно, против кого направлена эта теория: если нет общего в общественных явлениях, нет закономерности в истории, подлинное познание исторического процесса невозможно. Нельзя предвидеть события, нельзя воздействовать и преобразовать общество.

Прежде всего, об образовании общих понятий в общественных науках. Конечно, если явления только индивидуальны и неповторимы, образование общих понятий невозможно. Образование общих понятий возможно по отношению к той области действительности, где явления не только различаются друг от друга, но где в явлениях есть и нечто общее, существенное, тождественное, так как общее есть то единое тождественное, которое объединяет многообразие явлений (см. об этом подробнее ниже).

О каком сходстве и о какой повторимости явлений рассуждает эта реакционная теория? Если говорить об абсолютном сходстве, т. е. тождестве вещей и явлений, то такового нет ни в области явлений природы, ни в области общественных явлений. Всякое явление природы — дождь, гром, молния, падение камня, нагревание тел, образование атомов, распад атомов и так далее, и так далее — индивидуально, единично, происходит

где-то в определенном месте, в определенное время, в определенных условиях и поэтому, как было сказано, носит единичный характер, и данное явление, в силу указанных обстоятельств, полностью, абсолютно, конечно, не повторяется. Но, несмотря на это, общее, тождественное повторяется. Как бы ли различались друг от друга молнии, возникшие в разное время, в разных местах и обстоятельствах, нечто общее содержится в них. Как бы ни различался распад атома в одном случае от распада в другом случае, нечто общее, существенное, тождественное содержится в них. Это тождественное и есть закономерность данных явлений.

Точно так же и в общественных явлениях: как бы ни отличалась социалистическая революция в нашей стране от будущих социалистических революций в капиталистических странах, нечто существенно-тождественное будет характеризовать их. Это существенно-тождественное и есть закономерность социалистической революции. Или как бы ни отличалось одно империалистическое государство от другого или одна буржуазная реакционная теория от другой, они характеризуются определенным существенно тождественным моментом, отражение которого в мышлении будет общим понятием империалистического государства, общим понятием реакционной буржуазной философской, политической и т. д. теории.

Общие понятия можно образовывать и фактически они образовываются и в науках о природе и в науках об обществе. Закономерность господствует и в одной и в другой области. Предвидеть события и преобразовывать явления можно и в природе и в обществе. Грандиозная перестройка действительности произошла и происходит на наших глазах в нашей стране, к замечательнее всего то — в противоположность

реакционной неокантианской школе,— что перестройка общественных отношений по определенному плану предшествовала перестройке природы.

Что касается познавательной ценности понятий, то нужно сказать, что понятия, правда, отходят от чувственной действительности — в этом заключается их природа в отличие от восприятий и представлений,— но это не значит, что они вообще отходят от действительности. Наоборот, отбрасывал случайные, поверхностные, несущественные признаки предметов, отвлекаясь от единичных особенностей явления, понятия схватывают сущность, явления, отражают закономерности действительности и этим доставляют самое ценное, самое важное для познания действительности. Понятия — не бессодержательная схема, не тощий скелет действительности, а форма нашего мышления, отражающая единое в многообразии явлений,

отражающая то ядро в явлениях, которое делает данное явление принадлежащим определенному классу, сущность, на основании знания которой люди могут воздействовать на природу и общество и преобразовывать их.

Восприятие, представление ближе к действительности, чем понятия, в том смысле, что они отражают действительность в чувственной форме, непосредственной форме. В них не различаются существенные стороны от несущественных и случайных, они ярче, живее понятий, но они гораздо дальше отстоят от действительности в том смысле, что они не отражают и не могут отражать сущность явлений, общее и тождественное, необходимое в явлениях, внутренние отношения, структуру, законы явлений. Понятия ближе к действительности, чем восприятия и представления, в том смысле, что они проникают в глубь вещей и явлений, отражают внутренние связи, структуру и законы явлений. Но они дальше от действительности в том смысле, что они не отражают многообразия чувственных признаков явлений.

«Познание есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов и т. д., каковые понятия, законы,... и о х в а т ы в а ю т условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы. Тут д е й с т в и т е л ь н о , объективно т р и члена: 1) природа; 2) познание человека... и 3) форма отражения природы в познании человека, эта форма и есть понятия, законы, категории. Человек не может охватить — отразить природы вс ей, полностью ее «непосредственной цельности», он может лишь в е ч н о приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину мира и т. д. и т. п.».[19]

В другом месте Ленин высказывает мысль относительно того, что научные понятия не отходят от действительности, а наоборот, глубже и вернее отображают ее. «Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит — если оно п р а в и л ь н о е . . . от истины, а подходит к ней.

Абстракция м а т е р и и , з а к о н а природы, абстракция с т о и м о с т и и т. д., одним словом, в с е научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, п о л н е е».[20]

Нужно обратить внимание на одно обстоятельство. Дело в том, что понятие конкретного употребляется в двух отличных друг от друга смыслах, и часто различное употребление этого термина приводит к неправильному толкованию высказываний классиков марксизма-ленинизма.

Понятие конкретного употребляется часто в смысле индивидуального, единичного; так, часто говорят «возьмем конкретный пример», «в конкретном случае...», «данный конкретный предмет...» и т. д. В таком понимании конкретный человек— это Сократ, Иван, Петр и т. д., единичный, индивидуальный человек; конкретный треугольник — это вот этот данный треугольник, единичный, со всеми своими особенностями.

И,  конечно, понятие человека, отражая общее, сущность человека, отвлекается от конкретных, индивидуальных свойств, признаков Петра, Сократа; в нем не мыслятся эти признаки; мы отбрасываем эти признаки, признаки некрасивого лица, афинянина, философа, жившего в V веке, и т. д. И поэтому понятие человека по признакам, мыслимым в этом понятии, беднее, уже признаков, характеризующих Сократа, беднее признаков конкретного человека.

Но понятие конкретного имеет и другой, более глубокий: смысл: конкретное от слова concrescere, что означает срастать, сращивать. Конкретное в этом смысле — это то, что сращивает, объединяет многообразие явлений, это то, что делает многообразие единым, это — единое- в многообразии.. Общее, сущность и есть именно то, что объединяет многообразие явлений; люди различны, многообразны по своим индивидуальным признакам, но они едины по своей сущности. Это общее, эта сущность и соединяет, сращивает всех различных людей в единый род человека.

Абстракция материи, закона природы, абстракция с т о и м о с т и  и  т. д. отражает природу глубже, вернее, полнее, так как отражает общее, сущность и в результате дает самое конкретное, конкретное не в смысле богатства единичного, индивидуального, а конкретное в смысле единого в многообразии, явлений.

Старая, традиционная логика не ошибалась, устанавливая принцип обратного отношения между содержанием и объемом понятия, утверждая, что в общем понятии не мыслятся индивидуальные признаки единичных вещей, что более общее понятие «обладает» меньшим числом признаков по сравнению с менее общим.

Это признаем и мы, утверждая, что понятая отходят от богатства непосредственной чувственной действительности.

Ошибка старой, традиционной логики заключалась в том, что она не понимала конкретное как единое в многообразии явлений, не понимала, что понятие не схема, не тощий: скелет действительности, а отражение единого в многообразии, отражение глубокого, верного, полного, что понятие, отражая общее, является абстрактным и в то же время на самом деле является п о д л и н н о к о н к р е т н ы м.

д. Представители математической логики устанавливают принципиальную разницу между отношением объемов двух понятий родовидового характера и отношением единичного понятия к родовому или видовому. Иначе говоря, между отношением включения класса в другой класс и отношением включения единичного предмета в класс. Первое отношение они называют обычным термином — включение класса предметов в другой класс предметов, второе отношение они называют членством класса (class memberchip). Примером первого отношения могут служить такие отношения: люди и смертные, железо и металл и т. п.; примером второго отношения будут: Архимед — математик, Сократ — философ и т. д. В первом случае класс людей включен в класс смертных существ, железо — в класс металлов; во втором случае — Архимед является членом класса математиков. Различие между этими отношениями заключается в том, что в первом случае о т н о ш е н и е между классами т р а н з и т и в н о е (переходное) ; во втором же случае т а к о г о о тн о ш е н и я нет. Например, если железо включено в класс металлов, а металлы включены в класс проводников электричества, то и железо будет включено в класс проводников электричества. Если же «Архимед является членом города-государства Сиракузы, а город-государство Сиракузы является членом Греко-Карфагенского союза, то это не значит, что Архимед является членом Греко-Карфагенского Союза».[21]

Отрицать существование такого своеобразного отношения, конечно, не приходится. Можно привести многочисленные примеры, иллюстрирующие подобное отношение. Речь идет тут о таком отношении между членом класса и классом, в котором признак класса не характеризует его отдельных членов, так как класс берется как единое целое, как единица, а если говорить не о классах, а о понятии, то понятие берется как единичное понятие. Например, множество всех чисел является бесконечно большим, но отдельные члены этого множества не бесконечно большие. ВКП(б) является членом Информбюро, но члены ВКП(б) не являются членами Информбюро. СССР является членом Организации Объединенных Наций, но члены нашей страны не являются таковыми и т. п.

Но дело в том, что, когда берется класс предметов или общее понятие, отражающее существенные признаки этого класса, то множество предметов в данном понятии мыслится разделительно, т. е. признаки, характеризующие класс, характеризуют и каждый отдельный предмет этого класса. Когда же берется класс предметов как единичный предмет или понятие этого класса как единичное понятие, тогда признак класса как единичного предмета, как правило, конечно, не будет характеризовать составные элементы класса. Поэтому примеры, приводимые представителями математической логики, двусмысленны. Архимед и математик, Архимед и член города-государства и т. п. понятия, отношения  между которыми ничем не отличаются от отношений понятии, например, железа и металла, человека и смертного; все признаки математика необходимо характеризуют и Архимеда, все признаки ч л е н а г о р о д а - г о с у д а р с т в а Сиракузы необходимо присущи и Архимеду. И, конечно, нельзя приписывать признаков г о р о д а - г о с у д а р с т в а Архимеду или какому- либо члену этого города, как нельзя приписывать члену партии признаков партии или члену сберкассы признаков сберкассы.

3. Совместимые понятия могут быть перекрестными. Перекрестными понятиями называются понятия, объемы которых совпадают только частично. Примерами перекрестных понятий, могут служить понятия студента и спортсмена, поэта и русского, капиталиста и американца, женщины и врача и т. п. Объемы понятий студента и спортсмена не тождественны, есть студенты не спортсмены и есть спортсмены не студенты; но есть и такие студенты, которые являются спортсменами, и в этой части классы этих предметов совпадают. В круговых схемах перекрестные понятия выражаются так:

 

4. Несовместимые понятия. Несовместимые понятия обладаю таким содержанием, которое исключает возможность какого-либо совпадения их объемов. Так, понятия целого и дроби, капиталистического общества и коммунистического общества, белого и не белого и т. п. исключают возможность совпадения их объемов. В круговых схемах несовместимые понятия изображаются двумя кругами, у которых нет точек соприкосновения:

                                           

 

           Несовместимые понятия могут быть противоречащими. Противоречащими называются два понятия, из которых содержание одного, отрицая признаки, мыслимые в другом, не замещает их какими-либо другими признаками. Так, например, понятия целого числа и не целого, капиталистического общества и не капиталистического, логика и не логика и т. п. будут противоречащими, так как признаки не целого числа

отрицают признаки целого числа, но не заменяют их какими- либо признаками; не целое число может быть и дробным и смешанным. Если одно понятие обозначить буквой А, то противоречащее ему понятие обозначают не А. Часто такое символическое обозначение приводит к неправильному, формалистическому

толкованию противоречащих понятий: под не А понимают все что угодно, кроме А, полагают, что можно под

не А мыслить весь мир и  все явления действительности, за исключением А Так, в понятии не спортсмена можно мыслить что угодно, кроме спортсмена, в понятии не белого, подразумеваются, якобы, не только цвета, кроме белого, но всякое явление, весь мир, кроме белого.

На самом деле, А и не А—два понятия, имеющие общий род, в них мыслятся д в а . класса предметов, входящих в один общий для них класс. Так, не спортсмен — не всякое явление действительности, например, дерево, планета, камень и т. д., а, именно, человек, который не является спортсменом, но кем он является, каковы его признаки в отличие от спортсмена — неизвестно. Не целое, противоречащее целому числу, есть

также число, но неопределенное в том смысле, что неизвестно, дробное или смешанное; не белое — цвет, а не что-либо другое.

Несовместимые понятия могут быть противоположными. Противоположными называются два понятия, из которых в содержании одного отрицаются признаки второго, но отрицаемые признаки замещаются признаками, исключающими их. Так, например, понятия белого и черного, целого и дроби, капиталистического общества и коммунистического и т. п. Понятие коммунистического общества противоположно понятию капиталистического общества, так как содержание первого, отрицая признаки второго, содержит положительные признаки, исключающие признаки второго.

В обоих случаях, и в случае противоположности и в случае противоречивости понятий, отрицание признаков относится к видовым признакам, а не к родовому. Понятия не целого числа, не белого, не коммунистического общества, так же как и понятия дроби, черного, капиталистического общества, не отрицают родовой признак, соответственно признак числа, цвета, общества.

Другое дело, когда мы имеем дело с восприятиями и выражаем сомнение и даже уверенность, что данный предмет не то, что нам казалось: «это не дом», «не волк» и т. п. В данном случае «не волк» может и не относиться к классу животных, а может быть каким-либо предметом, который почему- либо мог показаться вначале волком.

П р и м е ч а н и е : Различие между противоречащими и противоположными понятиями можно установить следующим образом: два понятия являются противоречащими, если они, исключая друг друга, оба вместе исчерпывают класс предметов, мыслимый в родовом для них понятии. Так, например, понятия белого и не белого, целого числа и не целого, капиталистического общества и не капиталистического общества являются противоречащими, так как, исключая друг друга, они исчерпывают весь класс предметов, мыслимый в их родовых понятиях, именно, понятия белого и не белого исчерпывают понятие цвета, понятия целого и не целого — понятие числа, понятия капиталистического и не капиталистического общества исчерпывают понятие общества.

Два понятия являются противоположными, если они просто исключают друг друга, не исчерпывая класса предметов, который мыслится в родовом для них понятии. Так, например, понятия целого и дроби, белого и черного и т. д. являются противоположными, так как, исключая друг друга, они не исчерпывают класса чисел, класса цветов и т. д. 

5. Деление отношений понятий на соподчиненные и диспаратные. Отношения между понятиями могут быть отношениями соподчиненности и диспаратности. Если понятия имеют общий род, эти понятия называются соподчиненными, так как Они подчиняются одному и тому же роду. Соподчиненными могут быть и совместимые понятия и несовместимые. Например, перекрестные понятия поэт и русский подчиняются понятию человека, металл и жидкость — понятию вещества. Понятия целое и дробь подчиняются понятию числа, а белое и не белое — понятию цвета. В круговых схемах отношение соподчиненности выражается следующим образом:

                   

 

           Однако, существуют понятия, которые не имеют общего рода, если только общим родом не считать понятие «существующего» вообще. Так, например, понятия треугольника и любви, доблести и атомного веса и т. п. Понятия, не имеющие общего рода, называются диспаратными.

[1] Ленин. Философские тетради, 1947 г., -стр. 329.

 

[2] Ленин. Философские тетради, 1947 г., стр. 247.

[3] Ленин. Философские тетради, 1947 г. стр. 153.

[4] Ленин. Философские тетради, 1947 г., стр. 266.

[5] Сталин. Вопросы ленинизма, изд. 11-е, сшр. 490.

[6] Там же, стр. 489.

[7] Там же, стр. 490.

[8] Маркс. Тезисы о Фейербахе.

[9] Сталин. Соч., т. И, стр. 296.

[10] Энгельс. Диалектика природы, 1950 г., стр. 180.

 

[11] Ленин. Философские тетради, 1947 г., стр. 329.

[12] Там же.

[13] Асмус. Логика, 1947 г., стр. 43.

[14] Там же.

[15] Там же.

[16] Асмус. Лолика, стр. 52.

[17] Асмус. Логика, стр. 53.

[18] Ленин. Философские тетради, 1947 г., стр: 126— 127.

[19] Ленин. Философские тетради, 1947 г. стр. 156— 157'.

[20] Там же, стр. 146.

[21] Cohen а Nagel , An Introduction to Logik, стр. 49

---

Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 75; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!