Пристатейный библиографический список
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 2002 (по изд.: М., 1940).
Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947.
Белов В.А. Гражданское право: Учебник. Общая часть. М., 2002.
Белов В.А. Гражданское право: Учебник. Особенная часть. М., 2004.
Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс
России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. М., 1998.
Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. N 2.
Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.
Вопросы общей теории советского права: Сб. статей. М., 1960 (статьи С.С. Алексееева, С.Н. Братуся, Е.А. Флейшиц и Б.В. Шейндлина).
Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы научной конференции. Ярославль, 1991 (выступления В.В. Бутнева, И.М. Зайцева, Е.А. Крашенинникова, Е.Я. Мотовиловкера, Г.Л. Осокиной).
Гамбаров Ю. Вещное право. Вещь // Словарь юридических и государственных наук. Т. 1. Вып. 4. Спб., 1902. Ст. 1747-1758; 1784-1810.
Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сб. уч. тр. Свердл. юрид. ин-та. Вып. 39. Свердловск, 1975 (статьи О.А. Красавчикова, Б.Н. Мезрина, А.А. Стоякина, В.Ф. Яковлева).
Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004-2005. Т. 1-3.
Гримм Д.Д. Проблема вещных и личных прав в древнеримском праве // Труды русских ученых за границей. Т. 1. Берлин, 1922.
Гримм Д.Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями // Сб. статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915.
|
|
|
Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. N 10.
Иванов А.А. Вещное право (обсуждение Основ гражданского законодательства) // Правоведение. 1992. N 1.
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002.
Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967.
Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.
Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.
Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 5. Вопросы гражданского права. М., 1958.
Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Там же. Вып. 10. Вопросы гражданского права. М., 1960.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экон. ф-та Ленингр. политехн. ин-та. Вып. I (ХХV). Л., 1928.
|
|
|
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.
Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку: Сб. научных статей. М., 1995.
Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве. М., 1996.
В.А. Белов,
доктор юрид. наук, профессор кафедры гражданского права юридического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова
"Законодательство", N 6, июнь 2009 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Именно такой подход избран, в частности, составителями учебника, подготовленного кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М.,2004 (далее - Учебник. Т. 1)). Выделенные в нем признаки вещных прав предопределили структуру настоящей статьи.
|
|
|
*(2) Впрочем, такое заключение можно сделать в случае, когда тот или иной внешний признак необходимо предопределяется конкретным свойством субстанции - только им и ничем иным. Такие внешние проявления только строго определенных свойств (характеристик) понятия можно было бы называть исключительными производными признаками. Так, абсолютность вещного права - одна из характеристик его существа, абсолютная же защита вещного права - следствие этой характеристики,внешний признак ее возможного наличия, необходимая и к тому же исключительная производная от свойства абсолютности субъективных прав. Не бывает абсолютных прав без абсолютной защиты (необходимость производной), точно так же не бывает и случаев абсолютной защиты субъективных прав, не являющихся абсолютными (исключительность производной).
*(3) Учебник. Т. 1. С. 59. Автор главы Е.А. Суханов ведет речь о вещном праве в объективном смысле, т.е. о нормах вещного права. Но поскольку субъективные гражданские права и гражданские правоотношения считаются "производной" от действия (применения) норм права, мы считаем возможным экстраполировать высказывание о задачах норм вещного права на результаты их применения - вещные права в субъективном смысле, вещные правоотношения.
|
|
|
*(4) Там же. С. 37. См. также: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М., 2005 (далее - Учебник. Т. 2). С. 1-4.
*(5) См.: Учебник. Т. 2. С. 2-3.
*(6) О вещах как объектах вещных прав см.: Учебник. Т. 1. С. 396-397, 400-417 и след.
*(7) См.: Учебник. Т. 1. С. 34, 37-38, 59-60; Учебник. Т. 2. С. 1, 8.
*(8) По этой причине рассмотренный признак вещных прав - оформление с их помощью отношений по поводу принадлежности вещей - в принципе может и не включаться в их определение.
*(9) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 94. Несомненно, К. Маркс говорил лишь о договорном отношении "и не ставил перед собой задачи дать определение юридического отношения вообще" (Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947. С. 14-15. Также см.: Он же. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 96-97).Но не подлежит никакому сомнению, что договорное отношение суть отношение юридическое, а значит, должно обладать всеми его (родовыми) признаками.
*(10) См.: Гримм Д.Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915. С. 214-217.
*(11) Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 181.
*(12) См.: Учебник. Т. 1. С. 38; Учебник. Т. 2. С. 5, 16-17.
*(13) См.: Учебник. Т. 1. С. 133.
*(14) Учебник. Т. 1. С. 133-134 (автор главы - В.С. Ем).
*(15) Учебник. Т. 2. С. 5, 140-141 (автор главы - Е.А. Суханов).
*(16) Там же. С. 12.
*(17) Учебник. Т. 1. С. 39.
*(18) Вопрос о содержании корпоративных прав - требования, активные действия или и то и другое - является спорным, а для настоящей статьи не принципиальным и потому в ней не затрагивается.
*19) В том числе в Учебнике.
*(20) Учебник. Т. 1. С. 130 (автор главы - В.С. Ем).
*(21) В написанном нами учебнике гражданского права (Белов В.А. Учебник гражданского права. М., 2002; 2003. П. 1086-1088) мы указывали, что "критерием классификации субъективных гражданских прав на абсолютные и относительные... выступают роль и значение составляющих их правомочий для удовлетворения интереса управомоченного лица"; в соответствии с этим критерием мы определили, что "абсолютными субъективными гражданскими правами называются такие субъективные права, которые удовлетворяют интерес управомоченного субъекта главным образом посредством предоставления ему возможности совершения собственных активных действий, непосредственно воздействующих на их (т.е. прав) объект", а относительными - такие, "которые удовлетворяют интерес управомоченного субъекта главным образом посредством предоставления ему возможности требовать совершения действий от другого (обязанного) лица". Различную степень определенности круга субъектов, поведение которых обеспечивает управомоченным возможность реализации принадлежащих им субъективных прав, мы объявили следствием отмеченной разницы.
В настоящее время (по проведении более пристального изучения понятия относительных гражданских правоотношений и обнаружении в их числе тех, содержанием которых являются не требования, а активные действия управомоченного субъекта) мы готовы согласиться с классическим взглядом на проблему и признать, что критерием разграничения прав и правоотношений на абсолютные и относительные является степень определенности круга лиц, обеспечивающих возможности управомоченного субъекта. Тем не менее мы считаем возможным сохранить взгляд, согласно которому "центром тяжести" всякого абсолютного права является правомочие его обладателя на совершение собственных активных действий. Обусловлено это обстоятельство именно абсолютностью субъективных прав, т.е. их противопоставлением всем другим лицам. Такое противопоставление приобретает смысл только в том случае, если оно выступает средством обеспечения такого активного поведения управомоченного лица, которому не может препятствовать никто другой. В относительных правах может быть по-разному, но в абсолютных - только так.
*(22) Учебник. Т. 2. С. 5.
*(23) Там же.
*(24) Учебник. Т 2. С. 5.
*(25) Далее (Учебник. Т. 2. С. 7) феномену вещного иска предлагается еще одно (третье?) объяснение. "...Различие вещных и обязательственных прав, - пишет Е.А. Суханов, - имеет исторические корни в сложившемся еще в римском частном праве различии "вещных" (action in rem) и "личных" (action in personam) исков, т.е. обусловлено особенностями защиты этих прав". Здесь, как видим, "признаку вещного иска" придается не просто самостоятельное, но и прямо-таки самодовлеющее значение: именно деление исков предопределяет классификацию субъективных прав, а не наоборот. Так было у римлян; такое же положение существует и сегодня в странах системы общего права, но оно совершенно не характерно для российской правовой системы. Неудивительно, что "в нашем праве это различие... существенно нивелировано законом, допускающим предъявление вещно-правового иска субъектами не только вещных, но и ряда обязательственных прав (ст. 305 ГК)". Если допустить, что ученый прав и действительно существуют обязательственные права, защищаемые вещными исками (непонятно, правда, зачем), то объясняется такое положение вещей уже не содержательной особенностью этих последних, а обыкновенным волюнтаризмом законодателя.
*(26) Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 3. М., 2005 (далее - Учебник. Т. 3). С. 15. См. также определение обязательства, содержащееся в п. 1 ст. 307 ГК РФ.
*(27) Увы, прежде мы заблуждались на этот счет, стараясь отыскать в каждом вещном праве правомочие владения (Белов В.А.Указ. соч. П. 1284).
*(28) Учебник. Т. 2. С. 6. Также см.: Там же. С. 8, 141.
*(29) Там же. С. 11.
*(30) "Нельзя быть собственником десяти литров бензина вообще, т.е. десяти литров бензина, определенных лишь родовыми признаками. Объектом собственности всегда будут индивидуально определенные десять литров"; "нельзя быть собственником каких-то десяти литров бензина (вещное правоотношение), можно быть собственником лишь так или иначе индивидуализированного бензина. Но можно быть кредитором или должником десяти литров бензина" (Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. Т. 1. С. 209, 210).
*(31) Сказанное подтверждается также и тем, что объекты любых абсолютных прав - не только вещных, но и исключительных,а также личных - должны быть индивидуально-определенными благами. "Сказанное в отношении вещей имеет применение и к другим объектам абсолютных прав. Нельзя иметь авторское право на роман либо на поэму вообще. Можно иметь авторское право лишь на вполне индивидуализированный роман. Нельзя иметь авторское право на научное исследование по вопросу о "Русской Правде" вообще. Можно иметь это право лишь на вполне индивидуализированное, существующее во внешне объективированном виде исследование на эту тему" (Агарков М.М. Указ. соч. С. 210).
*(32) Или (через отрицание): ни одно субъективное право на индивидуально-определенную вещь не может не быть вещным правом.
*(33) Учебник. Т. 2. С. 6-7.
*(34) Там же. С. 6.
*(35) Агарков М.М. Указ. соч. С. 206.
*(36) О принципе гласности и вытекающем из него принципе публичности применительно к ограниченным вещным правам. См.: Учебник. Т. 2. С. 145.
*(37) Третий признак имеет, как видим, два четко выделенных "под признака" - содержательный (возможность непосредственного господства) и объектный (господство над вещами); содержательный при этом делится еще на два ("а" и "б").
*(38) Учебник. Т. 2. С. 7.
*(39) Нами было дано почти идентичное определение (см.: Белов В.А. Указ. соч. П. 1225). Его отличие в том, что абсолютную природу вещных прав мы подчеркивали посредством указания на характер господства и индивидуальную определенность его объекта: "Вещным правом называется субъективное гражданское право, содержанием которого является юридически обеспеченная возможность управомоченного лица осуществлять абсолютное - т.е. исключительное и независимое от всех третьих лиц - фактическое и непосредственное господство над индивидуально-определенной вещью". Неточным здесь является указание на третьих лиц (правильнее было сказать - "других лиц") и отсутствие пояснения того, что степень господства может быть различной - большей или меньшей - для различных вещных прав. Наиболее полно господствует над вещью собственник; степень господства над вещами со стороны носителей ограниченных вещных прав значительно меньше.
Дата добавления: 2023-01-08; просмотров: 28; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!