Интерпретацияобщеметодологическихпринциповразвитиянаукиприменительноксовременнымпроблемам

Nbsp;   Глававторая   ОСНОВЫТЕОРИИЗАЩИТЫИНФОРМАЦИИ  

Особенностиисоставнаучно-методологическогобазисарешениязадачзащиты информации

Наиболееполноеиадекватноеописаниелюбогоизучаемогофрагментаобъективногомира(процесса,явления)можетбытьпо­лученонаосновенаучно-методологическогобазиса,вкачествекотороговыступаетнекотораятеория,представляющаясобойсо­вокупностьосновныхидейидающаяцелостноепредставлениеозакономерностяхисущественныхсвязяхдействительности.Ска­занное,естественно,вполноймереотноситсяиктакомуфрагмен­туобъективногомира,какзащитаинформации.Поэтомузадачаразработкицелостнойтеориизащитыявляетсяоднимизглавныхнаправленийработвобластисозданияметодовитехническихсредствобеспечениябезопасности информации.

Впроцессеисследованийпоэтомунаправлениюнасегодняш­нийденьсозданыосновыдостаточнополнойистройнойтеориизащиты,которыеизложеныврядежурнальныхстатей(восновном,вжурнале«Безопасностьинформационныхтехнологий»),отраже­нывброшюре[35]ивключенывучебникпозащитеинформации[31]вкачествесамостоятельнойглавы(гл.2,с.55-117).Первона­чальныйвариантосновтеориизащитыинформацииносилсугубовербальный(описательный)характер,впоследующемудалосьсформироватьееструктуруваксиоматическомпредставлении.

Насодержаниетеориисущественноевлияниеоказалотооб­стоятельство,чтопроцессызащитыинформацииносятярковыра­женныйстохастическийивзначительноймеренепредсказуемыйхарактер.Всилуэтогометодологияиметодыклассическойтеориисистемоказалисьневполнеадекватнымидляописанияимодели­рованияпроцессовзащитыинформации.Возникланеобходимостьширокогопривлеченияметодов,основанныхнаиспользованииэв­ристическихспособностейчеловека.

Дадимопределениеисформулируемосновныепонятиятеориизащитыинформации.

Теориязащитыинформацииопределяетсякаксистемаос­новныхидей,относящихсякзащитеинформациивсовременныхсистемахееобработки,дающаяцелостноепредставлениеосущ­ностипроблемызащиты,закономерностяхееразвитияисущест­венныхсвязяхсдругимиотраслямизнания,формирующаясяиразвивающаясянаосновеопытапрактическогорешениязадачза­щитыиопределяющаяосновныеориентирывнаправлениисо­вершенствованияпрактикизащитыинформации.

Вприведенномопределенииужесодержатсяобщиесведенияозадачахтеориизащиты,вболеежеразвернутомвидетеорияза­щитыдолжна:

1) предоставлятьполныеиадекватныесведенияопроисхожде­нии,сущностииразвитиипроблемзащиты;

2) полноиадекватноотображатьструктуруисодержаниевзаи­мосвязейсродственнымиисмежнымиобластямизнаний;

3) аккумулироватьопытпредшествующихисследований,разра­ботокипрактическогорешениязадачзащитыинформации;

4) ориентироватьвнаправлениинаиболееэффективногореше­нияосновныхзадачзащитыипредоставлятьнеобходимыедляэтогонаучно-методологическиеиинструментальныесредства;

5) формироватьнаучнообоснованныеперспективныенаправ­ленияразвитиятеорииипрактикизащитыинформации.

Сформулированнымцелевымназначениемтеориизащитыпре­допределяетсяеесостави общеесодержание.Составляющимичастямиее,очевидно,должныбыть:

1) полныеисистематизированныесведенияопроисхождении,сущностиисодержаниипроблемызащиты;

2) систематизированныерезультатыретроспективногоанализаразвитиятеоретическихисследованийиразработок,атакжеопытапрактическогорешениязадачзащиты,полноиадекватноотобра­жающиенаиболееустойчивыетенденциивэтомразвитии;

3) научнообоснованнаяпостановказадачизащитыинформации,полноиадекватноучитывающаятекущиеиперспективныеконцепциипостроениясистемитехнологийобработки,потребностивзащитеинформациииобъективныепредпосылкиихудовлетворения;

4) общиестратегическиеустановкинаорганизациюзащитыин­формации,учитывающиевсемногообразиепотенциальновозмож­ныхусловийзащиты;

5) методы,необходимыедлянаиболееэффективногорешениявсехзадачзащитыисодержащиекакобщеметодологическиепод­ходыкрешению,такиконкретныеприложения;

 

6) методологическаяиинструментальнаябаза,содержащаяне­обходимыеметодыиинструментальныесредстварешениялюбойсовокупностизадачзащитыврамкахлюбойвыбраннойстратеги­ческойустановки;

7) научнообоснованныепредложенияпоорганизациииобеспе­чению работпозащите информации;

8) научнообоснованныйпрогнозперспективныхнаправленийразвитиятеориии практикизащитыинформации.

Приведенныйпереченьсоставныхчастейдажепритакомоченьобщемпредставленииихсодержаниясвидетельствуетомногоас-пектноститеориизащиты,что,естественно,порождаетзначитель­ныетрудностиееформирования.Этитрудностиусугубляютсяещетем,чтопомереразвитияисследований,разработокипрактиче­скойихреализациипоявляютсяновыеаспекты,защитаинформа­циипредставляетсявсеболеекомплекснойивсеболеемасштаб­нойпроблемой.Существенноевлияниеоказываеттакженеорди­нарностьпроблемызащиты, наиболеесущественнымфакторомкоторойявляетсяповышенноевлияниенапроцессызащитыслу­чайныхтруднопредсказуемыхсобытий.Всемизложеннымпредо­пределяетсянастоятельнаянеобходимостьвыбораиобоснованияметодологических принциповформирования самойтеории защиты.Общеметодологическиепринципыформированиятеории,мето­дырешениязадачиметодологическийбазисвсовокупностисо­ставляютнаучно-методологическуюосновутеориизащитыинфор­мации.Структураисодержаниеназванныхкомпонентовэтойосно­

вырассматриваютсявследующихпараграфахданнойглавы.

2.2. Общеметодологическиепринципыформированиятеориизащитыинформации

Всюсовокупностьобщеметодологическихпринциповудобнораз­делитьнадвегруппы:общетеоретическиеитеоретико-прикладные.

Основныепринципыобщетеоретическогохарактерамогутбытьсформулированыследующимобразом.

1) Четкаяцелеваянаправленностьисследованийиразработок,причемцелидолжныбытьсформулированынастолькоконкретно,чтобыналюбомэтапеработможнобылопредметнооценитьсте­пеньихдостижения.Применительноктеориизащитыинформациицелевойустановкойможетявлятьсяприведенныйвпредыдущемпараграфепереченьсоставляющихеекомпонентов.

2) Неукоснительноеследованиеглавнойзадаченауки,котораязаключаетсявтом,чтобывидимое,лишьвыступающеевявлении

движениесвестикдействительномувнутреннемудвижению,кото­рое,какправило,скрыто.Названныйпринципориентируетнапо­искнаучнообоснованныхрешенийизучаемойпроблемы,которыевобщемслучаесущественноэффективнееэмпирических.Длярассматриваемыхвкнигепроблемпереходакинтенсивнымспосо­бамзащитыинформацииданноеобстоятельствоособенноважно,посколькудонастоящеговременипокапревалируютэмпирическиеподходыких решению.

3) Упреждающаяразработкаобщихконцепций,набазекоторыхмоглибырешатьсявсечастныевопросы.Нетрудновидеть,чтоданныйпринципявляетсядальнейшимразвитиемпредыдущего,еготребованиязаключаютсявтом,чтобывсеполучаемыенаучнообоснованныерешенияобразовывалиединуюсистему.Примени­тельнокзащитеинформациииееинтенсификациитакаяконцеп­циябудетрассмотренаниже.

4) Формированиеконцепцийнаосновереальныхфактов,анеабстрактныхумозаключений.Сущностьэтогопринципаочевидна,следуяему,вышебылиприведенырезультатыретроспективногоанализафактографическихданныхоразвитииподходовкзащитеинформации.

5) Учетвсехсущественнозначимыхсвязей,относящихсякизу­чаемойпроблеме.Практическаяочевидностьданногопринципавдополнительнойаргументацииненуждаетсяидаетдостаточнооснованийрассматриватьеговкачествеодногоизосновныхприн­циповобщетеоретическогохарактера.

6) Строгийучетдиалектикивзаимосвязейколичественныхика­чественныхизменений.Длярассматриваемыхздесьпроблемпере­ходаотэкстенсивныхкинтенсивнымспособамзащитыинформацииданныйпринципимеетпрямоедействие,конкретноесодержаниекоторогобудетизложеноприобоснованииследующегопринципа.

7) Своевременноевидоизменениепостановкиизучаемойпро­блемыилирешаемойзадачи.Сущностьданногопринципазаклю­чаетсявтом,чтоназревшиекачественныеизменения,подготов­ленныеизменениямиколичественнымивпроцессепредшествую­щегоразвитияизучаемогоявления(аонивобластиразвитияспо­собовиметодовзащитыинформации,какотмечалосьвыше,на­лицо),должныбытьактуализированыпутемвидоизменениясамойпостановкирешаемой задачи.

Сучетомсовременногоэтапаразвитиятеорииипрактикизащи­тыинформацииприведенныеобщетеоретическиепринципымогутбытьинтерпретированытак,какпредставленовтабл.2.1.

Чтокасаетсявторойгруппыпринципов,содержащихконцентри­рованновыраженныерекомендации,относящиесяксамомупро­цессуизучениясложныхпроблем,содержаниюипрактическойреализациирезультатовизучения,тоуказаннаягруппапредстав­ляетсяследующимичетырьмяпринципами.

Таблица2.1

Интерпретацияобщеметодологическихпринциповразвитиянаукиприменительноксовременнымпроблемам

Защитыинформации

 

№п/п	Формулировкипринципов	Интерпретация
1	Строгаяцеле­ваянаправлен­ность.	Главнаяцель-формированиенаучно-технических предпосылок,необходимыхдляпе­реходаотэкстенсивныхспособоврешенияпро­блем защитыинформации кинтенсивным,т.е.:дальнейшееразвитиеоснов теории защиты;формированиерегулярныхметодологийанали­застепениуязвимости информации,обоснова­ние целесообразногоуровнязащиты;созданиеметодологиисинтезасистемзащиты,оптималь­ных повсейсовокупностисущественнозначи­мыхкритериев,иоптимальногоуправлениясис­темойвпроцессееефункционирования.
2	Неукоснитель­ное следованиеглавнойзадаченауки-завнеш­нимипроявле­ниямивскрытьвнутренние движения.	Необходимо: подвергнутьтщательнойаналитико-синтетическойобработке всюсовокупностьста­тистическихданных,относящихсякзащитеин­формации; выявитьустойчивыетенденциивэволюционномразвитиитеории ипрактики защитыинформа­ции; осуществитьпрогнознаиболеевероятныхна­правленийразвитиявыявленныхтенденций.
3	Упреждающаяразработкаоб­щихконцепций	Уточнениеистрогоенаучноеобоснованиепред­ложеннойунифицированнойконцепциизащитыинформации. Формированиенабазекортежаконцептуальныхрешенийпозащитеинформацииединойметодо­логиисоздания,организации иобеспеченияфунк­ционированиясистемзащитыинформации,соот­ветствующихзаданным требованиям кзащите.

№п/п	Формулировкипринципов	Интерпретация
4	Формирование концепцийнаосновереальныхфактов	Формированиеструктурыисодержанияинфор­мационногокадастрапозащите информации.Организациясистематическогоицеленаправ­ленного сбораинакоплениявсехданных,отно­сящихсякзащитеинформации. Регулярнаяобработкавсехнакопленныхданныхвцеляхобновленияипополненияинформаци­онногокадастрапозащитеинформации. Периодическийанализданныхинформационно­гокадастравцеляхвыявленияновыхфактовотносительноразличныхаспектовзащитыин­формации
5	Учетвсехсуще­ственнозначи­мыхфакторов,влияющихнаизучаемуюпро­блему	Рассмотрениезащитыинформациикакком­плекснойпроблемывцелевом, инструменталь­номиорганизационномаспектах. Рассмотрениепроблемыкомплекснойзащитыкаксоставляющей частиболееобщейпроблемыуправленияинформацией. Рассмотрениепроблемыуправленияинформа­циейкак составляющейчастиглобальнойпро­блемыинформатизациисовременногообщества
6	Строгийучетдиалектикивза­ имосвязейколчественных качественныхизмененийвразвитииизу­чаемыхявлений	Необходимопредметнообосновать, чтокна­стоящемувременивразвитиипроблем защитыии­нформации произошли(накоплены)такиеколи­ичественныеизменения(масштабы работ,объемырасходуемыхресурсов, арсеналыиспользуемыхсредств),наоснове которыхвполнесозрела не­обходимостькачественныхизмененийвподходахкорганизациииобеспечениюзащитывобщего­сударственноммасштабе
7	Своевременное	Интерпретациятребованийданногопринципаза­
	видоизменение	ключаетсявразработкеиобоснованиинеобходи­
	постановки за­	мости, сущностиисодержанияпереходаотэкс­
	дачи	тенсивныхкинтенсивнымспособамрешениявсех
		проблемзащитыинформации

 

1.Построениеадекватныхмоделейизучаемыхсистемипроцессов. Вобщепостановочнойчастиданныйпринципобще­признанипонятен.Донедавнеговремени,покавцентревниманияспециалистовбылипреимущественнотехнические,т.е. строго

формальныесистемы,небылоникакихнедоразуменийтакжевпланепостроениямоделей,строгоадекватныхмоделируемымсис­темамипроцессам.Однакопомеретого,какросланеобходимостьмоделированиясистемсоциально-экономических,подверженныхповышенномувлияниюслучайныхидажетруднопредсказуемыхфакторов,построениеадекватныхмоделейнатолкнулосьнатруд­ностипринципиальногохарактера:методыклассическойтеориисистемоказалисьнедостаточноприспособленнымидляэтого.По­пыткипостроениямоделейуказанныхсистемсиспользованиемтрадиционныхметодовчащевсегоприводили ктакойтрансфор­мациипостановкизадачи,чтовитогесоздаваемыемоделиоказы­валисьнеадекватнымимоделируемымсистемам.Сталосовер­шенноясно,чтоимеющиесяметодымоделированиянуждаютсявсущественномрасширенииидополнении.

2. Унификация разрабатываемыхрешений.Содержаниена­званногопринципаспециалистампрактическиочевидно.Заметимтолько,чтоондетализируетвизвестноймереодинизаспектовобщеметодологическогопринципаупреждающейразработкиоб­щихконцепций,посколькулюбоеунифицированноерешениеестьсвоегорода концепция.

3. Максимальнаяструктуризацияизучаемыхсистемиразрабатываемыхрешений.Структуризацияможетбытьопре­деленакакпроцессформированиятакойархитектурыразрабаты­ваемыхсистемитехнологическихсхемихфункционирования,ко­тораянаилучшимобразомудовлетворяетвсейсовокупностиусло­вийихразработки,эксплуатациииусовершенствования.Вболееобщейпостановкеструктуризацияможетрассматриватьсякакодноизнаправленийрасширениянаучно-методологическогобазисаклассическойтеориисистем.

4. Радикальнаяэволюциявреализацииразработанныхконцепций.Результатомизучениясложныхпроблем,какправило,являютсяпредложенияирешения(концепции)поболееилименеекардинальномусовершенствованиюархитектурысоответствующихсистемилипроцессоворганизациииобеспеченияфункционирова­ния.Естественно,приэтомвозникаетвопрососпособахпрактиче­скогопретворениявжизньразработанныхконцепций.Крайнимивариантамибудут:слева-выбросить(убрать,демонтировать)прежниерешенияизановопостроитьсистемувстрогомсоответст­виисновымиконцепциями,справа-отказатьсяотновыхконцеп­цийвоимясохраненияпрежнихрешений.Вреальнойжизниэтикрайниевариантыеслиибудутразумными,толишьвкаких-тоне-

ординарныхситуациях,вподавляющемжебольшинствеситуацийрациональнымбудеткакой-топромежуточныйвариант.Дляориен­тациивподобныхситуацияхВ.М.Глушковещев70-хгодахXXве­касформулировалпринциптакназываемойрадикальнойэволю­ции,сутькоторого,какследуетизсамогоназвания,сводитсякто­му,чтонадостремитьсякрадикальнымсовершенствованиям,нореализовыватьихэволюционнымпутем.

Таквсамомобщемвидемогутбытьпредставленысостависо­держаниепервойсоставляющейтеориизащиты-общеметодоло­гическиепринципы.Втораясоставляющаяэтойтеории-инстру­ментально-методологическийбазисрассматриваетсяниже.

 

2.3.Методологическийбазис теориизащитыинформации

 

Методологическийбазискаквторойкомпоненттеориизащитыинформациисоставляютсовокупностиметодовимоделей,необ­ходимыхидостаточныхдляисследованияпроблемызащитыирешениятехилииныхпрактическихзадачвэтойобласти.

Наформированиеназванныхметодовбольшоевлияниеоказы­ваеттотфакт,что,какотмечалосьвыше,процессызащиты ин­формацииподверженысильномувлияниюслучайныхфакторов,особенносвязанныхсозлоумышленнымидействиямилюдей-нарушителейзащищенности.Втожевремяметодыклассическойтеориисистем,которыенапервыйвзглядмоглибыбытьздесьсуспехомиспользованы,разрабатывалисьприменительнокпотреб­ностямсоздания,организациииобеспеченияфункционированиятехнических,т.е.восновесвоейформальныхсистем.Попыткипри­мененияэтихметодовксистемамсвысокимуровнемстохастично-сти,аналогичнымсистемамзащитыинформации,показалиихне­достаточностьдлярешенияподобныхзадачдляданныхсистем.Всилусказанноговозниклаактуальнаязадачарасширениякомплек­саметодовклассическойтеориисистем,котороепозволилобыадекватномоделироватьпроцессы,существеннозависящиеотвоздействиятруднопредсказуемыхфакторов.Наиболееподходя­щимидляуказанныхцелеймогутоказатьсяметодынечеткихмно­жеств,лингвистическихпеременных(нестрогойматематики),не­формальногооценивания,неформальногопоискаоптимальныхрешений.

Методытеориинечеткихмножествприменяютсядляописа­ниясистем,элементыкоторыхпринадлежаттемилииныммноже-

 

ствамлишьснекоторойвероятностью.Ктакимэлементаммогут,например,относитьсятеилииныеканалынесанкционированногополученияинформации,теилииныесредствазащиты,спомощьюкоторыхможетбытьэффективноперекрыттотилиинойКНПИит.п.Указанныеэлементыпринадлежатсоответствующиммножествамлишьснекоторойвероятностью,чтоестественноприводиткза­ключениюовозможностииспользованиядляописанияпроцессовзащитыинформациитеориинечеткихмножеств.Длячитателей,интересующихсяболееподробнымизложениемэтойтеории,мож­ноназватьнекоторыеизвестныенамработы,которыевтойилиинойстепениполезныдлярешенияпроблемзащитыинформации.КнимотносятсястатьяИ.Г.Перфильевой[36]имонографияподредакциейР.Р.Ячера[37].Основныеположениятеориинечеткихмножеств,имеющиепринципиальноезначениедлярешениязадачзащитыинформациивсовременнойихпостановке,достаточноподробноизложенытакжевмонографииВ.А.Герасименко[3].

Методытеориилингвистическихпеременныхиспользу­ютсядляпостроениямоделейбольшихсистем,основывающих­сянанеформальныхсуждениях иумозаключенияхэксперта-аналитика,формируемыхим,исходяизнакопленногоопытаире­шенияаналогичныхпроблем.Интереск этимметодамвпоследниегодызначительновозрос всвязи сособойактуальностьюзадачанализаисинтезачеловеко-машинныхсистем,процессыфункцио­нированиякоторыхврешающейстепениопределяютсятакназы­ваемымчеловеческимфактором.

Посколькусистемызащитыинформацииотносятсяименнокта­кимсистемам,тоцелесообразностьиспользованияметодологиитеориилингвистическихпеременныхприрешениипроблемзащитыинформацииневызываетникаких сомнений.

Исходнымбазисомтеориилингвистическихпеременныхслужитсовокупностьтрехпосылок[3]:

1) вкачествемерыхарактеристикизучаемыхсистемвместочи­словыхпеременных(иливдополнениекним)используютсялин­гвистическиепеременные;

2) простыеотношениямеждупеременнымивлингвистическомизмеренииописываютсяспомощьюнечеткихвысказываний,кото­рыеимеютследующуюструктуру:«изАследуетВ»,гдеАиВ-пе­ременныевлингвистическомизмерении;

3) сложныеотношениямеждупеременнымивлингвистическомизмерении описываютсянечеткимиалгоритмами.

Примерпостроениянечеткогоалгоритмасложногоотношениямеждупеременными«надежностькомпонентовсистемызащитыинформации»и«интенсивностьконтроляхранилищаносителейзащищаемойинформации»желающиемогутнайтивмонографии[3]иучебнике[31].

Этот,атакжедругиепримерыаналогичногорода,которыемо­жетлегкопредложитьсамчитатель,говорятотом,чтоаппараттеориилингвистическихпеременныхэффективенвситуациях,ко­гдастрогоеописаниесистемиихфункционированияилиневоз­можно,илидаженецелесообразновсилусамогохарактераре­шаемойзадачи.Совершенноочевидно,чтовуказанныхвышеслу­чаяхотсутствуютнеобходимыеданныекакдлястрогогоопределе­нияуязвимостиинформации,такидляоценкиэффективностиприменяемыхсредств иметодовеезащиты.

Можнопривестиипримеры,когдапопыткипостроитьстрогоко­личественныеалгоритмырешенияпроблемыявляютсявредными.Кихчислуотноситсянасегодняивыработкаобщейстратегииза­щитыинформации.Построениестрогогоалгоритмавэтомслучаетребуетпринятиятакихдопущений,чтоегоадекватностьстановит­ся весьмасомнительной.

Вообщежеразличногороданестрогиеалгоритмы(наосноветеориинечеткихмножествилитеориилингвистическихперемен­ных)целесообразноиспользоватькогдареализациястрогогоалго­ритма,даже,еслитакойнайден,являетсятрудоемкой,авремянанеекрайнеограничено,когдамножествоанализируемыхситуацийслишкомвеликопосравнениюсвозможностьюихрассмотрения,или,наконец,когдаимеющаясяисходнаяинформациятакогокаче­ства,чторезультатыреализациистрогогоалгоритманеминуемобудутсомнительными.

Всвязистем,чтометодынечеткихмножествилилингвистиче­скихпеременныхвзначительнойстепенииспользуютэвристиче­скуюсоставляющую,эффективноерешениесихпомощьютехилииныхпроблемможетбытьобеспеченотолькорациональнымидей­ствиямилюдей(экспертов-аналитиков).Такимобразом,организа­цияфункционированиясистемсвысокимуровнемнеопределенно­сти,ккоторыммысполнымправомотносимсистемызащитыин­формации,должнавключатьвсебя(ипритомвкачествеважней­шегоатрибута)подготовкуперсоналакрешениюсоответствующихзадачсиспользованиемрассматриваемыхметодов.

Неформальныеметодыоценивания.Впроцессеисследова­ниябольшихчеловеко-машинныхсистемпостоянноприходится

оцениватьзначенияихразличныхпараметров.Приэтомнередкислучаи,когдазначенияэтихпараметровнеудаетсяполучитьтра­диционнымиметодами(непосредственноизмеритьиливычислитьпоизвестныманалитическимзависимостям,определитьпутемстатистическойобработкиихзначений,зафиксированныхв про­цессенаблюдения,илипоаналогиисужеизвестнымизначениямидругих,схожихпараметров).Такаяситуацияособеннохарактернадлясистемсвысокимуровнемнеопределенности,неимеющихдостаточнойпредысториифункционирования.Именнотакимияв­ляютсярассматриваемыездесьсистемызащитыинформации.За­частуюприисследованииэтихсистемотсутствуютданные,необ­ходимыедляопределениятакихпараметров,каквероятностипро­явленияугрозбезопасностиинформациивразличныхусловияхфункционированиятойилиинойсистемы,вероятностиуспешнойреализацииэтихугроззлоумышленником,показателиэффектив­ностифункционированияразличныхсредствзащитыимногихдру­гих.Втакихслучаяхестественноприходитсяпользоватьсяэври­стическимиметодами,основанныминаоценкахспециалистов-экспертоввсоответствующейобласти.

Изтакихнеформальныхметодовоцениваниянаиболееизвест­нымиявляютсяметодыэкспертныхоценок.Достоинствауказанныхметодовобщеизвестны.Этопреждевсеговозможностьихисполь­зованиядляширокогоклассаобъектовисследования,относитель­наяпростотаинетребовательностьккачествуисходнойинформа­ции.Эксперт,будучиопытнымспециалистомвконкретнойпред­метнойобласти,какбыраспологаетперсональным,уникальнымфондоминформации,аккумулирующимнетолькоегособственный,ноивесьизвестныйемучужойопытподаннойпроблеме.Онши­рокоиспользуетприработенетолькопростыелогическиепо­строенияиумозаключения,нотакжеинтуитивныепредставленияитворческуюфантазию.

Вместестем,методыэкспертныхоценокнелишенысущест­венныхнедостатков.Вихчисле-субъективностьоценок,основан­ныхнаинтуитивноммненииэкспертов,труднаясопоставимостьмненийввидупреимущественнокачественногохарактераоценок,атакженеобходимостьпостоянногопривлечениягруппывысококва­лифицированныхспециалистов,чтоделаетпроцесспрогнозирова­ниядостаточносложнымитрудоемкимсорганизационнойточкизрения.Какправило,такойпроцессподдаетсялишьоченьслабойавтоматизации.

Навсеэтодопоследнеговременималообращаливнимания,

посколькуметодамэкспертнойоценкивобластипрогнозированияпараметровугрозбезопасностиинформацииипроцессовзащитыинформациидолгоевремянебылоразумнойальтернативы.Даивнастоящеевремя,какследуетизприведенноговышеанализа,си­туациякардинальнымобразомне изменилась.

ДостаточноподробноеизложениеосновныхположенийметодаэкспертныхоценокможнонайтивкнигеВ.А.Герасименко [3],атакжевучебнике[31],ккоторыммыиадресуем читателя.

Здесьжеотметим,чтосредимножествапроблемметодовэкс­пертныхоценокосновнойявляетсязадачаконкретногоопределе­нияиучетакомпетентностиэкспертакаквсмыслеегопрофессио­нальнойпригодностикоценкеипрогнозированию,такиегоинди­видуальнойспособностивысказыватьконкретные,убедительныесужденияотекущемибудущемсостоянииобъектаисследования.Опытиквалификацияэкспертапроявляютсявегоумениикритиче­скиоцениватьимеющуюсяинформацию.Однакочеловеческаяпсихикаимышлениевзначительнойстепениконсервативныиинертны,чтозачастуюзаставляетэкспертаскептическиотноситьсякслишкомрадикальнымоценкамиособеннокпрогнозам,темса­мымупускаяизполязрения«парадоксы»,дающие,какизвестно,новыезнанияобисследуемойсистеме.

Частичноизбежатьприсущегоэкспертномупрогнозированиюсубъективизмасужденийпомогаетиспользованиеметодовколлек­тивнойэкспертнойоценкисиспользованиемразличныхпроцедуриметодовобработкимненийэкспертов,атакжеиспользованиевдополнениекэкспертнойоценкеметодовматематическогоиими­тационногомоделирования.

Анализвыполненныхнасегодняшний деньисследованийпо­зволяетвыделитьдвегруппыматематическихметодов,которыемогутприменятьсядлярешениярассматриваемыхнамизадач:методмногофакторногоанализаиметодпараметрическогопро­гнозирования.

Восновемногофакторныхстатистическихметодовлежитис­пользованиепроцедуркорреляционно-регрессионногоанализа.Основнымизэтойгруппыметодовявляетсяметодмногошаговогорегрессионногоанализа.Сущностьего,какизвестно,заключаетсяврасчетелинейныхрегрессионныхуравнений,описывающихза­висимостьпрогнозируемыххарактеристикотнекоторойсовокупно­стиважнейшихпоказателейсистемы.Другимивариантамиисполь­зованияпроцедуррегрессионногоанализаявляютсяметодсег­ментнойрегрессиииметодглавныхкомпонент.

Параметрическиеметодыпрогнозированиядаютдополнительныевозможностиуглубленногоматематико-статистическогоанализади­намикичисленныхзначенийизучаемыхпоказателей,атакжерасши­ряютвозможностимоделированияипрогнозированиявусловияхдос­таточночастонаблюдающегосянедостаткасоответствующейколиче­ственнойинформациипоосновнымпоказателямситуации,влияющейнауровеньбезопасности информации.

Опытиспользованияприведенныхматематическихметодовпрогнозированиясвидетельствует,чтонадежностьотдельныхизнихсущественнозависитотпериодаилиглубиныпрогнозирова­ния.Наиболеенадежнымследуетпризнатьметодмногошаговогорегрессионногоанализа.Припрогнозированиионхорошосочета­етсясдругимиразновидностямиметодоврегрессионногоанализа,атакжепараметрическимиметодами.Последниеимеютрядчрез­вычайноважныхпреимуществ,главнымизкоторыхявляетсяне­высокаятрудоемкостьразработкинаихбазепрогнозаивозмож­ностьполнойавтоматизациивсегопрогностическогопроцесса.Од­нако,надежныерезультатыпрогнозированияпараметрическиеме­тоды,какпоказываетопыт,обеспечиваютлишьприглубинепро­гнозированиянеболеедвухшагов,чтоделаетабсолютнонецеле­сообразнымихиспользованиедляцелейдолгосрочногопрогнози­рования.Основнойнедостатокметодовпараметрическоготипасостоитвихповышеннойинертности,вследствиечегобазирую­щиесянаэтихметодахпрогнозыплохо«отрабатывают»вариациивременного ряда,содержащие высокочастотныекомпоненты.

Изприведенногоанализаследует,чтоважнейшимнаправлени­емповышениянадежностипрогнозированияуровнябезопасностиинформацииявляетсясинтези«взаимопроникновение»методовэкспертныхоценокиметодовматематическогомоделирования.Такойсинтезможетбытьосуществленввиденекоторойчеловеко-машиннойсистемы,формализующейзнанияэксперта(втомчислеиинтуитивные)вконкретнойпредметнойобластипутемпроведе­ниявычислительногоэкспериментаскомплексомматематическихмоделей.

Подробнееэтипроблемыбудутрассмотренынижев §2.4.

Неформальныеметодыпоискаоптимальныхрешений.За­вершимизложениеметодологическогобазисатеориизащитыин­формациирассмотрениемнеформальныхметодовпоискаопти­мальныхрешений.Назовемоптимальнымитакиерешенияпро­блемзащитыинформации,которыепризаданныхзатратахресур­совобеспечиваютмаксимальнуюзащищенностьинформацииили

 

обеспечиваютдостижениезаданнойзащищенностиприминималь­ныхзатратахресурсов.

Поископтимальныхрешенийявляетсянаиболеесложнойпро­цедурой,осуществляемойприразработкеиобеспечениифункцио­нированиябольшихсистем.Внастоящеевремяизвестнодоста­точнобольшоечислоразличныхметодовоптимизации.Еслирас­сматриватьихприменениедлярешенияпроблемзащитыинфор­мации,тоосновныетрудностиздесьсвязанысналичиемвпоста­новкеоптимизационныхзадачзначительныхнеопределенностей.Всвязисэтимособыйинтересдляформированиянаучно-методологическогобазисазащитыинформациипредставляютраз­виваемыевпоследниегодынеформальныеметодыпоискаопти­мальныхрешений,сутькоторыхсостоитлибовсведениисложнойнеформальнойзадачикформальнойпостановкеидальнейшемиспользованииужереализованныхформальныхметодов,либовизначальнойорганизациинеформальногопоискаоптимальногорешения,т.е.внепосредственной реализации процедурыпоиска.

Классификационнаяструктураэтихметодов,заимствованнаянамиизмонографии[3],можетбытьпредставленасхемой,приве­деннойнарис.2.1.

Остановимсянаважнейшиххарактеристикахнеформальныхметодовоптимизации,которыеимеютпринципиальноезначениедляихиспользованиявкачествеинструментальныхсредствре­шениязадачзащиты информации.

Сведениенеформальнойзадачикформальнойпостановкеза­ключаетсявформированиистроговыраженныхисходныхусловий,т.е.определяемыхпеременных,ограничений,которымонидолж­ныудовлетворять,ицелевойфункции,экстремальноезначениекоторойисоответствуетоптимальномурешению.Процедуратако­гопреобразованиянеформальнойзадачиможетбытьреализованасиспользованиемрассмотренныхвышеметодовтеориинечеткихмножеств,эвристическогопрограммированияиэволюционногомо­делирования.

Впервомслучаемогутбытьполученыаналитическиевыраже­ниядляколичественныхоценокнечеткихусловийзащитыинфор­мациисточкизренияпроявлениятехилииныхугрозбезопасностиинформации.Темсамымпостановкинеопределенныхзадачсво­дятсякстрогоопределенным.Далеемогутбытьиспользованысо­ответствующиеконечныеметоды,которые,какизвестно,гаранти­руютполучениеоптимальныхрешений.

 

HecpopManbHbleMeTOAblnoL'!CKaonrnManbHblXpeweHL'li;,

 

 

 

MeTOAblcseAeH1115l3aAa4L'l

 

 

MeTOAblHenocpeACTBeHHoronoL'ICKapeweHL'llii

0

£

0

(I)

K cpopMaJlbHOi;1                                                                                                                                              

2:

.g

3

(!)

 

 

x

:s:

"I-'al

 

 

Q)

:s:

• Q) ::i:

00Cll

 

 

Q) Q)

0:s:

::r: ::r:

 

 

3KcnepTHbleOL.leHKl.1

 

HecpopMan bHO­aspL1CT"'14ecKOe

nporpaMM111posaH111e

YnpasneHL'!e                   c:

w

npOAYKTlllBHblM               c:

MblWJleHL'leM                QI

§

.E

Q) 1-

::i:"'al

::i: Cl]

J ()

Q) Q)

::i: ;ii:

..au0

c:::Q) a.

(\)J :s:

0co

::s::r0a.

0:s::

ag.

0

::i:

:s:

a.ti

0:s:Cll

eaco.a.....

Q :s:

g:

c::: r:;

0Q)

co

 

Q)

:D

::i:

 

 

:s:                                     :D

Q)                                                         Q)

Q)

"u'         :s:

 

 

0:

Cll

::i:

Cll

0:

2:

c:

::a:

f-            (')a0.

(1)

::r:

"' :s:

::i: :s:               >:S:

r:;

al a.

J

•    :s:

'S­

c                             Q)

Q)                       uc:::              ..a:s:                  0                     0>,::J"                       .g

al                           :s:

t;

Q) Q)

c::: ....

Cll 0                          e

!;:

3::

83       CC:::::r:

t;            C[                          c:::                                 uQ) Q)

Q)

J:s:

:s:

al

I- 0     a.Cll

c:

:::;            0::r:                2                c:::Q)

QI

J::

:s:                                   I

'-                      0.

B-Cll                                                          Q) ....

c:::

::r:            (1)                           Q)

c::;

....                c:

::r:

:s:

 

 

P111c.2.1.Knacc1.1cp1.1KaL1L'IOHHaRcTpyKTypaHecpopManbHblX=-.....,.,....

Эвристическоепрограммирование,основукоторогосоставляютформализованные(т.е.представленныеввидеконечногоалго­ритма)эвристики,требуетдлясвоегоосуществленияпоследова­тельнойреализацииследующихпроцедур:изучениясодержаниясоответствующегоклассаслабоструктуризованныхзадач,изученияприемоврешениязадачданногоклассачеловеком,выявленияза­кономерностейврешениичеловекомзадачрассматриваемогокласса,формализациивыявленныхзакономерностей,приемовиправилипостроениинаэтойосновемоделирешениязадачданно­гокласса,алгоритмическойреализациипостроенноймодели.Та­кимобразом,спомощьюэвристическогопрограммированияфак­тическиреализуетсязадачапостроениянекоторойэкспертнойсис­темы,формализующейзнанияэксперта-аналитикавсоответст­вующейпредметнойобласти.

Принципиальныммоментом,которыйследуетучитыватьприрешениивопросаобиспользованииэтогометодавсоставенауч­но-методологическогобазисазащитыинформации,являетсято,чтоэвристическоепрограммированиевовсенегарантируетполу­чениестрогооптимальныхрешений.Вданномслучаелучшеис­пользоватьтермин«рациональное»решение,посколькуэвристи­ческоепрограммированиепозволяетгарантировать,чтонайденноерешениебудетлучшимсредиизвестныхальтернативныхрешений.

Следуетотметить,чтотеорияпостроенияэвристическихмоде­лейнаходитсяещевстадииразработки.Этопонятно,посколькудляформированиятакойтеориинеобходимосоздатьмодельпро­дуктивногомышлениячеловека,длякоторогоприрешениизадачопимизациихарактерно,соднойстороны,сужениеполяпоиска(областидопустимыхрешений)засчетисключенияизрассмотре­ниязаведомонепригодныхрешений,асдругой-расширениеполяпоисказасчетгенерированияновыхальтернатив.Вотличиеотэтогоприиспользованиистрогоформальныхметодовполепоиска(областьдопустимыхрешений)остаетсянеизменным,асампро­цессрешениясостоитвнаправленномилислучайномпреборевозможныхрешений.Практическинасегодняшнийденьговоряобэвристическихмоделяхимеютввидутакназываемыелабиринт­ныеиконцептуальныеэвристики.

Впервойизнихзадачапредставляетсяввиделабиринтавоз­можныхпутейпоискарешения,ведущихкакбыотначальнойпло­щадки(условийзадачи)кконечной(условиямзавершениязадачи).Естественноприэтомпредполагается,чтоэкспертспособендос­таточнобыстроотсечьнеперспективныевариантыдвиженияпо

лабиринтуиоставитьтолькоте,которыесбольшейвероятностьюприведут кконечнойплощадке.

Механизмреализацииконцептуальнойэвристикисостоитвге­нерированиимножестватакихпутейрешениязадачи,котороесбольшойвероятностьюсодержитирезультативныйпуть.Приэтомэксперт-аналитиккакбыстроитструктурированнуюмодельпро­блемнойситуации,формируянаосновеанализаисходнойинфор­мацииобобщенныеэлементыиотношениямеждуними,которыеполучилиназваниеконцептов.Согласноконцептуальнойтеории[38]универсальномунаборуконцептовсоответствуютприсущиечеловекумеханизмывычисления,трансформациииформированияотношений,асампроцессреализацииконцептуальнойэвристикипредставляетсяввидемысленногоэкспериментасструктуриро­ванноймодельюситуации.Фактическитакойпроцесспредставляетсобойнечтоиное,какавтоформализациюзнанийэксперта,кото­руюмырассмотримболееподробно вследующемпараграфе.

Эволюционноемоделирование[39]являетсяфактическинеко­тороймодификациейстатистическогомоделирования,вкоторомстатистическисовершенствуется(эволюционирует)самалгоритмимитациипроцессовфункционированиямоделируемыхсистем.

Блокнеформальныхметодовнепосредственногопоискаопти­мальныхрешенийпредставленнарис.2.1всоставеметодовэкс­пертныхоценок,неформально-эвристическогопрограммирования,атакжеметодов,основанныхнауправлениипродуктивныммыш­лениемчеловекавпроцессерешениязадачи.

Методыэкспертныхоценокбылирассмотренынамивыше.Ис­пользованиеихестественнымобразомможетбытьраспростране­ноиназадачипоискаоптимальныхрешений,выраженныхпростойоценкой.

Неформально-эвристическоепрограммированиефактическипредставляетсобойразновидностьэвристическогопрограммиро­вания,когдарольэкспертарасширяется,включаянепосредствен­ноеучастиеегонетольковпроцессесоставлениямоделейдляпоискарешений,нотакжеивпроцессенепосредственногореше­нияконкретныхзадач.Кразновидностямнеформально-эвристическогопрограммированияотносятсяитакназываемыенеформальныеаналогии,когдапоискрешенияосуществляетсянаосновепрецедентоврешенияаналогичныхзадач.

Последняягруппапредставленныхнарис.2.1неформально-эвристическихметодоввключаетметоды,основанныенауправлениипродуктивныммышлениемэкспертавпроцессесамогопоискаопти-

 

мальныхрешений.Наибольшеераспространениеполучилидверазно­видноститакогоуправленияинтеллектуальнойдеятельностью-метод

«мозговогоштурма»и методпсихоинтеллектуальнойгенерации.

Первыйизнихнаправленнаполучениеновыхрешенийвре­зультатеколлективноготворчествагруппыэкспертов,организо­ванногопоопределеннымправилам.Принципиальнойособенно­стью«мозговогоштурма»являетсяабсолютноеисключениевпро­цессеегопроведениякритикиивообщекакой-либооценкивысказы­ваемыхидей.Сущностьметода,иэтонадоособоподчеркнуть,состо­итвпринципиальномразделениивовременирешениядвухзадач-генерированияновыхидейианализа(оценки)этихидей.Практическиприиспользованииэтогометодасоздаютсядверазныегруппыэкс­пертов- генераторовидейианалитиков.

Вотличиеот«мозговогоштурма»методпсихоинтеллектуальнойгенерациинапротивоснованнакритикеисуждениях,высказывае­мыхэкспертом.Онреализуетсяввидецеленаправленнойбеседы-дискуссиидвухнепременныхучастников-ведущегоирешающего.Первыйставитвопросы(проблемы),покоторымпоследнийвыска­зываетсвоисуждения.Такимобразом,завязываетсядискуссия,направляемаяведущимнавозможноболееполноеиглубокоерас­смотрениепроблемы.Дополнительновпомощьведущемумогутпривлекатьсяоппонентиэксперты.Оппонентопределяетслабыеместавсужденияхрешающегоиформируетвозраженияикрити­ческиезамечания,побуждающиеегокэнергичнойдискуссии.За­дачаэкспертов-помогатьведущемуоцениватьвысказываемыесуждения иопределятьпоследовательностьисодержаниедаль­нейшегообсужденияпроблемы.

Подробнеесописаниемданныхметодовможнопознакомитьсяв[3,31].

2.4. Принципыавтоформализациипрофессиональныхзнанийэксперта-аналитика

Изпредыдущегоизложенияследует,чтовзадачахоценкисо­стоянияипрогнозированияуровнябезопасностиинформациистратегияпоискарешения,атакжебольшинствоэтаповинтерпре­тациирезультатовдолжныстроитьсявосновномнанеформаль­ныхзнанияхэкспертаиприменяемыхиминтуитивныхметодах.Всвязисэтимвисследовательскихпроцедурахтакогоуровняслож­ностирассматриваемыенеформальныеалгоритмыбудутсущест­венноразличатьсянетолькоотоднойзадачикдругой,ноиврам­каходнойзадачиуразныхэкспертов-аналитиков.

Такимобразом,единственнымреальнымспособомсозданиямоделейисследуемойситуациинаосновеформализацииалгорит­мованалитическойдеятельностивэтихусловияхможетбытьтолькоавтоформализациязнанийэксперта,т.е.возникаетпро­блемаразработкитехнологииформализацииэкспертомсвоихпрофессиональныхзнаний.

ВрядеработГ.Р.Громова(см.,например,[40])предлагаетсяформаавтоформализациизнаний,основаннаянапроведениивы­числительногоэкспериментасмоделями,описывающимиконкрет­ныеобъектыпредметнойобластиипостроеннымисамимиэкспер­тами.Результатомавтоформализациивэтомслучаеявляютсякактеновыесведения,которыеэкспертполучилвходеэксперимента,такисамимодели,отражающиеегоглубинныепредставленияоструктуреисследуемогообъекта иприсущихемукачественныхиколичественныхзависимостях.

Последовательностьивзаимосвязьэтаповавтоформализациизнанийпритакомподходекпроблемепоказанынаструктурнойсхеме, приведеннойнарис.2.2.

Еслираспространитьэтотподходназадачуанализапроцессовзащитыинформациииоценкиуровнябезопасностиинформации,тоеепостановкуможноформализоватьввидечетверки:

(2.1)

где -исходноесостояниезащищаемойсистемы,определяемоеимеющимисявналичииданными;

-прогнозируемоесостояниесистемы,соответствующеееепотенциальнымвозможностямпротивостоятьугрозамбезопасно­стиинформации;

К-знанияосистеме(элементарныеисложныемодели,взаи­мосвязьмеждуними,ограничениянаотдельныепараметрыит.п.);

U-функцияполезностисистемы,соразмеряющаяэффектив­ностьфункционирования изатратынаегообеспечение.

Такимобразом,исследованиепроблемыобеспечениябезопас­ностиинформацииможнорассматриватькакформальнуюсистему,представляемуювыражением(2.1).Функциональнаяструктурапроцессапринятиярешения,отвечающаяэтомупредставлению,имеетвид,приведенныйнарис.2.3.

Дадимформализованноеописаниепроцессапринятияреше­ния, опирающеесяна приведеннуюфункциональнуюструктуру.

Установим,чтопринятиерешенийсводитсякопределениюэф­фективныхточеквпространствесостоянийсистемыобеспечения

 

Анализ имеющейсяинформации

 

 

Постановказадачи:

• построениебазовыхмоделей;

• выборметодоврешенияианализарезультатов;

• оценкадостоверностивходнойинформации

• определениенеобходимойточностирешения.

 

Определениестратегиивычислительногоэксперимента

 

 

Моделирование

 

 

 

 

нет

Модельадекватна?

 

да

 

 

 

нет

Промежуточныерезультатыудовлетворяютэксперта?

да

 

 

Следующаяитерациянеобходима?

да

 

нет

 

 

Помещениефрагментовзнаний(моделей,результатоврасчета)винтегрированнуюбазуданных

 

Рис.2.2.Последовательностьэтаповавтоформализациизнаний

 

Эксперт

 

 

Формированиеинтегрирован­нойбазыданных

Управлениепроцессомавтоформализации

 

Интегрированнаябазаданных

 

Базаданных

 

Конкретизацияпараметров

 

Базазнаний

 

 

Базамоделей

 

Имитационноемоделирование

 

Генерациямоделей

 

Рис.2.3. Функциональнаяструктурапроцессапринятиярешения

безопасностиинформации,соответствующихеепотенциальнымвозможностям,набазевычислительногоэкспериментасимитаци­онноймоделью.Такимобразом,выходомпроцессаявляетсянаборпараметровсистемыпримаксимизацииеефункцииполезности.Процесспринятиярешениявключаетэтапыконкретизациипара­метров иимитационногомоделирования.

Конкретизацияпараметровпредставляетсобойформированиеихисходныхзначений.ОсновойконкретизацииявляютсязнанияК,неявнозадающиеориентированныйграфбезциклов гдеX-множествовершинG,а СредивершинXвыде­ляютсямножестваобъективныхР и функциональныхFвершин

ОбъективныевершиныРсоответствуютмно­жествуаприорнозаданныхивычисляемыхпараметров,афунк­циональныеF-способамрасчетаоднихпараметровчерездругие.КонкретизацияпараметровзаключаетсявпоискепутинаграфеGотопределяемогопараметракаприорнозаданнымпараметрамипроведениирасчетовпополученнойсхеме.Каждаяфункциональ-

наявершина определяетмакропроцедурныймеханизм,реа-лизуемыйчерезрядпроцедурсзаданнымиприоритетамиихпри-менения.

Имитационноемоделированиеосуществляетсянаосновеис-ходногосостояниясистемы целевойфункцииполезности имоделейэлементов Врезультатемоделированиястроитсярешение ,соответствующеепотенциальнымвозможностямсис-темы.Формирование осуществляетсянаосновепостроенияде-ревавывода,каждаяноваявершина              которогопорождаетсяприменениемкпредыдущемусостоянию                                                                        некоторогопреоб-разования, определяемогомоделью

Генерациямоделейявляетсяключевойвреализациипроцессаавтоформализациизнаний.Сеепомощьюэкспертформализуетсвоипредставленияоструктуреисследуемогообъектаивзаимо-связяхотдельныхэлементовввидесистемыдинамическихмоде-лейK,позволяющейемувдальнейшемпроводитьсеепомощьювычислительныйэксперимент(имитационноемоделирование).

Наиболеесложнымипроблемамивреализацииописываемыхпроцедур,связаннымисоспецификойзадачоценкисостоянияипрогнозированияуровняобеспечениябезопасностиинформации,являютсяпроблемыформированиябазыданныхибазымоделей.

Приформированиибазыданныхнеобходимоучитывать,чтовсяработапоисследованиюсостоянийбезопасностиинформацииаприориопираетсянасистемунеполныхинеточныхисходныхданных.Во-первых, достоверностьих всильнойстепенизависитотточностиинадежностиисточникаинформациииметодикиеепо-лучения.Вомногихслучаяхдостоверность"окрашивается"интуи-тивнымпредставлениемэкспертаобобъектеиегосубъективнымотношениемкисточнику.Во-вторых,неисключенавозможностьпроведенияпотенциальнымизлоумышленникамицеленаправлен-нойдезинформациисзадачейусложненияадекватнойоценкиихконкретныхнамеренийприпроведениитехилииныхмероприятийпоосуществлениюнесанкционированногодоступакзащищаемойинформации.

Перечисленныемоментывынуждаютосуществлятьразработкуметодов,которыепозволялибыкорректироватьвзависимостиотпоступающихновыхсведенийдостоверностьисходныхданных,используемыхдляпрогнозныхоценокуровнябезопасностиин-формации,атакжеоцениватьстепеньдостоверностиполучаемыхнаосновеэтихданных прогнозов.

 

Впостановочномпланепроблемаучетанедоопределенностейвсистемахматематическогомоделированиянеоднократнорассмат­риваласьвразличныхработах,посвященныхпостроениюмоделейтехилииныхсистем.Однакопредлагаемыевнихподходытребу­ютдляполучениянеобходимыхпрактическихрезультатовпредва­рительногорешенияфундаментальнойпроблемысозданияаппа­ратафункцийотнедоопределенныхпеременныхиаппаратамно­гозначныхлогик.Втожевремяпродвижениевэтойобластивоз­можноиприиспользованиидляоценкидостоверностинекоторыхэвристическихметодовиприемов,опирающихсянаизвестнуютеоремуБайеса.Такойподходпредставляетсядажеболеецеле­сообразнымиперспективнымсточкизренияпостроенияпрактиче­скихчеловеко-машинныхсистеманализаипрогнозирования.Приэтомследуетиметьввидупринципиальнуюневозможностьполу­чениявполномобъемевсейобъективнойинформации,необходи­мойдляуспешногоприменениятехилииныхматематическихмо­делей.Поэтомувтакиемоделинеминуемовносятсясубъективныедопущенияидогадкиихсоздателей,аэкспертдолжениметьвоз­можностьконструироватьсобственныемодели,создаваябазымо­делейипроигрываянанихвоображаемыеситуациивинтерактив­номрежиме.

Сложностьформированиябазымоделейдляоценкисостоянияипрогнозированияуровнябезопасностиинформациизаключаетсявструктуризациииформализациисамогоэтогопонятия.Втерми­нахсистемногоанализаоптимальныйуровеньбезопасностиин­формацииможетбытьотождествленсглобальнонеулучшаемымэффективнымвариантомпостроениясистемызащитыинформа­ции,нацеленнымнамаксимальноеудовлетворениепотребностейзащитыприестественныхбюджетныхограничениях,накладывае­мыхнаресурсы.Точкивмногомерномпространствесостоянийсистемы,отвечающиекритериюэффективностипритакойпоста­новкепроблемы,можноформальновыявить,решаязадачумакси­мизациифункцииполезностисистемызащитыинформации,кото­раяопределяетсянамножествечастныхфункцийполезностиот­дельныхееподсистем.Приэтомформированиематематическихмоделейотдельныхподсистемобычнонепредставляетбольшоготруда(этивопросыподробноизложенывмногочисленныхработахпопроблемамсистемзащитыинформации,втомчисле,вужене­однократноупоминавшейсянамикнигеВ.А.Герасименко[3]),тогдакакустановлениесвязимеждуфункциямиполезностиотдельныхподсистемисистемывцеломоказываетсязадачейнеформаль-

ной.Речьздесьможетидтилишьонекоторыхгипотезах,наосновекоторыхудаетсяпостроитьформальнуюмодельтакойсвязи.Однаизнихприводиткфункцииполезноститипаэнтропиифизическойсистемы,котораяприменительнокданномуклассузадачбудетрассмотренавпостановочномпланевследующемпараграфедан­ногоучебногопособия.

 

---

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 474; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!