Целостность художественного образа (по Андрееву)
ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ
Художественный образ является одной из важнейших категорий эстетики, определяющая суть искусства, его специфику. Художественный образ есть конкретно-чувственная форма воспроизведения и преобразования действительности. Образ передает реальность и в то же время создает новый вымышленный мир, воспринимаемый нами как существующий.
Образ – всеобщая категория художественного творчества; присущая искусству форма воспроизведения, истолкования и освоения жизни путем создания эстетически воздействующих объектов. Под образом нередко понимается элемент или часть художественного целого, такой фрагмент, который обладает как бы самостоятельной жизнью и содержанием.
Художественный образ – разновидность образа вообще, под которым понимается результат освоения сознанием человека окружающей действительности. В широком смысле, образ – это внешний мир, попавший в фокус сознания, ставший его раздражителем и превращенный в факт сознания. Вне образов нет ни отражения действительности, ни воображения, ни познания, ни творчества. Образ может принимать формы чувственные (ощущения, восприятия, представления) и рациональные (понятия, суждения, умозаключения, идеи, теории). Это и идеализированная конструкция, т.е. не соотносящаяся непосредственно с реально существующими предметами (Баба Яга, Змей Горыныч, мифические образы Грифонов, Сфинкса); образ может быть фактографическим, т.е. детально воспроизводящим предмет или основанным на вымысле.
|
|
|
Слово образупотребляется в качестве термина в разных областях знания: в философии под образом понимается любое отражение действительности; в психологии образ-представление; в эстетике – воспроизведение целостности предмета в определенной системе знаков. Материальным носителем образности в художественной литературе является слово, речь.
Художественный образ – категория эстетики, характеризующая результат осмысления автором (художником) какого-либо явления, процесса свойственным тому или иному виду искусства способом.
Научное и художественное познание
В контексте сравнения искусства как мышления в образах с наукой – высшей формой понятийного мышления – отчетливо просматривается разница между художественным образом и понятием. Понятие выделяет в предмете общие, существенные черты. Гегель говорил, что «от научного изучения художественное осмысление отличается тем, что оно интересуется предметом в его единичном существовании и не стремится превратить его во всеобщую мысль и понятие». В то же время единичное, индивидуальное в искусстве способно ярко и зримо передать общее. Художественный образ, по Гегелю, – результат очищения явления от всего случайного, затемняющего сущность, результат его идеализации. Например, не только рафаэлевские мадонны, но и все матери испытывают благоговейную любовь к своему ребенку, однако не всякая форма женского лица способна полностью выразить такую глубину души.
|
|
|
Как и понятие, художественный образ выполняет познавательную функцию, являя собой единство индивидуальных и общих качеств предмета, однако содержащееся в нем знание во многом субъективно, окрашено авторской позицией, его видением изображаемого явления; оно принимает чувственно воспринимаемые формы, экспрессивно воздействует на чувства и разум читателей. «И что такое ум в искусстве? –размышлял И.А.Гончаров. – Это уменье создать образ… Одним умом в десяти томах не скажешь того, что сказано десятком лиц в каком-нибудь «Ревизоре».
И тем не менее понятийное и образное мышление следует не противопоставлять, а сопоставлять, т.к. они, будучи разными способами освоения действительности, дополняют друг друга. Ещё Белинский видел отличие науки от искусства в том, что ученый «доказывает», а поэт «показывает», «и оба убеждают: только один логическими доводами, другой – картинами».
|
|
|
Наука апеллирует к объективным закономерностям, искусство – к мироощущению человека, его настроению, жизненному опыту, расширяя и обогащая его. Наука для своего понимания требует знания, которым обладают не все; для постижения искусства нужна только подготовка, жизненный опыт.
Специфические черты художественного образа.
1. Художественное сознание схватывает нерасчлененность, целостность, полноту реального бытия явлений действительности и отражает его в чувственно-наглядной форме. Художественный образ есть способ выражения бесконечного через конечное. Любой образ воспринимается и оценивается как некая целостность, хотя бы он был создан с помощью одной-двух деталей (читатель в своем воображении восполняет недостающее. Вспомним стих.Ф.Тютчева «Я очи знал, – о, эти очи!..», описаны только глаза, взгляд лирической героини:
Я очи знал, – о, эти очи!
Как я любил их, – знает Бог!
От их волшебной, страстной ночи
Я душу оторвать не мог.
Как объект эстетического восприятия и суждения образ целостен, даже если принципом поэтики автора является нарочитая фрагментарность, эскизность, недоговоренность. В таких случая огромна семантическая нагрузка на отдельную деталь.
|
|
|
2. Художественный образ всегда несет в себе обобщение, т.е. имеет типическое значении. Образы искусства концентрированные воплощения общего, существенного в индивидуальном.
Художественное обобщение может принимать разные формы. Например,
образ может иметь репрезентативный характер (когда выделяются какие-то черты реального предмета) или быть символом. Художественные образы-символы в особенности характерны для лирики (образ паруса у Лермонтова или Пророк у Пушкина).
Собственные имена литературных героев нередко становятся нарицательными, что служит ярким показателем обобщающего смысла художественного образа. Типом литературный персонаж становится в результате творческой типизации, т.е. отбора определенных сторон жизненных явлений и их подчеркивания, гиперболизации в художественном изображении.
3. Художественный образ экспрессивен, т.е. выражает идейно-эмоциональное отношение автора к предмету. Сопоставляя знаменитые речи о патриотизме, произнесённые Цицероном, и «Одиссею», английский поэт ХУ1 в. Сидни отдает предпочтение Гомеру: его главный герой, «наслаждаясь всеми земными благами у Калипсо, оплакивает свою разлуку с бесплодной и нищей Итакой». Сидни замечает: «поэт предлагает нашему уму образ того, что философ дает только в словесном описании, не поражающем души, не проникающем в нее, не овладевающем духовным взором так, как это удается образу».
Неисчерпаемы формы выражения авторской оценки: в распоряжении писателя огромное количество литературных приемов. В самом общем виде эти формы можно разделить на явные и неявные. Оценочной лексике близки тропы как явные способы моделирования мира на стилистическом уровне. Отношение автора к предмету очевидно по характеру ассоциаций, вводимых тропами. Вспомним комические описания Н.Гоголя, сближающие людей с животными, вещами, овощами. «Черные фраки мелькали и носились врознь и кучами там и там, как носятся мухи на белом сияющем рафинаде в пору жаркого июльского лета, когда старая ключница рубит и делит его на сверкающие обломки перед открытым окном…» («Мертвые души»); «Голова у Ивана Ивановича похожа на редьку хвостом вниз; голова Ивана Никифоровича на редьку хвостом вниз» («Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»).
4. Художественный образ самодостаточен, он есть форма выражения содержания в искусстве. Иная функция образов в науке, т.к. здесь их роль второстепенна, они прежде всего иллюстрируют доказываемые положения. Например, образ (символ) атома в виде шарика-ядра и вращающиеся вокруг него по окружностям точек. Обобщение, которое несет в себе художественный образ, обычно нигде не сформулировано автором. Если же писатель выступает в качестве автокритика, разъясняя свой замысел, основную идею в самом начале произведения или в специальных статьях, его интерпретация, конечно, очень важна, но далеко не всегда убедительна для читателя (например, Печорин).
Будучи воплощение общего, существенного в индивидуальном, художественный образ может порождать различные толкования, включая и такие, о которых не помышлял автор. Эта особенность вытекает из природы искусства как формы отражения мира сквозь призму индивидуального сознания. Вспомним греческую мифологию. Потебня, например, подчеркивал многозначность образа, показывая на примере жанра басни наглядно возможность выведения из басенного сюжета различные нравоучения. («Мужик и Аист»: с кем ты попался, с те я тебе и сверну шею. Беги, не заводи знакомства с негодяями, не то наживешь беду вместе с ними).
Образность искусства создает объективные предпосылки для споров о смысле произведения, для его различных интерпретаций.
Целостность художественного образа (по Андрееву)
Духовность человека проявляется в форме художественной, противоположной научной. Но ведь духовное содержание личности может быть предметом научного исследования.
В чем же отличие художественного познания и научного?
Прежде всего, искусство, в отличие от науки, использует совершенно особый способ воспроизведения и познания действительности – образ, т.е. чувственно воспринимаемый, индивидуализированный знак определенных предметов, явлений. За индивидуальным стоит всеобщее, универсальное для данного класса предметов.
Наука, в том числе и литературоведение, использует не образы, а понятия, т.е. обозначение предельно абстрагированной от индивидуальных признаков сущности, которая как таковая вообще не может быть чувственно воспринята. Поэтому научные работы лишены эмоций; из понятий можно выстроить цепь умозаключений, гипотез, теорий, но невозможно создать образ (так же и с помощью образа невозможно изложить научную теорию).
На свойстве действительности «откликаться» на образ, на ее способности отражаться адекватно не только с помощью понятий, но и образов, и основан принцип художественной типизации в искусстве. Чем более художественный образ индивидуален, тем более он способен передать общее.
В науке мы опираемся на сознание, которое оперирует сущностями, стремясь к устранению эмоций и переживаний. В искусстве в эмоции содержится мысль, в мысли – эмоция. Образ – это синтез сознания и психики, мысли и чувства.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 2777; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!