ОРГАНИЗАЦИОННОГО) АППАРАТА ОБЩЕЙ ТЕО-РИИ СИСТЕМ И ПУТИ ЕЕ ПРИКЛАДНОГО ИС- 3 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 27Следующая ⇒

ракурс, на который важно сфокусировать теоретический по-тенциал общих методологических разделов ОТС, составля-ют системные проблемы конкретных сфер действительно-сти, представленных такими типами объектов как большие технические системы, биологические системы, социально-экономические системы, а также системы гибридных типов: биотехнические, социотехнические, социально-экологические и т.п. Необходимо заметить, что разработка методологических ветвей ОТС важна не только для эффек-тивного воздействия на конкретные области науки и прак-тики, но и для более успешной разработки базовых онтоло-гических разделов. Именно потребности развития проблем-но – ориентированных методологических аппаратов, наце-ленных на различные задачи системной деятельности, вы-двинут на передний план наиболее актуальные проблемы системной онтологии, подскажут действенные, конструк-тивные подходы к их разработке. Среди других средств усиления прикладной направленности ОТС можно назвать обеспечение соответствия между логикой формообразова-ния ее методологических аппаратов и прикладной логикой системного мышления. Существенным резервом усиления прикладного потенциала ОТС является также системная ор-ганизация демонстрационных приложений, как правило, сопровождающих изложение различных ее вариантов. Практика узких, фрагментарных приложений, когда воз-можности теории демонстрируются с помощью одного или нескольких бессистемно выхваченных положений или разъ-ясняются на сумме «примеров», несостоятельна ни для обоснования теории, ни для ее прикладного использования. Такие демонстрации и разъяснения уместны лишь в плане иллюстрации положений ОТС. Полноценные демонстраци-онные приложения этой теории должны базироваться на применении целостных системных аппаратов и носить ха-рактер комплексных методологических проектов или сис-

темных концепций исследования и совершенствования кон-кретных сложных объектов. Такие проекты явились бы, ви-димо, наиболее действенной формой выявления теоретиче-ских возможностей и методологического потенциала вари-антов ОТС. Одновременно, эти проекты могли бы служить для конкретных специалистов методологическими образца-ми (ориентирующими эталонами) прикладного использова-ния данной теории. Наконец, они могли бы иметь приклад-ную ценность, обеспечивать широкое вовлечение аппарата ОТС в сферу прикладных проблем.

5. Совмещение методологического проектирования ОТС с ее построением. Многие трудности в разработке ОТС обусловлены недостаточной сопряженностью усилий по методологическому проектированию данной теории и ее содержательному построению. Авторами основных вариан-тов ОТС поставлены и в различных формах решены важные методологические проблемы этой теории. Однако разработ-ка содержательного «тела» этих вариантов в целом домини-ровала над осмыслением методологической стратегии. В результате наиболее фундаментальные методологические проблемы, решающим образом влияющие на теоретический облик ОТС и ее прикладную эффективность, были упущены из поля зрения. Это уже упоминавшиеся проблемы дости-жения системности ОТС, соответствия ее теоретического аппарата реальным потребностям науки и практики, выра-ботки адекватных способов достижения ее всеобщности и т.п. Нерешенность этих проблем означает, по сути, отсутст-вие системной стратегии развития данной теории со всеми вытекающими отсюда последствиями. С другой стороны, в осмыслении путей развития ОТС и системного подхода участвовали многие философы и методологи, не разрабаты-вавшие каких-либо системных аппаратов. Этими специали-стами также было высказано много чрезвычайно ценных идей. Однако «рефлексивная отстраненность» этих теорети-

ков от содержательного развития ОТС имела и некоторые негативные последствия. Среди них случаи некритического восприятия существующих тенденций, распространение в сознании научного сообщества не всегда прогрессивных стереотипов (например, представлений о нефилософском статусе ОТС, формально - математическом, структурном характере системной методологии и т.п.). Но даже глубокие и ценные идеи этих теоретиков носили характер творческих прозрений и не могли оказать серьезного влияния на разра-ботку ОТС. Прозрениям этим не хватало самого сильного аргумента: реального воплощения методологической идеи в теоретическую конструкцию, убеждающую своей приклад-ной эффективностью. Поэтому на современном этапе разра-ботки ОТС, учитывая итоги и уроки описанных подходов, важно органически сомкнуть методологический и содержа-тельный уровни ее разработки, обеспечить их надежное со-пряжение и взаимодействие.

* * *

Автор признателен рецензентам за ценные советы, за-мечания, отзывы и благодарит коллектив кафедры филосо-фии Кемеровского технологического института пищевой промышленности за создание организационных условий для написания настоящей работы.

ГЛАВА I

ОСНОВНЫЕ ИТОГИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ И ЕЕ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Концептуальное содержание будущей целостной ОТС может быть представлено как синтез системного категори-ального аппарата и базирующихся на нем содержательных положений (системных законов, принципов и т.п.). Веду-щим конструктом, определяющим формообразование ОТС, ее целостность и работоспособность, является категориаль-ный каркас. Он направляет процесс теоретического поиска и, одновременно, аккумулирует его основные итоги /153/. Системность этого каркаса в решающей степени определит системность создаваемой ОТС. Одним из парадоксов разви-тия теоретико-системных исследований до настоящего вре-мени является разрыв между задачами создания системного категориального аппарата и содержательной разработкой тех или иных общесистемных проблем. Попытки системно-го построения категориального аппарата системного подхо-да предпринимались теоретиками, не ставившими специ-ально задачу развития этого аппарата в какой-либо вариант ОТС (В.Г. Афанасьевым, М.С. Каганом, В.Н. Сагатовским и др.). Авторы же имеющихся вариантов ОТС базировали их на различных категориальных конструкциях, которые с точки зрения полноты, концептуальной достаточности для решения задач данной теории, основательному исследова-нию не подвергались. Для создания целостной, конструк-тивной ОТС, способной обобщить, интегрировать и поднять на более высокую ступень результаты, достигнутые на всех направлениях системных исследований, этот разрыв необ-ходимо устранить. Построение системного категориального аппарата ОТС составит необходимую основу синтеза, обобщения и концептуального развития имеющихся теоре-тико-системных идей. Одновременно такой аппарат послу-

жит ориентирующим критериальным инструментом анализа и оценки имеющихся вариантов ОТС, а также логическим каркасом формообразования основных разделов и методо-логических процедур данной теории. Поэтому разработка соответствующего аппарата является исходным, ключевым звеном настоящего исследования, создающим предпосылки решения всех других его задач.

§ I. Категориальный анализ перспективных конструкций системного подхода. Формирование категориальной базы теоретико-системных исследований

Разработка системного категориального аппарата уже предпринималась в ряде наших работ /58, 63/. Тем не менее, в настоящей работе невозможноограничиться простым из-ложением полученных результатов. Логика формообразова-ния, генезиса системного аппарата имеет самостоятельное, фундаментальное значение для построения ОТС и не выра-зима полностью в готовых результатах. Поэтому сжато вос-произведем ее в ином варианте, с более развитых и строгих позиций и на существенно обновленном материале. Это по-зволит внести ряд существенных уточнений и дополнений в итоговый системный аппарат.

Системность категориального аппарата означает пре-жде всего его функциональность. Необходимо избежать превращения его в упорядоченную тем или иным способом, но функционально неподвижную конструкцию. Системакатегорийдолжнабытьодновременнометодологиче-скималгоритмомпознанияидействия или по мысли И. Канта "...путеводной нитью, указывающей как и через какие пункты необходимо проводить... исследование" /133, c. I45/. Другой предпосылкой основательности и эффективности создаваемого категориального аппарата ОТС является ори-ентация на синтез, удержание и развитие всего ценного, конструктивного, что сделано к настоящему времени в об-

ласти категориальных конструкций системного подхода и ОТС. Стержневым концептом, необходимым для осуществ-ления синтеза, является критерий системности искомого аппарата. Такой критерий позволил бы объективно класси-фицировать и оценить существующие в данной области ка-тегориальные конструкции, выделить их позитивные сторо-ны, обнаружить ограничения, выявить способы системного синтеза, развития и взаимодополнения позитивных резуль-татов. Какие же требования должен включать искомый кри-терий? В одной из работ А.И. Уемова требования, предъяв-ляемые к категориальному аппарату системного подхода, формулируются следующим образом: "Во-первых, с помо-щью этого аппарата должны быть выражены все понятия системного подхода и прежде всего понятие системы. Во-вторых, этот аппарат должен быть таким, чтобы с его по-мощью можно было конструировать… новые понятия. И наконец, он должен быть оперативным, т.е. категории, вхо-дящие в состав этого аппарата, должны быть связаны опре-деленными операциями... такими, чтобы с их помощью был возможен переход категориального аппарата в аппарат формальный» /337, с. 59/. Данные требования представля-ются нам неоднопорядковыми. Первое из них, несомненно, является фундаментальным, его реализация необходима для достижения полноты, содержательной завершенности кате-гориальной конструкции, без чего недостижима ее целост-ность. Что же касается двух других требований, то, на наш взгляд, они носят более частный характер. Требование воз-можности конструирования новых понятий во многом обу-словлено содержательной полнотой, завершенностью соз-даваемого аппарата; именно такой аппарат, видимо, наибо-лее пригоден для конкретизирующего развития на его базе новых понятий. Требование оперативности, в смысле спо-собности перехода категориального аппарата в формаль-ный, представляется несколько спорным. Оно выражает

присущую концепции Уемова ориентацию на создание формальных системных аппаратов. Между тем развитие формальных методов в ОТС вовсе не обязательно требует прямого перехода категориального аппарата в формальный. Более того, такое требование может создать заведомо узкую ориентацию при выборе категориального аппарата, изна-чально обусловить его односторонность, содержательную бедность, ориентированность на решение второстепенных проблем. Как отмечает сам А.И. Уемов "... с помощью ма-тематических методов зачастую удается решить лишь вто-ростепенные вопросы или же эти методы требуют столь же-стких условий для своего применения, что становятся чрез-вычайно далекими от практической реализации" /337, с. 29/. Поэтому последнее требование носит, скорее, характер же-лательного условия для формирования категориального яд-ра теории систем. Таким образом, только первое из рас-смотренных требований является необходимым условием системности, а значит и методологической действенности категориального аппарата ОТС. В то же время, ясно, что выраженное в нем условие полноты категориального соста-ва недостаточно для обеспечения целостности конструи-руемого аппарата. Его необходимо дополнить структурны-ми условиями целостного системообразования. В качестве таковых, на наш взгляд, выступают следующие два требо-вания:

- структура категориального аппарата ОТС (отноше-ния между категориями) должна отражать реальные связи формирования больших систем, воссоздавать объективную логику их познания, проектирования, управления;

- категория "система" должна определяться в контек-сте всего аппарата системного подхода, выступать его инте-гральным, объединяющим конструктом, определять функ-циональный механизм взаимодействия категорий, соответ-ствующий реальному механизму системообразования и

действия сложных объектов.

Сформулированные два требования совместно с тре-бованием полноты (необходимости и достаточности) кате-гориального состава для отражения общесистемных меха-низмов и явлений в пределах всего класса больших систем, составляют комплексный критерий системности категори-ального аппарата системного подхода и ОТС. Данный кри-терий создает возможность перехода к конкретному анализу различных системных аппаратов. В этом анализе он являет-ся ориентирующим основанием логической реконструкции существующих категориальных комплексов с последующим синтезом присущих им позитивных черт в качественно но-вую, целостную категориальную модель. Рассмотрим со-держательные основания и логику формирования данной модели, выделив в качестве объектов исследования наибо-лее перспективные для ОТС категориальные системные конструкции, предложенные В.Г. Афанасьевым, М.С. Кага-ном, В.Н. Сагатовским, Э. Квейдом.

В.Г. Афанасьев, понимая под системой "...целостноеобразование, обладающее новыми качественными характе-ристиками, не содержащимися в образующих его компо-нентах" /25, с. 18/, выделяет следующие аспекты и, соответ-ственно, категориальные характеристики системного под-хода: состав, структуру, функции, коммуникации с внешней средой, историю, интегративные качества и факторы. В ра-ботах этого автора неоднократно и справедливо подчерки-вается значимость единства, взаимодействия этих аспектов, их совокупного применения для адекватного познания и эффективной деятельности /23, 24/. Однако способы дости-жения такого единства в данных работах едва намечены и недостаточно ясны. Сформулированное понятие системы, весьма интересное и ценное в общем плане, также недоста-точно проясняет механизм взаимодействия системных кате-горий в процессе познания и системной деятельности. По-

этому рассматриваемая категориальная конструкция, явля-ясь по своему составу одной из наиболее развитых, все же не отвечает в должной мере структурным (второму и треть-ему) требованиям критерия системности.

Вариант системного подхода, развиваемый М.С. Кага-ном /121, 122/, весьма близок по своему базовому категори-альному составу к варианту В.Г. Афанасьева. Согласно дан-ному подходу рассмотрение сложнодинамических систем осуществляется как в статике, так и в динамике. Статиче-ский (предметный) аспект анализа включает выделение компонентов системы и способа их связи (структуры). Ди-намический аспект также исследуется в двух плоскостях: функционирование (деятельность системы) и развитие (воз-никновение, становление, эволюционирование, разруше-ние). По мнению М.С. Кагана адекватное представление о сложнодинамической системе возникает при сопряжении трех плоскостей ее анализа: предметной, функциональной (отождествляемой с функционированием) и исторической. Функционирование рассматривается в данном подходе с внешней и внутренней сторон. В историческом аспекте также выделяются две стороны: генетическая и прогности-ческая. Особенностью варианта М.С. Кагана является при-сущая ему исследовательская ориентация на установление взаимосвязей выделенных плоскостей и аспектов системно-го подхода. Выдвижение такой задачи в качестве самостоя-тельного аспекта категориального анализа представляет принципиально важный, конструктивный шаг. Его реализа-ция существенно повышает концептуальную интегрирован-ность и методологическую действенность искомого аппара-та. Однако исследование взаимосвязей между отдельными плоскостями системного подхода не доведено в этом вари-анте до вскрытия главного, стержневого отношения, выра-жающего объективный механизм системообразования и системодействия. Понятие системы также не приведено

здесь к форме интегрального конструкта, вскрывающего механизм взаимодействия категориальных характеристик в познании и преобразовательной деятельности. Поэтому и данный вариант, являющийся важной ступенью на пути к целостной, действенной концепции системного подхода, все же не в полной мере отвечает ее структурно-интегративным критериям.

Варианты системного подхода, разработанные Э. Квейдом и В.Н. Сагатовским, имеют характер методологи-ческих алгоритмов, в которых порядок и взаимосвязь кате-горий задают логику системного анализа и проектирования сложных объектов. От предыдущих двух вариантов, нося-щих в основном дескриптивно-исследовательский характер, они отличаются более широким диапазоном ориентации: не только на исследовательский, но и на проектировочный, ор-ганизационно-деятельностный ракурсы. Алгоритмическая конструкция данных вариантов является шагом к воплоще-нию известного идеала системы категорий, в которой от-дельные компоненты выступают как закономерные логиче-ские ступени мышления.

Вариант В.Н. Сагатовского /287/ базируется на катего-риальной модели, исследовательский аспект которой имеет вид следующей алгоритмической процедуры:

свойства (сохранение, функционирование, развитие) ® конструкция ® целевое состояние (цель) ® системопо-рождающее противоречие (проблемная ситуация).

На каждом из этапов системного исследования пред-полагается учет внешних условий. В проектировочном ас-пекте алгоритм системного подхода состоит из тех же ком-понентов, но в противоположной последовательности:

системопорождающее противоречие (проблемная ситуация) ® целевое состояние (цель) ® конструкция ® свойства (сохранение, функционирование, развитие).

Учет внешних условий также осуществляется на всех

этапах процедуры. Определение системы в варианте В.Н. Сагатовского связывает выделенные категориальные пара-метры в обобщающий концепт, отображающий механизм системодействия: "...система – это конечное множество элементов, объединенных динамическими и статическими отношениями, которое с необходимостью и достаточностью обусловливает наличие целенаправленных свойств, позво-ляющих решать системопорождающее противоречие в оп-ределенных внешних условиях" /287, с. 66/.

Существенной особенностью данного подхода являет-ся представление проектировочного варианта категориаль-ной процедуры в форме аналога реальных процессов сис-темной деятельности. Независимо от адекватности вопло-щения, эта попытка – значительный шаг вперед в обеспече-нии структурных условий системности категориального ап-парата. Другим важным моментом, присущим рассматри-ваемому варианту, является введение в категориальную конструкцию понятия "системопорождающее противоречие (проблемная ситуация)". Этим, во-первых, выявляется но-вый существенный категориальный компонент, отсутст-вующий в рассмотренных ранее вариантах. Во-вторых, соз-дается основа для отображения в категориальном аппарате одной из главных системных закономерностей, которая, на наш взгляд, может быть сформулирована следующим обра-зом: системыпорождаютсяпротиворечиямииявляют-сясредствомихразрешения /63/. Противоречие – универ-сальный системопорождающий и системоформирующий фактор, инициирующий системно-организационные явле-ния, существенно влияющий на их направленность. Этот вывод, подтверждаемый всей практикой системной дея-тельности, уточняет характер диалектической концепции развития. Категория "противоречие" отражает причинное ядро процессов системообразования и системодействия. Поэтому она образует закономерную исходную "клеточку"

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 407; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!