Повышение результативности и эффективности управления в социальной сфере
ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Виды эффектов управления
Предприятия социальной сферы являются большей своей частью некоммерческими организациями. И даже те из них, которые могут получить прибыль (например, частные больницы, коммерческие вузы) оценивают свою деятельность не по размерам прибыли, а по тому социальному результату, на который в итоге и нацелена их основная деятельность.
Основная проблема, с которой сталкиваются организации социальной сферы - это высокие затраты их деятельности, а также их обоснование. Так как многие из них находятся на бюджетном финансировании, вопрос о выделении средств и расходовании их по целевому назначению становится наиболее остро, особенно в условиях нехватки последних. В последнее время органы государственной власти уделяют особое внимание эффективному расходованию бюджетных средств и поощряют различного рода исследования в области оценки эффективности деятельности социальной сферы как основного объекта бюджетного финансирования.
Эффект представляет собой сложение двух моментов:
1. разницы между результатами и затратами, которая свидетельствует о положительном «сальдо», т. е. пользе, принесенной человеческими усилиями;
2. способности этой разницы удовлетворять реальные жизненные потребности общества, людей.
Социальный эффект – совокупный положительный результат, который получает общество как в процессе производства того или иного продукта (услуги) или выполнения определенного рода работы, так и при потреблении соответствующих материальных, социальных и духовных ценностей.
|
|
|
Оценка эффективности управления в социальной сфере
Эффективность можно измерить, если:
а) цель четко сформулирована и ее понимают те, перед кем она поставлена;
б) есть критерии оценки, шкала результатов эффективности.
Сами по себе цели бессмысленны, если нет возможности оценить их выполнение.
В управлении социальной сферой во внимание, главным образом, должны приниматься социальные результаты и последствия.
Исследования показывают, что измеряется, как правило, то, что легко выразить количественно. Утверждается, что самая обоснованная критика «показателей выполнения» заключается в том, что они сосредоточены на затратах и процессах и мало отражают результаты. Другими словами, они относятся к продуктивности, а не к эффективности.
В здравоохранении «показатели выполнения» отражают затраченные средства и работу в плане приема врачами и т. д., но не состоянием здоровья населения в результате всей этой работы. В университете «показателями выполнения» легко измерить количество лекций, занятые аудитории и поступившую плату за обучение. Труднее оценить действенность университета в развитии интеллекта студентов.
|
|
|
Внимание только к тому, что легко поддается измерению, приводит к нежелательным результатам.
Во-первых, из-за того, что затраты легче измерить, чем выгоду. Эффективность часто низводят до экономии. Экономия денежных средств и рабочей силы становится единственным показателем улучшения; погоня за эффективностью превращается в стремление к сокращениям затрат. Во-вторых, из-за того, что общественно необходимые затраты труднее определить, чем экономические затраты, часто оставляют без внимания внешние факторы. Отдельные подразделения стремятся улучшить у себя соотношение «затраты/выгоды», даже если общий эффект ниже оптимального. В-третьих, экономические выгоды легче указать, чем общественные, и когда стараются повысить эффективность, то подменяют одни критерии другими, легче определяемыми.
Можно выделить три аспекта в определении эффективности управления.
Первый - выяснение того, действительно ли возник результат управления, а не действия каких-то других общественных компонентов, проявления саморегулятивного механизма управляемых объектов.
|
|
|
Второй - поиск источника результата управления (профессионализм и талант управляющих, качество правовых документов и т. д.), с тем чтобы активнее и шире его использовать в последующих управленческих циклах.
Третий - установление взаимозависимости, сочлененности между целями, задачами, представлениями и моделями, заложенными в управленческих решениях, и реально полученными результатами управления. Итоговая информация как характеристика результата управления выступает предпосылкой и основой для последующего сравнительного измерения издержек на управление и результатов управления и получения соответствующих представлений о социальной эффективности управления.
Комплексная характеристика результатов управления позволяет увидеть его влияние и значение для общества в целом и назвать три уровня критериев социальной эффективности управления. Прежде всего, имеются в виду критерии общей социальной эффективности систем управления, которые связаны с потребностями, интересами и целями общественного развития (как общенационального, так и регионального) и позволяет увидеть (измерить) меру удовлетворения искомых потребностей. В качестве показателей учитываются:
|
|
|
• расширенное воспроизводство территориального социума;
• устойчивость региональной социально-экономической системы;
• уровень жизни населения;
• социальная мобилизация, результат которой проявляется в постепенной смене пластов предпочтений, ценностей, когда подвергаются эрозии и разрушению старые и складывается восприимчивость к новым моделям социализации и поведения.
На местном уровне приоритет тех или иных критериев может меняться в зависимости от конкретной ситуации. Однако в любом случае для органов власти любого уровня - от федерального до местного самоуправления - неизменной остается социальная направленность их политики.
Важная роль в анализе и оценке управления принадлежит критериям конкретной социальной эффективности деятельности каждой структуры, каждого участника управления, каждого единичного управленческого решения, действия, отношения.
Реальное положение дел в части повышения эффективности управляющего воздействия можно выяснить, сопоставляя данные между собой. Применяются следующие сравнения:
1. Сравнение на протяжении какого-то времени. Например, сравниваются цены этого года с ценами прошлого года, или процент успешно выдержавших экзамены по сравнению с процентом прежних лет.
2. Стандарты. Сравнивается норма прибыли на капиталовложения с контрольными цифрами. Например, бригаде «помощи на дому» устанавливаются контрольные цифры обслуживания больных и начальство по ним может оценивать работу различных бригад.
3. «Внутрислужебные сравнения». Сравнивается одно подразделение учреждения с аналогичной службой в этом же учреждении. Например, сколько уходит времени на обработку заявления о предоставлении пособия по безработице у одних и сколько у других.
4. Сравнение с частным сектором. Работу организации сравнивают с работой организаций в частном секторе.
5. Сравнение с другими местными органами власти. Сравнивают или со всеми или с ближайшими соседями, или же отбираются для сравнения те органы власти, условия функционирования которых находятся примерно на одном уровне.
Повышение результативности и эффективности управления в социальной сфере
С целью повышения результативности и эффективности управления в социальной сфере выделяют следующие методы и подходы, зарекомендовавшие себя как наиболее прогрессивные.
1. Создание «конкурентной бюрократии». Данная система представляет собой государственные учреждения, предоставляющие социальные услуги, которые конкурируют между собой. Данным организациям предоставляется возможность самостоятельно использовать прибыль.
2. Создание негосударственных и неправительственных учреждений социальной сферы. Их финансирование может определяться на основе целевых субсидий или ваучеров.
3. Правило «двух третей» при голосовании за бюджетные ассигнования госучреждениям.
4. Конкурентный тендер и передача на подряд. Данный способ позволяет усилить контроль за качеством предоставления услуг.
5. Трансферты и ваучеры. Данный способ позволяет непосредственному получателю услуги самостоятельно выбирать бюджетную организацию. Например - «родовые сертификаты», «ваучеры на образование».
6. Введение платы за услуги. Данный способ является эффективным при условии отсутствия параллельного бюджетного финансирования в данной организации.
Целостная программа повышения эффективности управления в социальной сфере может быть сформирована на основе комплекса метода и подходов, которые могут включать самые различные способы и системы управления бюджетом, финансами, персоналом, системы планирования, измерения, оценки и принятия решения. Такой комплекс предполагает самый широкий выбор средств: от составления критериев оценки до собственной оценки результатов деятельности, от компьютеризации до индивидуального психологического воздействия на отдельного работника, от методов ведения коллективных переговоров до конкретных форм сотрудничества субъекта и объекта управления, от формирования общего морального климата в коллективе до исполнения материальных стимулов в работе с персоналом, от вложения капиталов в развитие оборудования до вложения в развитие персонала.
Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 410; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!