Имеется ли множественность преступлений в действиях Ломакина? Квалифицируйте его действия. Обоснуйте решение с учетом правил преодоления конкуренции уголовно-правовых норм.
Задание для самостоятельной работы
По курсу: «Основы квалификации преступлений»
Задание 1. Решение задач по теме: Неоконченное преступление.
З а д а ч а 1. Тяпкин, работая следователем прокуратуры, получил от Мусина Р. за содействие в прекращении уголовного дела в отношении его сына, Мусина А., взятку в сумме 70 тыс. руб. Деньги были переданы Тяпкину соответственно 10 сентября (40 тыс.) и 13 сентября (30 тыс.). При передаче 30 тыс. руб. Тяпкин был задержан.
Как установлено, согласно достигнутой между Тяпкиным и Мусиным договоренности, последний должен был до 25 сентября передать следователю 100 тыс. руб.
На какой стадии совершения преступления была прекращена преступная деятельность Тяпкина? Квалифицируйте содеянное.
З а д а ч а 2. Ночью 10 апреля 1997 г., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения военные строители – рядовые Коваленко и Данилов проникли в хранилище воинской части, тайно похитили из него 10 покрышек для автомобиля УАЗ и спрятали их около другого хранилища, где похищенное было обнаружено сторожами воинской части.
Оба хранилища находятся на территории, обнесенной забором и охраняемой сторожами.
Определите стадию, на которой были пресечены действия указанных лиц. Квалифицируйте содеянное.
Задание 2. Решение задач по теме: Соучастие в преступлении
З а д а ч а 1. Гончаров, Поляков, Кравченко, Щеглов и Еликов вступили в преступный сговор о совершении кражи из квартиры. С этой целью они на автомобиле ВАЗ-2108, управляемом Гончаровым, приехали к дому, в котором находилась данная квартира. По заранее достигнутой договоренности Гончаров остался в машине у детского сада за магазином ожидать соучастников, чтобы затем перевести похищенное имущество. Кравченко, Щеглов и Еликов зашли в подъезд дома. Поляков у подъезда наблюдал за обстановкой в целях своевременного предупреждения соучастников в случае возникновения опасности. Щеглов с этой же целью поднялся на лестничную площадку пятого этажа. Кравченко и Еликов заранее приготовленной металлической пластиной взломали дверь квартиры, расположенной на 4-м этаже, проникли в нее, сложили вещи в принесенные сумки. Затем Поляков и Щеглов помогли Кравченко и Еликову вынести имущество, которое принадлежало Мининой. Всего похищено на общую сумму 28 960 руб., что причинило значительный ущерб потерпевшей.
|
|
|
Определите форму и вид соучастия. Определите роли участников данного преступления. Дайте правовую квалификацию действиям каждого соучастника.
З а д а ч а 2. По приговору областного суда Фролов, Семченко и Петушков осуждены по пп. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Они признаны виновными в убийстве Зинченко, совершенном из хулиганских побуждений группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного разбирательства установлено, что Фролов и Семченко, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, сначала били потерпевшего руками и ногами по различным частям тела, а затем Фролов нанес потерпевшему множественные удары ножом в грудь, а Семченко – удар ножом в шею. В этот момент к ним подошел Петушков и отнес потерпевшего к контейнерам, после чего стал бить его обломками досок по голове и туловищу. Смерть потерпевшего наступила от совместных действий всех осужденных.
|
|
|
Определите форму и вид соучастия. Дайте оценку судебному приговору в части правовой квалификации содеянного Фроловым, Семченко и Петушковым.
Если была допущена ошибка в квалификации, предожите свой вариант уголовно-правовой оценки содеянного соучастниками (соучастника).
Задание 3. Решение задач по теме: Множественность преступлений.
З а д а ч а 1 . Ломакин в декабре 2003 г. в группе лиц по предварительному сговору совершил кражу имущества Бондаренко с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а в декабре 2004 г. – кражу у Елесиной меховой шапки, также с причинением ей значительного ущерба.
|
|
|
20 октября 2004 г. он в группе по предварительному сговору тайно похитил автомобиль, принадлежавший Горохову, то есть совершил кражу в крупном размере.
Имеется ли множественность преступлений в действиях Ломакина? Квалифицируйте его действия. Обоснуйте решение с учетом правил преодоления конкуренции уголовно-правовых норм.
З а д а ч а 2. Морозов, пригласив Лесникову в свою квартиру, после употребления спиртных напитков изнасиловал ее. Как следует из материалов дела, после совершения насильственного полового акта с потерпевшей, когда она пыталась уйти из квартиры, Морозов остановил ее и вновь, применяя насилие, совершил второй половой акт.
Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 79; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!