Оцените ситуацию. Как стоит поступить Слойкиной?

Задача 3.

Колесников работал в ЗАО «Киноплюс» в должности кинорежиссера. 23 ноября он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Колесников обратился в суд с требованием о восстановлении на работе, исковые требования Колесникова были удовлетворены. Однако работодатель рабочее место Колесникову не предоставил, оплачивать его готовность к труду отказался. Колесников в течение 2 месяцев пытался приступить к работе, однако работодатель всеми силами препятствовал этому.

Оцените ситуацию. Каким образом и при помощи каких средств Колесников может защитить свои права?

В соответствии с п. 2-4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:

1. предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

2. рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

3. своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В свою очередь, работодатель в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Исключением являются обстоятельства, перечисленные в статье 76 ТК РФ в которой указаны основания отстранения (не допуска к работе) работника.

Соответственно, в данном случае имеет место нарушение права работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором вкупе с нарушением права на рабочее место и своевременную и в полном объёме оплату труда. Иными словами, имеет место лишение работодателем Колесникова возможности трудиться.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить Колесникову не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Однако факт неправомерного недопуска Колесникова к работе ещё нужно доказать.

1. Первое, что приходит в голову, это показания свидетелей. В частности, в качестве доказательства можно использовать показания работников пропускного пункта (если таковой имеется)(причём у оных можно также истребовать приказ работодателя, в соответствии с которым работника не допускают до места работы), актёров, работающих в ЗАО «Киноплюс» и пр.

2. Кроме того, в соответствии со ст. 396 ТК РФ Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Соответственно, если работодателем не выполнены данные требования, то он не исполняет требования исполнительного документа и в соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 120 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд может вынести определение о выплате работнику (Колесникову) за все время задержки исполнения решения среднего заработка. Соответственно, для избежания данной санкции работодателю необходимо предоставить доказательство исполнения исполнительного документа (решения суда), которого у него нет, так как Колесников до работы не допускался.

3. Также можно использовать табель учёта рабочего времени, который в соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ и Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" работодатель обязан вести. Соответственно, в данном документе должно содержаться рабочее время, отработанное Колесниковым. Однако, так как Колесников фактически не работал в течении 2-х месяцев, данный факт должен найти отражение в табеле.

Если же работодатель будет ссылаться на то, что Колесников всё это время прогуливал, ему придётся доказывать факт прогула. Иными словами, прогул в соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, что является основанием для увольнения работника (или во всяком случае применения к нему иных мер дисциплинарного взыскания). Причём до применения дисциплинарного взыскания работодатель в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ должен затребовать от работника письменное объяснение. Следовательно, отсутствие данного требования может косвенно свидетельствовать об отсутствии дисциплинарного проступка со стороны Колесникова. Однако при этом проблемой является то, что привлечение к дисциплинарной ответственности и применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя. Однако отсутствие реакции работодателя на неявку работника на рабочее место в течении 2-х месяцев может служить косвенным доказательством наличия факта недопуска работника на рабочее место.

4. Также в качестве доказательства можно использовать файлы видеозаписи с места работы Колесниковой, которые бы подтвердили факт фактической явки оной к месту работы и её недопуска до него.

В решении использована судебная практика: Решение Черняховского городского суда № 2-14/2017 2-949/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-14/2017.

Задача 4.

Слойкина работала в должности повара-кондитера в ООО «Булочка» с 2015 г. 25 мая она написала заявление по собственному желанию, т. к. нашла более выгодное место работы в ООО «Плюшечка», однако работодатель решил расторгнуть с ней трудовой договор в день подачи заявления по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Слойкина согласилась. Так как увольнение работника — очень сложная процедура, работодатель в устной форме попросил Слокину пойти ему на встречу и получить все документы и окончательный расчет 28 мая, Слойкина согласилась. На новое место работы она должна была выйти 8 июня. Однако 28 мая года работодатель произвел только окончательный расчет и не выдал Слойкиной трудовую книжку. В этот же день она написала заявление о выдаче трудовой книжки, которое работодатель принять отказался. 8 июня в приеме на работу в ООО «Плюшечка» ей отказали в связи с непредоставлением трудовой книжки.

Оцените ситуацию. Как стоит поступить Слойкиной?

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

При этом по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

При этом в соответствии с ч. 3,4 ст. 84.1 ТК РФ Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Соответственно, в части отказа выдачи трудовой книжки со стороны работодателя есть правонарушение. Кроме того, трудовой договор со Слойкиной считается действительным в соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" и Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Также в соответствии с п. 35 Постановления при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, тот обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Данный заработок будет высчитываться как заработок за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 139 ТК РФ (то есть в размере среднего заработка) (если руководствоваться Определением СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2010 г. N 33-36584)

Далее следует рассмотреть ситуацию, связанную с отказом в приеме на работу в ООО «Плюшечка» в связи с непредоставлением трудовой книжки.

Данный отказ является неправомерным, потому как нет такого основания для отказа в приёме на работу, как отсутствие у лица трудовой книжки. Так, в соответствии со ст. 62 ТК РФ может быть 2 случая отсутствия у лица при заключении трудового договора трудовой книжки: 1) им заключается трудовой договор впервые (не наш случай) ; 2) она утрачена, повреждена или отсутствует по иной причине.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 ТК РФ В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Кроме того, стоит добавить, что в соответствии с п. 10 ППВС РФ от 17.03.2004 N 2 работодатель может отказать в приёме на работу лицу по основаниям, связанным с деловыми качествами. Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В остальных же случаях отказ в приёме на работу будет необоснованным и может быть обжалован в суде.

Однако есть примеры судебных решений, когда отсутствие у работника трудовой книжки признавалось само по себе основанием для отказа в приёме на работу. (прим.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2471/2016). Связывалось это, вероятно, прежде всего с фактом того, что в соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора. Соответственно, она может свидетельствовать о наличии у работника определённых деловых качеств (стаж, сведения с предыдущего места работы).

Соответственно, отказ Слойкиной в приёме на работу в ООО «Плюшечка» может быть признан правомерным. Соответственно, из этого можно сделать вывод, что она может требовать с предыдущего работодателя также сумму материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения её возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки по п. 3 ч. 1 ст. 234 ТК РФ.

Задача 5.

Рулов был принят на работу на должность сварщика в ООО «Железяка» 13 августа. 10 октября он был привлечен к дисциплинарной ответственности за пятиминутное опоздание на рабочую смену. Рулов обратился в КТС, где доказал, что никакого опоздания в реальности не было. Приказ о привлечении к ответственности был отменен. 26 октября работодатель привлек Рулова к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции. Со слов работодателя, Рулов спал в сварочной кабине. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Рулов подписывать отказался и обратился за защитой своих прав в профсоюз.

Решите дело.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Данное объяснение с Рулова затребовано не было, что является нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и основанием для признания незаконным приказа о привлечении Рулова к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. 53 ППВС РФ от 17.03.2004 N 2 на работодателя возлагается обязанность предоставлять доказательства, свидетельствующие о том, что работником был совершён дисциплинарный проступок. Причём, если основываться на судебной практике (прим.: Решение Первомайского районного суда города Ижевска № 2-1780/2015 2-1780/2015~М-959/2015 М-959/2015 от 28 мая 2015 г. по делу № 2-1780/2015) факт совершения работником дисциплинарного проступка должен быть документально оформлен с установлением фактов: где, когда и при каких обстоятельствах имел место дисциплинарный проступок.

В нашем же случае совершение Руловым дисциплинарного проступка подтверждается лишь словами самого работодателя и, судя по всему, документально не оформлен. Соответственно, доказательств действительности совершения дисциплинарного проступка у работодателя явно недостаточно и на данном основании можно сделать вывод, что Рулов не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Однако также нельзя не заметить, что в соответствии с ч. 7 ст. 193, ст. 382 ТК РФ обжаловать дисциплинарное взыскание работник может в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, коими являются КТС (комиссия по трудовым спорам) и суд. Соответственно, если Рулов обратился за защитой в профсоюз не с целью представления им его интересов (на самом деле, скорее всего он за тем туда и пошёл), а с целью обжаловать в нём привлечение к дисциплинарной ответственности, то ему следует отказать в силу того, что профсоюз на это не уполномочен.

На основании вышеизложенного можно также сказать, что работодатель, в зависимости от того, какое дисциплинарное взыскание было им применено к Рулову должен будет возместить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ не полученный им заработок (если он применил взыскание в виде увольнения,(хотя учитывая то, что предыдущий приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был отменён, данное взыскание в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и не могло было быть применено)), а также моралный вред в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ за причинённый ему неправомерными действиями работодателя.

Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 367; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!