Система в переходных и кризисных состояниях
Третьей фазой развития системы выступает этап целостности, или зрелости, когда система достигает максимальной эффективности функционирования. Система представляет собой некое противоречивое образование, соответственно к ней применим закон диалектического единства и борьбы противоположностей Г. Гегеля [3]. Именно эта борьба является истинной причиной развития систем. В единой системе обнаруживаются противоположные системы, каждая из которых объединяет элементы, обладающие функциональными качествами, противоположными функциональным качествам другой подсистемы. С одной стороны, система совершенна, "работает” максимально эффективно, но с другой стороны, она выступает как завершенная форма, которая неизбежно окажется неспособной решать более высокие задачи. Даже при благоприятных внешних условиях внутренние противоречия в системе выводят ее из достигнутого состояния равновесия, таким образом, система неизбежно вступает в период преобразования.
В процессе преобразования системы действуют внутренние и внешние причины, проявляющиеся с большей или меньшей силой в различных системах. Среди внешних причиннаиболее значимыми Сурмин [40] считает:
) изменение внешней среды обитания системы, как независимо от системы, так и под воздействием ее самой;
) активное воздействие среды на систему, что приводит к проникновению в систему чуждых объектов, приводящих к функциональным изменениям отдельных элементов. К внутренним причинамавтор относит:
|
|
|
) непрерывный количественный рост дифференцированных элементов системы в ограниченном пространстве, в результате чего обостряются противоречия между ними;
) появление автономных элементов;
) накопление "ошибок” и "сбоев" в воспроизведении себе подобных (например, мутации в живых организмах). Если элемент-"мутант” более соответствует изменяющейся среде, то он начинает размножаться. Появление большого количества непохожих на прежние элементов есть возникновение нового, вступающего в противоречие со старым.4) прекращение роста и воспроизведения элементов, в результате система погибает.
Мы видим, что преобразование - неизбежный этап в развитии системы, направленный на повышение ее жизнестойкости и представляющий собой период дезорганизации системы, когда старые связи между элементами рвутся, а новые еще только создаются. Преобразование в социальной системе, как и в любой другой, немыслимо без кризисного этапа нарушения старых функциональных связей системы.
Проанализировав определение кризисов у различных исследователей, мы выяснили, что в целом в системном анализе не существует четкого определения понятия данного термина, что дает волю многочисленным его трактовкам для исследователей социальных систем. Разнообразные точки зрения на понятие кризиса в обществе можно, в конечном счете, разделить на две противоположные точки зрения. Сторонники первой придерживаются концепции неизбежности и даже нормальности кризиса. П.А. Сорокин рассматривал понятие кризиса общества с точки зрения негативных преобразований в социокультурной сфере. Кандидат философских наук Казанкова [20] в своей диссертации отмечает, что Сорокин считает кризис цивилизации неминуемой стадией перехода от одного типа культуры к другому, при этом человек может повлиять на его ход, изучив его структуру и причины и смягчить его, но не остановить. А.А. Богданов [52] дает общее определение кризиса как смены организационных форм системы, переход ее в новое состояние или уход со сцены. Таким образом, кризисы всеобщи, присущи динамике любых систем в природе и обществе. Надо сказать, что Богданов рассматривает даже устойчивое состояние системы, как разновидность кризиса.
|
|
|
Второй подход можно назвать деятельностным, поскольку его представители считают кризис аномалией, требующей некоторой активности от человека для ее преодоления. Н.Д. Кондратьев считает кризис болезненной реакцией на несоответствие элементов, патологической формой нового устойчивого состояния, об этом упоминает Самылина К.А. [33] кандидат политических наук А. Владимиров придерживается точки зрения участников голландской школы исследования кризисов (И. Розенталь, М. Чарлез, Р. Харт) как "серьезной угрозы основным структурам или базовым ценностям или нормам (общественной) системы, которая вынуждает принять кардинальное решение в условиях ограниченного времени и значительной неопределенности" [10].
|
|
|
Исходя из такой трактовки кризиса, большинство отечественных и зарубежных специалистов-общестоведов, рассматривают его как фактор, угрожающий целостности и устойчивости общества в целом, непрерывности его развития или конкретным социальным группам и индивидуумам. Часто кризис нуждается в принятии быстрого и адекватного решения от его непосредственных участников. В таком случае кризис является моментом и точкой возможности формирования одного из нескольких альтернативных будущих, т.е. точкой бифуркации в развитии системы. Направление флуктуации в данном случае неизвестно, а значит, оно может принести и положительные и отрицательные для общества результаты, поэтому кризис воспринимается как нечто негативное, поскольку неизвестность всегда пугает.
|
|
|
Несмотря на понимание кризиса как угрозы системы и общества, он является закономерным состоянием развития, которое формируется на предыдущих ее этапах. Кризис представляет собой ослабление жизненных сил системы, ее неспособность сохранять состояние равновесия, достигать поставленные ранее цели. Система утрачивает свою миссию, оказывается неспособной к целеполаганию и становится недееспособной. Отдельные ее подсистемы и элементы отклоняются от цели, формируют свои цели либо живут бесцельно, так что миссия системы становится декларативной, теряет природную опору. Многие исследователи, в том числе Яковец [51], Горелов [11],считают, что кризис нельзя рассматривать только как отрицательное явление, скорее как противоречивый процесс разрушения и созидания, этап перестройки системы.
апокалиптический системный подход общество
Ю.М. Плотницкий [30] отмечает, что существует три варианта разрешения кризиса системы:
) распад или гибель системы, при этом ее элементы захватываются другими системами;
) реформа - постепенная перестройка ядра, генотипа системы, ведущая к появлению качественно новой системы;
) революция - резкое, скачкообразное изменение ядра системы, катастрофический переход из одного состояния в другое.
Таким образом, обществу, как и любой системе присущи такие свойства, как наличие переходных состояний, преобразований, а также одной из их форм - кризисов. Понимание кризиса в научном мире разнообразно, однако все исследователи, применяя объективный анализ, отмечают не только отрицательные, но и положительные результаты кризиса для системы, поскольку именно он помогает ей совершенствоваться для новых условий. Обывателям, конечно же, сложно объективно оценивать негативные и позитивные последствия социальных кризисов, которые непосредственно их затрагивают. В таком случае скорее имеет место эмоциональная оценка сложившейся ситуации, которая иногда выливается в упаднические настроения вплоть до учащения случаев суицидального поведения или роста числа апокалептических прогнозов. Об этом мы поговорим в следующей главе.
2. Конец света" как отражение кризисного развития общества
Дата добавления: 2021-04-24; просмотров: 47; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!