Данную технологию следует запретить для использования.

Мои замечания по ОВОС установок:

- По существу, применяемой технологии «Установка «Reverse 0smosis (RO) Plant» .

Способ очистки - обратный осмос не совершенен и экономически нецелесообразен.

1. Мы не знаем цену предлагаемой установки, хотя обратноосмотические Австрийские установки не очень дорогие, эксплуатационные расходы по их функционированию примерно на порядок выше эксплуатационных расходов других методов очистки воды (аэрации, ионного обмена, озонирования и т.д.). «Подсаживает» -как нельзя точно это слово отражает положение покупателя обратноосмотической установки. Если в среднем стоимость 1 м куб московской водопроводной воды составляет 35 руб/м куб, то стоимость 1 м куб воды, очищенной на данной установке - около 300 руб м/куб. Столь значительная величина эксплуатационных расходов определяется ещё и тем, что для работы установки, требуется круглосуточная работа весьма мощных насосов, которые прокачивают воду через весьма тонкие мембраны. Кроме этого, чем более грязнее вода на входе на мембранную установку, тем более чаще надо менять дорогостоящие мембраны, - тем значительнее возрастают эксплуатационные расходы.

2. Данный способ - это один из самых низко производительных методов водоподготовки. Мембраны пропускают воду медленно, и имеют низкую производительность. Поэтому в ряде случаев этот метод требуют установки внушительной и дорогостоящей накопительной ёмкости из пищевой нержавеющей стали.

3. Вода перед мембраной обратного осмоса должна обязательно пройти тщательную предварительную очистку на какой-либо установке с традиционной технологией очистки воды. По сути это означает увеличение первоначальной стоимости установки.

4. Технология очистки данным способом, по сути является самоедской: при работе системы обратного осмоса в дренаж сбрасывается до 75% очищаемой воды (тогда как при традиционных методах очистки воды, всего не более 5 %). На выходе пользователь получает лишь 25-30% воды, правда, воды очень хорошо очищенной. Но не полезной, а вредной для здоровья человека.

5. Метод неизменно связан с использованием современных мембран. Для того, чтобы повысить эффективность фильтров, применяются нанокристалы и специальные модификаторы. О безопасности подобных веществ споры в научном мире не прекращаются и по сей день.

6. Мембранные методы разделения не способны улавливать летучие органически вещества, размер молекул которых меньше диаметра молекул воды. Именно поэтому задержать частицы инсектицидов и гербицидов мембранные фильтры не могут. С другой стороны, обратноосмотические мембраны легко забиваются сульфатами бария, стронция, карбонатом кальция, диоксидом кремния и ферросоединениями, и требуют весьма частой замены.

7. Стр. 22 «Применение новой технологии нецелесообразно на полигонах, размещающих на своих площадях промышленные отходы, отходы I-III классов опасности, радиоактивные отходы, а также отходы лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ)». Нет результатов анализа состава отходов на полигоне Кучино, исключающего наличие на свалке отходов I-III класса либо отходов ЛПУ.

7. Стр. 142. «Полигон захоронения ТКО эксплуатируется более 50 лет. В проектной документации неверно определён объём захороненных отходов. Точные объемы складируемых отходов неизвестны. Без анализа объемов отходов нельзя оценить производительность установки по очистке фильтрата и объем мест его накопления.

8. Концентрат фильтрата с полигона Кучино будут закачивать обратно в полигон Кучино! А пока краткое пояснение. Из полигона сочится бурая грязная жидкость - это фильтрат – вода с вредными веществами из свалки. Этот фильтрат по проекту рекультивации будут собирать через систему подземных труб и направлять на очистные сооружения. Там из фильтрата будут получать очищенную воду и концентрат фильтрата, то есть ещё более грязную и опасную жидкость. Если фильтрат имеет 4-й класс опасности, то концентрат фильтрата – уже 3-й класс опасности, это официальные данные из материалов ОВОС.

9. Теперь про объёмы всего это дела. В проекте рекультивации посчитано, что фильтрата выделяется 600 кубометров в сутки, очистные такой производительности и предусмотрены. Из 600 кубов фильтрата получат 120 кубов концентрата фильтрата и 480 кубов вроде чистой воды – данные по материалам ОВОС, Технических регламент на очистные, страница 31. "Вроде как чистую воду" будут сбрасывать в канализацию. А вот эти 120 кубов концентрата ждёт такая судьба: 80% отвезут куда-то (куда именно – рекультиваторы не знают сами) на утилизацию, 20% вернут обратно на полигон, то есть закачают по трубам в тело полигона. Для этого будет построена система труб и специальные колодцы на полигоне, куда концентрат будут вливать. Это значит, что каждый день в полигон будут вливать 24 тонны отходов 3-класса опасности, в год это 8760 тонн. Но это с учётом того, что концентрат будут вывозить. А если не будут? Правильно – весь концентрат будут лить обратно в полигон - все 120 тонн. Увидеть систему возврата концентрата фильтрата на полигон можно в томе ИОС 3.1 проекта рекультивации, страница 50.

Вывод:
1) Полигон продолжает работать, он будет принимать минимум 8760 тонн концентрата фильтрата в год. Это захоронение вещества 3-го класса опасности;
1.1) Никакого парка на работающем полигоне быть не может. Привет мечтам Анатолия Баташева и обещаниям Министра экологии МО Дмитрия Куракина и губернатора Андрея Воробьёва;

2) Полигону нужно будет получать лицензию на захоронение отходов 3-го класса опасности, делать санитарно-защитную зону;

3) В проекте рекультивации и данных по ОВОС нет никаких данных о том, как именно возрастёт выделение свалочного газа из-за того, что полигон будут увлажнять концентратом.

4) Рекультиваторы вообще не знают, что делать с концентратом фильтрата, как именно его обезвреживать в случае вывоза с полигона;

5) Обещания рекультиваторов не вливать концентрат фильтрата в тело полигона, данные в 2018 году, полностью нарушены.

Очистка свалочного фильтрата методом обратного осмоса не является эффективным способом обращения с фильтратом, который разбавляется серной кислотой, таким образом происходит загрязнение экосистемы. В проектной документации не проработаны места и способы обращения с концентратом, не рассчитана стоимость такого обращения, что указывает на не невозможность реализации данного проекта. Обработка фильтрата серной кислотой, а также дальнейшее закачивание токсичного концентрата в тело полигона не является приемлемым способом с обращением с отходами, поскольку число отравляющих веществ только увеличится, это приведет к увеличению фильтрата и эффективность обратного осмоса будет ровна нулю.

- «Система сбора и обезвреживания свалочного газа в высокотемпературных факельных установках».

1. На основании мирового опыта, дегазацию используют не для снятия негативного воздействия на окружающую среду. К сожалению этот факт так и не был доказан за многолетние применение систем дегазации полигонов ТБО. Можно считать положительным моментом только то, что, выводя свалочный газ снижается вероятность возгорания полигона. Но и это относительно, при правильной эксплуатации и своевременной пересыпке весь этих неприятных моментов можно избежать. На самом деле дегазацию применят ради добычи газа - метана. Его используют либо в сжиженном виде, либо направляют на выработку электроэнергии. Богатый опыт зарубежных стран показал, что наиболее эффективным способом добычи свалочного газа, может быть только, если полигон уже закрыт и плотно изолирован. Либо, если систему дегазации ставят в самом начале, на этапе проектирования полигона. На работающем полигоне эффективность этой системы крайне ничтожна, добыть можно только в районе 20%, все остальное так и будет выходить через склоны и поверхность, потому что они не изолированы.

Данная предложенная система компанией «ЭКОКОМ» по сути своей является полуфабрикатом, где свалочный газ просто сжигается на ВФУ, в то время как в полноценной замкнутой системе ВФУ является лишь аварийной системой и газ направляется на факел только тогда, когда требуется провести ремонтные и обслуживающие работы на генераторе по выработке электроэнергии. В остальное время данная система отключена и не работает.

2. В предложенных материалах нет информации, куда направляются газы в случае отказа ВФУ или компрессорной установки.

3. Ввиду того, что нет понятной конечной цели применения данной установки, собственник полигона (эксплуатирующая организация) имеет может самостоятельно включать и выключать ВФУ. Нет обеспеченности постоянной (24 часа в сутки – круглосуточно) беспрерывной работы данного оборудования, а свалочный газ просто сбрасывается через сбросные клапаны в атмосферный воздух, что приводит к сильному загрязнению.

4. Невнятно и не четко описаны процессы и дальнейшие действия в случаях, когда на установку приходит газ не того состава, с повышенной концентрацией ненужных примесей и малым количеством метана.

5. Нет данных по сервисной обслуживающей организации, нет данных в какой срок должны быть устранены те или иные неполадки, возникшие в ходе эксплуатации.

6. Нет данных, что происходит в дальнейшем с вышедшими из строя скважинами, их герметизации или восстановления, какова их дальнейшая судьба.

7. При оседании грунта и его движения может быть нарушена плотность прилегания скважин, появляться щели, разломы грунта, через которые с большой силой может выходить газ, минуя скважину, что создаст дополнительное загрязнение атмосферного воздуха, будут превышены допустимые концентрации вредный примесей, соответственно жители будут вынуждены снова дышать свалочным газом в больших объемах.

8. С момента установки данной системы жители города Электросталь забыли, что такое свежий воздух, особенно при НМУ и соответствующих попутных ветров. Вонь с полигона появилась с момента бурения скважин и по сей день не заканчивается на протяжении нескольких лет. Самочувствие жителей ухудшается, особенно плохо тем людям, которые страдают астмой, гипертоникам и ослабленным иммунитетом. Это свидетельствует о том, что данная система дегазации лишь ухудшает положение и усиливает выбросы свалочных газов

9. Отсутствует контроль за формальдегидами и других опасных веществ. Это не допустимо.

10. «Высокотемпературная факельная установка соответствует самым высоким стандартам по выбросам. Она служит для сжигания газов, содержащих метан, при температуре> 1.000°C».

При этом в документации не упоминается, что СГ, поступающий на факельную установку из органических соединений, содержит не только метан, который безусловно сгорит при 1000 °C, но и, скажем, формальдегид, температурное окисление которого без использования катализа осуществимо лишь при температурах более 1300 °C. При отсутствии предварительной очистки газа формальдегид, газ 2 класса опасности, фактически будет просто распыляться в атмосферу.

Помимо этого, содержание в свалочном газе сернистых соединений говорит о необходимости проведения ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ предварительной очистки и выделения этих веществ из газа, поступающего на факельную установку.

Огневой обработкой, как и термокаталитическим окислением, принципиально возможно обезвредить лишь вещества, молекулы которых не содержат каких-либо других элементов, кроме водорода Н2, углерода С и кислорода О. Это следующие химические соединения: водород Н2 оксид 294 углерода СО, углеводороды CmHn и кислородные производные углеводородов CmHnОp. Посредством сжигания возможно обезвреживание перечисленных веществ в газообразном, жидком и твердом состояниях, диспергированных или компактных, а посредством термокаталитического окисления - только в газообразном. Термокатализ неприемлем и для обработки газов (паров) высокомолекулярных и высококипящих соединений, которые, плохо испаряясь с катализатора, коксуются и "отравляют" его, т.е. заполняют активную поверхность сажистыми продуктами неполного окисления. Загрязнители, содержащие какие-либо элементы, кроме Н, С и О - серу S, фосфор Р, галогены, металлы и др., нельзя подавать на термоокислительную обработку, так как продукты сгорания будут содержать высокотоксичные соединения. В реальных условиях и при сжигании чисто органических соединений не удается обеспечить абсолютно полное окисление исходных компонентов до практически безвредного углекислого газа СО2 и паров воды Н2O. В дымовых газах всегда присутствуют оксид углерода СО и другие продукты химического недожога (неполного окисления). Кроме того, при повышенных температурах заметно ускоряется реакция окисления азота, который поступает в зону горения с топливом и воздухом. Некоторые оксиды азота оказывают вредное воздействие на организм человека и окружающую среду. (Ветошкин А.Г. Процессы инженерной защиты окружающей среды (теоретические основы), с.294).

11. «Использование демистра в технологической схеме системы. Полотно демистра удаляет влагу из потока свалочного газа. Дополнительно вмонтированное нетканое полотно отделяет частички грязи. Степень очистки приблизительно соответствует газовому фильтру с единицей очистки 10 μm».

Нельзя с полной уверенностью говорить о том, что очистка от пыли с помощью демистера достаточна для направления газа сразу на факельную установку, так как в проекте отсутствуют данные об анализе дисперсности твердой фазы, что не дает возможности оценить эффективность выбора технологии.

Наличие твердых частиц в газе негативно влияет на технологическое оборудование и трубопроводы, снижает срок эксплуатации арматуры, компрессорной установки, а также приводит к коррозии факельной установки.

Также отмечу, что степень очистки газа от пыли с помощью, скажем, циклона, составляет 3 микрона, что намного более эффективно для механической очистки газов от твердых включений и положительно влияет на качество сточных вод при дальнейшей очистке газов на скрубберах, сократит износ загрузки угольных фильтров. Требуется для очистки наличие скрубберов.

12. Эксплуатирующая организация должна быть отстранена от возможности принятия решения по включению/отключению оборудования из технологической линии очистки в связи с отсутствием возможности контроля за составом газа в режиме реального времени, заинтересованностью в максимальном снижении эксплуатационных затрат. Контролирующие органы не смогут отследить самовольное включение/выключение оборудования.

13. Предложенная схема является опасной! При отсутствии обязательной, всегда включенной пред очистки выбросы с ВФУ будут содержать опасные химические соединения.

Требуется пересмотр технологической схемы для обезвреживания свалочного газа исходя из актуального состава свалочного газа; выбор технологического решения должен быть произведен с учетом эколого-экономической оценки эффективности схемы, местных особенностей и исключения возможности эксплуатирующей организации вмешиваться в процесс очистки газовых выбросов.

14. Сероводород не может быть обезврежен при сжигании! При окислении H2S образуется SO2 - сернистый ангидрид или сернистый газ с резким запахом.

Необходимо исключение попадания H2S в горелку, что может быть осуществлено при очистке свалочного газа на скрубберах и угольных фильтрах.

«Сероводород (H2S), небольшое количество которого присутствует в свалочном газе, также сжигается и тем самим обезвреживается. Повышенное содержание сероводорода, возможно, приведет к большей степени износа арматуры и горелки. Поэтому концентрация H2S в горящем свалочном газе не должна превышать 1500 мд».

При сжигании сероводорода образуется сернистый ангидрид, который является отравляющим веществом. В совокупности с уже имеющимся в СГ диоксидом серы концентрация вполне может достичь критической, в связи с чем необходимо чистить СГ от сернистых соединений перед подачей на ВФУ. Всегда!

15. По физиологическому действию на организм относится к группе веществ удушающего и нейротропного действия, способных при ингаляционном поражении вызвать токсический отёк лёгких и тяжёлое поражение нервной системы. Аммиак обладает как местным, так и резорбтивным действием.
Пары аммиака сильно раздражают слизистые оболочки глаз и органов дыхания, а также кожные покровы. Это человек и воспринимает как резкий запах. Пары аммиака вызывают обильное слезотечение, боль в глазах, химический ожог конъюнктивы и роговицы, потерю зрения, приступы кашля, покраснение и зуд кожи. При соприкосновении сжиженного аммиака и его растворов с кожей возникает жжение, возможен химический ожог с пузырями, изъязвлениями. Кроме того, сжиженный аммиак при испарении поглощает тепло, и при соприкосновении с кожей возникает обморожение различной степени. Запах аммиака ощущается при концентрации 37 мг/м³[13].
Предельно допустимая концентрация в воздухе рабочей зоны производственного помещения (ПДКр.з.) составляет 20 мг/м³.

В атмосферном воздухе населённых пунктов и в жилых помещениях среднесуточная концентрация аммиака (ПДКс.с.) не должна превышать 0,04 мг/м³. Максимальная разовая концентрация в атмосфере — 0,2 мг/м³. Таким образом, ощущение запаха аммиака свидетельствует о превышении допустимых норм.

Очистка[1]: абсорбция водой.

15.2 Сернистый ангидрид (диоксид серы)

С=878мг/м3, ПДКраз= 0,5мг/м3, ПДКсут=0,05мг/м3.

Предельно допустимая концентрация (ПДК) в воздухе населенных пунктов: максимально-разовая составляет 0,5 мг/м3, среднесуточная 0,05 мг/м3, в воздухе рабочей зоны 10 мг/м3, в почве 160 мг/кг. При концентрации 0,04-0,5 мг/м3 в течение нескольких минут создается угроза для жизни. Смертельными считаются концентрации 1400 мг/м3 в течение 5 минут и 7800 мг/м3 в течение 30 минут. Пары приводят к судорогам, потере сознания и смерти от остановки и паралича сердца. При сжигании сероводорода образуется дополнительный сернистый ангидрид.

Очистка: абсорбция водой или аммиаком, адсорбция на углях.

15.3 Сероводород.

С=326мг/м3, ПДКраз=0,008мг/м3.

Очистка: адсорбция в скрубберах реагентами (растворы солей железа), абсорбция на акт. углях, цеолитах.

15.4 Углерода оксид (угарный газ)

С=3148 мг/м3, ПДК раз=5мг/м3, ПДКсут=3мг/м3.

Очистка: окисление в СО2.

15.5 Диметилбензол (Ксилол).

С=5530 мг/м3, ПДКраз=0,3мг/м3, ПДКсут=0,04-0,3мг/м3

Очистка: каталитическое сжигание.

15.6 Метилбензол (Толуол)

С=9029 мг/м3 ПДКраз=0,4мг/м3 ПДКсут=0,4мг/м3

В целом, толуол, как и другие гомологи бензола, очень токсичен, его длительное воздействие может привести к необратимым поражениям ЦНС, кроветворных органов и создать предпосылки для возникновения энцефалопатии.

Очистка: каталитическое сжигание.

15.7 Этилбензол

С=1191 мг/м3, ПДКраз=0,02 мг/м3

При вдыхании паров этилбензола человек начинает чувствовать сонливость, усталость, головную боль. Появляются неприятные ощущения в носу, горле и животе, слезятся глаза, затрудняется дыхание. Этилбензол пагубно воздействует на работу и координацию мышц. При длительном воздействии на организм человека этилбензол провоцирует хронические заболевания крови и печени.

15.8 Формальдегид

С=1204 мг/м3, ПДКраз=0,035мг/м3, ПДКсут=0,003мг/м3.

При остром ингаляционном отравлении: конъюнктивит, острый бронхит, вплоть до отёка лёгких. Постепенно нарастают признаки поражения центральной нервной системы (головокружение, чувство страха, шаткая походка, судороги).
Хроническое отравление у работающих с техническим формалином проявляется похудением, диспепсическими симптомами, поражением центральной нервной системы (психическое возбуждение, дрожание, атаксия, расстройства зрения, упорные головные боли, плохой сон). Описаны органические заболевания нервной системы (таламический синдром), расстройства потоотделения, температурная асимметрия. Отмечены случаи бронхиальной астмы.

Как видно из вышесказанного, необходима очистка свалочного газа от этих веществ, потому что по-настоящему обезвреживаться на факельной установке может лишь органика, при выбранной некаталитической обработке, термически разлагаться смогут только простейшие углеводороды. Для разложения циклических углеводородов необходимо либо повышение температуры и времени пребывания газа в трубе, либо предварительная очистка газа от этих веществ, либо посточистка отходящих газов, выходящих с факела.

Очистка: сгорает при 1300 С, абсорбция водой.

16. Для определения состава свалочного газа применяется анализ газа оборудованием компании Сименс (Siemens). Особенность этого анализа состоит в работающих независимо друг от друга каналах для измерения метана, диоксида углерода и кислорода».

Необходимы способы количественного определения и сигнализации о наличии в газе сернистых соединений, органических соединений (формальдегид, ксилол, толуол, этилбензол).

17. Создание системы сбора, обезвреживания и утилизации свалочного газа на полигонах ТБО очень эффективно, с точки зрения, уменьшения выбросов метана в атмосферу и обеспечивает не только улучшение экологической ситуации вокруг полигона твердых бытовых отходов (ТБО), но и способствует решению проблемы.

Это верно для метана, но неверно для других веществ более высокого класса опасности, входящих в состав свалочного газа, пред очисткой от которых предусмотрена лишь на факультативной основе, что является недопустимым!

18. Если использовать данную систему на рабочей карте полигона, то скважины постоянно приходится наращивать, по мере заполнения карты отходами. А это означает, что снова раскрываются скважины, свалочный газ идет свободным потоком в атмосферный воздух и снова отравляет все вокруг, жители снова вынуждены дышать этой отравой. Получается такой бесконечный процесс. Получается, что для населения этот ад с вонью просто никогда не закончится!

Вывод: Данная установка не может применяться на работающих полигонах, т.к. является малоэффективной с точки зрения добычи метана и только усугубляет, и влечет увеличение выбросов свалочного газа в атмосферный воздух, а также создает ряд неконтролируемых иных выбросов. В таком виде система является незаконченной, полуфабрикатом, не несущим конечной понятной цели. Такого рода установки не могут быть использованы, если тело полигона не укрыто полностью и герметично. Также установка не может быть использована без скрубберов и угольных фильтров, свалочный газ должен в обязательном порядке проходить очистку. Нет достаточного контроля за рядом иных опасных веществ. Система требует больших доработок и в таком виде не может эксплуатироваться.

Данную технологию следует запретить для использования.

Технический регламент систем сбора:

П. 5.5. Сборник конденсата. Должна быть предусмотрена специальная очистка либо утилизация конденсата из сборника конденсата. Конденсата в процессе дегазации образуется достаточно много. По данным из открытых источников на 1000 кубометров добытого газа образуется от 1 до 5 м куб конденсата. При дегазации 3000-5000 кубов в час речь может идти о сотнях кубических метров конденсата в сутки и тысячах в год. Возврат в тело полигона может увеличить объем фильтрата, сосредоточенного в скважине, которая будет выполнять функцию вертикального дренажа.

П.6. Не прописано укрывание ТБО изолирующим материалом. После прокопки траншей и бурения скважин выделение свалочного газа из тела полигона усилится. Сбор газа и его сжигание лучше делать вместе с полным закрытием тела полигона, когда все тело полигона имеет финальное перекрытие грунтом.

Технический регламент систем обезвреживания:

Рисунок 2.1. В отработанном газе подразумевается наличие хлора без его последующей очистки. Это будет проводить к образованию диоксинов вследствие их рекомбинации после охлаждения отработанного газа после выпуска из факела. Мероприятий по очистки от хлора (да и от других химических примесей) технологией не предусмотрено.

П .3.3. Не ясно допустимое количество поступающего вещества для обезвреживания свалочного газа.

П.10.1.3. Фильтры очистки газов от механических примесей меняются раз в год и весят 1 кг. При условии сильной загрязненности свалочного газа таких фильтров может не хватить. Необходимо обоснование в проекте. Наименования фильтров не указаны. То есть на факел подается весь газ из полигона на прямую со всеми химическими элементами, находящимися в нем в том числе и хлором. Очистки газа от хлора до подачи на факел не производится.

П.10.1.4. Фильтрующие материалы для очистки газов от минеральных продуктов меняются раз в год и весят 900 г. С учетом вероятной загрязненности свалочного газа объема и частоты их замены вероятно будет недостаточно. Необходимо обоснование. Наименования фильтров, их маркировка и прочие технические характеристики не указаны.

Не предусмотрена очистка газа от примесей ни до, ни после сжигания.

1. В документации в составе оборудования отсутствует угольный фильтр и скруббер. В реальности на полигоне Кучино угольный фильтр врезан в систему, а скруббер готовится к установке. То есть мы имеем ситуацию, когда документация, вынесенная на государственную экологическую экспертизу и на ОВОС, не содержит оборудования, которое в реальности уже установлено на полигоне. Полное несоответствие. Уже это является причиной для вынесения отрицательного заключения.

2. Поскольку в документации отсутствует скруббер, который должен очищать свалочный газ от сероводорода, то мы должны в документации наблюдать, что факелы выбрасывают огромное количество диоксида серы, а именно: есть анализ свалочного газа с полигона Кучино, в котором содержится 2 г сероводорода на 1 м3 свалочного газа, протокол 0048/ПР от 19 февраля 2018, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». При сжигании 2 грамм сероводорода образуется 4 грамма диоксида серы. Это означает, что два факела, суммарной мощностью сжигания 5000 м3/ч будут выбрасывать в год 172 тонны диоксида серы. В документации же диоксида серы выбрасывается значительно меньше, примерно 7,3 тонны (стр. 199 ОВОС, раздел 8 «Перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсаторных выплат»). Мы имеем ситуацию, когда в документации содержатся явные манипуляции цифрами и данными. Более того, заниженный выброс диоксида серы приводится в том разделе, где идет расчет платы за выбросы и негативное влияние на окружающую среду. То есть ЭКОКОМ путем манипуляций с данными пытается очень сильно занизить плату за негативное воздействие, а именно в 23,5 раза только по диоксиду серы.

3. Факелы выбрасывают диоксины. Это подкреплено анализами в материалах ОВОС. Но в то же время не рассчитан годовой валовый выброс диоксинов, их рассеивание и их накопление в почве. Факелы будет работать по проекту 22 года. Экоком не составил расчёта того, как именно диоксины отравят почву за 22 года.

Вывод:

Работа установки без очистки отработанных газов от хлора приведет к образованию диоксинов и фуранов в атмосфере.

Экологическая безопасность не обосновывается, установка сжигает только метан время термического воздействия на газ, проходящий через факел 0,3 секунды, необходимо привести балансовую схему с указанием компонентного состава свалочного газа и указанием химических реакций, проходящих в факеле под действием температуры с учетом времени воздействия 0,3 секунды. Без этого любые заявления об экологической безопасности голословны.

Факельные установки фактически не являются объектами обезвреживания свалочного газа.

Открытое сгорание приводит к образованию диоксинов и фуранов, что приводит к загрязнению экосистемы.

Вывод: документация является непроработанной, содержит грубые ошибки и манипуляции с данными - отказать в положительном заключении.

Общий вывод.

Ничего нового не предложено, предложения, которые вносились на прошлых слушаниях не приводятся и видимо не будут приведены, потому что приводить нечего, либо это умышленное сокрытие информации с целью скрыть не удобные факты о работе установок. Это не приемлемо!!!

Таким образом технологии и оборудование, которые предлагаются, приведут к дальнейшему загрязнению экосистемы.

С Ув, Горюнов Б.А.

09.11.2019 г.

[1] Источник: Комарова Л.Ф., Кормина Л.А. Инженерные методы защиты окружающей среды: https://www.chem-astu.ru/chair/study/engmet-ooc/

Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!