Логическая структура суждения

Тема 5. СУЖДЕНИЕ

ПЛАН:

1. Суждение как форма мышления.

2. Логическая структура суждения.

3. Виды простых суждений.

4. Сложные суждения.

Суждение как форма мышления

Человек при помощи сознания познаёт объективный мир. Познавая его, он раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между самими предметами. Находить сходство и различие между предметами и приписывать им какие-либо признаки – значит судить или рассуждать. С помощью понятия не всегда удаётся передать всё богатство человеческой мысли и самих предметов; оно всего лишь основа наших рассуждений о тех или иных свойствах, качествах предметов. Наиболее глубинные связи отражаются в мышлении в форме суждений (высказываний).

Суждение – это такая форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов и явлений, о связях между предметами и их свойствами или об отношениях между предметами.

Речь человека либо выражает суждения, либо основывается на них. Суждения отражают материальные и духовные потребности человека, интересы и мотивы деятельности. Обо всё происходящем вокруг мы рассуждаем, высказываем своё мнение, даём те или иные оценки.

Например:

- «Железо – металл»;

- «Ни один закон не может быть гарантом законности»;

- «Тот, кто совершает подлог, не может считаться законопослушным гражданином».

Логика рассматривает суждения в двух важнейших аспектах:

1) по отношению к действительности, формой выражения которой они являются;

2) по отношению к языку, средствами которого они выражаются.

Как видно из примеров, языковой формой выражения суждения является предложение. Однако не всякое предложение выражает суждение. В основном суждения выражаются повествовательным предложением, в котором содержится какое-то сообщение, информация. Например: «Аристотель является основателем логики», «Высшая цель политики – благо народа», «Адвокат выясняет условия, способствовавшие совершению преступления», «Ваша версия не подтверждается фактами», «Договор купли-продажи может быть подтверждён документально или нет» и т. д.

Кроме повествовательных, как известно, бывают вопросительные и побудительные предложения, которые суждений не выражают. В них ничего не утверждается и не отрицается, они не истинны и не ложны. Например: «Когда состоятся соревнования?», «По какой статье квалифицируется данное преступление?», «Кто является соучастником кражи?», «Какая наглая ложь!», «Это просто возмутительно!». Однако здесь есть определённые исключения:

а) если в предложении выражен риторический вопрос, например: «Как же тебе не стыдно?», то в нём содержится суждение, но в особой, специфической форме, так как присутствует утверждение, уверенность, что «ты должен этого стыдиться»; «Какой человек не хочет счастья?», «Что же составляет величие человека, как не мысль?»;

б) побудительные предложения, выражающие призывы, лозунги и приказы, также содержат суждения. Например: «Познай самого себя!», «Ни шагу назад!», «Берегите мир!». Данные предложения выражают суждения, но суждения модальные, включающие в себя модальное слово-запрещение или слово побуждение: «Нельзя делать ни одного шага назад» или «Необходимо беречь мир».

Таким образом, предложение – это форма суждения, а суждение является смысловым содержанием предложения.

С логической точки зрения суждение формируется с помощью понятий. Оно не может существовать без понятий, но и понятие не может быть без суждения, так как в каждом понятии заложена определённая мысль, которая раскрывается через суждение. Например, мысль, заложенную в понятие «криминалистика», можно раскрыть через следующее суждение: «Криминалистика – это наука, разрабатывающая систему специальных приёмов и средств собирания, исследования и оценки судебного доказательства». Понятие «солнечный день» предполагает суждение «Сегодняшний день – солнечный».

Недаром, Г. Гегель заметил, что понятие – свёрнутая форма суждения, а суждение – развёрнутая форма понятия. Форму суждения обретает также и процесс оперирования понятиями.

Вместе с тем суждение и понятие имеют некоторые различия:

1). Связь суждения и понятия отражает объективную связь общего и единичного. Понятие отражает единичное, то есть только те существенные признаки конкретного предмета или класса однородных предметов, которые выделяют, отличают его от других, выражают его сущность, индивидуальность. Например, понятие «преступление, совершённое по неосторожности» отличает данное преступление от всех других преступлений. Суждение же выражает общее – сходство или различие любых свойств и сторон предметов и явлений. Например, суждение «Преступлением, совершённым по неосторожности, признаётся деяние, совершённое по легкомыслию или небрежности» обобщает существенные признаки данного вида преступления у любых деяний с указанными признаками.

2). Суждение отличается от понятия по генетической и функциональной характеристикам.

Генетически понятие возникает на базе логических приёмов по выявлению существенных признаков предметов (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и обобщение), а суждение образуется на основе установления связи между понятиями путём их сочетания. При этом формирование понятия проходит исторически длительный путь, включающий опыт многих людей. Рождение же суждения сиюминутно-конкретно и связано с опытом и знаниями отдельного человека.

Функционально понятие отражает предмет только в существенных признаках, суждение же отражает любые признаки предметов.

3). Суждение отличается от понятия способом грамматического выражения – предложением. Понятия выражаются словами и словосочетаниями. Проиллюстрируем это на примерах, когда одна и та же мысль выражается как в понятии, так и в суждении:

Понятие	Суждение
Состоявшееся плодотворное заседание Государственной Думы	Состоявшееся заседание Государственной Думы было плодотворным.
Важная задача вуза, связанная с формированием личности современного юриста	Формирование личности современного юриста является важной задачей вуза.
Отправляющийся на зимние каникулы студент Михайлов	Студент Михайлов отправляется на зимние каникулы.

4). Завершённый акт мысли начинается с суждения, то есть с утверждения или отрицания чего-либо. Если понятием выражается предметный характер нашего мышления, то в суждении раскрывается активное отношение мысли к окружающему миру – отражение объективных свойств и связей между предметами и явлениями.

5). В-пятых, характерной особенностью суждения является то, что оно – при логически правильном его построении – истинно или ложно. Понятие же не имеет формально-логических истинностных характеристик.

Истинные – это такие суждения, в которых связь понятий правильно отражает реальные свойства и отношения предмета мысли. Например, «10 больше 3», «Россия – федеративное государство», «Все сделки, соответствующие требованиям закона, являются действительными».

Ложные – это такие суждения, где связь понятий искажает объективные свойства и отношения предмета мысли. Например, «5 больше 7», «Россия – унитарное государство», «Все осуждённые к лишению свободы – рецидивисты». Последнее суждение ложное, так как очевидным фактом современной судебной практики является то, что только некоторые осуждённые к лишению свободы являются рецидивистами, то есть людьми, которые совершили преступление, аналогичное тому, за которое они были ранее осуждены.

Разграничение истинных и ложных суждений относительно. Суждение «День солнечный» истинно или ложно в зависимости от погоды. В научном познании истинность или ложность суждений устанавливается в результате длительного исследования.

Назначение суждений:

1) раскрытие реальных связей и отношений между предметами в природе и обществе;

2) выражение научных истин, формулирование научных положений, отражающих объективные закономерности окружающего мира;

3) универсальная форма духовного общения между людьми, взаимного обмена информацией о самых различных сторонах действительности;

4) формулирование положений законов и других нормативно-правовых актов, регулирующих поведение людей в обществе.

Логическая структура суждения

Суждение, как и понятие, являясь структурой мышления, имеет свою внутреннюю структуру, однако более сложную, чем понятие. Элементами логической структуры суждения являются: субъект, предикат, связка и квантор.

1). Субъект суждения – это понятие, отражающее предмет мысли, то, о чём мыслится в данном суждении. Обозначается буквой «S» (от лат. subjektum – лежащий в основе).

2). Предикат суждения – это понятие, отражающее признак предмета мысли, то, что мыслится о субъекте суждения. Обозначается буквой «Р» (от лат. praedicatum – сказанный).

Субъект и предикат называются терминами суждения, поскольку они выражаются понятиями. Термины суждения носят соотносительный характер, не существуют друг без друга. Это обусловлено тем, что связи и отношения (выражаемые предикатом) не существуют отдельно от вещей (выражаемых субъектом). Они несут в себе определённое знание о предмете. Один и тот же предмет в разных суждениях может выступать как субъектом, так и предикатом: «Это берёза (Р)» и «Берёза (S) – дерево». Аналогия в грамматике: субъект – подлежащее, предикат – сказуемое, термины суждения – главные члены предложения.

3). Логическая связка выражает объективное отношение, которое существует в суждении между субъектом и предикатом. Она выражает саму сущность суждения, так как характеризует принадлежность предмету мысли какого-либо свойства, отражённого в предикате, или его отсутствие. Обозначается знаком «тире», а также может подразумеваться грамматическим согласованием слов или быть выражена словом или группой слов: «есть», «суть», «является», «представляет собой», «имеется» и т. д.

4). Квантор (кванторное слово) указывает, относится ли признак, выраженный в предикате суждения, ко всему или к части объёма понятия, выражающего субъект. Находится перед субъектом и обозначается словами «все», «некоторые», «многие», «ни один» и т. д. Однако квантор может в суждении и отсутствовать.

Таким образом, каждое суждение состоит из трёх основных элементов – субъекта, предмета и связки (двух терминов и связки). Каждый из этих членов суждения обязательно имеется или подразумевается во всех суждениях. Состав суждения можно выразить общей формулой:

S есть (не есть) Р.

Субъект и предикат выступают в этой формуле в качестве логических переменных, так как могут вмещать в себя самое различное содержание, а связка – логическая постоянная (константа), поскольку в ней заключено неизменное содержание – наличие или отсутствие признака, отношение принадлежности.

Для того, чтобы установить субъект и предикат того или иного суждения (что важно для точного выражения своей мысли или для точного понимания чужой), необходимо ясно отдавать себе отчёт, что является предметом мысли, а что высказывается об этом предмете. Рассмотрим пример: «В России есть прогрессивно мыслящие люди». В этом суждении трудно определить его субъект. На первый взгляд таковым является «прогрессивно мыслящие люди». На самом деле речь идёт о людях, которые живут в России – о «россиянах», но этот субъект выражен лишь частично речевым оборотом «в России». «Прогрессивно мыслящие люди» здесь предикат суждения. Из смысла предложения ясно, что в нём говорится не о всех россиянах, а лишь об их части, о «некоторых». Связка выражена словом «есть», которое синонимично глаголу «является». Указанные трудности анализа приведённого предложения снимаются, когда мы выразим заключённое в этом предложении суждение в правильной логической форме, когда точно выражены все его составные элементы: «Некоторые россияне являются прогрессивно мыслящими людьми». Субъектом здесь будет понятие «россияне», предикатом – «прогрессивно мыслящие люди», логической связкой – «являются», а квантором – слово «некоторые».

Субъект и предикат любого суждения всегда представляют собой какие-либо понятия, которые, могут находиться в различных отношениях между собой. Между субъектом и предикатом суждения могут быть следующие отношения:

1). Равнозначность. В суждении: «Все квадраты – это равносторонние прямоугольники»субъект (квадраты)и предикат (равносторонние прямоугольники)находятся в отношении равнозначности, потому что представляют собой равнозначные понятия (квадрат – это обязательно равносторонний прямоугольник, а равносторонний прямоугольник – это обязательно квадрат).

2). Пересечение. В суждении: «Некоторые писатели – это американцы»субъект (писатели)и предикат (американцы)находятся в отношении пересечения, так как являются пересекающимися понятиями (писатель может быть американцем и может им не быть, и американец может быть писателем, но также может им не быть).

3). Подчинение. В суждении: «Все тигры – это хищники»субъект (тигры) и предикат (хищники)находятся в отношении подчинения, потому что представляют собой видовое и родовое понятия (тигр – это обязательно хищник, но хищник – не обязательно тигр). Также в суждении: «Некоторые хищники являются тиграми»субъект (хищники)и предикат (тигры)находятся в отношении подчинения, будучи родовым и видовым понятиями. Понятно, почему в случае подчинения между субъектом и предикатом суждения возможны два варианта отношений: объём субъекта полностью включается в объём предиката, или наоборот.

4). Несовместимость. В суждении: «Все планеты не являются звёздами»субъект (планеты)и предикат (звёзды)находятся в отношении несовместимости, так как являются несовместимыми (соподчинёнными) понятиями (ни одна планета не может быть звездой, и ни одна звезда не может быть планетой).

Чтобы установить, в каком отношении находятся субъект и предикат того или иного суждения, надо сначала установить, какое понятие данного суждения является субъектом, а какое – предикатом, после чего определить вид отношения между ними. Например, надо определить отношение между субъектом и предикатом в суждении: «Некоторые военнослужащие являются россиянами».Сначала находим субъект суждения – это понятие «военнослужащие»;затем устанавливаем его предикат – это понятие «россияне».Понятия «военнослужащие»и «россияне»находятся в отношении пересечения (военнослужащий может быть россиянином и может им не быть, и россиянин может как быть, так и не быть военнослужащим), следовательно, в указанном суждении субъект и предикат пересекаются. Точно так же в суждении: «Все планеты – это небесные тела»субъект и предикат находятся в отношении подчинения, а в суждении: «Ни один кит не является рыбой»субъект и предикат несовместимы.

Виды простых суждений

Для уяснения сущности суждения, а также его роли в познавательно-практической деятельности большое значение имеет его классификация. По своей логической структуре суждения делятся на простые и сложные.

Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий или выраженное одним понятием, когда второе подразумевается, лишь мыслится. Например, «Сидоров имеет высшее образование», «Ночь», «Моросит». Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, связанных между собой определённым способом, называется сложным. Например, «Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Это суждение состоит из двух простых: «Преступность деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния» и «Наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния».

Простые суждения, в которых раскрывается безусловная связь между предметами мысли, называются категорическими, они неделимы на более простые суждения.

Простые суждения классифицируются по следующим основаниям:

I. По объёму субъекта (по количеству):

1). Единичные – суждения, включающие утверждение или отрицание об одном предмете субъекта рассуждения. Их формула:

Это S есть (не есть) Р.

Так, выражение «Эверест – высочайшая вершина мира» – единичное суждение, так как объём субъекта – «Эверест» – включает конкретную отдельную гору. Единичные суждения дают знание о конкретных фактах и служат основой других видов суждений.

2). Частные – суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Эта часть может быть определённой и неопределённой. В зависимости от данного обстоятельства частные сужения подразделяются на определённые и неопределённые.

Определённое частное суждение содержит знание и о той, и о другой части субъекта суждения. Оно не может быть распространено на всю группу предметов в целом («только некоторые»), имеет такую логическую схему:

Только некоторые S есть (не есть) Р.

Например, «Только некоторые книги не интересны».

Неопределённое суждение может относиться и ко всей группе предметов («по крайней мере некоторые, а может быть и все»). Логическая схема неопределённого суждения такова:

Некоторые S есть (не есть) Р.

Квантор «некоторые» придаёт ему неопределённость. Например: «Некоторые проблемы науки носят философский характер».

На частные суждения указывают и другие кванторные слова: «не все», «большинство», «многие», «немало», «несколько», «часть», «отдельные».

3). Общие – суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о каждом предмете данного класса. Они выражаются словами «все», «каждый», «любой», «ни один», «никто», «никакой». Логические схемы таких суждений имеют вид:

Все S есть Р или Ни одно S не есть Р.

Например, «Каждая страна имеет свой гимн» является общим суждением, так как объём субъекта включает весь класс отображаемых предметов, «Все люди смертны».

Общие суждения бывают двух видов:

а) выделяющие – говорят только о данной группе предметов, выражаются словами «только», «лишь», «лишь только»: «Только люди разумные существа», «Только суд осуществляет правосудие»;

б) исключающие – относят какую-либо часть предметов к данной группе, выражают исключения из общих правил («за исключением», «кроме», «помимо»): «Все студенты, за исключением больных, присутствуют на занятии».

II. По характеру логической связки (по качеству) суждение может быть утвердительным или отрицательным.

1). Утвердительное суждение выражает принадлежность предмету некоторого признака. Его логическая формула:

S есть Р.

Например, «Многие промышленные предприятия рентабельны», «Лицо, виновное в совершении преступления, привлекается к уголовной ответственности».

2). Отрицательное суждение выражает отсутствие у предмета некоторого признака. Его логическая формула:

S не есть Р.

Например, «Петров не является студентом», «Некоторые противоправные действия не являются преступлениями».

При этом следует различать отрицательное суждение, (например, «Захватническая война не имеет законного основания») и негативную форму выражения утвердительного суждения (например, «Захватническая война незаконна»). Такого вида суждения не всегда идентичны.

Утвердительные суждения могут иметь отрицательный предикат:

S есть не-Р.

Например, «Судьи независимы».

Отрицательные суждения тоже могут иметь отрицательный предикат (двойное отрицание):

S не есть не-Р.

Например, «Петров не является непатриотом».

Двойное отрицание даёт утвердительное суждение.

Отрицательные суждения менее определённы, чем утвердительные, но тоже задают направление для раскрытия действительной сущности предмета, имеют рациональный смысл для познания (метод доказательства «от противного»).

III. По содержанию предиката суждение делится на суждение свойства (атрибутивное), суждение отношения (реляционное) и суждение существования (экзистенциальное).

1). Атрибутивное суждение (от лат. attributum – свойство, признак) отражает принадлежность или не принадлежность предмету мысли того или иного свойства, состояния, вида деятельности. Например, «Прокурор – это человек, имеющий специальное юридическое образование».

2). Реляционное суждение (от лат. relatio – отношение) выражает наличие или отсутствие связи между предметами мысли по месту, времени, причине зависимости. Например, «Москва основана раньше Санкт-Петербурга», «Благополучие государства зависит от законов» (Аристотель).

3). Экзистенциальное суждение (от лат. existentia – существование) указывает на факт наличия или отсутствия того или иного предмета мысли в действительности. К таким суждениям относятся, например, «Нет преступления без указания о том в законе», «Доказательств нет», «Нет дыма без огня», «Не существует абсолютной повторяемости явлений».

В мышлении и языке большую часть составляют атрибутивные суждения. Они встречаются чаще, чем экзистенциальные и релятивные.

В классической логике различают также категорическое суждение, в котором утверждение или отрицание выражается без формулировки каких-либо условий и без каких-либо вариантов. Обычно к категорическим относят все атрибутивные суждения.

IV. Любое суждение имеет количественную и качественную определённость, поэтому в логике применяется объединённая классификация суждений по количеству и но качеству. В результате получаем четыре вида суждений: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные. Рассмотрим их подробно.

1). Общеутвердительное суждение – общее по объёму субъекта и утвердительное по качеству связки. Его логическая структура: «Все S есть Р», а символом служит латинская буква «А» (от лат. affirmo – утверждаю). Примером является суждение: «Все адвокаты – юристы».

2). Общеотрицательное суждение – общее по объёму субъекта и отрицательное по качеству связки. Его логическая структура: «Ни одно S не есть Р». Символом общеотрицательных суждений служит буква «Е» (от лат. nego – отрицаю). Например, «Ни один подложный документ не является доказательством».

3). Частноутвердительное суждение – частное по объёму субъекта и утвердительное по качеству связки. Его логическая структура: «Некоторые S есть Р». Символом частноутвердительных суждений служит латинская буква «I» (от лат. affirmo – утверждаю). Примерами таких суждений являются: «Некоторые студенты – юристы» или «Некоторые писатели талантливы».

4). Частноотрицательное суждение – частное по объёму субъекта и отрицательное по качеству связки. Его логическая структура: «Некоторые S не есть Р», а символом служит буква «О» (от лат. nego – отрицаю). Примерами частноотрицательных являются следующие суждения: «Некоторые европейские страны не являются членами НАТО» или «Некоторые люди не являются юристами».

Единичные суждения в объединённой классификации приравниваются к общим суждениям, например, «Московская прокуратура проводит расследование», так как имеется в виду весь объём субъекта.

С отношениями объёмов терминов в суждении связана проблема их распределённости.

Распределённым термин считается тогда, когда он взят в полном объёме, полностью включается или исключается из объёма другого термина. Термин считается нераспределённым, если он взят в части объёма. Исследование распределённости терминов суждения – это не формальная логическая операция, а подтверждение правильной связи субъекта и предиката в суждении, то есть её соответствия объективному отношению самих предметов. Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I и О на конкретных примерах.

В общеутвердительном суждении «Все адвокаты – юристы» объём предиката «юристы» шире объёма субъекта «адвокаты». Объёмные отношения субъекта и предиката в таких суждениях можно изобразить в виде указанной круговой схемы. Из неё видно, что объём S составляет только часть объёма Р, так что кроме S в объём Р могут входить объёмы других понятий (в приведённом примере это могут быть «прокуроры», «следователи» и т. д.), значит S – распределён, а Р – не распределён.

Во многих общеутвердительных суждениях (во всех правильных определениях) субъект и предикат будут равнозначными понятиями. Например, «Арендная плата – сумма, выплачиваемая арендатором за пользование арендуемым имуществом». В таких суждениях объёмы терминов совпадают, так как они взяты в полном объёме, то есть распределены.

Следовательно, в общеутвердительных суждениях субъект распределён, а предикат не распределён или оба термина распределены.

Общеотрицательное суждение – «Ни один подложный документ не является доказательством». Полная несовместимость субъекта «подложный документ» и предиката «доказательство», как наглядно показано на схеме, характерна для всех общеотрицательных суждений, то есть их объёмы полностью исключают друг друга, они всегда распределены.

В частноутвердительном суждении «Некоторые студенты – юристы» субъект «студенты» и предикат «юристы» – пересекающиеся понятия, их объёмы, как показано на схеме, частично совпадают, то есть каждый термин взят в части объёма, а значит – не распределён.

Однако в некоторых частноутвеpдительных суждениях объём субъекта шире объёма предиката. Например, «Некоторые студенты – отличники». Объём предиката «отличники» здесь входит в объём субъекта «студенты», так как кроме отличников есть студенты хорошисты, троечники и т. д., поэтому объём субъекта только частично совпадает с объёмом предиката – значит, в данном случае субъект не распределён, а предикат распределён.

Следовательно, в частноутвердительных суждениях субъект и предикат не распределены или предикат распределён, а субъект не распределён.

Объёмные отношения субъекта и предиката в частноотрицательных суждениях, например, «Некоторые европейские государства не являются членами НАТО», напоминают аналогичные схемы в частноутвердительных суждениях с той лишь разницей, что в тех случаях речь идёт о совпадающей части объёмов терминов, а в частноотрицательных – о несовпадающей части объёма субъекта с объёмом предиката.

Следовательно, в частноотрицательных суждениях субъект не распределён, а предикат распределён в обоих случаях.

На основе произведённого анализа суждений по объединённой классификации сформулируем правила распределённости терминов:

1. В общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен. Распределёнными оба термина будут в случае их равнозначности.

2. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они полностью исключают друг друга, являются несовместимыми понятиями.

3. В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, если они выражены пересекающимися понятиями. Если же в частноутвердительном суждении предикат подчинён субъекту, тогда предикат будет распределён.

4. В частноотрицательных суждениях субъект не распределён, а предикат всегда распределён.

5. В единичных суждениях термины распределены так же, как и в соответствующих общих суждениях.

Для запоминания распределённости терминов в суждениях приведём следующую таблицу, обозначив распределённость термина знаком «+», нераспределённость – знаком «–».

Термин	А	Е	I	0
S	+	+	-	-
Р	-(+)	+	-(+)	+

Таким образом, субъект всегда распределён в общих суждениях и не распределён в частных суждениях; но предикат распределён в отрицательных суждениях и не распределён в утвердительных суждениях. Исключение составляют некоторые общеутвердительные и частноутвердительные суждения, у которых предикат может быть распределён.

Особую группу простых суждений составляют модальные суждения.

Модальность (от лат. modus – образ, способ) – это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его характеристиках. В языке модальность выражается словами (модальными операторами): «возможно», «необходимо», «разрешено», «ценно» и др.

Наиболее важными и распространёнными выступают такие виды модальности, как алетическая, деонтическая, эпистемическая и аксиологическая.

1). Алетическая модальность (от греч. aleteja – истина) выражает характер связи между мыслимыми предметами, а следовательно, между субъектом и предикатом суждения. Модальными словами в русском языке в этом случае являются «возможно», «случайно», «необходимо» и их синонимы.

С точки зрения алетической модальности различают следующие разновидности суждений:

а) ассерторические суждения, или суждения о реальном факте. Например: «В России действительно осуществляется реформирование системы образования». В таких суждениях модальность не выражена, констатируется лишь сам факт чего-либо;

б) проблематические суждения, или суждения о возможности чего-либо. Например: «В России может быть осуществлено реформирование системы образования»;

в) аподиктические суждения, или суждения о необходимости чего-либо. Например: «В России необходимо осуществить реформирование системы образования».

2). Деонтическая модальность (от греч. deon – нужное, должное) распространяется только на деятельность людей, нравственные и правовые нормы их поведения в обществе. Она выражается с помощью таких слов, как «разрешается», «запрещается», «обязательно», «должно» и т. п.

В зависимости от характера норм деонтическая модальность имеет следующие разновидности:

а) суждения о наличии (или отсутствии) какого-либо права. Они формируются с помощью слов «разрешено», «запрещено», «вправе» и других. Например: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (правопредоставляющая норма) и «Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейные отношения по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» (правозапрещающая норма);

б) суждения о наличии (или отсутствии) какой-либо обязанности. Они формулируются посредством слов «обязан», «должен», «необходимо» и др. Например: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Каждому праву должна соответствовать какая-либо обязанность, а каждой обязанности – какое-либо право – состояние деонтической сбалансированности как условие эффективности правовой системы государства.

3). Эпистемическая модальность (от греч. episteme – знание) характеризует характер и степень достоверности знания. Она выражается с помощью слов «доказано», «не доказуемо», «опровергнуто» и им подобных. Выделяют две разновидности эпистемической модальности:

а) суждения, основанные на вере. Например: «Верю в наступление лучшей жизни»;

б) суждения, основанные на знании. Например: «Дважды два – четыре», «По показаниям свидетелей Николаев не участвовал в похищении материальных ценностей», «Вселенная бесконечна».

4). Аксиологическая модальность (от греч. axios – ценный) выражает отношение человека к материальным и духовным ценностям. Она включает такие слова, как «хорошо», «плохо», «безразлично» и т. п. Например: «Безразличное отношение к государственному имуществу приводит к его утрате» или «Хорошо, что я не опоздал на занятия в институт».

Все формы проявления модальности суждений изучаются отдельной отраслью современной логики – модальной логикой.

Сложные суждения

Сложные суждeния образуются из нескольких простых суждений. Отличительная особенность сложных суждений заключается в том, что с их помощью раскрывается не одна, а одновременно несколько (две и более) связей между предметами мысли. Таково, например, высказывание Цицерона: «Ведь если бы даже ознакомление с правом представляло огромную трудность, то и тогда сознание его великой пользы должно было бы побуждать людей к преодолению этой трудности».

Так же, как и простые, сложные суждения могут быть истинными или ложными. Но в отличие от простых суждений, истинность или ложность которых определяется их соответствием или несоответствием действительности, истинность или ложность сложного суждения зависит прежде всего от истинности или ложности составляющих его суждений.

Логическая структура сложных суждений также отличается от структуры простых суждений. Основными структурообразующими элементами здесь являются уже не понятия, а простые суждения, составляющие сложное суждение. При этом связь между ними осуществляется не с помощью связок «есть», «не есть» и т. п., а посредством логических союзов «и», «или», «либо», «если [...], то» и др. Каждый из логических союзов является однозначным (имеет одно смысловое значение) и бинарным (связывает между собой только два суждения).

В языке сложные суждения выражаются следующими видами предложений:

1) сложносочинёнными (A, и B);

2) сложноподчинёнными (если A, то B);

3) простыми распространёнными (S₁ и S₂ есть P).

В соответствии с функциями логического союза сложные суждения делятся на следующие виды:

1). Конъюнктивное (соединительное) суждение (от лат. conjunctio – связь, соединение) – это такое суждение, которое включает в качестве составных частей другие суждения – конъюнкты, объединяемые связкой «и», который обозначается в логике условным знаком Ù. С помощью этого знака конъюнктивное суждение, состоящее из двух простых суждений, можно представить в виде формулы аÙb (читается «а и b»), где а и b – это два каких-либо простых суждения. Например, сложное суждение: «Сверкнула молния, и загремел гром»является конъюнктивным, или конъюнкцией (соединением) двух простых суждений: 1. «Сверкнула молния». 2. «Загремел гром».Конъюнкция может состоять не только из двух, но и из большего количества простых суждений, обладающих свойством ассоциативности (сочетаемости). Например: «Сверкнула молния, и загремел гром, и пошёл дождь»(аÙbÙс). «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В языке конъюнкция выражается с помощью грамматических союзов «и», «а», «но», «да», «хотя», «а также», «несмотря на то, что», «который», «зато», «однако», «не только, но и», «как, так и». Например, «Платон мне друг, но истина дороже». Эти союзы могут заменяться знаками препинания (запятая, двоеточие, точка с запятой).

2). Дизъюнктивное (разделительное) суждение (от лат. disjunctio – разобщение, обособление) – включает в качестве составных частей суждения – дизъюнкты, объединяемые связкой «или». Например, «Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований». Дизъюнктивные суждения делятся на два вида:

а). Нестрогая (слабая) дизъюнкция – это сложное суждение с разделительным союзом «или» в его неисключающем (нестрогом) значении, который обозначается условным знаком Ú. С помощью этого знака нестрогое дизъюнктивное суждение, состоящее из двух простых суждений можно представить в виде формулы aÚb (читается «а или b»), где а и b – это два каких-либо простых суждения.

Языковые средства выражения нестрогой дизъюнкции – союзы «или», «либо», «то ли…, то ли». Например, сложное суждение: «Он изучает английский или он изучает немецкий»является нестрогим дизъюнктивным, или нестрогой дизъюнкцией, (разделением) двух простых суждений: 1. «Он изучает английский».2.«Он изучает немецкий».Как видим, эти суждения друг друга не исключают, ведь возможно изучать и английский, и немецкий одновременно, в силу чего данная дизъюнкция является нестрогой. Например, «Договор купли-продажи может быть заключён в устной или письменной форме».

б). Строгая (сильная) дизъюнкция – это сложное суждение с разделительным союзом «или» в его исключающем (строгом) значении, который обозначается условным знаком Ú или . С помощью этого знака строгое дизъюнктивное суждение, состоящее из двух простых суждений, можно представить в виде формулы aÚb (читается «или а, или b»), где а и b – это два каких-либо простых суждения.

Языковые средства выражения строгой дизъюнкции – союзы «или…, или», «либо…, либо», «то…, то», «ли…, ли». Например, сложное суждение: «Он учится в 9 классе или он учится в 11 классе»является строгим дизъюнктивным, или строгой дизъюнкцией (разделением) двух простых суждений: 1. «Он учится в 9 классе».2.«Он учится в 11 классе».Обратим внимание на то, что эти суждения друг друга исключают, ведь невозможно одновременно учиться и в 9, и в 11 классе (если он учится в 9 классе, то обязательно не учится в 11 классе, и наоборот), в силу чего данная дизъюнкция является строгой. Например, «Клевета, соединённая с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет».

Как нестрогая, так и строгая дизъюнкция могут состоять не только из двух, но и из большего числа простых суждений. Например: «Он изучает английский или он изучает немецкий, или он изучает французский язык» (aÚbÚc) или «Он учится в 9 классе или он учится в 10 классе, или он учится в 11 классе» (aÚbÚc). Дизъюнкция может не исчерпывать всех возможных случаев («и т. д.», «и т. п.», «другие», «и прочее».

3). Импликативное (условное) суждение (от лат. implicatio – сплетение, тесная связь) – это сложное суждение, образованное посредством логического союза «если... то», который обозначается условным знаком ®. С помощью этого знака импликативное суждение, состоящее из двух простых суждений, можно представить в виде формулы а®b (читается «если а, то b»), где а и b – это два каких-либо простых суждения.

Языковые средства выражения импликации – союзы «если…, то», «когда…, тогда», «в том случае если…, то», «коль скоро…, то», «только если». Например, сложное суждение: «Если вещество является металлом, то оно электропроводно»представляет собой импликативное суждение, или импликацию (причинно-следственную связь) двух простых суждений: 1. «Вещество является металлом».2. «Вещество электропроводно».Как видим, в данном случае эти два суждения связаны таким образом, что из первого вытекает второе (если вещество – металл, то оно обязательно электропроводно), однако из второго не вытекает первое (если вещество электропроводно, то это вовсе не означает, что оно является металлом). «Если правительство нарушает закон, то оно порождает неуважение к нему».

Первая часть импликации называется основанием (антецедентом), а вторая – следствием (консеквентом): из основания вытекает следствие, но из следствия не вытекает основание. Формулу импликации «а®b» можно прочитать так: «если а, то обязательно b, но если b, то не обязательно а».

В условных суждениях отражаются многообразные объективные зависимости между предметами и явлениями действительности (причинно-следственные, пространственно-временные, функциональные). Однако в практике применения законодательства в форме импликации могут также выражаться права и обязанности людей, связанные с теми или иными условиями. Например, «Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершённые на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации» (п. 2 ст. 12 УК РФ).

4). Эквивалентное (равнозначное) суждение (от лат. aequivalens – равноценный, равнозначный) – это сложное суждение с союзом «если..., то» не в его условном значении (как в случае с импликацией), а в тождественном (эквивалентном), то есть объединяются суждения с взаимной условной зависимостью, поэтому эквиваленцию называют ещё двойной импликацией. В данном случае этот союз обозначается условным знаком ↔, с помощью которого эквивалентное суждение, состоящее из двух простых суждений, можно представить в виде формулы а↔b (читается «если а, то b, и если b, то а»), где а и b – это два каких-либо простых суждения.

Языковые средства выражения эквиваленции – союзы «если и только если…, то», «тогда и только тогда…, когда», «лишь в том случае если…, то», «только при условии если…, то», «наоборот», «равносильно». Например, сложное суждение: «Если число является чётным, то оно делится без остатка на 2»представляет собой эквивалентное суждение, или эквиваленцию (равенство, тождество) двух простых суждений: 1. «Число является чётным».2.«Число делится без остатка на 2».Нетрудно заметить, что в данном случае два суждения связаны так, что из первого вытекает второе, а из второго – первое: если число чётное, то оно обязательно делится без остатка на 2, а если число делится без остатка на 2, то оно обязательно чётное. Понятно, что в эквиваленции, в отличие от импликации, не может быть ни основания, ни следствия, так как две её части являются равнозначными суждениями.

5). Отрицательное суждение, или отрицание – это сложное суждение с союзом «неверно, что...», который обозначается условным знаком Ø или ͞ . С помощью этого знака отрицательное суждение можно представить в виде формулы Øа или ā (читается «неверно, что а»), где а – это какое-либо простое суждение. Здесь может возникнуть вопрос – где же вторая часть сложного суждения, которую мы обычно обозначали символом b? В записи Øа уже присутствуют два простых суждения: а – это какое-то утверждение, а знак Ø – это его отрицание, то есть перед нами как бы два простых суждения – одно утвердительное, другое отрицательное.

Отрицание имеет внешний характер, то есть применяется ко всему суждению, в отличие от внутреннего отрицания, указывающего на несоответствие предиката субъекту. Пример отрицательного суждения: «Неверно, что в Москве протекает река Нева».

Сложные суждения по количеству терминов могут быть трёх разновидностей, которые схематично могут быть представлены следующим образом:

1) S₁, S₂, S_n есть (не есть) Р. Например, «Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом»;

2) S есть (не есть) P₁, Р₂, Р_n. Например, «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности»;

3) S₁, S₂, S_n есть (не есть) Р₁, Р₂, Р_n. Например, «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Сложные суждения в реальном процессе мышления могут использоваться в различном сочетании друг с другом, образуя порой весьма сложные мыслительные конструкции. Например: «Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону и нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы». Здесь налицо соединение нескольких конъюнкций с дизъюнкцией и импликацией.

Любое сложное суждение является истинным или ложным в зависимости от истинности или ложности входящих в него простых суждений. Ниже приведена таблица истинности всех видов сложных суждений в зависимости от всех возможных наборов истинностных значений двух входящих в них простых суждений (таких наборов всего четыре: 1) оба простых суждения истинные; 2) первое суждение истинное, а второе ложное; 3) первое суждение ложное, а второе истинное; 4) оба суждения ложные).

Таблица истинности сложных суждений

a	b	aÙb	aÚb	aÚb	а®b	а↔b	ā
и	и	и	и	л	и	и	л
и	л	л	и	и	л	л	-
л	и	л	и	и	и	л	и
л	л	л	л	л	и	и	-

Правила истинности сложных суждений:

1). Конъюнкция (аÙb) истинна только тогда, когда истинны оба простых суждения, входящих в неё. Надо отметить, что конъюнкция, состоящая не из двух, а из большего количества простых суждений, также истинна только в том случае, когда истинны все входящие в неё суждения. Во всех остальных случаях она является ложной.

2). Нестрогая дизъюнкция (aÚb), наоборот, истинна во тех случаях, когда истинно хотя бы одно из составляющих её суждений.

3). Строгая дизъюнкция (aÚb) истинна только тогда, когда одно входящее в неё простое суждение истинно, а другое ложно. Строгая дизъюнкция, состоящая не из двух, а из большего количества простых суждений, истинна только в том случае, если истинно только одно из входящих в неё простых суждений, а все остальные ложны.

4). Импликация (а®b) ложна только в одном случае – когда её основание является истинным, а следствие ложным. Из истинного основания не может быть получено ложное следствие. Во всех остальных случаях она истинна.

5). Эквиваленция (а↔b) истинна тогда, когда два составляющих её простых суждения истинны или же когда они оба являются ложными. Если одна часть эквиваленции истинна, а другая ложна, то эквиваленция ложна.

6). Проще всего определяется истинность отрицания: когда утверждение (а) истинно, его отрицание (Øа) ложно; когда утверждение (а) ложно, его отрицание (Øа) истинно.

Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 90; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!