Трасологическая и технологическая характеристика материала
Класс землекопных орудий. Делится на два основных функциональных вида– мотыжки 71 ед. и кайла 1 единица .
Единственное кайло поселения изготовлено из конкреции или крупного отщепа плотного песчаника . По одному краю орудие сформировано приостряющей ретушью, нанесенной под углом 30 – 45 градусов. Сечение лезвия – треугольное. Орудие имеет размеры 126Х33Х18 мм (Рис 2.7). Износ характеризуется незначительной выкрошенностью кромки, делающей ее зубчатой в плане и П – образной в профиле. Заполировку заменяет интенсивная пришлифовка. Отмечены перпендикулярные лезвию линейные следы.
Орудие закреплялось в Т- образной рукояти, о чем красноречиво свидетельствуют следы потертости о дерево на одной из широких поверхностей изделия, а так же следы потертостей от кожаных ремней на боковых гранях (Рис.11) . Орудие сломано в ходе функционального использования.
Отнесение этого орудия к классу землекопных инструментов следует оговорить. В настоящее и историческое время кайла, кирки, заступы и более специализированные инструменты – ледорубы и альпенштоки используются для проходки грунтов, твердость которых делает невозможным применение обычного шанцевого инструмента.
В 70-80 гг В.В. Килейников по итогам изучения Мосоловского поселения отнес кайла к горнопроходческим и горнодобывающим инструментам (Килейников В.В., 1984, С. 110-120). Учитывая специфику поселения Мосоловка, такой вывод кажется естественным. Собственно, это не противоречит общему назначению орудий – проходка твердого грунта и каменных пород.
|
|
|
К аналогичному выводу, при изучении специализированного поселения Михаилово – Овсянка пришли И.В. Горащук и Ю.И. Колев (Колев Ю.И., Горащук И.В., . 2004. С. 89 - 104.
Учитывая наличие на площадке поселения и в непосредственной близости от нее многочисленных шахт, такой вывод опять таки оправдан. Тем более, что в ряде случаев на кайлах обнаружены следы вырубки руды из тела известняка.
Намного дальше и смелее в своей интерпретации кайл шагнула Е. Голубева, которая отнесла эти орудия к металлургии и металлообраотке (Голубева Е. В, 2016 с 95. таб 1). Вот это то и вызывает удивление. Согласно устоявшейся терминологии – металлургия это процесс обогащения руды и выплавки из нее металла. Металлообработка – отливка/отковка орудий и доведение отливок/болванок металла до пригодного к эксплуатации инструмента.
Даже самые смелые фантазии не помогли мне понять, где и на каком этапе в этих процессах могут использоваться кайла.
В нашем случае ни трасологические ни иные – общий контекст памятника, основания не дают оснований к отнесению кайла к горнопроходческим инструментам. Наоборот, общий износ практически не отличается от износа прочих землекопных инструментов.
|
|
|
Поэтому на поселении Аблай кайло всего лишь то, что оно есть – специализированный землекопный инструмент.
72 мотыжки весьма условно разделена нами на два типа. Представляется вероятным, что такое разделение обусловлено использованием различных заготовок. В подавляющем большинстве случаев мотыжки изготовлены из плиток и отщепов с относительно тонким (10 – 30 мм) сечением (Рис. 1). Однако, в 6ти случаях при изготовлении предметов использованы более массивные заготовки – отщепы или конкреции(отдельности) (Рис. 2.1-6) . Такие изделия, весьма условно, выделены нами в подтип орудий с треугольным сечением. С технологическими особенностями изготовления связано и наличие комбинированных инструментов – мотыжек изготовленных на обломках терочников и пестов. Таких орудий немного – 3 ед, но их наличие весьма показательно.
Так же с изготовлением мотыжек связаны комбинации мотыжек и отбойников. Наложение функций происходило тогда, когда полностью изношенное лезвие землекопного инструмента использовалось при изготовлении новой мотыжки или подправки лезвия старой. Таких комбинаций выявлено три.
|
|
|
Изготавливались орудия двусторонней приостряющей оббивкой лезвий и намеченных симметричных перехватов. Т.е. технологию изготовления мотыжек следует считать частным случаем изготовления двустороннеоработанных орудий (бифасов). Наличие в ряде случаев на перехватах следов применение техники пикетажа объясняется весьма сложным сырьем – плотным мелкозернистым песчаником.
Литература, описывающая изготовление бифасов многочисленна и разнообразна. Начнем с того, что собственно, "бифас" название не вполне правомерное. Т.к. изначально под этим термином подразумевались орудия нижнего и среднего палеолита (Матюхин А.Е., 2003, с 93-113). Для орудий позднего времени наиболее корректным является термин " двусторонне - обработанное изделие". Только в последние десятилетия, под влиянием американской терминологии, бифасами стали называть абсолютно все двусторонне обработанные изделия вне зависимости от эпохи.
Из общей массы англоязычной литературы по производству бифасов актуальнее всего здесь прозвучат работы М. Н. Ньюкамера И Э Каллахена.( Callahan E., 1979 Newcomer M. N., 1971). Из работ отечественных авторов - А.Е. Матюхина (Матюхин А.Е., 1983). Основываясь на этих работах и был построен технологический анализ производства мотыжек.
|
|
|
Выводы этого анализа следующие.
1. В качестве сырья для производства мотыжек применялись как отдельности камня, так и отщепы, причем как изготовленные, так , вероятно, судя по корке патины и окатанности поверхности отдельных экземпляров, и естественные. Материал во всех случаях - плотный песчаник.
2. В технологическом плане мотыжки представляют собой бифасы с частичной обработкой поверхности. Как было сказано выше, оббивке подвергались две зоны орудия. Первая - рабочее лезвие, чем достигалась необходимое заострение рабочей поверхности. Вторая - средняя, как правило, часть орудия, необходимая аккомодационная часть в виде перехвата, служащего для удобства крепления орудия в рукояти Другие части орудий - "пятки" либо не подвергались обработке вовсе, либо затронуты ей в незначительной степени, только для балланса в форме изделия.
Оценивая технику изготовления этих орудий следует отметить высокий уровень камнеобработки. Угол нанесения ретуши варьирует от 30 до 60 градусов. Снятие отщепов с края заготовки не портило инструменты даже в тех случаях, когда ударная волна не полностью проходила по поверхности скалывания, и образовывался залом.
Многочисленные заломы и широкие и глубокие негативы от ударного бугорка на поверхности изделия свидетельствуют о применении каменных (т.е. жестких) отбойников. Это подтверждают и находки, собственно, самих отбойников.
Интересно отсутствие на поселении массовых серий мелких отщепов, образующихся при оббивке заготовок. Судя по работам М.Н. Нькамера, на такой стадии производства орудий этих отщепов должно быть в избытке (Newcomer M. N., 1971). Это наводит на мысль, что их изготовление происходило либо в специализированной мастерской на еще не раскопанной площади поселения, либо в мастерской за его пределами. Наличие отбойников по камню, как будто указывает на первую версию, но не исключено, что отбойники использовались для ремонта орудий, пострадавших в работе. Этот вывод представляется наиболее обоснованным.
Износ мотыжек стандартен. Выкрошенность практически отсутствует вместо нее наличествует истертость лезвия и его пришлифовка. Как известно по трасологическим описаниям, почва имеет высокие абразивные свойства. Поэтому лезвия орудий для землекопных работ имеют пришлифованную, сглаженную в профиле кромку с многочисленными линейными следами. Именно так и выглядит износ мотыжек (Рис 8-10). За исключением двух орудий, кромка которых забита многоярусной выкрошенностью, что позволяет отнести эти инструменты к орудиям по обработке каменистого грунта (Рис 7).
В целом, индивидуальные черты мотыжек проявлятся лишь в их размерах. Они указаны в таблице:
| Номер | Длина | Ширина | Толщина | Тип орудия |
| 1 | 93мм | 77мм | 27мм | мотыжка с перехватом |
| 2 | 129 | 100 | 29 | мотыжка с перехватом |
| 3 | 98 | 73 | 24 | мотыжка с перехватом |
| 4 | 87 | 68 | 25 | мотыжка с перехватом |
| 5 | 94 | 91 | 21 | мотыжка с перехватом |
| 6 | 139 | 103 | 22 | мотыжка с перехватом |
| 7 | 71 | 61 | 14 | мотыжка с перехватом |
| 8 | 100 | 78 | 30 | мотыжка с перехватом |
| 9 | 102 | 75 | 18 | мотыжка с перехватом |
| 10 | 103 | 79 | 22 | мотыжка с перехватом |
| 11 | 93 | 93 | 19 | мотыжка с перехватом |
| 12 | 85 | 72 | 28 | мотыжка с перехватом |
| 13 | 64 | 56 | 19 | мотыжка с перехватом |
| 14 | 135 | 62 | 22 | мотыжка с перехватом |
| 15 | 103 | 84 | 33 | мотыжка с перехватом |
| 16 | 107 | 70 | 27 | мотыжка с перехватом |
| 17 | 113 | 93 | 16 | мотыжка с перехватом |
| 18 | 85 | 71 | 32 | мотыжка с перехватом |
| 19 | 109 | 59 | 23 | мотыжка с перехватом |
| 20 | 90 | 75 | 24 | мотыжка с перехватом |
| 21 | 78 | 78 | 24 | мотыжка с перехватом |
| 22 | 118 | 93 | 34 | мотыжка с перехватом |
| 23 | 84 | 77 | 28 | мотыжка с перехватом |
| 24 | 105 | 86 | 28 | мотыжка с перехватом |
| 25 | 117 | 82 | 18 | мотыжка с перехватом |
| 26 | 87 | 23 | 20 | мотыжка с перехватом |
| 27 | 95 | 72 | 14 | мотыжка с перехватом |
| 28 | 90 | 84 | 22 | мотыжка с перехватом |
| 29 | 113 | 74 | 18 | мотыжка с перехватом |
| 30 | 85 | 74 | 25 | мотыжка с перехватом |
| 31 | 54 | 44 | 14 | мотыжка с перехватом |
| 32 | 68 | 46 | 17 | мотыжка с перехватом |
| 33 | 80 | 64 | 18 | мотыжка с перехватом |
| 34 | 68 | 59 | 22 | мотыжка с перехватом |
| 35 | 113 | 67 | 30 | мотыжка с перехватом |
| 36 | 105 | 78 | 27 | мотыжка с перехватом |
| 37 | 73 | 58 | 26 | мотыжка с перехватом |
| 38 | 105 | 77 | 25 | мотыжка с перехватом |
| 39 | 134 | 57 | 24 | мотыжка с перехватом |
| 40 | 91 | 71 | 30 | мотыжка с перехватом |
| 41 | 94 | 63 | 18 | мотыжка с перехватом |
| 42 | 118 | 96 | 29 | мотыжка с перехватом |
| 43 | 93 | 74 | 19 | мотыжка с перехватом |
| 44 | 93 | 78 | 24 | мотыжка с перехватом |
| 45 | 90 | 77 | 25 | мотыжка с перехватом |
| 46 | 98 | 83 | 23 | мотыжка с перехватом |
| 47 | 97 | 82 | 30 | мотыжка с перехватом |
| 48 | 115 | 90 | 34 | мотыжка с перехватом |
| 49 | 87 | 71 | 18 | мотыжка с перехватом |
| 50 | 144 | 66 | 29 | мотыжка с перехватом |
| 51 | 92 | 90 | 20 | мотыжка с перехватом |
| 52 | 99 | 82 | 25 | мотыжка с перехватом |
| 53 | 124 | 93 | 25 | мотыжка с перехватом |
| 54 | 95 | 83 | 27 | мотыжка с перехватом |
| 55 | 99 | 70 | 23 | мотыжка с перехватом |
| 56 | 93 | 70 | 17 | мотыжка с перехватом |
| 57 | 73 | 55 | 24 | мотыжка с перехватом |
| 58 | 78 | 67 | 20 | мотыжка с перехватом |
| 59 | 93 | 70 | 23 | мотыжка с перехватом |
| 60 | 64 | 62 | 22 | мотыжка с перехватом |
| 61 | 107 | 84 | 19 | мотыжка с перехватом |
| 62 | 82 | 64 | 24 | мотыжка с перехватом |
| 63 | 103 | 68 | 28 | мотыжка с перехватом |
| 64 | 97 | 88 | 30 | мотыжка с перехватом |
| 65 | 117 | 73 | 44 | трехгранного сечения |
| 66 | 103 | 80 | 41 | трехгранного сечения |
| 67 | 123 | 84 | 43 | трехгранного сечения |
| 68 | 136 | 105 | 45 | трехгранного сечения |
| 69 | 158 | 86 | 39 | трехгранного сечения |
| 70 | 83 | 78 | 42 | трехгранного сечения |
| 71 | 102 | 104 | 27 | мотыжка с перехватом |
(размеры указаны в мм)
К серии мотыжек примыкают 6 артефактов, которые носят следы частичной оббивки, но не использовались в работе. Они выделены в заготовки мотыжек, показыващих технологию их изготовления (Рис. 2. 9-11,13). Сюда же, к технологическим орудиям производства мотыжек, отнесен и единственный отбойник выявленный на поселении (Рис.2.8) .
В исторической ретроспективе землекопные инструменты подобного типа известны с эпохи палеолита. С.А. Семенов именно в качестве землекопного инструмента определил функциональное назначение известного топорика из Костенок.
Однако, настоящее золотое время для мотыжек наступает в эпоху неолита – энеолита. Это связано как с палеоэкономическими факторами – переходу к производящему хозяйству, так и связанными с этим иными изменениями в обществе. В частности – строительством, при котором необходимы землекопные инструменты.
Эксперименты с роговыми мотыгами, проведенными Г.Ф. Коробковой доказали, что форма рабочего лезвия связана с типом грунтов. Для сыпучих и рыхлых грунтов эффективна конусовидная форма рабочего края, тогда как тесловидная форма универсальна и пригодна для всех видов почв (Коробкова Г.Ф. 1974; 1978). Это наблюдение можно распространить и на каменные инструменты.
При том, что функция инструментов этого типа устанавливается четко, остается непонятным конкретное предназначение этих мотыжек на поселении Аблай. Как вытекает из эксперимента и логики использования, предназначение таких орудий рыхление грунта как при копке, так и при весьма специфическом, непашенном земледелии. Большое количество этих орудий, а так же тщательный уход за их рабочей поверхностью, выразившийся в наличии отбойников для подправки лезвий, наводит на мысль о существовании специализированного огородничества или земледелия. В этом случае, перед откочевкой с зимовья, нельзя исключать обработку земельного участка и посев на нем растений. Сбор же урожая мог приходиться на время, когда население вновь приходило на стоянку.
Во всяком случае, это наиболее вероятная гипотеза, объясняющая такое количество мотыжек в материалах поселения
Другой, важный, хотя и кажущийся частным вопрос, затрагивающий особенности формирования следов на орудии в зависимости от различных особенностей грунтов связан с особенностями износа орудий поселения.
Этот вопрос необходимо исследовать с помощью эксперимента, фиксирующего следы износа на начальном этапе формирования. Рассмотрение результатов эксперимента будет дано ниже, в особой главе.
Класс терочных орудий.
Второй по массовости категорией артефактов являются терочные орудия. Они принципиально двух типов, которые мы здесь договорились называть видами. К первому относятся подвижные(активные) части терочного механизма (приспособления). Это два типа инструментов - песты и куранты (Рис 13). Собственно говоря, пест на поселении единственный (Рис.3. 1) Но актуальность операции дробления подчеркивает три комбинации пестов и курантов (Рис. 14).
Количество, размеры и назначение орудий показывает следующая таблица:
| номер | Длина | Ширина | Толщина | Функция |
| 1 | 192 | 78 | 53 | пест |
| 2 | 103 | 71 | 26 | пест - курант |
| 3 | 12 | 85 | 65 | пест - курант |
| 4 | 119 | 92 | 74 | пест - курант |
| 5 | 101 | 94 | 64 | курант |
| 6 | 119 | 77 | 49 | курант |
| 7 | 133 | 84 | 62 | курант |
| 8 | 100 | 97 | 37 | курант |
| 9 | 154 | 87 | 48 | курант |
| 10 | 108 | 85 | 30 | курант |
| 11 | 108 | 70 | 37 | курант |
| 12 | 71 | 46 | 27 | курант |
| 13 | 116 | 64 | 36 | курант |
| 14 | 104 | 94 | 45 | курант |
Второй вид терочных инструментов являются терочные плиты (пассивные части терочного механизма/приспособления). Всего их 8:
| 1 | 224 | 138 | 59 | плита |
| 2 | 163 | 139 | 40 | плита |
| 3 | 143 | 139 | 25 | плита |
| 4 | 141 | 119 | 38 | плита |
| 5 | 134 | 121 | 23 | плита |
| 6 | 150 | 117 | 23 | плита |
| 7 | 131 | 82 | 22 | плита |
| 8 | 99 | 80 | 34 | плита |
(размеры указаны в мм)
К классу терочных орудий примыкают 11 обломков терочных орудий. Точное отнесение обломка к курантам или терочным плитам мешает плохая сохранность артефакта.
Технологически они изготовлены с применением техники пикетажа, шлифовки и обивки, а так же комбинациями этих техник. Большим конкрециям и плитам предавалась необходимая форма краевой обивкой, неровности выглаживались пикетажем и шлифовкой (Рис.4)
Все терочники, песты, плиты демонстрируют яркий износ по перетиранию растительных материалов. Этот износ характеризуется:
-незначительной забитостью поверхности в виде микроуглублений
- мягкой блестящей заполировкой рабочей поверхности терочников, частично облегающий микрорельеф, но не проникающей в микроуглубления
- линейной направленностью заполировки и линейными следами, характеризующими кинематику движения.
На поселении Аблай чаще всего для плит и курантов отмечается возвратно - поступательная кинематика с линейными следами в виде негрубоких ок 0.1 мм и довольно длинны до 2 - 3 мм рисок на контактной поверхности (Рис. 17).
Рабочий участок песта демонстрирует дугообразные риски линейных следов, что соответствует вращательным движениям в использовании.
Экспериментальным изучением подобных орудий занимались в разные годы многие исследователи. В частности, орудиями для растирания зерна. (Коробкова Г.Ф., 1969; Семенов С.А., 1974; Кононенко Н.А., 1982; Голубева Е.В., 2016). Как можно убедиться по микрофотографиям износа, орудия поселения Аблай демонстрируют весьма характерный для терочных инструментов износ. В целом, для перетирания растительности и зерна характерна сглаженность и блестящая заполировка поверхности. Это следствие наличия в растительных материалах естественного силиката. Но нельзя согласиться с утверждением ряда авторов, говорящих об отсутствии выбоин и щербин на поверхности терочных инструментов (Голубева Е.В, 2016 с 87). В особенности это касается пестов. Действительно, растительные материалы сами по себе мягкие. Но, песты и куранты, которыми производится трение - растирание неизбежно оставляют выбоины на терочной плите. В свою очередь контрудары производят аналогичный износ на поверхности пестов и курантов.
Характернейшая черта орудий для растирания - линейные следы. Они возникают от абразивного воздействия твердых микрочастиц при функциональном использовании орудий. Твердые микрочастицы могут отслаиваться от активных инструментов - курантов и пестов, содержаться в растираемом материале, а так же попадать извне. Поскольку работа происходит не в стерильных условиях. Линейные следы несут информацию о движении инструмента в работе. Именно они играют решающую роль диагностирующего признака в определении функции курантов и пестов.
Третий по численности класс артефактов – орудия кожевенного производства. Их 14 ед (Рис. 5). Скребки, обнаруженные в количестве 10 ед, наиболее представительный вид инструментов. Характерной особенностью этой категории артефактов является овальные или округлые очертания этих инструментов. Они изготовлены из песчаника путем круговой односторонней обивки заготовки, придающей ей овальные в плане очертания. Все орудия не имели рукоятей. В работе удерживались рукой. Собственно, орудия, которые удерживаются рукой относятся к скреблам. Однако, учитывая эпоху, мы сочли возможным охарактеризовать их как скребки. Их размеры приведены в таблице:
| № | длина | ширина | толщина | тип | материал | функция |
| 1 | 68мм | 58мм | 20мм | каменный диск | песчаник | скребок |
| 2 | 49мм | 49мм | 15мм | каменный диск | песчаник | орудие для волососгонки |
| 3 | 87мм | 57мм | 20мм | овальная плитка | песчаник | скребок |
| 4 | 85мм | 63мм | 18мм | овальная плитка | песчаник | скребок |
| 5 | 65мм | 40мм | 12мм | овальная плитка | песчаник | скребок |
| 6 | 94мм | 67мм | 19мм | овальная плитка | песчаник | скребок |
| 7 | 76мм | 69мм | 20мм | овальная плитка | песчаник | скребок |
| 8 | 89мм | 92мм | 21мм | овальная плитка | песчаник | скребок |
| 9 | 74мм | 68мм | 15мм | овальная плитка | песчаник | скребок |
| 10 | 109мм | 80мм | 25мм | отщеп | песчаник | терочник - скребок |
| 11 | 87мм | 78мм | 24мм | отщеп | песчаник | терочник - скребок |
| 12 | 88мм | 61мм | 19мм | отщеп | песчаник | терочник - скребок |
Картина микроизноса - микровыкрошенность лезвия, интенсивная проникающая матовая заполировка локализирующаяся по кромке орудия. Кромка скруглена, в профиле и прямая в плане. Линейные следы перпендикулярны кромочной линии (Рис. 15.2)
Ряд орудий носит индивидуальные черты износа. Одно орудие – для волососгонки относится к иному типу функциональных инструментов (Рис 15.1). От скребков износ орудия отличается более длинным контактным участком и, следовательно, более интенсивной и распространенной по площади заполировкой. Это заполировка распространена не только по кромке, но и заходит на нижнюю часть орудия. Там, где изделие контактировало с обрабатываемым материалом.
Еще три скребка изготовлены на обломках терочных плит, являясь, по сути, комбинированными орудиями (Рис 16).
Наиболее полно вопрос износа скребков различных типов разработан Г.Ф. Коробковой (Семенов С.А., Коробкова Г.Ф., 1983). Картина следов износа аналогична зафиксированной под микроскопом.
Хочется отметить интересный факт. Орудие для волососгонки , по мнению авторов, должно иметь характерную морфологическую особенность. Его лезвие должно быть приостренным.
Именно такую особенность мы и наблюдаем в материалах поселения Аблай. Лезвие орудия по волососгонки приострено. В профиле оно имеет угол заострения порядка 60 градусов, тогда как рабочие края скребков имеют угол заострения в пределах от 80 до 90 градусов. Т.е. имеют практически отвесную спинку.
.
Класс орудий для обработки металла представлены 11 ед. Массовой серией в 10ед представлены оселки, первый вид инструментов. Это плитки различных размеров четырехугольных очертаний. Один оселок выполнен в форме мотыжки миниатюрных размеров. Таким образом наличествуют два типа орудий – плитки и миниатюрная мотыжка (Рис.6. 5 -11) .
О их размерах дает представление таблица:
| 1 | длина | ширина | толщина | тип | материал | ||||||
| 2 | 24 | 28 | 10 | отщеп с ретушь | кремень | ||||||
|
3 | 54 | 40 | 11 | мотыжка с перехв | песчаник | ||||||
| 4 | 45 | 34 | 12 | шлифов. Плитка | песчаник | ||||||
| 5 | 79 | 60 | 13 | шлифов. Плитка | песчаник | ||||||
| 6 | 50 | 31 | 17 | шлифов. Плитка | песчаник | ||||||
| 7 | 57 | 26 | 28 | шлифов. Плитка | мрамор | ||||||
| 8 | 57 | 28 | 13 | шлифов. Плитка | песчаник | ||||||
| 9 | 62 | 34 | 10 | шлифов. Плитка | песчаник | ||||||
| 10 | 38 | 20 | 13 | шлифов. Плитка | песчаник | ||||||
Примечание. Размер приведен в мм.
По следам износа, все орудия использовались для обработки орудий из железа. На ряде инструментов зафиксированы окислы железа. Другие имеют характерный износ, отвечающий заточке именно железных предметов.
Второй вид орудий представлен единичной наковаленкой. Орудие изготовлено пикетажем и шлифовкой, имеет размеры 89х87х57мм. Она имеет грибообразные в профиле очертания. В плане рабочая, верхняя часть имеет четырехугольные очертания с покатыми пологими скосами на краевых частях. Нижняя часть инструмента имела конусообразные очертания и расклинивалась в деревянной основе. Кроме того, судя по деревянной заполировке, выявленной на выпуклых частях скатов, наковальня прижималась к деревянной основе планками из дерева по бокам. Этим достигалась жесткое фиксация орудия в работе. Однако, клин был выломан в ходе функционального использования и наковальня пришла в негодность, по причине невозможности ее удержания (Рис.19).
При исследовании наковаленки возник вопрос о ее назначении. Поскольку орудие имеет малый размер, возникают вопросы о ее потенциальных возможностях. Этот вопрос был решен в ходе эксперимента.
Износ наковальни характеризуется разбитыми и выровненными вершинами микрорельефа поверхности, наличием выбоин, в углублениях которых находится металл.
При рассмотрении экспериментальных данных, характеризующих износ наковален, приходится констатировать отсутствие единства у авторов эксперимента.
В.В. Килейников, описывая наковальни для цветных металлов, говорит о выровненной практически идеально поверхности с немногочисленными относительно мелкими углублениями, в которых обнаруживаются фрагменты металла (Килейников В. В., 1984, с 110 - 120).
Г.Ф. Коробкова несколько по - другому (Коробкова Г.Ф., Рысин М.Б, Шапошникова О.Г., 2009). Очередную попытку описать износы наковален предприняла Е.В. Голубева (Голубева Е. В., 2016 С 79 -83). Подкупает попытка дифференциации износов наковален различного типа и по разным материалам. Однако, картина, нарисованная автором по экспериментальным данным представляется недостоверной. В особенности это касается цветных металлов. Не вдаваясь в подробный анализ, который не входит в мои задачи, отметим некоторые вопиющие по нелепости заявления, мешающие воспринимать классификацию всерьез.
К примеру, автор дифференцирует наковальни и молоты для ковки по принципу холодной и горячей ковки
На практике же известно, что сколь - нибудь длительная холодная ковка невозможна. Причина тому - т.н. "наклеп". Под которым понимается деформация кристаллической решетки обрабатываемого материала, которая мешает ковке.
Для того, чтоб преодолеть это явление металл необходимо прогреть (рекристаллизация). Тогда структура кристаллической решетки восстановится
С другой стороны, холодный металл можно удовлетворительно вытягивать и придавать ему несложные формы. Для более сложных операций металл прогревают до предплавильных температур.
Таким образом, любая ковка связана с нагреванием и с работой с нагретым металлом. При горячей ковке металл нагревают для того, чтобы размягчить (отпустить). При холодной - для того, что бы провести рекристаллизацию. Вопрос заключается в следующем - где граница между этими двумя процессами и как это отражается на износе орудий металлообработки? Автор не дает удовлетворительных ответов на эти вопросы. Более того, про прогрев металла при холодной ковке вообще не упомянуто. Нет и описаний самих экспериментов, нет статистического анализа экспериментальных серий. Последнее особенно важно. Поскольку сам же автор пишет о тщательном анализе результата эксперимента ( Голубева Е.В., 2016, С 22; 28). Получается, что в данном пункте автор противоречит сам себе.
Из чего следует, что эксперимент проведен чисто формально. Полученная картина, конечно, характеризует в какой то степени износ кузнечных инструментов. Но до конца таким " экспериментам" и сделанным выводам доверять нельзя.
То же касается и иных орудий. Поясню. Е. В. Голубева, вцелом, правильно ставит вопрос о наличии оселков для выглаживания откованных граней (шабрения - расточки), и оселков для подправки – доводки лезвий. Однако, на практике, зачастую тип для расточки и шабрения изделия по мере сглаживания поверхности переходит во второй тип. В особенности это касается цветных металлов. Поскольку при большей мягкости цветных металлов они сильно забивают поры материала оселка.
Как будет показано в материалах собственного эксперимента, обе операции возможно производить одним инструментом.
В целом, оценивая монографию Е. В. Голубевой, следует отметить, что несомненно талантливая работа , тем не менее не соответствует названию. Это не методика и теория, а скорее, удачный опыт исследования каменного инвентаря, причем в узко региональных рамках.
Представляется, что ошибка не автора а редакторов и рецензентов монографии. В первую очередь П.В. Волкова и М.Ш. Галимовой, которые должны были подсказать такие элементарные вещи автору исследования
Еще один класс, собственно, не представляет собой орудия. Это изделия из камня.
Речь идет о маленькой серии ( 4 ед.) обломков жертвенников, изготовленных из песчаника (Рис. 6.1-4). Без химического анализа поверхностей мы не можем говорить о функциональных особенностях применения этих изделий.
Технологически, удалось зафиксировать следы на бортике, в виде концентрических параллельных рисок. Эти следы интерпретированы нами как свидетельства первичной разметки бортика. В исходной плите намечалось очертание бортика инструментом резцового типа. Затем внутренний массив камня удалялся инструментом типа долота. На заключительной стадии орудие тщательно шлифовалось.
Каменные емкости широко известны по археологии и этнографии Сибири, Дальнего Востока и Северной Америке. Это широко известные жировые лампы, необходимые для обогрева жилищ и приготовления пищи. Несмотря на поиски, мне не удалось найти источники, описывающие полный цикл производства ламп. Хотя, в ряде источников сказано, что они выдалбливались из массива камня. Т.е. изготавливались по той же технологии, что и жертвенники.
Для реконструкции всей цепи производства жертвенников и фиксации следов от воздействия различных орудий при их производстве был поставлен эксперимент по изготовлению жертвенников.
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 70; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!