ЛЕЧИТЬ НЕ БОЛЕЗНЬ, А БОЛЬНОГО
– Знакомят ли с этими данными студентов-медиков?
– Очень надеюсь, что студенты должны знать основы вакцинологии. Однако в поликлиниках сегодня работают в основном врачи 50-60-летнего возраста. А ведь когда это поколение получало образование, у нас даже иммунологию не преподавали!
– Наверное, беда нашего времени в том, что молодые специалисты идут туда, где можно заработать, ведь зарплата их чудовищно мала. Когда-то земские врачи были прекрасными диагностами, вылечивали от разных болезней и сами не бедствовали. А сейчас и число врачей увеличилось, и медицинское оборудование появилось, а происходят порой странные вещи: узнаем, что нас лечили не от того, неверно диагноз установили и пр. С чем это связано?
– Основная причина в том, что лечить мы стали хуже, несмотря на обилие аппаратуры. Всю жизнь выдающиеся наши врачи основывались на индивидуальном подходе, лечили не болезнь, а больного. К сожалению, сейчас век стандартов; по каждому заболеванию существует «стандарт лечения», и если врач выходит за его рамки (даже в интересах больного), у него могут быть большие неприятности. А ведь именно в применении иммуномодуляторов и вакцин так важен индивидуальный подход! Тем не менее, его заменили «стандарт», формализм и массовый охват. Считаю, что нельзя подчиняться мировой стандартизации медицины!
– Что же в такой ситуации делать нам, пациентам?
– Я всё-таки считаю, что надо находить тех врачей, которые еще следуют принципу индивидуализации и лечат не болезнь, а больного. Именно за этими врачами будущее.
|
|
|
– Над какой научной проблемой Вы работаете сейчас?
– В настоящее время я занимаюсь, в основном, методологическим аспектом изучения иммуномодулирующего воздействия. Для того, чтобы оценить побочные действия вакцин, необходимо изменить методологию изучения вакцинных препаратов. Мы разработали простые тесты для оценки экологической и эпидемиологической безопасности вакцин. Наши методики могут быть полезны для оценки действия вакцин в клинике.
Дай Бог, чтобы практикующие врачи заинтересовались вашими разработками.
Беседовали: Ирина Евсина, Любовь Кантаржи
P . S .
МОЖНО ЛИ ПОБЕДИТЬ ДИФТЕРИЮ ПРИВИВКАМИ?
Одним из основных аргументов в защиту вакцинации является мнение, что в 90-е годы в результате массовых отказов от прививок, в России была вспышка дифтерии, унесшая множество жизней. Озвучивают также цифры, согласно которым лишь при 95% охвате населения прививками возможно сдерживать эпидемии.
Однако речь идет о 95 % охвате среди восприимчивого к данной инфекции населения. А ведь по данным ВОЗ к дифтерии восприимчиво лишь 15-20% населения! (А к таким инфекциям, как полиомиелит или туберкулез, и того меньше – ок. 1 %).
|
|
|
Кроме того, ликвидировать дифтерию при помощи АКДС невозможно даже при 100% охвате прививками! Ведь причиной развития дифтерии является не сама дифтерийная палочка, а продукт ее жизнедеятельности – дифтерийный токсин. Потому и препарат АКДС содержит лишь дифтерийный анатоксин, который никак не влияет – и не может повлиять! – на циркуляцию, приживание и размножение дифтерийной палочки в обществе. А судя по длительности последних эпидемий в странах СНГ и Балтии, эффективность АКДС очень сомнительна и в выработке реальной невосприимчивости к токсину.
Как и иные инфекционные болезни, дифтерия – это, прежде всего, болезнь грязи, скученности проживания, недоедания и алкоголизма. Причинами эпидемической вспышки дифтерии в 1990-х гг. независимые специалисты называют резкое снижение уровня жизни населения республик бывшего СССР и неспособность российских властей вовремя оценить ситуацию и принять должные меры. Кроме того, уповая на прививки, считая дифтерию «управляемой» инфекцией, многие врачи просто разучились диагностировать и лечить это заболевание.
А ведь препарат АКДС является причиной тяжелых заболеваний и даже смерти младенцев! (Кстати, «внезапная смерть» является одним из официально прописанных осложнений на эту прививку).
|
|
|
Из заключения генетиков и иммунологов: «Такие вакцины как АКДС не просто токсичны, но проверить их действие как лекарственного препарата современными генетическими и иммунологическими методами не удается вследствие гибели тест-системы».
ОСПУ «ПОБЕДИЛИ», ПРИВИВ ЛИШЬ ЧЕТВЕРТЬ НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМНОГО ШАРА!
Классический пример «победы над оспой» является, одновременно, и классическим примером манипуляции статистикой. На самом же деле, там, где широко практиковались прививки, эпидемии оспы не только не ослабевали, но учащались и вели ко всё большему количеству жертв. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улучшения уровня жизни и санитарных условий. А в 1967 г. ВОЗ без лишнего шума приняла новую программу борьбы с этим заболеванием, в которой акцент был перенесен с прививок на раннюю изоляцию заболевших, наблюдение за контактировавшими с ними и др. санитарно- гигиенические мероприятия.
В результате ВОЗ объявила о победе над оспой, когда была привита лишь четверть населения земного шара!
УБИТЬ ДРАКОНА
|
|
|
Идея коллективного иммунитета напрямую связана с языческим лозунгом «Цель оправдывает средства», когда ради эпидемических показателей в жертву приносятся жизни детей. А ведь сама мысль о том, что в результате прививки может погибнуть хоть один ребенок, ставит под сомнение эту идею, несовместимую с православным мировоззрением.
ИСТОРИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДРАКОНОПРОФИЛАКТИКЕ
И ОТВАЖНОМ ЮНОШЕ
Возле одного города жил змей, великий и страшный. Выходя из своего озера, он похищал людей, увлекал их в озеро и пожирал. Много раз люди, вооружившись, выступали против него, но змей прогонял их, а потом, приблизившись к стенам города, наполнял воздух своим губительным дыханием, так что уже от одного этого многие заболевали и умирали.
Через некоторое время отцы города нашли выход. Чтобы весь город не погиб от болезней и смертоносного дыхания змея, решено было отдавать чудовищу детей, выбранных по жребию. Специальная комиссия подсчитала, что для удовлетворения аппетитов змея потребуется не так уж много детей. «Подавляющее большинство наших отроков и отроковиц смогут вырасти и завести свою семью, родить новых детей!» - заявили отцы города.
Жители города согласились с этими доводами, и вскоре закон об обязательной драконопрофилактике был принят. Теперь как простые, так и знатные горожане время от времени отдавали змею своих детей, хотя и весьма сожалели и плакали о них. Детей отводили на берег озера. Змей, выходя из озера, похищал их и съедал.
Так продолжалось много лет, и однажды жребий пал на дочку правителя. Правитель очень огорчился, но и он не мог нарушить закон. Отроковицу отвели на берег озера и привязали к дереву. В это самое время на берегу появился всадник. Он увидел горько плакавшую дочку правителя, подъехал к ней, и та всё ему рассказала.
Это была одна единственная девочка. И она была привязана к дереву в полном соответствии с законом. Ведь она попала в тот самый процент детей, которыми решено было пожертвовать ради общего блага! Ничего поделать было нельзя. Любой здравомыслящий человек понял бы это и спокойно поехал дальше. Любой, но только не юноша-всадник. Ведь он был христианином.
Ради одной единственной девочки он решил рискнуть и своим здоровьем, и самой своей жизнью. Более того, он рисковал здоровьем и жизнью жителей всего города, ведь разгневанный змей, одолев смельчака, обязательно приполз бы под стены города, и тогда люди снова стали бы умирать от его зловонного дыхания...
Но юноша, которого сейчас называют святым Георгием Победоносцем, обо всем этом даже не подумал.
Он развязал путы и сказал девочке: «Беги домой!»
А потом поднял копье и поехал навстречу змею.
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 42; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!