Общими, наиболее характерными чертами позитивистской историографии являлись:
Критика традиционной историографии (сводившей задачу историка к описанию отдельных событий и деятельности «великих людей»),
Усиление внимания к экономической и социальной истории,
Отказ от умозрительных, спекулятивных построений в пользу накопления, тщательной критической проверки и описания «позитивных» исторических фактов.
Каковы же были принципы позитивистской историографии и позитивистского историзма? Исторический процесс рассматривался позитивистами через призму теории факторов (географических, экономических, психологических, биологических и т. д.). Историки-позитивисты формально не отдавали предпочтение какому-либо фактору, но на практике выделяли один. Историки-позитивисты придерживались тезиса об эволюционном и прогрессивном развитии общества. Историки-позитивисты стремились отождествить методы естественных наук с общественными науками. При этом они отрицательно относились к поиску объективных закономерностей в историческом развитии, полагая, что поиском таких закономерностей должна заниматься социология, но в то же время признавали причинно-следственный характер исторических связей. Поэтому позитивистская историография уходила от широких исторических обобщений и замыкалась на поиске и описании фактов. Хотя среди позитивистско-настроенных историков предпринимались попытки создать общую теорию исторического процесса. Такой подход способствовал развитию источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. Из-за пристального внимания историков-позитивистов к поиску и описанию строгих научных фактов вытекала формально декларированная аполитичность. Однако на практике она часто нарушалась.
|
|
|
Ряд положительных элементов позитивизма сливался воедино с консервативными моментами: признание закономерности исторического развития и ее механистическое истолкование (перенесение естественнонаучных законов на развитие общества), утверждение идеи органической эволюции и одностороннее понимание историзма – отрицание революционных скачков в истории, обращение к социально-экономической истории и объяснение исторического процесса с помощью теории «равноправных факторов».
В этом отношении позитивистский этап в историографии означал известный шаг вперёд в развитии исторической науки. В то же время позитивистскую историографию характеризовали механическое толкование идеи исторической закономерности, отрицание революционных скачков в истории и проповедь эволюционизма, агностицизм в объяснении сущности и причин исторических явлений. Развивавшаяся в период завершения в основных капиталистических странах промышленного переворота, в условиях роста рабочего движения и классовой борьбы пролетариата, позитивистская историография своим остриём была обращена против марксистского мировоззрения и молодой марксистской историографии.
|
|
|
В XIX в. идея прогресса становится подобна символу веры. Это учение имело свои корпи в созданной в XVIII в. концепции истории как прогресса человечества по пути рациональности, но в XIX в. знание было отождествлено с естественными науками, а естественные науки – с техническим прогрессом.
История в целом рассматривалась как поступательный процесс развития человеческого общества от низших форм к высшим. Признавалась возможность объективного анализа исторического процесса и всех его составляющих. Главное внимание уделялось критике источников и совершенствованию методов исследования. Вместе с тем имели место серьезные идейные расхождения историков в подходе к прошлому и в его оценке. Каждое направление той или иной философской школы базировалось на выделении какого-то одного определяющего фактора развития, и на данной основе создавалась общая теория исторического процесса. Это могло быть движение Абсолютного духа, Божественное провидение, прогресс человеческого разума или развитие производительных сил, но всех объединяло убеждение в существовании некоего всеопределяющего начала, которое обусловливало общественное развитие.
|
|
|
Историографию второй половины XIX в., с ее уверенностью в своих познавательных возможностях, не зря называют классической. В этот период ее социальный статус достигает небывалой высоты. Для ведущих направлений исторической мысли этого времени характерна убежденность в научности истории, стремление представить историческое знание как объективное и достоверное, базирующееся на критике источников и наличии критериев познания прошлого, заложенных в понятиях общественной пользы, нравственности, права, свободы воли, в государственных институтах.
Развитие исторической пауки во второй половине XIX в. шло очень сложным путем. С одной стороны, на историографию продолжали оказывать влияние романтические идеи (особенно в первые десятилетия этого периода), с другой – на первый план вновь выдвигается рационалистическая концепция, однако уже в значительно преобразованной форме.
В середине XIX в. преобладали попытки подчинения исторического познания социологическому. История не рассматривалась как самостоятельная научная дисциплина с собственным предметом и методами исследования, а при изучении прошлого преимущественное внимание уделялось государственным деятелям и политико-правовым институтам. Исторический материализм оказывал на практику исследований незначительное влияние. Огромную роль в развитии методологии изучения конкретных отношений и процессов прошлого и настоящего сыграл позитивизм, воспринявший от рационализма XVIII в. веру в безграничный прогресс общества, убеждение в определяющей роли научных и технических знаний для всего исторического развития.
|
|
|
Но в то время как рационализм XVIII в. основывался главным образом на достижениях математики и механики, позитивизм возник в эпоху огромных успехов естественных дисциплин, особенно паук о живой природе. Влияние этих наук, достигших в учений Ч. Дарвина своей наивысшей точки, позволило заменить представление о механическом развитии общества идеей его органического развития. Позитивисты признавали объектом пауки только общее в изучаемых явлениях. Моделью для них являлось естествознание.
После публикации труда Ч.Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859 г.) представление о природе как статической системе было окончательно отброшено, и коренным образом изменились отношения между историей, имевшей своим предметом развитие, и наукой о природе, предмет которой ранее полагался неизменным. Понятие «эволюция» стало для них общим, а методы естествознания казались вполне приемлемыми для изучения исторических процессов. Таким образом, стиралось принципиальное различие между историческим и естественнонаучным познанием.
Позитивисты считали, что наука складывается из двух элементов: во-первых, из установления фактов (в их прямом восприятии); во-вторых, из разработки законов, путем обобщения фактов посредством индукции. Философы-позитивисты утверждали, что история, коль скоро она ставит задачей простое открытие фактов, не может адекватно отображать прошлое и перестает быть научной. Ведь каждая естественная наука также начинает с открытия фактов, но затем переходит к обнаружению причинных связей между ними. Опираясь на представление об объективности исторического познания, позитивисты уподобляли статику и динамику в обществе соответствующим понятиям в физике и ставили задачу обнаружения вечных и неизменных естественных законов общественной динамики, с помощью которых предполагалось не только объяснять прошлое и настоящее, но и предсказывать будущее. Познание закономерностей общественного развития позитивисты объявляли целью истории. Всемирная и национальные истории трактовались как воплощение универсальных законов. Предполагалось, что общество есть сумма действий отдельных личностей, находящихся под давлением общих условий. Вопрос о необходимости проникновения исследователя в историко-культурный контекст изучаемой эпохи вообще не ставился.
Среди позитивистов господствовал взгляд на историю как сумму изолированных друг от друга событий. Согласно строгой позитивистской формуле, каждое из них должно было рассматриваться не как уникальное, по как событие определенного типа, и объяснить его – значило выявить причину, общую для всех событий данного типа. Позитивистская философия оказала определяющее и чрезвычайно долговременное влияние па представления об историческом факте.
Исторический факт, согласно полной аналогии с непосредственно наблюдаемым естественнонаучным фактом, рассматривался как отдельный изолированный объект, независимый от всех остальных и от познающего его исследователя. Считалось, что факты присутствуют в готовом виде в источниках, и каждый из них может быть установлен и исследован без связи с другими. Задача заключалась в том, чтобы их обнаружить, а затем выстроить прочное здание исторической концепции, причем все субъективные моменты, связанные с точкой зрения исследователя и оценкой факта, исключались.
Результатом выполнения первой части позитивистской программы – установления всех фактов – был громадный прирост исторического знания, основанного па пристальном внимании к деталям, предельной точности в–исследовании источников. Усилиями историков были изданы и подвергнуты критике многочисленные коллекции источников: королевских указов, надписей, хроник, актов, археологических материалов. Установление новых фактов было делом настолько увлекательным, что реализация второй части этой программы – разработки законов – отходила на задний план.
С конца XIX – начала XX вв. в зарубежной историографии появляются признаки кризиса, распространившегося в первую очередь на область методологии истории. Социальные причины кризиса были связаны с наступлением эпохи империализма и обострением противоречий капиталистической системы, гносеологические – с крахом позитивистского подхода к историческому процессу, отчётливо проявившимся в эти годы. В зарубежной историографии ведущих капиталистических стран намечается тенденция к пересмотру теоретико-методологических основ истории как науки (отказ от признания закономерного и прогрессивного характера общественного развития, единства мирового исторического процесса, объективного характера самого исторического знания); усилились тенденции к сближению истории с литературой, искусством (а не с точными науками, что было характерно для позитивизма).
Начало XX столетия принесло кризисные тенденции в сферу общественных наук, в том числе и в методологию истории. Методологический кризис имел как социальные, так и гносеологические корни. Огромное число фактов, свидетельствовавших о сложности и противоречивости исторического процесса, не укладывалось в позитивистскую историческую концепцию. В то же время в эпоху крушения старых концепций относительность исторических знаний и связь между исторической наукой и современностью стали особенно очевидными.
Кризис выступил и как момент кризиса механистического детерминизма, господствовавшего в научном мышлении XIX столетия и опрокинутого революцией в физике в начале ХХ столетия. Однако нельзя не отметить заслуги неокантианцев, выдвинувших важную методологическую проблему, хотя и не давших ее решения: они обратили внимание на специфическую природу исторического познания (его отличие от естественнонаучного) – взаимоотношения между историком и познаваемой им исторической реальностью.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!