Статистические показатели качества продукции многолетних трав по вариантам 2011г.
Тема: Почвенно-агрохимическое обоснование точной системы удобрений полевого севооборота в условиях Северо-запада Российской федерации
Введение
Глава 1 Неоднородность свойств почвы и эффективность удобрений в Нечернозёмной зоне
1.1. Почвенный покров и его пространственно-временная неоднородность
1.2. Эффективность применяемых удобрений на дерново-подзолистых почвах в условиях северо-запада
Глава 2 Объекты, условия и методика проведения исследований
2.1. Почвенно-агрохимическая характеристика с/х угодий северо-запада Российской Федерации
2.2. Характеристика объектов исследования в стационарном опыте
2.2.1. Агрогенетическая характеристика почвенного покрова опыта
2.2.2. Агрохимическая и агрофизическая характеристика почвы
2.2.3. Биологические особенности культур полевого опыта
2.3. Методика проведения исследования
2.4. Климатические условия в годы проведения опыта
Глава 3 Оценка неоднородности почвенного покрова и факторов её формирования
3.1. Зависимость морфологических, агрофизических и агрохимических свойств почвы от ландшафтно-экологических условий
3.1.1. Зависимость морфологических свойств почвы от ландшафтно-экологических условий
3.1.2. Зависимость агрофизических свойств почвы от ландшафтно-экологических условий
3.1.3.Зависимость агрохимических свойств почвы от ландшафтно-экологических условий
3.2. Эффективность методов агрохимического обследования в выявлении пространственной неоднородности свойств почв
|
|
|
3.3. Оценка антропогенного фактора формирования неоднородности агропроизводственных свойств почв
Глава 4 Влияние минеральной системы удобрений на питательный режим и пестроту агрохимических свойств почв
4.1. Питательный режим
4.2. Физико-химические свойства почвы
4.3. Агрохимические свойства почвы
Глава 5 Агроэкономическая эффективность точных систем удобрений в полевом севообороте
5.1. Влияние систем удобрений на рост и развитие полевых культур
5.2. Агрономическая эффективность точных систем удобрений
5.2.1. Влияние систем удобрений на продуктивность культур севооборота
5.2.2. Влияние систем удобрений на качество продукции
5.3. Экономическая эффективность точных систем удобрений в полевом севообороте
Выводы
Предложения производству
Список литературы
Приложения
Химия наука о веществах. Вещество стоит ли говорить о анализах которые уже забыли с точки зрения Докучаевского понимания происхождения форм на структуре почвенного покрова.Химический анализ проведённый для опытов и дальнейшего развития науки показал что научное изыскание применение высоких доз удобрений с точки зрения точного земледелия является новым началом не только с/х но и возможностью химической науки.
|
|
|
Наука химия о веществах её анализ осуществлялся в аналитической лаборатории под руководством Хомякова Ю.В. и под отделом руководиделя опытного дела А.И.Иванова.Утверждение Иванова о создании новой науки точного земледелия и обновлённая система точного земледелия с точки зрения химической науки науки о земле и веществах создавалась на опытном меньковском поле.
Химия и анализ веществ экологическое объясънение высоких доз удобрений оправдало себя.Применение высоких доз удобрений на полевом севообороте достаточно показало что применение удобрений и химия вообще должна быть изучена наукой и разделом химии органического земледелия.Земледелие хорошо изучалось академиком .. и мы опираясь на эти знания хотели удостоить вашего внимания аналитические данные семипольного севооборота.
Конечно предположить на то что влияют только удобрения нельзя без экологической науки. Но экология как наука изучена достаточно.
Тем не менее набор образцов и экологическая привязка к фациям и ареалам непременно проходит экологической зависимостью и не только объектом почвой но и обладателем схемы Качинского отбора для научного сотрудника.Научный сотрудник выйдя на поле управляет и тем самым является единственным влияющим экологическим фактором для ареалов.Доказывается и подверждается это просто методологией отбора образцов на которую я указал выше.Можно лишь подтвердить что химия наука точная и экология тоже.
|
|
|
Рассмотрение агрохимических и агроэкологических свойств с точным земледелием и самым началом почвенной наукой точным земледелием не имеет никакого значения.Тем не менее сама наука почвоведение обязывает рассмотреть все эти свойства.
Ареалы и фации наименьшие структуры почвенного покрова в самом учебнике почвоведение указывается что свойства и доступность для начала отбора на этих фациях позволяют начинать делать отборы.
Мы со своим руководителем выявили что нитрификационная зависимость от внесения удобрений самой почвы настолько велика что стоит задуматься
о достаточной внесении других удобрений. Химия про которую мы решили упомянуть в первой главе опирается на эту парадигму.Но это не говорит что почвоведение как парадигма зависит от химии.Скорее она зависит от ической толщипарадигма изучена.
Отбор аналитического первого образца парадигма экологической зависимости нитратов но не удобрений.
|
|
|
Я хочу сказать что само точное земледелие позволяет делать вывод о аналитической и экологической парадигме.Потому что это и есть сама агрофизика учёного.Его развёрнутого плана по продуктивности с/х культур от удобрений в ТЗ.
Неоднородность меньковского опытного поля на стороне южного простора отличается яркой пестротой.Пестрота выраженная и считается экологической и агроэкологической частью поля меньковской опытной станции.Развитие опытного дела на меньковской опытной станции можно обдумывать и рассматривать как научный объект.Этот объект считается изученным и не изученным но такая подоплёка к научному изысканию известна.Поэтому опираясь на точное земледелие и уходя от споров мы начинаем свою работу уже научную.
Научное обоснование и отбор образцов показывает что естественно историческое тело а проще сама почва лежит под океанической толщей.Потому что её экологическое состояние настолько велико и изучено что то является данной структурой для изучения не только экологических объектов но и почвообразующих пород.Породы экологической толщи лежат на уже сформированным иллювием т.е. океаническими взвешенными частицами.Рассмотрение Докучаевского факта о происхождении почв северо-запада говорит о том что океан является экологической стороной образования почв.Почвы лежат на геологическом высушенном фундаменте и это является для нас загадкой.Потому что само образование почв и точное земледелие идёт или шло параллельно с образованием жизни не только с появлением океана но и с образованием Земли.
Земля как геологический объект и пространственная временная неоднородность связанная с появлением океана намекает нам что экология почвоведение.Почвоведение наука о почвах и их образовании как докучаевское мы поколение ещё предлагаем посмотреть и с микробного отношения на Землю.Точка зрения экологов как учёных на вторичное влияние микробов на образование или послеледниковое состояние прозаично.Просто говоря мы начинаем с агрономии а заканчиваем точным земледелием.Земледелие агрономия и почвоведение Докучаев отверг сразу.Потому что его понимание почвообразования застыло на образовании на плитах почвообразующих пород что доказывает не состоятельной океанической но не химической науки.Такой по сути является агроэкологическая система по отбору образцов.фото нивы
Понимание неоднородности почвенного покрова с отбором по методом качинского мы смогли сделать.Сделали анализы и увидели что пестрота почвенного покрова с агроэкологической точки зрения влияет на пестроту почвенного покрова и на химические свойства.Растения и сама почва фотосинтетическая активность зависит от насыщения почвы химическими элементами потому что это и есть агроэкологическая сущность и пестрота.Сами же экологические свойства меняются только на ареалах и иногда на почвообразующих породах.Мы же смогли увидеть зависимость агрохимических свойств не только от удобрений но и от совокупности всей агрономии в целом.Имеется ввиду что такой результат показал зависимость всего опыта в целом от множества факторов.Факторы следущие:Пестрота и неоднородность,фации и ареалы,химические свойства,физические свойства,агрофизические свойства но в целом это и есть агрономия.Агрономия внесение удобрений,их вариативное внесение именно вариация настолько повлияла на урожайность что мы доказали внесение высоких доз точных систем удобрения для урожаев на поле меньковской опытной станции.Считается правильным внесение удобрений если кислотность остаётся прежней.Мы так это и увидели.Даже состояние глобулиновых белков осталось в зерне настолько высокой что мы посчитали повысить внесение удобрений до 150 %.Последущая математическая прогрессия показала что такое внесение удобрение только улучшает экологические свойства растений и их агрономическая ценность достаёт до нужного уровня.Такой уровень удобрений называется урожайностью.Урожайность полевого севооборота считается достигнутой при окупаемости удобрений с экономической точки зрения.Сами же мы не обращаем внимание на высокое агрономическое появление систематизированного знания и влияния его на урожайность.
Считается правильным видеть неоднородность почвенного покрова через многофакторный опыт. Сделать же почвенные образцы по качинскому в опыте надо в аналитической лаборатории.Там опираясь на исследования мы увидели что образцы имеют относительно не значительные расхождения по плотности.Но плотность это агрофизическое понятие и следует увидеть.Сам же образец при отборе буром по методу качинского не может быть отбором не для анализа мы это знаем.Понимание этого факта обобщает картину опыта.Опыт многофакторный поэтому анализу делали под руководством начальника аналитической лаборатории Ю.В.Хомякова.Его понимание на изучение агрохимических показателей должно быть у аспирантов одинаковое.Многофакторность же необходимо привязываться к лаборатории опытной меньковской станции.Потому что считается доказанным разницу между учёными и аналитическими лабораториями а коллектив у нас большой.
Тем не менее уходя от темы можно сказать что агрохимические свойства завязанные на агрофизические свойства и экологическую составляющую ещё учебных лет в университете.Разницу же подходов в университете и агрофизическом институте я уже упомянул.
Мне кажется что научное изыскание настолько велико что мы можем выявлять такую неоднородность и при чтении самой математической матрицы поля.Поле по моему пониманию имеет разнокачественное появление всех его свойств тоже самое можно сказать про его свойство и однотипность.Типы разновидности виды подтипы и роды почвы мы понимаем только из ходя из научного опыта руководителя.Он знает что такие сложные опыты не обходяться без наблюдения.Наблюдают аспиранты научные сотрудники все свойства почв и сравнивая их с опытом университетским можно сказать что Докучаевское учение и сама работа усложняется в математической прогрессии.Прошу меня понять за изыскание может ещё не состоявшегося учёного.
Я хочу подчеркнуть меньковский опыт и его многофакторность является усложненной задачей химической науки потому что как я утверждал выше Докучаев начал учение а заканчивать надо начинающим аспирантам учёным агрофизического института.
Есть такое понятие экологическая энтропия так называется крисстал с явно выраженными правильными гранями так называют уравнение шредингера и простую бухгалтерию.Понять это коллективом мы смогли изучив электрон его кислоту и понимание такого факта уже лежало в алгоритме докучаевского института и выражается в простом уравнении сохранение энергии.
Лично я смотрел на выдающихся учёного Иоффе Абрама Фёдоровича и видел электронного агронома открывшего энтропию и уравнение шредингера спор о волнах для меня закончился.Я увидел и понял что агрофизика для меня наука естественная и само воззрение на агрономию у меня появилось началом открытием которое известно под названием энтропия.Спор же о атоме на заканчивался.Появление такого открытия как энтропия я сравнивал с самолётом и уже появившейся волной от него.Но это прозаично научное же понимание раскроется с результатами исследования на меньковском опыте.
Химия наука точная её изучение даёт и приводит к пониманию как устроен атом а вот как повлияла энтропия и можно ли её понять как волновую функцию атома я посчитал нужным изучить.
Изучение атомов непосредственно связано с солнцем волновая составляющая солнца сама энергия. Энергия и волна математика.Но только взгляд агронома на это делает математику и химию такими близкими.Близкое агроному волна которая осталась после изучения атомов для агроэколога сходство и родство научного изыскания. Такое солнце.
Агроном как электронный агрофизик научного отдела опытного дела изучавший агрофизику понял что агрофизика вопросительно смотрела на агрономию и появление электронного агронома понявшего волновую физику и её тезисы говорит о сложности удобрений.Солнце его волны необходимы для агрофизика как агроному и вопрос поставленный для изучения факторов влияющих на неоднородность явление химическое и с чего состоит атом мы считаем что это вопрос такой изучаем и мы коллективом опираясь на тезис любая кривая точнее точки на ней постараемся раскрыть данный агрофизику данный для нас вопрос.Вопрос же такой уместен смотря на создание Земли её многообразие форм и частей многовекового взгляда на это учёных и практиков.Я говорю о том что атом появление его связано с изучение всех агроэкологических факторов неоднородного поля и главного химического тезиса о равенстве элементов.Поэтому я не хочу говорить о таком не изученном вопросе.Однако сама химия как я говорил является наукой точной и её превосходство для агрофизика есть появление такого вопроса.
Достаточно опираясь на науку говорить что атомы разложенный менделеевым в таблицу я рассматриваю как математическую функцию и привязываюсь к такому учёному как гедройцу который утверждает что агрофизические свойства состояние изученных микрочастиц является началом химии и науки.Появление такого научного знания как энтропия я рассакое матриваю только с изучением атома.
Мне стало интересным изучить атом из-за того что многофакторный опыт считается не изученным а возможно не понятым.Понятие такое появилось именно после изучения неоднородных свойств почвы.
Почва её разностороннее океана находившего состояние связывалось с агрофизическим анализом.Мне стал интересно знание гедройца агрофизика и его появление а точнее спор аналитический стал после изучения свойств необходимым и энтропию я изучил после понимания уравнения химии и её экологической зависимостью в ОВР реакциях.Такая реакция показала что создание науки химии для агронома помощь для изучения.Само же изучение атомов можно после появления энтропии не задрагивать а делать опор на изучение агрохимических и агрофизических свойств.Однако мне стало интересно рассмотреть тот факт появление нитратов а точнее их высокую зависимость от полива и агроэкологического затронутого фактора и закрепить экологическую составляющую в дальнейшем не понимание такого фактора как солнце.Я решил предположить что вопрос о изучении атома и появление нового знания этропии можно рассмотреть что химии элементы есть производная от волновой функции релятивиского знания.Я как кот шредингер изучавший атомы уже в университете понял что такие элементы связанные с знанием.И это знание энтропия.Волна же или частица решать вам.
Понимание аспирантом рабочих задач начал с усовершенствования своего понимания агрономических задач.Вникая в них я понял что влияние химических законов их разностороннее разновидное ускоренное развитие и агрономия что-то похожее на истину.Истина агрономии её работа основанное на началах первой любви к полю.Так говорю потому что поле Меньковской опытной станции очень большое и порядок взирания на его неоднородность разница в понимании агромическая ценность того что мы делаем.Делать же на неоднородном поле нужно агроному учёному всё по плану рабочему с течение распорядка дня. День и план нужно расставлять было так чтобы увидеть то что называется неоднородностью. Опытное поле экологически закреплённая фациально и ареально выдвинутая на умозрения в порядок и беспорядок ключевых участков.Оно нужно для того чтобы ум был направлнен точно на порядок.Порядок на поле и неоднородность делает опыт с точным земледелием возможным для исследования.Мне вообще трудно представить изучение поля без таких методов и приём по которым Качинский начинал своё дело.Моя же работа после изучения статей и неоднородного опытного участка меньковской опытной станции необходима для экологических неоднородностей и можно было сказать что поле неоднородное потому что система точного земледелия не востребовалось долгое время однако экологическая его объективная неровность Докучаевым доказывалось как понимание и миропорядок.
Докучаев считал что океан имеет самую главную ценность появление нового земного фундамента после атлантиды.Атлантида Докучаевым закрыта но хвлияющих на неоднородность множество.И все они в научных статьях преобрели форму экологической безопасности.Безопасность экологическая имеется ввиду внесение больших доз удобрений и новая принципиальная отличительная экологически безопасная продукция.Много вопросов возникает и только один вопрос самый главный что какой фактор будет главным.
Главным для нас фактор будет и остаётся внесение нужных доз удобрений экологически полученная чистая продукция экономическая окупаемость и простота понимания вопрос агрохимического окультуривания полевого севооборота для дальнейшего понимания здорового земледелия которое в не похоже с таким земледелием нового века как получение высоких урожаев экологическим методом.Наша задача сравнить оба типа.
Уважаемые комиссия и слушатели мне бы хотелось высказать ещё одно мнение о задачах химии поставленных для аспиранта.Можно ли найти то что названо таблицей менделеевой может ли экологическая наука поменять спирт или его узаконить.Закон для спирта это запрет.С моей точки зрения химия перевыполнила точнее таблица менделеева.Однако экологическая составляющая новых эко мероприятий по управлению уже на поле говорит кипящей научной работе.
Два метода экологический и химический не увязать через таблицу менделеева она не чтобы сложна она имеет зависимость от наших стараний как попадает водка на стол так и наша работа не мысленна без химической науки но задача опытного отдела уметь обходиться аналитической лабораторий а агрофизик зная методику может не находить противоречий в работе как говорю двух разных коллективов.
Подходы искать приходилось везде начиная с простого понимания до прагматики явления что называется докучаевским знанием.Знание обработывалось и полученные аналитические сборы мы сравнивали уже с имеющимся новым знанием.Энтропия волна или частица я утверждаю что это океан.
Океан его влияние на происхождение Земли таким каким мы его представляем изменился до уровня самой Земли.Земля и океан такая моя энтропия и моё понимание атомистики в целом.Атомистика скорее атом.
Может ли атом создать Землю это волна и волной называют энтропию появившееся новое представление экологической науки. Экологическая наука явление океаническое но частица и волна это не действие энтропии и не качественная объектом появившаяся наука.Точное земледелие понимает все сферы такого мышления и не скромничает когда отвечает на вопросы разной тематики.Разностороннее знание индустриализация не высоко или высоко развитая промышленность не нужна для понимания агрономии в целом.
Агрономия наука целостная и считать её спором для научного изыскания я не хочу.Моё понимание атома как агронома уже точно потому что считаю правильным понимать все сферы в которой я задействован.Да электронный агроном.Но человек машина не может отбирать образцы это делает машина.
Машина нива проезжает и выбором отбором образцов начинает и заканчиванчивает этим.Как же понять точное земледелие молодому агроному не могущему ответить на все всплывающие вопросы.
Вопрос электронного агронома закрыт для меня.Я раскрыл энергетическую сущность самого электрона.Электроны бывают и остаются Ме и НеМе в одно и то же это все законы и вся аналитика которую мы применяли.Ну об аналитике позже.Энтропия есть давление и цитата любая кривая будет точной если она останется на ней. Не правда простая математика.Ме и не Ме схожи с электроном своим расположением т.е.в атоме присутствуют ещё и вода.Откуда ей взяться я утверждаю что это энтропия.Ещё есть другое предположение что сила вода и давление с математической простой арифметикой сделали это.Понять это просто проанализированные образцы говорят о простой и сложной энтропии.О тяжёлых и низко энергетических суспензиях.Волну которых определить обычными методами нельзя.Вода же определяет это с помощью хромпика на 100%.Однако возникает спор же такое простая математика в атоме.Я думаю что Докучаев знал это когда писал свой труд по почвоведению.Моя же задача как учёного эколога агронома и аспиранта агрофизического института сказать вам предположение а скорее постулат что атомная гипотеза и химия изучена.Наша же пятно с точки зрения химии выбыли из океанической толщи тяжёлые и низко энергетические Ме.Такая океаническая деятельность замечена экологическим и Институтом воды.
Я же говорю о атоме моё предположение что сначала там была вода а потом появился электрон и потом уже деятельность океана.Это и понятно я же заканчивал Аграрный университет.
Мода на такое предположение в корне искажает науку и делает рабом знания.Знание такое упаднеческое до востребования.
Таким образом я хочу вам вспомнить простые химические законы и законы физические с простой математикой.Простая математика и знание об энтропии на Земле считается океанической знанием Докучаева.
Но это только знание об океане.Что же можно сказать о атоме и атомах то я вас посылаю к энтропии.
Для агрофизики это достаточно.Но я посчитал правильным изучить атом со стороны простой математики.Моё личное отношение и уважение к Иоффе сделало это возможным.Потому что электронный агроном не сколько не уступает коту шредингера так говорили в агрофизическом институте. Энтропия я понял её так как понимают воду Докучаев.Почему же так часто игнорируют нашу науку.Потому что нет понимания на Земле.Ректор аграрного университета это знает.
Согласиться же с изданием первого моего выступления о зависимостях на поле опытной станции я подошёл вплотную к создании агрофизического понимания появления пятна.Таким образом на этой делянке на которую на плыло пятно наложен заветный ответ но он нас не заинтересовал.
Таким образом естественная неоднородность на Земле произошла в результате деятельности не только океана но и воды.Можно предположить что такой подход к делу как забыть про пятно может быть и должен дать нам шанс разобраться в химии и физики.Физика а точнее для меня агрофизика считается объектом моей диссертации.Мне хочется видеть своё знание в этой области.Такое понимание на погоду моей деятельности привело меня опять на поле.На поле видна та неоднородность которую мы называем пятнистостью она видна и её описанием я и занимался.Вещество вот что следущее я бы хотел заметить.Оно имеет вид на поле как пятнистость это результат факторов которые я описал выше.Такая неоднородность а точнее химическая подоплёка к точному земледелию вещественная доказательно и может иметь привкус анабиоза.Почва и анабиоз что то похожее на влияние человека в антропогенном плане.Такой план в виде развёрнутог о плана эффективной деятельности считается оправданным агрономом.Потому что внесение удобрений и неоднородность нужно понимать целостно и считать такую систему восприятия главной.Главная задача агронома в агрофизическом институте понять всё что нужно для повышения эффективного земледелия.
Точное земледелие направлено на устранение или понимание неоднородности.Но это только начало.Понимание как влияет погода необходимо для систематического и правильного выхода на поле.Поле и неоднородность явление изучаемое.Это та зависимость факторов которые мы называем систематическими или изученными.
Изученная неоднородность та которую мы называем естественной не естественная неоднородность лежит в области которую абрам фёдорович называл абстрактной или неопределённой.Я о ней упомянул.Нехватка сахара для человека или нехватка удобрений для почвы влиять на неоднородность могут а следовательно должны быть изученными.Конечно говорить что сахар это удобрения не стоит но и это возможно.Агроном должен видеть все факторы как я изъяснился влияющие на сезон пашни. Изучить факторы влияющие на пашню с помощью прикладной экологии незаменимо в понимании деятельности человека в условиях северо-запада.Но я как агрофизик считаю правильным придерживаться своего отдела.
Градус повышенный в этой области сама наука.Наука о погоде или деятельности ледника или океана нужно понимать или видеть на поле.Поле я возвращаюсь к пятну и пятнистостью каждого из факторов влияющих на агрохимические и агрофизиченские свойства.Просить ли нам удобрения или развивать агрономию на пашне дело индивидуальное.
Наш уважаемый Виктор Петрович считал это экологическим допуском.Такой допуск в виде не изученной парадигмы почвы или деградацией почвоведения для агрономии или как говорит начальник опытного дела Иванов простая нехватка органических удобрений.Органика фактор и неоднородность в едином целом.Делаем ссылку на Ефимова.
Попытаюсь заключить что все науки Ран являются изучаюмыми и их исследование и открытость позволила мне говорить с вами открыто так как я понимаю аспирантом научным сотрудником и готов ответить на вопросы по первой части если они у вас возникли.
Моя работа разным для учёного отличается и считается со стороны органического земледелия экологическим объектом.Для нас же с профессором Ивановым кроме навоза ещё есть и возможность явления процессов связанных с общим ходом вещей.Такое понимание имеет интересное сослагательное наклонение и в русском языке.Русский язык можно обсуждать долго.Рассуждая о атоме я вспомнил маму моя мама работает и помогает мне бухгалтерским взглядом на теорию игр или просто меня поддерживает.Мне стало интересно корпускулярно-волновая теория и я решил её не забрасывать.М оё понимание тех вопросов которые затронуты и выведенные результаты выведены на таблице и рузультаты вариаций вы можете сравнить.Вариация для атома и для руководителя а точнее для электронного агронома его философия.Объективизм этому дала бухгалтерия.Моя мама меня воспитала чистолюбивым человеком но и цитаты своих наставников я тоже постарался вам изъяснить.Изъяснение того факта что материя и нулевой отсчёт имеет место быть.Я сравнил два права и корпускулярно-волновая объективность начала выражаься в вариации.Вариации атомов и бухгалтерия меня заинтересовала.Я считаю правильным относиться к тому что я делаю с точки зрения относительного положения где я.Я и моё понимание где я.Завело меня в тупик.Но я отличительной вариацией своего местоположения оказался каким только витамином.Может я атом.Нет я не философ.Я учёный агрофизического института.И не хочу больше говорить по поводу электронных облаков.Но и на это я могу ответить.Моя любовь к подсчётам выражалась в моей любви к атомистике и её работе.
Витамины вот что меня заинтересовало.Почему витамин не вода и не электрон.Скорее правильно ещё раз упомянуть о объективном русском языке.Но тут возникает вопрос о электронном агрономе.
.агрохимическое данное.Данное это корпускулярно-волновая теория дарвина.Я сравнил её с бухгалтерией.Понять же электронное происхождение частот от бога и заслужить витамин.Просто для аспиранта.
Расхождения в науке естественно в смысле что является также агрономией в каком то смысле.Агронономия и химия понимание ядра атома или частицу выдавая что то похожее на то что я искал.Ищет агроном истину.А истина дело спорное.Спор о науке почвоведение возвращаясь к ней понимают и понимали простые труженики села.Село и наука мне стало не интересно.Но это было временно после я узнал о строении витаминов и после того что я сказал мне показалось понятно что витамины влияют на то что я изучаю.Изучаю не много поэтому отражается на химию которую я изучил уже после школы.В школе научился пониманию того что называется джисциплина. В химии атом и частица дали мне ответ на ОВР который показал потом витамины.Мир состоит из витаминов.Но это экология.Экологичное почвоведение и расхождение в том что я сказал на пути к новой химии.Витамины в химии не узучались их понимают как растительные остатки про которые упоминал Докучаев.Любить и издавать статьи без витаминов.Конечно помощь агрономия.В этом мне помогает само исследование почв.После же я утверждаю что это явление Докучаевское.Кстати кроме карт я как электронный агроном не знаю больше ничего я простой аналитик.Моя работа заключается в понимании того факта что называется целостным пониманием проблематики во всех сферах которую называют агрономию.Агрономия же сама изучалось параллельно с экологией.Или изучается.Сама же наука осталась заброшенная в результате перестройки.Как науке после перестройки удалось вновь начать с экологии вопрос одновременно и политический и государства российского.Государство же само не имеет никакой мочи изучать науку.Они устали.Почему так у них получается работать и делать мир отражением себя ответит кант снёсший краном философию.
Мне лично стало интересным после своих бесед с профессором Ивановым.И я сделал эту беседу интересным ещё добавив витаминов которые плавают как белок и фотосинтез в вещество которое мы назвали энтропией витаминов.Витамин как любимый объект микрофлоры и фауны один не бывыет.Бывает одна частица атом и электрон но и то в атоме.Атом же чистый витамин.Для аспиранта это как океан.Интересно.
Могу себе представить если бы мир был бы простым и электрон не взвесили помошники витаминной науки.А суета сует и витамины на столе самые лучшие на столе аспирантов.
Аспирантуру начать с витаминов можно посчитать делом не благодарным.Но такая наука мне кажется слабой и фундаментальной её не назовут.Витамины и неоднородность лежат в области агрофизики сама же наука агрофизика с геологией и океаном и её остатками.И теперь моя мысль насколько она проста но не в вопросе дело.Дело в урожайности.Она повысилась настолько что витамины стали варьировать и отличаться от воды только работой научных работников и сотрудников АФИ.Потому что всем стало интересно найти свой витамин.Витамины и сахар агенты науки.Но спор частица или атомы явление не природное но мы сделали это своей наукой.Мы ощущали явным авитаминоз при работе и нам показалось что мы в науке.Витамин же Докучаев не увидел.Увидели его мы.Это как первобытным является категория экологическая зависимость и неоднородность от витаминов.Витамины и агрономия без химии.Выбулинский витамин или прямую зависят от океана и его свойств.Свойства без витаминов.Но витамин мы выбулинский или высеженный явно уже не Докучаевский назвали Докучаевским.В силу политической поддержки своего АФИ.Изучение этого витамина и появление его обозначение всех форм есть обозначение выраженное менделеевым.Учение на взгляд агрофизика это наука.
Но это всё расчёты что касается сути самой математики в понимании того что происходит необходимо обратить к круглой земле.Земля наша и то что я написал выше считается правом разобраться даже в том что нельзя понять.Понимание же математики с ходом проссов трансформации можно и через матрицу.Матрица моё понимание её вопрос к русскому языку или простой алгоритмике в русле божьего промысла.Давайте лучше поговорим о батоне сколько можно нам пихать батон который я ещё от мамы знаю что не добрые паразиты жизни назвали своим хлебом.Хлеб же заслуга тех кто его выращивает и поэтому к хлебу я отношусь как трактористу верному работнику на селе.
Является же простое понимание истинным или это философский вопрос аспиранта.Наверное это желание не сдаваться сам труд учёного который аспиранта не оставит без хлеба.Хлеб наш кормилиц настоящий и выдающийся учёный эколог или абитуриент науки.Наука такая считается доказанной в случае если на мой взгляд аспирант отталкивается от чего то имеющееся или не имеющееся.Наука кторая только пашит тоже может быть вознаграждена если её как говорил форд научить.Я не зря начал немного увеличивать темп своих мыслей потому что экологический дурдом или дурдом от алкоголя пора заканчивать.Почему я сравнил потому что не возможно науку считать естественной если не понимать простых вещей.Поэтому витамин докучаевский и сравнение научное уже показывает о тех спорах на земле которые заканчиваются простой математикой и даже не с ней.Матрица информационная бомба информации давайте кА ребята к селу.
На селе воспитавается главное но не нужное.Русская карта или мой новый план развёрнутой диссертации цветок жизни.Как можно понять что цветы не нужны.Да и на науку поэтому не смотрят.Но я учусь в афи.
Афи институт не только сельскохозяйства но и прикладного знания для неё.Можно ли потому что уже есть в институте найти то что является истинным или самой наукой.Витамин энтропийный не нужен ни кому.Витамин докучаеский или витамины простого хлеба не анализируются вообще.Причина не достаточное финансирование проекта.Но я хочу рассмотреть витамин докучаевский как вещество энтропии я так его и назвал.Называйте простой водой и это будет правильно.
У меня есть предположение что наука изучаемая как фундаментальная значимая является достаточной но не практичной.Практика храмает настолько что явление радиации или водного коллапса на планете заставляет задуматься о разумной жизни на земле.Земля же даёт нам не только силу но и возможность воспитываться с целостным мировоззрением.К примеру пить или не пить разные напитки можно благодаря кислоте выбулинской что почти тоже самой что не пить его.Химия о которой возможности я говорил нужна для понимания что есть аналитика а что вовсе не она.Нучный сотрудник анализируя вещества может и должен разобраться в самой научной прикладной по ту сторону стоящей системе знания.Лишние споры догадки и научный поиск свой оставить.Ибо не нужно говорить одно и тоже а надо привнести в науку качаственное значение своей работы.Я про свою науку написал вам так.
Понимаю науку химию о веществах я обратил внимание что она имеет связять о которой менделееев разтолковывал нам в таблице.Такая связь является чем то возвышенным и потому я считал нужным вникнуть в процесс такого понимания химии.Химия и наука её изучающая должна быть открыта в менделеевском положении.Такое положение нужно для того чтобы выяснить а может такой элемент как W является качественной неоднородностью.Неоднородность же сама по себе являние изучаемое с любой позиции научного сотрудника .Я так утверждаю потому что мне кажется правильным говорить открыто.
Открытость для науки и микрокосмос ПП и ПС нужен для понимания деятельности витаминов на Земле.Без витаминов выйти из коллапса не возможно.Но я увидел химию с другой стороны.Понимание вариативных простых математических модулей объективно.Для пьющего человека они не видны.Видимость простого знания и человечность сама по сути является аналитикой самого заисканного аспиранта.
Аспирантура и анализирование нужно для того чтобы понять нужен ли такой витамин как фольфрам или это просто докучаевский спор с математиками.Об этом я достаточно написал сначало вначале нашего разговора.
Я утверждаю что агроном должен знать всё не только химические реакции.Поэтому я предлагаю сравнить экологию и агрономию.Экономика не тождественна вообще с этим знанием о земле и для начинающих учёных не нужна.Однако понять то что называется зависимость в хмической реакции обязательно. Я изучил энтропию.Но сравнивая её с разумом заболел и начал пить витамины компливит.
Энтропия меня заинтересовала настолько что я стал понимать неоднородность с позиции помошника опытного дела.А это дорогие мои результат.Явление этропии и неоднородности или то что я вам рассказал.
| Показатель | Технологии по уровню интенсификации | |||
| Экстенсивные | Нормальные | Интенсивные и нормальные | Инт.,Норм.,и Высокоэф. | |
| Площадь посева зерновых 45 млн га | ||||
| Внесение уд-ий, кг д.в./га | До 20 | 100 | 150 | 200 |
| Окупаемость уд-ий, кг зерна/кг д.в. | - | 8 | 10 | 12 |
| Урожайность, т/га | 1,7 | 2,5 | 3,2 | 4,1 |
| Валовый сбор зерна, млн тонн | 77 | 113 | 144 | 185 |
| Потребность уд-ий,млн т. д.в. | 0-1,5 | 4,5 | 6,8 | 9,0 |
| Площадь посева зерновых 70 млн га | ||||
| Внесение уд-ий, кг д.в./га | До 10 | 100 | 150 | 200 |
| Окупаемость уд-ий,кг зерна/кг д.в. | - | 7 | 9 | 12 |
| Урожайность, т/га | 1,5 | 2,2 | 2,85 | 3,9 |
| Валовый сбор зерна, млн т | 105 | 168 | 200 | 273 |
| Потребность уд-ий, млн т д.в. | 0-1,5 | 7 | 10,5 | 14 |
| Агрохимические свойства почвы, ед.изм.
| ЛЕС | ПАШНЯ | ||||
| M | Mmin-Mmax | V, % | M | Mmin-Mmax | V, % | |
| Содержание гумуса, % | 1.60 | 1.21-3.02 | 19 | 2.36 | 0.85-3.94 | 29 |
| рНKCl | 4.15 | 4.05-5.40 | 7 | 5.42 | 4.20-6.55 | 10 |
| Содержание Р2О5 подв., мг/кг | 138 | 84-170 | 17 | 285 | 160-547 | 45 |
| Содержание К2О подв., мг/кг | 82 | 55-140 | 16 | 145 | 95-270 | 33 |
Глава 4 Влияние минеральной системы удобрений на питательный режим и пестроту агрохимических свойств почв
4.1. Питательный режим
-азотный, фосфорный, калийный (2009,2010,2011) и обобщённо..
4.2. Физико-химические свойства почвы
4.3. Агрохимические свойства почвы
4.1. Питательный режим 2009 год.
Питательный режим для аммиачного и нитратного азота имеет взаимообусловленный характер.
Питательный режим 2010 год.
Калий
Как видно из графика №1(контрольный вариант) содержание обменного калия имеет значения от 125 до 200мг/кг. Максимальные его значения приходятся на аккумулятивную фацию, остальные же фации имеют примерно одинаковые значения, находясь в пределах 150-170мг/кг. Более высокие содержания калия в аккумулятивной фации по сравнению с другими фациями обусловлены погодными условиями, а именно более высокой влажностью и пониженной температурой почвы и как следствие высвобождение калия из не обменной формы в этой фации происходило по крайней мере сильнее чем в остальных.
В течение вегетации содержание калия изменялось в пределах от 125-200мг/кг. Если сравнить изменение калия в течение вегетации для каждой фации, то будет видно, что общий характер изменения содержания калия по всем фациям явно прослеживается. Постепенное снижение содержания калия на 20-30мг по всем фациям ,начиная с 3 декады мая с небольшим повышением в начале июля продолжается до начала августа, кроме аккумулятивной, там снижение дошло до 50 мг/кг. Начало августа характеризуется увеличением калия по всем фациям. Общее для всех фаций понижение содержания калия с середины мая до начала августа объясняется потреблением многолетних трав, а те изменения в содержании калия между фациями, а именно повышенное содержание калия в аккумулятивной и транзитно-аккумулятивных фациях носят гидротермический характер(разный у каждой фации). Повышение содержания калия по всем фациям в начале августа, в связи с увеличением количеств осадков подтверждает влияние гидротермического характера на содержание калия.
В результате применения удобрений в этом и предыдущих годах наблюдается повышения содержание калия(Рисунок №2,3,4,5).,но также можно отметить повышение вариации калия по всем фациям . Если в контрольном варианте содержание калия по всем фациям было от 125 до 250мг/кг то внесение удобрений увеличило этот интервал от 125-350мг/кг. Повышение вариации калия в данном случае объясняется совокупностью факторов. Наиболее важным здесь будет антропогенный фактор, а именно точность в перераспределении удобрений в зависимости от неоднородности, созданной естественными и антропогенными факторами.
В вариантах № 2 и №4 подкормка производилась равномерно в виде внесения 172 кг/га хлористого калия. В варианте № 3 подкормка производилась дифференцированно по электронной карте-заданию, разрабатываемым на основе данных почвенной диагностики. В варианте № 5 подкормка внесена дифференцированно по карте-заданию.
Таким образом если взять контрольный вариант за шаблон и сравнить с ним средние значения по вариантам, то будет видно, что общая тенденция изменения калия по всем вариантам осталась идентичной. Возрастание в июне, затем спад до конца июля и в начале август опять рост. Эти законномерноности как указывалось выше носят гидротермический характер.
Эффективность систем удобрения для каждой фации за один временной отбор сильно отличалась между собой. Но для того, чтобы узнать насколько равноменно распределялся калий по вариантам нужно посмотреть,как варьировал калий по вариантам в прошлом году. Только на основании этого можно будет говорить о эффективности систем удобрения по вариантам.
Фосфор
Как видно из графика №1(контрольный вариант) содержание фосфора имеет значения от 450 до 1000мг/кг. Его максимальные значения приходятся на эллювиальную фацию, остальные же фации имеют примерно одинаковые значения, находясь в пределах 450-580 мг/кг. Как видно из графика фосфор в течение вегетации практически не изменяется.
Уменьшения содержания фосфора с начала августа было вызвано изменением концентрации почвенного раствора в результате увеличения количества осадков. Т.к. равновесие между почвой и водой было нарушено, то для его восстановления потребовалось новое количество веществ перешедших в раствор.
Аммиачный азот
Среднее значение аммиачного азота по вариантам за каждый временной отборв отличие от обменного калия (График х) не даёт схожести изменения в течение вегетации по совокупности для всех вариантов, что объясняется сильными изменениями этого элемента в зависимости от погодных условий и почвенно-микробиологических процессов. Можно видеть на рисунке №1(контрольный вариант), как сильно изменяется содержание аммиачного азота в зависимости от ландшафтного фактора. К примеру, увеличение содержания аммиачного азота в аккумулятивной и транзитно-аккумулятивных фациях, в течение вегетации идут, медленнее, чем в эллювиально-аккумулятивной и эллювиальной фациях. Содержание аммиачного азота в последних двух фациях достигло уровня в 20мг/кг во второй декаде июня, а в первых двух фациях лишь к 5 июлю. Это объясняется тем, что интенсивность аммонификации в этих фациях по сравнению с другими замедлена, в связи с более низкими температурами и преобладанием восстановительных процессов.
Применение удобрений несколько сгладило общую картину по содержанию аммиачного азота. Объясняется это тем, что в контрольном варианте потребление аммиачного азота было ниже, нежели в вариантах с применением удобрений, так как аммиачного азота образовывалось больше, чем расходовалось.
Наиболее выровненная картина наблюдается в варианте с внесением удобрений по карте урожайности.
Кислотность
Средние значения по вариантам за каждый временной отбор показали, что наименьшая кислотность приходится на контрольный вариант в среднем РН=5,5. Если посмотреть на кислотность контрольного варианта для каждой фации то наибольшая будет у эллювиальной фации РН=6,5, остальные 3 ключевых участка имеют кислотность в РН=5-5,4. В таких же пределах РН=5-5,3кислотность наблюдается по всем остальным вариантам.
С течением времени кислотность практически не изменяется (0.1 РН).
Питательный Режим 2011г.
Аммиачный азот
Особенности распределения тепла и влаги оказали выраженное влияние на питательный режим почвы и прежде всего на азотный, обусловленный микробиологической активностью почвы. Влияние удобрений оказалось менее выраженным особенно относительно содержания в пахотном слое обменного аммония. Достоверные положительные эффекты-превосходство перед контролем обнаруживались только в условиях засухи первой декады июля, затем при оптимизации водного режима, усилении нитрификации и потреблении аммония более мощными развитыми растениями злаков удобренных вариантов, их обеспеченность обменным аммонием была даже ниже чем в контроле. Всё это весьма необычно! Сходство с динамикой обменного аммония в 2010году нету и в начальный период вегетации, в отличие от обычного увеличения содержания к концу мая, наоборот происходило снижение, что мы также связываем с недостатком влаги для минерального органического вещества.
Нитратный азот
Динамика содержания нитратного азота тоже имела выраженное своеобразие, связанная главным образом с весьма интенсивным потреблением нитратов многолетними злаками, конкуренция их корневых систем с почвенной биотой за минеральный азот была столь высока, что в отличии от всех предыдущих лет исследования не обнаружилось характерного пика содержания нитратов, приходящегося на середину июня. Примерно на протяжении первого месяца после внесения удобрений, удобренные варианты отличались достоверно лучшей обеспеченностью нитратным азотом. Преимущество оставалось до конца вегетации, но было не значительно перед контролем. Влияние ландшафтного фактора на динамику нитратов оказалось более выраженным в конце периода наблюдений. Более низкие параметры обеспеченности нитратным азотом оказались свойственны тем фациям, в которых был сформировании максимальный урожай.
Фосфор
Изученная почва в пределах всего опыта зафосфаченная, поэтому параметры питательного режима были благоприятными в течение всей вегетации. В удобренных вариантах подвижность фосфатов характеризовалась закономерным повышением вплоть до 40-х суток наблюдения, в контрольном на протяжении 20 дней. Вероятно это стало следствием высвобождения фосфатов из минерализующего органического вещества(корневой системы) злаков. Хотя найти однозначное объяснение этому сложно. В какой то мере на растворимость фосфатов могли повлиять азотные удобрения.
Фосфор
Достоверное действие ландшафтного фактора выражается в явном преимуществе элювиальной фации, связанное с исходной более высокой обеспеченностью почвы данной фации подвижными фосфатами.
Калий
Динамика содержания подвижного калия также имела выраженную зависимость(также как и азота) от погодных условий и потребления элемента культурой. По мере обострения засухи в начале вегетации содержание подвижного калия снижалось, так как он защемлялся в межпакетных пространствах глинистых минералов.
При оптимизации влажности происходило увеличение содержания калия до исходных параметров, а затем по мере нарастания злаковых трав снижение на 20-40мг/кг почвы вплоть до момента уборки.
Внесение калийных удобрений в прошедшем году и ранее способствовала как видно достоверному улучшению калийного режима.
Наблюдения в ключевых участках подтвердили, что более резкая динамика содержания подвижного калия свойственна фациям с резкими перепадами увлажнения, в элювиальных фациях.
Рис. Динамика содержания нитратного азота по вариантам опыта после внесения азотных удобрений
Рис. Рис.
Динамика содержания подвижных динамика содержания подвижных фосфатов
фосфатов по вариантам опыта по вариантам опыта в течение первых 40суток
Рис. Динамика содержания подвижного калия
по вариантам опыта
4.2.Влияние системы удобрения на физико-химические свойства почвы
ТАБЛ. Влияние системы удобрения на физико-химические свойства почв опыта
|
| pH kcl | Hг, Мэкв/100г Sобщ. | Sобм., Мэкв/100г | V, Мэкв/100г | ||||||||
| Аккумулятивно/эллювиальная фация | ||||||||||||
| 2009г. | 2010г. | 2011г. | 2009г. | 2010г. | 2011г. | 2009г. | 2010г. | 2011г. | 2009г. | 2010г. | 2011г. | |
| контроль | 5 | 5 | 5 | 3,96 | 4,23 | 6,4 | 5 | 61,5 | 54,1 | |||
| ЗСУ | 5 | 5 | 5,1 | 4,23 | 4,14 | 8 | 5,8 | 65,4 | 58,3 | |||
| ТСУ1 | 5,2 | 5,1 | 5 | 3,63 | 3,82 | 9,6 | 5,8 | 72,7 | 60,2 | |||
| ТСУ2 | 5,3 | 5 | 4,9 | 3,33 | 3,96 | 8,6 | 5,8 | 72,2 | 59,4 | |||
| ТСУ3 | 5,3 | 5 | 4,7 | 3,05 | 3,48 | 6,8 | 3,4 | 69 | 49,4 | |||
| Аккумулятивная фация | ||||||||||||
| контроль | 5,1 | 5,2 | 5,1 | 4,14 | 3,96 | 11,2 | 8,2 | 73 | 67,4 | |||
| ЗСУ | 5,1 | 4,9 | 4,9 | 4,23 | 4,82 | 10,6 | 7,4 | 71,5 | 60,6 | |||
| ТСУ1 | 5,4 | 5,2 | 5 | 3,71 | 4,05 | 14,2 | 9 | 79,3 | 69,0 | |||
| ТСУ2 | 5,4 | 5,3 | 5,2 | 3,82 | 3,82 | 15,2 | 11 | 79,9 | 74,2 | |||
| ТСУ3 | 5,1 | 5,3 | 5,1 | 3,96 | 3,48 | 9,4 | 9,2 | 70,1 | 72,5 | |||
| Эллювиальная фация | ||||||||||||
| контроль | 5,9 | 6,5 | 6,3 | 1,82 | 1,18 | 17,2 | 17 | 90,4 | 93,4 | |||
| ЗСУ | 5,6 | 5,3 | 5,1 | 3,4 | 3,71 | 15,8 | 11,6 | 82,3 | 75,8 | |||
| ТСУ1 | 5,4 | 5,3 | 5,1 | 3,19 | 3,4 | 7,6 | 5,6 | 70,4 | 62,2 | |||
| ТСУ2 | 5,2 | 5 | 5 | 3,26 | 3,71 | 6,4 | 4,4 | 66,3 | 54,3 | |||
| ТСУ3 | 5,2 | 5,1 | 4,9 | 3,13 | 3,48 | 5,8 | 4,8 | 64,8 | 57,8 | |||
| Транзитно-аккумулятивная фация | ||||||||||||
| контроль | 5,2 | 5,3 | 5,2 | 4,05 | 3,71 | 13 | 8,4 | 76,3 | 69,4 | |||
| ЗСУ | 5,6 | 5,2 | 5,1 | 3,13 | 4,23 | 14,8 | 9,6 | 82,5 | 69,4 | |||
| ТСУ1 | 5,2 | 5,1 | 5 | 3,48 | 3,96 | 10,4 | 5,6 | 74,9 | 58,6 | |||
| ТСУ2 | 5,1 | 4,9 | 4,8 | 4,23 | 4,71 | 9,6 | 6,6 | 69,4 | 58,4 | |||
| ТСУ3 | 5,2 | 5 | 4,9 | 3,79 | 4,14 | 10,2 | 4,4 | 72,9 | 51,5 | |||
4.3. Агрохимические свойства почвы
Рис. Изменение агрохимический свойств по фациям под влиянием системы удобрения 2009г.
Рис. Изменение агрохимический свойств по фациям под влиянием системы удобрения 2010г.
Рис. Изменение агрохимический свойств по фациям под влиянием системы удобрения 2011г.
Глава 4 Влияние минеральной системы удобрений на питательный режим и пестроту агрохимических свойств почв
4.1. Питательный режим
-азотный, фосфорный, калийный (2009,2010,2011) и обобщённо..
4.2. Физико-химические свойства почвы
4.3. Агрохимические свойства почвы
4.1. Питательный режим 2009 год.
Питательный режим для аммиачного и нитратного азота имеет взаимообусловленный характер.
Питательный режим 2010 год.
Калий
Как видно из графика №1(контрольный вариант) содержание обменного калия имеет значения от 125 до 200мг/кг. Максимальные его значения приходятся на аккумулятивную фацию, остальные же фации имеют примерно одинаковые значения, находясь в пределах 150-170мг/кг. Более высокие содержания калия в аккумулятивной фации по сравнению с другими фациями обусловлены погодными условиями, а именно более высокой влажностью и пониженной температурой почвы и как следствие высвобождение калия из не обменной формы в этой фации происходило по крайней мере сильнее чем в остальных.
В течение вегетации содержание калия изменялось в пределах от 125-200мг/кг. Если сравнить изменение калия в течение вегетации для каждой фации, то будет видно, что общий характер изменения содержания калия по всем фациям явно прослеживается. Постепенное снижение содержания калия на 20-30мг по всем фациям ,начиная с 3 декады мая с небольшим повышением в начале июля продолжается до начала августа, кроме аккумулятивной, там снижение дошло до 50 мг/кг. Начало августа характеризуется увеличением калия по всем фациям. Общее для всех фаций понижение содержания калия с середины мая до начала августа объясняется потреблением многолетних трав, а те изменения в содержании калия между фациями, а именно повышенное содержание калия в аккумулятивной и транзитно-аккумулятивных фациях носят гидротермический характер(разный у каждой фации). Повышение содержания калия по всем фациям в начале августа, в связи с увеличением количеств осадков подтверждает влияние гидротермического характера на содержание калия.
В результате применения удобрений в этом и предыдущих годах наблюдается повышения содержание калия(Рисунок №2,3,4,5).,но также можно отметить повышение вариации калия по всем фациям . Если в контрольном варианте содержание калия по всем фациям было от 125 до 250мг/кг то внесение удобрений увеличило этот интервал от 125-350мг/кг. Повышение вариации калия в данном случае объясняется совокупностью факторов. Наиболее важным здесь будет антропогенный фактор, а именно точность в перераспределении удобрений в зависимости от неоднородности, созданной естественными и антропогенными факторами.
В вариантах № 2 и №4 подкормка производилась равномерно в виде внесения 172 кг/га хлористого калия. В варианте № 3 подкормка производилась дифференцированно по электронной карте-заданию, разрабатываемым на основе данных почвенной диагностики. В варианте № 5 подкормка внесена дифференцированно по карте-заданию.
Таким образом если взять контрольный вариант за шаблон и сравнить с ним средние значения по вариантам, то будет видно, что общая тенденция изменения калия по всем вариантам осталась идентичной. Возрастание в июне, затем спад до конца июля и в начале август опять рост. Эти законномерноности как указывалось выше носят гидротермический характер.
Эффективность систем удобрения для каждой фации за один временной отбор сильно отличалась между собой. Но для того, чтобы узнать насколько равноменно распределялся калий по вариантам нужно посмотреть,как варьировал калий по вариантам в прошлом году. Только на основании этого можно будет говорить о эффективности систем удобрения по вариантам.
Фосфор
Как видно из графика №1(контрольный вариант) содержание фосфора имеет значения от 450 до 1000мг/кг. Его максимальные значения приходятся на эллювиальную фацию, остальные же фации имеют примерно одинаковые значения, находясь в пределах 450-580 мг/кг. Как видно из графика фосфор в течение вегетации практически не изменяется.
Уменьшения содержания фосфора с начала августа было вызвано изменением концентрации почвенного раствора в результате увеличения количества осадков. Т.к. равновесие между почвой и водой было нарушено, то для его восстановления потребовалось новое количество веществ перешедших в раствор.
Аммиачный азот
Среднее значение аммиачного азота по вариантам за каждый временной отборв отличие от обменного калия (График х) не даёт схожести изменения в течение вегетации по совокупности для всех вариантов, что объясняется сильными изменениями этого элемента в зависимости от погодных условий и почвенно-микробиологических процессов. Можно видеть на рисунке №1(контрольный вариант), как сильно изменяется содержание аммиачного азота в зависимости от ландшафтного фактора. К примеру, увеличение содержания аммиачного азота в аккумулятивной и транзитно-аккумулятивных фациях, в течение вегетации идут, медленнее, чем в эллювиально-аккумулятивной и эллювиальной фациях. Содержание аммиачного азота в последних двух фациях достигло уровня в 20мг/кг во второй декаде июня, а в первых двух фациях лишь к 5 июлю. Это объясняется тем, что интенсивность аммонификации в этих фациях по сравнению с другими замедлена, в связи с более низкими температурами и преобладанием восстановительных процессов.
Применение удобрений несколько сгладило общую картину по содержанию аммиачного азота. Объясняется это тем, что в контрольном варианте потребление аммиачного азота было ниже, нежели в вариантах с применением удобрений, так как аммиачного азота образовывалось больше, чем расходовалось.
Наиболее выровненная картина наблюдается в варианте с внесением удобрений по карте урожайности.
Кислотность
Средние значения по вариантам за каждый временной отбор показали, что наименьшая кислотность приходится на контрольный вариант в среднем РН=5,5. Если посмотреть на кислотность контрольного варианта для каждой фации то наибольшая будет у эллювиальной фации РН=6,5, остальные 3 ключевых участка имеют кислотность в РН=5-5,4. В таких же пределах РН=5-5,3кислотность наблюдается по всем остальным вариантам.
С течением времени кислотность практически не изменяется (0.1 РН).
Питательный Режим 2011г.
Аммиачный азот
Особенности распределения тепла и влаги оказали выраженное влияние на питательный режим почвы и прежде всего на азотный, обусловленный микробиологической активностью почвы. Влияние удобрений оказалось менее выраженным особенно относительно содержания в пахотном слое обменного аммония. Достоверные положительные эффекты-превосходство перед контролем обнаруживались только в условиях засухи первой декады июля, затем при оптимизации водного режима, усилении нитрификации и потреблении аммония более мощными развитыми растениями злаков удобренных вариантов, их обеспеченность обменным аммонием была даже ниже чем в контроле. Всё это весьма необычно! Сходство с динамикой обменного аммония в 2010году нету и в начальный период вегетации, в отличие от обычного увеличения содержания к концу мая, наоборот происходило снижение, что мы также связываем с недостатком влаги для минерального органического вещества.
Нитратный азот
Динамика содержания нитратного азота тоже имела выраженное своеобразие, связанная главным образом с весьма интенсивным потреблением нитратов многолетними злаками, конкуренция их корневых систем с почвенной биотой за минеральный азот была столь высока, что в отличии от всех предыдущих лет исследования не обнаружилось характерного пика содержания нитратов, приходящегося на середину июня. Примерно на протяжении первого месяца после внесения удобрений, удобренные варианты отличались достоверно лучшей обеспеченностью нитратным азотом. Преимущество оставалось до конца вегетации, но было не значительно перед контролем. Влияние ландшафтного фактора на динамику нитратов оказалось более выраженным в конце периода наблюдений. Более низкие параметры обеспеченности нитратным азотом оказались свойственны тем фациям, в которых был сформировании максимальный урожай.
Фосфор
Изученная почва в пределах всего опыта зафосфаченная, поэтому параметры питательного режима были благоприятными в течение всей вегетации. В удобренных вариантах подвижность фосфатов характеризовалась закономерным повышением вплоть до 40-х суток наблюдения, в контрольном на протяжении 20 дней. Вероятно это стало следствием высвобождения фосфатов из минерализующего органического вещества(корневой системы) злаков. Хотя найти однозначное объяснение этому сложно. В какой то мере на растворимость фосфатов могли повлиять азотные удобрения.
Фосфор
Достоверное действие ландшафтного фактора выражается в явном преимуществе элювиальной фации, связанное с исходной более высокой обеспеченностью почвы данной фации подвижными фосфатами.
Калий
Динамика содержания подвижного калия также имела выраженную зависимость(также как и азота) от погодных условий и потребления элемента культурой. По мере обострения засухи в начале вегетации содержание подвижного калия снижалось, так как он защемлялся в межпакетных пространствах глинистых минералов.
При оптимизации влажности происходило увеличение содержания калия до исходных параметров, а затем по мере нарастания злаковых трав снижение на 20-40мг/кг почвы вплоть до момента уборки.
Внесение калийных удобрений в прошедшем году и ранее способствовала как видно достоверному улучшению калийного режима.
Наблюдения в ключевых участках подтвердили, что более резкая динамика содержания подвижного калия свойственна фациям с резкими перепадами увлажнения, в элювиальных фациях.
Рис. Динамика содержания нитратного азота по вариантам опыта после внесения азотных удобрений
Рис. Рис.
Динамика содержания подвижных динамика содержания подвижных фосфатов
фосфатов по вариантам опыта по вариантам опыта в течение первых 40суток
Рис. Динамика содержания подвижного калия
по вариантам опыта
4.2.Влияние системы удобрения на физико-химические свойства почвы
ТАБЛ. Влияние системы удобрения на физико-химические свойства почв опыта
|
| pH kcl | Hг, Мэкв/100г Sобщ. | Sобм., Мэкв/100г | V, Мэкв/100г | ||||||||
| Аккумулятивно/эллювиальная фация | ||||||||||||
| 2009г. | 2010г. | 2011г. | 2009г. | 2010г. | 2011г. | 2009г. | 2010г. | 2011г. | 2009г. | 2010г. | 2011г. | |
| контроль | 5 | 5 | 5 | 3,96 | 4,23 | 6,4 | 5 | 61,5 | 54,1 | |||
| ЗСУ | 5 | 5 | 5,1 | 4,23 | 4,14 | 8 | 5,8 | 65,4 | 58,3 | |||
| ТСУ1 | 5,2 | 5,1 | 5 | 3,63 | 3,82 | 9,6 | 5,8 | 72,7 | 60,2 | |||
| ТСУ2 | 5,3 | 5 | 4,9 | 3,33 | 3,96 | 8,6 | 5,8 | 72,2 | 59,4 | |||
| ТСУ3 | 5,3 | 5 | 4,7 | 3,05 | 3,48 | 6,8 | 3,4 | 69 | 49,4 | |||
| Аккумулятивная фация | ||||||||||||
| контроль | 5,1 | 5,2 | 5,1 | 4,14 | 3,96 | 11,2 | 8,2 | 73 | 67,4 | |||
| ЗСУ | 5,1 | 4,9 | 4,9 | 4,23 | 4,82 | 10,6 | 7,4 | 71,5 | 60,6 | |||
| ТСУ1 | 5,4 | 5,2 | 5 | 3,71 | 4,05 | 14,2 | 9 | 79,3 | 69,0 | |||
| ТСУ2 | 5,4 | 5,3 | 5,2 | 3,82 | 3,82 | 15,2 | 11 | 79,9 | 74,2 | |||
| ТСУ3 | 5,1 | 5,3 | 5,1 | 3,96 | 3,48 | 9,4 | 9,2 | 70,1 | 72,5 | |||
| Эллювиальная фация | ||||||||||||
| контроль | 5,9 | 6,5 | 6,3 | 1,82 | 1,18 | 17,2 | 17 | 90,4 | 93,4 | |||
| ЗСУ | 5,6 | 5,3 | 5,1 | 3,4 | 3,71 | 15,8 | 11,6 | 82,3 | 75,8 | |||
| ТСУ1 | 5,4 | 5,3 | 5,1 | 3,19 | 3,4 | 7,6 | 5,6 | 70,4 | 62,2 | |||
| ТСУ2 | 5,2 | 5 | 5 | 3,26 | 3,71 | 6,4 | 4,4 | 66,3 | 54,3 | |||
| ТСУ3 | 5,2 | 5,1 | 4,9 | 3,13 | 3,48 | 5,8 | 4,8 | 64,8 | 57,8 | |||
| Транзитно-аккумулятивная фация | ||||||||||||
| контроль | 5,2 | 5,3 | 5,2 | 4,05 | 3,71 | 13 | 8,4 | 76,3 | 69,4 | |||
| ЗСУ | 5,6 | 5,2 | 5,1 | 3,13 | 4,23 | 14,8 | 9,6 | 82,5 | 69,4 | |||
| ТСУ1 | 5,2 | 5,1 | 5 | 3,48 | 3,96 | 10,4 | 5,6 | 74,9 | 58,6 | |||
| ТСУ2 | 5,1 | 4,9 | 4,8 | 4,23 | 4,71 | 9,6 | 6,6 | 69,4 | 58,4 | |||
| ТСУ3 | 5,2 | 5 | 4,9 | 3,79 | 4,14 | 10,2 | 4,4 | 72,9 | 51,5 | |||
4.3. Агрохимические свойства почвы
Рис. Изменение агрохимический свойств по фациям под влиянием системы удобрения 2009г.
Рис. Изменение агрохимический свойств по фациям под влиянием системы удобрения 2010г.
Рис. Изменение агрохимический свойств по фациям под влиянием системы удобрения 2011г.
Глава 5 Агроэкономическая эффективность точных систем удобрений в полевом севообороте
5.1. Влияние систем удобрений на рост и развитие полевых культур
5.2. Агрономическая эффективность точных систем удобрений
5.2.1. Влияние систем удобрений на продуктивность культур севооборота
5.2.2. Влияние систем удобрений на качество продукции
5.3. Экономическая эффективность точных систем удобрений в полевом севообороте
5.1. Влияние систем удобрений на рост и развитие полевых культур
| Варианты | Показатели продуктивности | |||
| Густота стояния, шт./м2 | Продуктивная кустистость | Число зерен в колосе | Масса 1000 семян, г | |
| Ключевой участок №1 (элювиально-аккумулятивная фация) (Фактор А) | ||||
| Контроль - 0 | 225 | 1,5 | 17 | 35,5 |
| Зональная СУ | 239 | 2,1 | 19 | 43,0 |
| Точная СУ - 1 | 321 | 2,0 | 19 | 43,2 |
| Точная СУ - 2 | 320 | 1,9 | 19 | 42,8 |
| Точная СУ - 3 | 313 | 2,0 | 18 | 41,4 |
| Ключевой участок №2 (аккумулятивная фация) (Фактор А) | ||||
| Контроль - 0 | 263 | 1,4 | 17 | 40,1 |
| Зональная СУ | 307 | 2,3 | 18 | 41,9 |
| Точная СУ - 1 | 267 | 2,5 | 19 | 43,7 |
| Точная СУ - 2 | 307 | 2,3 | 18 | 43,3 |
| Точная СУ - 3 | 299 | 2,2 | 18 | 42,1 |
| Ключевой участок №3 (элювиальная фация) (Фактор А) | ||||
| Контроль - 0 | 238 | 1,3 | 17 | 35,8 |
| Зональная СУ | 288 | 2,2 | 18 | 40,9 |
| Точная СУ - 1 | 286 | 2,2 | 18 | 40,2 |
| Точная СУ - 2 | 336 | 2,1 | 17 | 40,9 |
| Точная СУ - 3 | 301 | 2,0 | 18 | 40,7 |
| Ключевой участок №4 (транзитно-аккумулятивная фация) (Фактор А) | ||||
| Контроль - 0 | 331 | 1,2 | 15 | 34,7 |
| Зональная СУ | 282 | 2,2 | 18 | 43,5 |
| Точная СУ - 1 | 281 | 2,3 | 19 | 43,4 |
| Точная СУ - 2 | 308 | 2,1 | 18 | 43,4 |
| Точная СУ - 3 | 334 | 2,0 | 18 | 43,2 |
| Среднее по опыту | ||||
| Контроль - 0 | 264 | 1,4 | 16 | 36,5 |
| Зональная СУ | 279 | 2,2 | 18 | 42,3 |
| Точная СУ – 1 | 289 | 2,3 | 19 | 41,9 |
| Точная СУ – 2 | 318 | 2,1 | 18 | 42,6 |
| Точная СУ - 3 | 312 | 2,1 | 18 | 41,9 |
Рис. 9. Начало полегания ячменя в удобренных вариантах
аккумулятивной фации в фазу колошения
В течение трех лет исследований выявлена достоверная эффективность систем удобрения на рост и развитие полевых культур. Все системы удобрения по всем фациям в среднем увеличивали по отношению к контролю: густоту стояния шт/м2 на 11%, продуктивную кустистость на 53,4%, число зёрен в колосе на 11,4% и массу тысячи семян на 11,5% .Преимущество точных систем удобрения над зональными по показателям роста и продуктивности находится в пределах 5%.
12 - Зависимость показателей продуктивности ячменя от ландшафтно-экологических условий и системы удобрения
| Вариант системы удобрения (фактор Б) | Результаты измерений | |||||||||||
| Высота ячменя по вариантам и датам, см | Высота многолетних трав по вариантам и датам, см | |||||||||||
| 17.05.09 | 27.05.09 | 15.06.09 | 06.07.09 | 19.07.09 | 27.07.09 | 18.08.09 | 14.05.10 | 25.05. 10 | 04.06. 10 | 17.06.10 | 29.06.10 | |
| Ключевой участок №1 (элювиально-аккумулятивная фация) (фактор А) | ||||||||||||
| Контроль - 0 | 4 | 12 | 33 | 69 | 73 | 74 | 73 | 21 | 39 | 52 | 76 | 104 |
| Зональная СУ | 5 | 13 | 37 | 98 | 97 | 101 | 100 | 27 | 51 | 70 | 93 | 108 |
| Точная СУ - 1 | 5 | 12 | 33 | 92 | 94 | 102 | 102 | 24 | 54 | 70 | 89 | 116 |
| Точная СУ - 2 | 4 | 14 | 34 | 90 | 96 | 100 | 101 | 24 | 54 | 72 | 87 | 119 |
| Точная СУ - 3 | 4 | 12 | 36 | 99 | 100 | 100 | 100 | 23 | 51 | 62 | 85 | 112 |
| Ключевой участок №2 (аккумулятивная фация) (фактор А) | ||||||||||||
| Контроль - 0 | 4 | 12 | 34 | 81 | 86 | 86 | 85 | 21 | 41 | 58 | 75 | 103 |
| Зональная СУ | 4 | 14 | 47 | 95 | 99 | 101 | 100 | 27 | 51 | 72 | 81 | 107 |
| Точная СУ - 1 | 5 | 13 | 40 | 97 | 100 | 103 | 102 | 27 | 63 | 66 | 85 | 112 |
| Точная СУ – 2 | 4 | 15 | 43 | 98 | 100 | 103 | 103 | 24 | 57 | 62 | 84 | 117 |
| Точная СУ – 3 | 5 | 15 | 45 | 94 | 102 | 103 | 103 | 28 | 48 | 64 | 76 | 113 |
| Ключевой участок №3 (элювиальная фация) (фактор А) | ||||||||||||
| Контроль – 0 | 4 | 11 | 31 | 72 | 75 | 75 | 74 | 23 | 39 | 54 | 68 | 105 |
| Зональная СУ | 5 | 14 | 42 | 96 | 102 | 102 | 100 | 28 | 52 | 73 | 82 | 106 |
| Точная СУ – 1 | 5 | 11 | 35 | 94 | 101 | 100 | 101 | 22 | 60 | 76 | 83 | 121 |
| Точная СУ – 2 | 5 | 14 | 35 | 94 | 100 | 100 | 101 | 28 | 64 | 71 | 80 | 110 |
| Точная СУ – 3 | 5 | 13 | 35 | 93 | 98 | 99 | 100 | 27 | 59 | 69 | 80 | 118 |
| Ключевой участок №4 (транзитно-аккумулятивная фация) (фактор А) | ||||||||||||
| Контроль – 0 | 4 | 14 | 31 | 70 | 72 | 74 | 74 | 24 | 47 | 56 | 70 | 104 |
| Зональная СУ | 6 | 14 | 46 | 95 | 100 | 102 | 101 | 26 | 59 | 71 | 79 | 109 |
| Точная СУ – 1 | 5 | 13 | 36 | 94 | 97 | 100 | 100 | 24 | 58 | 78 | 86 | 110 |
| Точная СУ – 2 | 5 | 15 | 40 | 93 | 99 | 100 | 99 | 28 | 61 | 74 | 86 | 112 |
| Точная СУ - 3 | 5 | 13 | 32 | 100 | 105 | 104 | 102 | 28 | 58 | 72 | 80 | 115 |
5.2. Агрономическая эффективность точных систем удобрений
5.2.1. Влияние систем удобрений на продуктивность культур севооборота
5.2.2. Влияние систем удобрений на качество продукции
Ячмень 2009
| КУ-В | Сырой жир, % | Крахмал, % | Нитраты | Клет чатка, % | Азот, % | Сырой протеин | К2О, % | Р2О5, % |
| 1-1 | 3,75 | 60,96 | <100 | 4 | ||||
| 1-2 | 3,61 | 62,37 | <100 | 7 | ||||
| 1-3 | 3,18 | 61,33 | <100 | 5 | ||||
| 1-4 | 3,14 | 63,79 | <100 | 7 | ||||
| 1-5 | 2,10 | 64,90 | <100 | 7 | ||||
| 2-1 | - | 62,51 | <100 | 7 | ||||
| 2-2 | 3,52 | 63,56 | 107,2 | 5 | ||||
| 2-3 | 3,30 | 62,84 | <100 | 5 | ||||
| 2-4 | 2,61 | 62,20 | 112,2 | 5 | ||||
| 2-5 | 3,43 | 65,28 | <100 | 7 | ||||
| 3-1 | 2,94 | 62,57 | 112,2 | 6 | ||||
| 3-2 | 4,03 | 62,08 | <100 | 5 | ||||
| 3-3 | 4,08 | 63,33 | 128,8 | 9 | ||||
| 3-4 | 3,46 | 63,87 | <100 | 5 | ||||
| 3-5 | 3,38 | 64,32 | 177,8 | 4 | ||||
| 4-1 | 3,02 | 61,67 | 102,3 | 7 | ||||
| 4-2 | 4,71 | 63,35 | <100 | 6 | ||||
| 4-3 | 3,44 | 63,15 | 107,2 | 6 | ||||
| 4-4 | 4,53 | 64,49 | <100 | 9 | ||||
| 4-5 | 3,56 | 65,09 | <100 | 5 | ||||
| Солома В1 | - | - | 234,4 | - | ||||
| Солома В2 | - | - | 204,2 | 42 | ||||
| Солома В3 | - | - | 354,8 | 43 | ||||
| Солома В4 | - | - | 398,1 | 42 | ||||
| Солома В5 | - | - | 281,8 | 42 |
мн.тр. 1-2г.п. (2010г,2011)
| Показатели качества | ||||||||||||||
| № | Nобщ. | P2O5общ. | К2Ообщ. | Саобщ. | Mgобщ. | Нитраты мг/кг | Раст-ые углеводы, % | |||||||
| Мн.тр. 1г.п. | Мн.тр. 2г.п. | Мн.тр. 1г.п. | Мн.тр. 2г.п. | Мн.тр. 1г.п. | Мн.тр. 2г.п. | Мн.тр. 1г.п. | Мн.тр. 2г.п. | Мн.тр. 1г.п. | Мн.тр. 2г.п. | Мн.тр. 1г.п. | Мн.тр. 2г.п. | Мн.тр. 1г.п. | Мн.тр. 2г.п. | |
| 1 | 0,60 | 1,27 | 0,13 | 0,21 | 1,21 | 1,23 | 0,44 | 0,31 | 0,13 | - | 195,0 | - | 13,7 | 6,45 |
| 2 | 0,55 | 1,13 | 0,15 | 0,24 | 1,21 | 1,23 | 0,46 | 0,50 | 0,13 | - | 151,4 | - | 12,9 | 6,67 |
| 3 | 0,68 | 1,93 | 0,12 | 0,27 | 1,38 | 1,44 | 0,50 | 0,40 | 0,12 | - | 154,9 | - | 12,6 | 5,17 |
| 4 | 0,55 | 1,22 | 0,17 | 0,22 | 1,35 | 1,23 | 0,48 | 0,50 | 0,14 | - | 195,0 | - | 13,6 | 11,2 |
| 5 | 0,75 | 1,42 | 0,15 | 0,25 | 1,48 | 1,82 | 0,54 | 0,40 | 0,13 | - | 151,4 | - | 9,80 | 10 |
| 6 | - | 0,91 | - | 0,23 | - | 1,23 | - | 0,39 | - | - | 147,9 | - | 14,1 | 13,5 |
| 7 | 0,70 | 1,16 | 0,19 | 0,26 | 1,54 | 1,62 | 0,48 | 0,20 | 0,15 | - | 281,8 | - | 9,84 | 9,82 |
| 8 | 0,60 | 0,85 | 0,18 | 0,26 | 1,63 | 1,80 | 0,48 | 0,40 | 0,14 | - | 245,5 | - | 12,3 | 13,4 |
| 9 | 0,95 | 1,35 | 0,17 | 0,29 | 1,35 | 2,07 | 0,50 | 0,34 | 0,16 | - | 245,5 | - | 8,30 | 5,79 |
| 10 | 0,60 | 1,43 | 0,12 | 0,29 | 1,28 | 1,49 | 0,50 | 0,36 | 0,16 | - | 195,0 | - | 12,3 | 7,78 |
| 11 | 0,40 | 0,99 | 0,12 | 0,26 | 1,06 | 1,37 | 0,50 | 0,56 | 0,14 | - | 151,4 | - | 16,8 | 7,34 |
| 12 | 1,00 | 1,11 | 0,17 | 0,23 | 1,48 | 2,07 | 0,54 | 0,37 | 0,16 | - | 245,5 | - | 9,69 | 6,68 |
| 13 | 0,75 | 1,62 | 0,15 | 0,31 | 1,54 | 2,07 | 0,42 | 0,50 | 0,15 | - | 234,4 | - | 9,99 | 5,79 |
| 14 | 0,65 | 1,35 | 0,12 | 0,29 | 1,35 | 1,57 | 0,40 | 0,32 | 0,15 | - | 190,5 | - | 13,5 | 3,65 |
| 15 | 0,70 | 1,66 | 0,12 | 0,28 | 1,31 | 1,65 | 0,58 | 0,49 | 0,16 | - | 177,8 | - | 14,8 | 5,01 |
| 16 | 0,70 | 1,39 | 0,10 | 0,23 | 1,20 | 1,10 | 0,42 | 0,36 | 0,14 | - | 154,9 | - | 13,2 | 2,5 |
| 17 | 0,95 | 1,05 | 0,12 | 0,20 | 1,73 | 2,05 | 0,48 | 0,45 | 0,15 | - | 309,0 | - | 8,80 | 2,1 |
| 18 | 0,85 | 1,03 | 0,11 | 0,20 | 1,56 | 1,68 | 0,40 | 0,47 | 0,15 | - | 309,0 | - | 11,5 | 11 |
| 19 | 1,15 | 1,27 | 0,12 | 0,33 | 1,54 | 1,43 | 0,46 | 0,34 | 0,15 | - | 385,0 | - | 10,8 | 5,4 |
| 20 | 0,90 | 1,17 | 0,11 | 0,20 | 1,38 | 1,48 | 0,44 | 0,36 | 0,15 | - | 223,9 | - | 11,4 | 7,5 |
|
| контроль | ЗСУ | ТСУ1 | ТСУ2 | ТСУ3 | ||||||||||||||||
| M | min | max | V,% | M | min | max | V,% | M | min | max | V,% | M | min | max | V,% | M | min | max | V,% | ||
| Nобщ., | 0,6 | 0,4 | 0,72 | 23,3 | 0,8 | 0,55 | 1 | 26,3 | 0,72 | 0,6 | 0,85 | 13,9 | 0,82 | 0,55 | 1,15 | 32,9 | 0,75 | 0,6 | 0,9 | 26,6 | |
| Сырой протеин, % | 3,82 | 2,5 | 4,6 | 24,6 | 5 | 3,4 | 6,3 | 26,8 | 4,5 | 3,8 | 5,3 | 14 | 5,2 | 3,4 | 7,2 | 33 | 4,6 | 3,8 | 5,6 | 16,3 | |
| P2O5, % | 0,13 | 0,1 | 0,17 | 22,3 | 0,16 | 0,12 | 0,19 | 18,1 | 0,14 | 0,11 | 0,18 | 21,4 | 0,15 | 0,12 | 0,17 | 15,3 | 0,13 | 0,11 | 0,15 | 7,7 | |
| K2O, % | 1,24 | 1,21 | 1,51 | 15,3 | 1,49 | 1,21 | 1,73 | 14,1 | 1,52 | 1,38 | 1,63 | 6,6 | 1,39 | 1,35 | 1,54 | 6,8 | 1,36 | 1,28 | 1,48 | 6,6 | |
| Саобщ., % | 0,47 | 0,42 | 0,52 | 8,5 | 0,49 | 0,46 | 0,54 | 6,1 | 0,45 | 0,4 | 0,5 | 8,9 | 0,46 | 0,44 | 0,58 | 8,7 | 0,51 | 0,44 | 0,58 | 11,6 | |
| Mgобщ., % | 0,14 | 0,13 | 0,14 | 3,6 | 0,15 | 0,13 | 0,16 | 8 | 0,14 | 0,12 | 0,15 | 10 | 0,15 | 0,14 | 0,16 | 5,3 | 0,15 | 0,13 | 0,16 | 9,3 | |
| N-NO3, мг/кг | 162,5 | 148 | 195 | 13,5 | 247,3 | 152 | 309 | 27,7 | 236,3 | 155 | 309 | 26,7 | 254,3 | 191 | 385 | 35,6 | 187 | 151 | 224 | 16,4 | |
| Раств-ые углеводы, % | 14,5 | 13,2 | 16,8 | 11 | 10,3 | 8,8 | 12,9 | 17,3 | 11,6 | 10 | 12,6 | 10 | 11,5 | 9,8 | 14,8 | 21,9 | 12,1 | 9,8 | 14,8 | 17,3 | |
Статистические показатели качества продукции многолетних трав по вариантам 2011г.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 42; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!