Отношение к проведению теста и установка на ответы
Факторы, влияющие на ответы испытуемых
На результаты теста во многом влияют внешние условия - физические, психологические и технологические. При определении этого влияния учитываются характеристики помещения, его оснащение, наличие отвлекающих факторов, состояние тестовых материалов, субъективно-психологические аспекты.
Непосредственная подготовка к проведению тестирования заключается в проверке состояния помещения, его пригодности для размещения определенного числа испытуемых, а также устранении или уменьшении ситуативных отвлекающих факторов. В идеале следует учитывать такие характеристики помещения, как его удельный объем на одного человека, освещенность, вентилируемость, уровень шума, акустические характеристики.
Особое значение среди факторов, влияющих на работоспособность испытуемых, занимает время проведения теста и длительность его протекания. Считается, что наиболее благоприятное время - период с 9 до 12 или с 16 до 18 часов.
Д. Фиске полагает, что в процессе выполнения любого теста на испытуемого оказывают действие три группы стимулов: тестовая ситуация (сам факт тестирования), специфичные особенности данного теста и специфичные характеристики отдельных заданий. Личность экспериментатора, наконец, окружающая обстановка также влияют на формирование ответов.
М. Новаковская выдвигает требующую изучения гипотезу о том, что постоянство ответов может быть функцией защитных механизмов.
|
|
|
Среди факторов, искажающих ответы на вопросы, в первую очередь называется потребность в защите «Я», затем – необходимость социального одобрения, желание новых впечатлений, наконец, то, что можно обозначить как принцип приложения минимальных усилий (нежелание предпринимать сколько-нибудь значительных условий для работы с опросником). Два первых фактора имеют решающее значение, а учет действия последних требует не усложнять инструкций и обходиться возможно меньшим количеством вопросов, адресованных испытуемому методикой. Психологические факторы, от которых зависит достоверность данных самоотчета, условно можно сгруппировать в следующие классы.
Фактор знания. У испытуемого может быть более или менее четкое представление о следующем:
а) свойственно ли ему или не свойственно в действительности тестируемое поведенческое проявление (с некоторыми ситуациями, имплицитно подразумеваемыми в вопросе тест-опросника, испытуемый мог на практике никогда не встречаться; например, утверждение «После выигрыша в спортлото вы покупаете больше лотерейных билетов» подразумевает, что испытуемый, во-первых, играет в спортлото и, во-вторых, выигрывает);
|
|
|
б) какое личностное свойство скрывается за тем или иным конкретным поведением, описанным в суждении;
в) как это свойство соотносится с общепринятыми моральными нормами и признаками социального успеха.
Фактор «социальной желательности». Обозначает тенденцию испытуемого давать о себе социально одобряемую информацию. Сила этой тенденции зависит как от общей внеситуативной установки испытуемого на морализацию «Я-образа» и социальную успешность, так и от того, насколько эту установку актуализирует сама ситуация тестирования (диагностическая ситуация). Однако эта тенденция не будет давать систематического искажения, если испытуемые не смогут разгадать направленность опросника и связать диагностируемое свойство с тем или иным полюсом «социальной желательности».
Для того чтобы нейтрализовать эффект социальной желательности или хотя бы его зарегистрировать, в профессионально разработанных опросниках присутствуют особые шкалы — так называемые «шкалы лжи». В них входят вопросы-ловушки, или провокационные вопросы: тот или иной ответ явно предопределен социальной желательностью. Если испытуемый набирает слишком высокий балл по шкале лжи, его протокол признается недостоверным и никаких суждений на основании его тестовых результатов не производится. Следует также учитывать, что эффект «социальной желательности» сильнее проявляется у конформных людей.
|
|
|
Фактор «индивидуальной тактики». Этот фактор представляет собой «Я-концепцию». Испытуемый, которому важно самоутвердиться, искажает данные. В результате эти данные соответствуют не его «реальному Я», а его субъективно-желательному, или, как говорят психологи, «идеальному Я». Как отмечает А.Г. Шмелев [1999], формализованных приемов для регистрации всех возможных вариантов фальсификации данных под действием «Я-конпепции» просто не существует. Проследить за всем, что происходит в ситуации тестирования, может только квалифицированный и опытный психолог. Вот почему применение личностных методик нельзя доверять людям, не имеющим психологического образования.
Психологи должны обязательно дополнять результаты стандартизированных методик данными об испытуемых, поступающими из других источников. Только в этом случае можно доверять психодиагностическим данным. Кроме того, психолог должен учитывать мотивацию испытуемого на выполнение теста, так как избыточная мотивация ведет к снижению тестовых результатов. Чтобы испытуемый показал все, на что способен, он должен быть адекватно мотивирован — не слишком слабо и не слишком сильно, т.е. сила мотивации должна быть средней, оптимальной.
|
|
|
Как правило, в ситуациях высокого социального риска «Я-образ» полностью доминирует. Например, преступник при экспертизе стремится прежде всего предстать больным или неприспособленным к жизни, хотя в действительности ему было бы приятно думать о себе как о вполне адаптированном здоровом человеке. Точно так же склонны подчеркивать свои трудности и проблемы клиенты, обратившиеся за помощью к психотерапевту (чтобы вызвать к себе его повышенное внимание).
Заслуживают внимания также особые формы отказа испытуемого от тестирования: позиционный стиль ответа («соглашательство» или, наоборот, «отрицание»), случайные ответы. Для выявления подобных отказов обычно бывает достаточно довольно простых мер:
1) для исключения влияния соглашательства («отрицания») применяются перечни с «прямыми» (ответ «верно» в пользу измеряемого свойства) и «обратными» (ответ «неверно» в пользу измеряемого свойства) пунктами. Кроме того, производится подсчет баланса «подтверждающих» и «отвергающих» ответов: если баланс резко нарушается, то протокол признается бракованным; 2) для выявления случайных ответов в большие перечни вводят вопросы-дубли (синонимические перифразы) или прямые повторы: если испытуемый слишком часто по-разному отвечает на одинаковые вопросы, значит, он применяет случайную тактику. Вводят также и крайне резкие утверждения, с которыми испытуемые, как правило, соглашаются только по ошибке.
Более изощренные методы требуются для борьбы с социальной желательностью. Рассмотрим наиболее часто используемые варианты:
1. Введение особых шкал лжи в диагностический вариант методики. Они составляются из «вопросов-ловушек»: тот или иной ответ на эти вопросы явно предопределен социальной желательностью. Если испытуемый набирает слишком высокий балл по шкале лжи, его протокол бракуется.
2. Устранение или сбалансирование «социальной желательности» с помощью использования инструкции на преднамеренную фальсификацию результатов. Участникам кроме обычной инструкции дается дополнительная: «Заполните опросник от лица человека, желающего произвести самое благоприятное впечатление». Затем производится отбор пунктов на основании того, насколько процент ответов на них отличается от 50% (величина, ожидаемая для пунктов, являющихся нейтральными с точки зрения «социальной желательности»).
Отношение к проведению теста и установка на ответы
Существует несколько установок испытуемых на ответы. Одна из наиболее известных установок, вызвавшая немало дискуссий, — это тенденция к выбору «социально положительного» ответа, того ответа, который предписывается общественными или групповыми нормами. Социально одобряемые ответы, даваемые обследуемыми, не должны быть поняты как нарочитое намерение представить себя в лучшем свете. Их появление обусловлено не сознательной фальсификацией, а неосознанным желанием выглядеть не хуже других.
Социально одобряемые ответы — лишь одна из установок. Еще одна из них установка на согласие — это тенденция соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы только «да», независимо от их содержания. Чаще всего установка на согласие проявляется в тех случаях, когда вопросы неоднозначны, неопределенны. Влияние этой установки минимизируется тем, что при составлении опросника добиваются того, чтобы число вопросов, для которых ключевой ответ «да», было равно числу вопросов с ключевым ответом «нет». Другими словами, конструируется сбалансированная шкала. Установка на согласие наименее вероятна в том случае, когда задания понятны, недвусмысленны и, что очень важно, относятся к конкретным формам по ведения.
Другая установка, с которой нередко приходится иметь дело, — установка на неопределенные ответы. Эти ответы иногда называют ответами средней категории, поскольку они находятся как бы между «да» и «нет». Обследуемый склоняется к преимущественному выбору ответов типа «не знаю», «не уверен» или «затрудняюсь ответить». Разумеется, эта установка возникает в том случае, когда предусмотрен промежуточный тип ответа и лучший способ ее избежать — использование дихотомических заданий («да»\нет»). Еще один способ устранения влияния данной установки заключается в формулировании таких вопросов, при ответе на которые выбор средней категории не будет притягателен. Клайн отмечает, неопределенные ответы часто возникают, когда крайние варианты не затрагивают испытуемого, безразличны для него.
Еще одна установка называется установкой на «крайние» ответы. Проявляется при использовании многоэлементной рейтинговой шкалы, по которой предлагается дать ответ на каждое задание. Единственный способ избежать проявления этой установки заключается в отказе от рейтинговых шкал, которые редко используются.
Установка на необычные ответы, проявляется в тенденции давать необщепринятые, необычные ответы. Возникновение этой установки не зависит от содержания и типа предлагаемых обследуемому заданий.
«-»
Трудозатратно
Выявление пробелов в знаниях, но не их причины
Нельзя проверить глубину знаний и творческие уровни понимания и применения
Трудности с повторным применением теста
Случайность и угадывание
Потеря индивидуального подхода
«+»
Высокая скорость и универсальность
Объективность и точность
Все ученики в равных условиях
Возможность быстрой проверки результатов
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 955; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!