Примеры оценивания ответов по каждому типу заданий с развёрнутым ответом с комментариями
Рассмотрим на примерах, как работают критерии оценивания заданий.
Ниже приведены примеры всех типов заданий экзаменационной работы (примеры, данные в других разделах пособия, не повторяются), а также реальные ответы выпускников разного уровня подготовки с экспертной оценкой и комментарием к ней. Работы обучающихся приведены с сохранением авторской орфографии и пунктуации.
3.1. Примеры выполнения заданий 1.1/1.2; 2.1/2.2
части 1 экзаменационной работы с комментариями к оценке ответов
Фрагмент части 1 экзаменационной работы
Я не помню утра более голубого и свежего! Солнце едва выказалось из-за зелёных вершин, и слияние теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое-то сладкое томление; в ущелье не проникал ещё радостный луч молодого дня; он золотил только верхи утёсов, висящих с обеих сторон над нами; густолиственные кусты, растущие в их глубоких трещинах, при малейшем дыхании ветра осыпали нас серебряным дождём. Я помню – и в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматриваться в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей! как жадно взор мой старался проникнуть в дымную даль! Там путь всё становился уже, утёсы синее и страшнее, и, наконец, они, казалось, сходились непроницаемою стеной.
Мы ехали молча.
– Написали ли вы своё завещание? – вдруг спросил Вернер.
|
|
|
– Нет.
– А если будете убиты?..
– Наследники отыщутся сами.
– Неужели у вас нет друзей, которым бы вы хотели послать своё последнее прости?..
Я покачал головой.
– Неужели нет на свете женщины, которой вы хотели бы оставить что-нибудь на память?..
– Хотите ли, доктор, – отвечал я ему, – чтоб я раскрыл вам мою душу?.. Видите ли, я выжил из тех лет, когда умирают, произнося имя своей любезной и завещая другу клочок напомаженных или ненапомаженных волос. Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе: иные не делают и этого. Друзья, которые завтра меня забудут или, хуже, возведут на мой счёт Бог знает какие небылицы; женщины, которые, обнимая другого, будут смеяться надо мною, чтоб не возбудить в нём ревности к усопшему, – Бог с ними! Из жизненной бури я вынес только несколько идей – и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его; первый, быть может, через час простится с вами и миром навеки, а второй... второй? Посмотрите, доктор: видите ли вы, на скале направо чернеются три фигуры? Это, кажется, наши противники?..
|
|
|
Мы пустились рысью.
(М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени»)
Задания
1.1. На основании приведённого фрагмента определите, в чём, с точки зрения самого Печорина, заключается противоречивость его характера?
1.2. Почему Печорин решает «раскрыть… душу» в разговоре с доктором Вернером?
2.1. Выберите другой фрагмент романа, в котором ярко проявляется характер Печорина. Проанализируйте выбранный фрагмент, выявляя черты личности героя.
2.2. В приведённом фрагменте проявляется психологическая глубина лермонтовского романа. Выберите другой фрагмент романа и покажите, как монолог героя помогает в создании художественного образа.
Ответы выпускников на задание 1.1
На основании приведённого фрагмента определите, в чём, с точки зрения самого Печорина, заключается противоречивость его характера.
Работа 1
С точки зрения Печорина, его противоречивость обусловлена тем, что в нем уживается два разных человека, у которых полярно отличаются жизненные принципы и моральные устои.
Первый человек – это тело, а второй – душа, которая разбирает все поступки печоринского тела и, в большинстве случаев, остаётся ими недовольна.
|
|
|
В этой борьбе Печорин и пребывает всю жизнь.
Комментарий
Анализ работы показывает, что экзаменуемый понял вопрос. Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента.
Автор работы искажает суть характера главного героя: спорным и необоснованным является утверждение, что две личности, уживающиеся в Печорине, «полярно отличаются жизненными принципами и моральными устоями». Болезненным раздвоением личности Печорин не страдает. «Внутренний человек» (выражение К.Н. Батюшкова) Печорина, безусловно, ведёт диалог с самим собой, но вряд ли можно говорить об абсолютном расхождении позиций в этом диалоге.Смысловую путаницу порождает неудачный выбор слова «тело» для обозначения человека, который «в полном смысле живёт». Это приводит к речевой ошибке. В результате мысль приобретает нелепо-абсурдное звучание: «душа… разбирает все поступки печоринского тела». Заключительная фраза формальна и напрямую не связана с заданием.
В ответе содержится грамматическая ошибка – нарушение согласования: «в нём уживается два разных человека» (вместо «уживаются»), что может быть учтено при оценивании грамотности всех ответов экзаменуемого. Неудачно построена финальная часть первого предложения (требуется такая правка: «два человека, принципы которых различаются»). В то же время можно отметить способность ученика излагать свои мысли не бытовым языком (например, «противоречивость обусловлена…», «жизненные принципы и моральные устои»).
|
|
|
Ответ оценён 1 баллом (соответственно по критериям: 1; 0; 0).По К3 ответ может быть оценён только 0 баллов, так как 0 баллов выставлено по К2.
Работа 2
Противоречивость характера героя, по его словам, заключается в «раздвоенности» его души. «Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его», – говорит Печорин. Григорий Александрович не первый раз рассуждает о странном свойстве своего характера. В разговоре с княжной Мери Печорин отчасти раскрывает свою душу.
Комментарий
Суть вопроса явно понята экзаменуемым. Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но лишён глубины и поэтому не позволяет судить о полноценном понимании текста приведённого фрагмента. По К1 ответ заслуживает 1 балла.
Тезис о раздвоенности души главного героя экзаменуемый подтверждает цитатой из текста, однако приведённые слова Печорина он не комментирует и не анализирует. По критерию 2 ответ оценивается 1 баллом.
К речевому оформлению ответа замечаний практически нет (можно лишь обратить внимание на пропуск слова «также» в последней фразе). Последнее утверждение выводит ответ за рамки указанного фрагмента, но не противоречит общему содержанию предыдущих тезисов.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 1011; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!