ЛУКАШЕНКО САМ ГОТОВИТ СЕБЕ МАЙДАН?

Максим Калашников

АНТИПОД

СТАЛИНА

Тема сравнения Путина и Сталина стала неожиданно популярной. Поскольку мы исследовали сей вопрос ранее, нанесем, так сказать, завершающие штрихи к картине.

Чтобы не было никаких колебаний, уясним себе «генетические» отличия сталинской власти от путинской.

Прежде всего, Сталин был нацелен на то, чтобы сделать Дело. Причем чиновники у него головой отвечали за порученные им проекты и предприятия. Личная ответственность – вот отличительный признак власти Сталина и залог успехов тогдашней страны. Власть «ПутИнк» (как полное продолжение ельцинщины) есть всевластие безответственного чиновного аппарата. Можно сказать, сладкая воплощенная места канцелярских тварей: все контролировать, управлять потоками денег и ресурсов, но при этом ни черта не делать и не нести никакой ответственности. То есть, жить сладко и обильно, превращаться в богачей, воровать, но при этом не напрягаться и не перетруждаться.

В чем – идеал расейского чиновничества, что при Ельцине, что при Путине? Не надрываться. Подписывать бумажки, сидеть со спесивым видом в президиумах заседаний, поучать всех остальных, делить бабло, но при этом не работать. То есть, найти кого-то, кто за этих чиновников что-то там сделает. Так, чтобы самим не думать, не изобретать, не отвечать потом за предложенные решения. Идеальнее всего – просто приглашать большие западные компании, которые за нас потрудятся, решат все проблемы, ликвидируют нашу технологическую отсталость и т.п. А мы в это время будем необременительно дирижировать финансовыми потоками - в перерывах между курортами и горными лыжами.

Способность самих русских сделать что-то лучше, чем на Западе, расейской бюрократией отвергается априори. Чиновник по природе своей не любит никакого риска, ему важно избежать всякой ответственности. Дай чиновнику волю – и он никогда ничего менять не станет, чтобы оставаться в полностью предсказуемой реальности, чтобы совершенно не рисковать своим местом и статусом. Если же от него настоятельно требуют что-то делать, если надо отчитываться о развитии страны или о ее индустриализации, то чиновник находит выход: подражать кому-то. Кому? Правильно, Западу. Там местные бюрократы и корпорации уже рискнули, уже успели набить шишек, а потому надо просто подражать им. Что они делают – то же самое должны делать и мы. Это, конечно, обрекает страну на положение вечно отстающей и ведомой извне, зато канцелярским мордам обеспечено удобство: мы, де, поступаем так, как делает умный Запад. Все вопросы – к нему. И упаси боже что-то придумывать самим!

Такое положение в СССР постепенно сложилось при Хрущеве (1956-1964 гг.) и Брежневе (1964-1982 гг.). А еще раньше такое было в конце существования Российской империи, когда любое дело тонуло в бездонном и безбрежном болоте канцелярщины. Это уже пару раз довело русских до катастроф - 1917 и 1991 годов. Путинщина довела тот же самый маразм до предела, до апогея. Правда, с одним добавлением – с примесью дремучего неолиберального маразма в духе незабвенных Гайдара и Чубайса.

Если уж делать окончательные выводы, то так называемая «демократическая революция) 1991-1993 годов (она же – Великая криминальная) и последующие царства Ельцина с Путиным стали «великим освобождением» бюрократии. И не повторяйте нам сказки о какой-то буржуазной революции/контрреволюции! Нет – это именно установление диктатуры безобразного, в принципе неуправляемого бюрократического Голема. В результате канцелярщина из инструмента управления страной превратилась в самодовлеющую вещь, в «вещь-в-себе», в суррогатного Бога. В то, что существует, плодится, пожирает ресурсы, душит все вокруг и доводит жизнь до клинического абсурда исключительно в своих големных интересах. Путин – всего лишь ставленник этого Голема, «Путин Инк» - его ярчайшее олицетворение. И ничегошеньки Путин с бюрократией сделать не в силах.

***

Что привести в пример наших выкладок? Давайте посмотрим, как расейские власти пытаются развивать сложные отрасли промышленности в наши дни.

Совещаний по развитию кораблестроения, авиапрома, электронпрома, станкостроения в высшем эшелоне власти РФ – хоть отбавляй. Но, несмотря на все совещания на высочайшем уровне, конкретный выход от них – смехотворен. Ну, прошло заседание у Первого Лица по вопросам, скажем, станкостроения, прозвучали серьезные предложения – и что дальше? Дальше поручение идет в Министерство промышленности и торговли, где все попадает к девушке двадцати шести лет, отвечающей едва ли не за все машиностроение. В итоге рождается бумага без всякого серьезного содержания. То есть, там, где во времена СССР вопросом занимались 2-3 серьезных министерства с компетентными специалистами, в РФ с ее «вертикалью власти» сидит одна девушка «только после вуза», обрекшая себя на прозябание в министерской структуре. Ну, и результат получается соответствующим.

Об этом нам рассказал глава Движения развития Юрий Крупнов, пробовавший предложить государству программу развития современного станкостроения. Самым обескураживающим для него стал недавний разговор в «коридорах власти», когда одно высокопоставленное «величество» прямо заявило: «А чего голову-то ломать? Пригласим американскую фирму – и она нам красиво поставит на ноги станкостроение. Мы уже создаем управляющую компанию, дальше к нам подтягивается американский монстр – через Сколково ли, иным путем – и она нам все организует да сделает».

Большего убожества канцелярской мысли (и образчика откровенной лени) найти трудно. Стать в зависимость от одной-единственной компании США (которые, заметим, сами теряют станкостроение), не обращая внимания на станкостроения Германии, Японии, Испании – это преступно со всех точек зрения. Политической, геоэкономической, военной, технологической! Но таков уровень «государственного мышления» в нынешней РФ. Ничего не делать, ни за что не отвечать.

Вне всякого сомнения, четверть века развала и глупости не прошли бесследно. РФ сильно отстала от всего мира по части производства станков и станочных линий. Но все-таки есть полторы сотни предприятий, считает Ю.Крупнов, десяток из которых – достаточно сильны. Они уже успели скооперироваться с немцами.

- Созданы совместные производства в Москве, Иваново, Краснодаре и т.д. Есть продукция, которая идет, как и в советские годы, на экспорт в развитые страны. То есть, нельзя говорить о том, что у нас ничего больше нет, - убежден Ю.Крупнов. Но, хотя принципиальное решение о создании частно-государственного холдинга (системного интегратора) «Станкоинструмент» и принято, на деле он вышел весьма рыхлым образованием. Пока государство три года думает, как в нем участвовать. Таких возможностей и такой поддержки, как у других госкомпаний («Роснано», к примеру) у «Станкоинструмента» нет. Его создали сами промышленники «полупартизанским методом», в том числе – для обороны от рейдеров. Этот зародыш системного интегратора три года пытается добиться от государства либо льготного кредита, либо субсидирования процентных ставок по банковским ссудам (чтобы пополнить оборотный капитал) – а ему не дают. (Видимо, олимпиады и футбольные чемпионаты – важнее. М.К.)

Но надо решить не только эту проблему! Важно еще добиться того, чтобы отечественному станкостроению пошли заказы на оборудование от тех отраслей и госкомпаний, в которые государство в «тучные годы» вкачало изрядные средства. Это – авиа- и судостроение, автопром, космическая отрасль. Станкостроение должно выступить на центр интеграции их потребностей. Нельзя допустить того, чтобы станки закупались только за рубежом! Здесь нужно волевым усилием (решениями правительства) создавать рынок.

- Меня поразил разговор с высокопоставленным менеджером «Сименса», - делится впечатлениями Ю.Крупнов, – когда мы стали обсуждать детали шпиндельного производства… Зашел разговор о том, кто же будет брать шпиндели российского производства. И немец заявил: « А в чем проблема? Пусть ваше правительство обяжет ваш же автопром 30% шпинделей брать у вас». Вот вам и рынок – не надо ничего придумывать…

Как видите, в Германии делают такое, от чего с дикими воплями (нерыночно! принудиловка!) взвился бы весь «экономический блок» правительства РФ. Они же - рыночнее всего остального мира. Вот вам чиновничья лень, сдобренная либерально-рыночным маразмом.

- Для меня это было как гром с ясного неба, чем-то недосягаемым в условиях РФ, - говорит Ю.Крупнов. – Хотя для топ-менеджера «Сименса» подобное «нерыночное» решение – из разряда обыденности, очевидности. В Германии понимают, что рынок должно создавать государство, что без жесткого квотирования сбыта станкоинструментальной продукции ничего не получится!

Добавлю: то же самое с принудительными квотами делают и в Бразилии. И ничего – отлично развиваются.

Но расейский чиновник свято придерживается избранной модели. Ничего не придумывать самому. Кто-то какой-то проект предлагает по линии Сколкова? Отправим его на экспертизу на Запад – там умные сидят, они не ошибутся никогда. Мы сами думать не желаем. Самолетостроение надо поднимать? Пригласим консультантов из «Боинга», свинтим машину из готовых импортных узлов с агрегатами, обзовем полученное «суперджетом». Ибо все, что заграничное – по определению лучшее и непрогрешимое. Запад никогда не может ошибаться, и не пытайтесь в этом разубедить расейского вельможу. Что, «Боинг» не станет нам дело советовать, потому то ему не нужно создавать сильного конкурента в лице русских? Ерунда! На самом деле, американцы нас любят…

***

Вот вам и наглядное, корневое отличие путинщины от сталинской системы. Вы можете представить себе, чтобы Иосиф Виссарионович решил: да к черту все отечественные конструкторские бюро? Пригласим компанию «Мессершмитт», и она нам всю авиапромышленность поднимет. А мы еще ликвидируем к бесу Министерство авиационной промышленности, сведем все завод и КБ в одну госкорпорацию под флагом, скажем, КБ Туполева. И пусть такая конструкция нам обеспечивает выдающиеся успехи.

Хвала Всевышнему, Сталин подобного не делал. Иначе советские «суперсамолеты» 1941 году представляли бы собою старые бипланы, и не было бы у нас никаких современных скоростных монопланов разработки нескольких отечественных КБ. Сталин-то прекрасно разумел, что иностранные компании, если им отдать в руки русскую индустрию, будут спихивать сюда старье, вчерашний день. Ибо они – не дураки, своими руками вскармливать себе конкурента не станут.

Но эта элементарная вещь не доходит до мозгов «ПутИнк». Будучи предельным воплощением всей мерзости расейской бюрократии, она грядет самым тупым путем. Ибо он обеспечивает ей свобод от ответственности и максимально спокойно-безопасное житье. Не нужно рисковать и напрягаться.

Такова природа режима. Ведь если задуматься, то всякое подлинное развитие в РФ для ее канцелярской рати смертельно опасно. После Ельцина Путин всячески упрочил становой принцип расейской чиновничьей системы: она поддерживает своего пахана только при условии, если главарь системы позволяет чиновничеству ни хрена для страны не делать, воровать и ни за что, по большому счету, не отвечать. Хотя никакого официального документа типа «Жалованной грамоты российскому чиновничеству» тут не существует, именно так жила Эрэф при Ельцине. То же самое продолжилось и при «ПутИнк». В этом смысле Путин – аналог не Сталина, а Брежнева, Николая Второго и Луи-Наполеона. Налицо некий негласный пакт между бюрократией и постсоветским Кремлем, неписанная сделка. Ты – наш царь, покуда даешь нам грабить страну. Если ты этого нам не даешь, то поддержки не жди. Ты рухнешь, на твое место найдется другой, удобный «царь». Потому в таком порядке возможен лишь один путь – установление мертвящей «стабильности». Без всякого развития, с упрощением общества и экономики до положения кучи дураков и кретинов при сырьевой трубе. Ничего не делать самим, только гнать за рубеж сырье, а за полученные от нефти доллары – покупать все за границей. В этом – «генетическое» отличие путинщины от власти Сталина.

Но если всерьез заниматься развитием России, то придется безжалостно ломать сей тайный пакт. Нужно расправляться с ворами, жестко карать за провалы поручений и проектов, менять негодные кадры на умелых администраторов и организаторов, заставлять чиновников думать самостоятельно. По сути дела, нынешний хозяин Кремля должен сам подорвать собственную опору, сломав тенденцию, которая тянется от Путина и Ельцина – к Горбачеву и Брежневу. То есть, интересы развития страны требуют сокрушить тенденцию всевластия и жирования бюрократии, которой уже почти полвека! По сути дела, в РФ ради прекращения ее деградации и медленного умирания нужно, ни много – ни мало, совершить революцию сверху. Буквально вырезать прежнюю «элиту». Сделать примерно то же, что совершил Иван Грозный с его опричниной и «перебором людишек» или Сталин с его великими чистками. И никакого эволюционного выхода из нынешнего болота деградации для русских попросту нет. Те, кто говорит об эволюции, либо врут, либо ни черта не понимают. Революция с ее ужасами и кровью просто неминуема.

Может ли сделать ее «сверху» слабый Путин? Нет, конечно. Вот и плывет он по течению, ничем, по сути, не управляя. Сводя все к показухе, пропагандистской болтовне и рабскому подражанию иностранному «вчера».

Знаю, что и Путин это отлично понимает. Бесполезно к нему пробиваться с тем или иным проектом. Неважно с чем: хоть в проектом нового двигателя, хоть с чудо-фильтрами для воды, хоть с комбайном нового типа. Ибо это не к Сталину идти. Ну, решит что-то поддержать Путин – так далее все безнадежно увязает в бюрократических структурах. Дальше чинуши начинают тянуть деньги, топить все в бесконечных согласованиях да волокитах промеж бесчисленными канцеляриями, тихо саботировать дело и доводить энтузиастов до инфаркта. Ты же не можешь каждый раз бегать к Путину по десяткам поводов, после каждой проволочки! Чиновники его не боятся: они все делают по своим бесконечным инструкциям, которые на корню все душат. В РФ с ее замаразматевшей бюрократией, которая при Путине увеличилась на четверть миллиона голов (при одновременном падении занятых в промышленности на 22% за 2000-2011 гг.), решительно ничего нельзя сделать обычным порядком. Все задушат и замотают. И есть только две функции, которые госаппарат РФ может исполнить: тащить себе в карман и давить сопротивление подвластных в зародыше. На это наслаивается клинический неолиберализм с монетаризмом, отвергающий даже саму идею проектности и плановости развития, даже мысль об активной роли волевого государства. И – все!

Да, для развития РФ и спасения от кризиса как воздух потребны проекты столь же мощные, как Атомный при Сталине. Но как точно сказал Топтыгин, биограф Лаврентия Берии, страшно подумать, если в нынешней Россиянии попытаются запустить проект такого масштаба. Ибо прокуроры всего мира потом будут десятки лет искать уведенные из РФ миллиарды и беглых миллиардеров «распильно-откатного» типа.

Подчас сам Путин впадает от этого в отчаяние. От него часто слышат: «Да пошли все в ж…!» Нередко он, потупив голову и оскалившись, стучит обоими кулаками по столу, выкрикивая «Бл..! Бл…! Бл…!» Подчас его даже жалко. Вы думаете, зря рождаются сегодня всякие безумия вроде передачи Сибири из рук официального государства в руки некоей корпорации? Да нет, это – всего лишь признание того факта, что в рамках сложившейся государственной системы ничего сделать невозможно, что государственный аппарат полностью недееспособен.

Но Путин не сделал ничего, что могло бы изменить положение. В этом он – полный антипод Сталина, коему удалось подчинить и взнуздать бюрократию. И в этом же – обреченность «Путин Инк». Его бессилие и крах в ходе дальнейшего развития мирового кризиса. Ибо Сталин в условиях Великой депрессии 1929-1939 годов смог обеспечить рывок в развитии СССР, а путинщина при обострении нынешнего глобокризиса окажется смятой, попутно загнав РФ в страшную яму.

Система «ПутИнк» действительно обречена на завал, представляя из себя ходячий труп. Система подобна тугодумному, карикатурному динозавру – полуслепому, с крохотным мозгом, до которого сигнал доходит с огромным запозданием. Помните, какими представляли себя ящеров еще в начале 1960-х? Его за хвост куснули – а он оглянулся спустя пять минут. Реальные динозавры, конечно, никогда не были такими. Но зато эта метафора весьма точно рисует нынешнюю систему, бесславно дрейфующую к своему крушению. «Динозавр» примитивен и предсказуем, он тупо следует по отведенной ему исторической колее – к своей погибели. Путинщина для меня лично напоминает впавшую в маразм брежневскую систему. Я прекрасно знаю, как тогдашнего «кремлевского динозавра» успешно загнали в кризис и смерть американцы, сами пребывавшие отнюдь не в лучшем положении. Применив самую простую стратегию уменьшения мировых цен на нефть и втягивания СССР в цепь периферийных войн, янки знали, что впавшая в кретинизм советская верхушка будет с упорством дебила гнать за рубеж сырье, швырять миллиарды в Афганскую войну и в поддержку бесполезных «социалистических союзников» по всему миру. Что советская верхушка, безнадежно бюрократическая, продолжит жечь ВВП в бессмысленном наращивании вооружений и содержании нелепо раздутой армии. Расчеты янки полностью оправдались, СССР рухнул от идиотизма своих правителей.

Теперь похожим курсом прет путинский ящер, расплескивая ценные миллиарды в идиотско-помпезных затеях, скармливая миллиарды канцелярской орде и наращивая вывоз сырья. Не делая ничего, чтобы подготовиться к шторму жестокого кризиса и 2014, и 2020 годов. У меня даже внутренние ощущения совершенно те же, что и тридцать с лишним лет назад. Ну, вылезал впавший в слабоумие Брежнев на трибуну ноябрьского, 1979 года, пленума ЦК КПСС и с трудом произносил речь о проблемах в экономике и о грандиозных планах по исправлению положения. Однако мы прекрасно знали, что проблемы никуда не денутся. И точно: уже на ноябрьском пленуме 1981 года тот же Брежнев, сидящий на успокаивающих-«колесах», вязко вещал о проблемах и о том, что в снабжении городов мясом «наметились некоторые перебои». (Мяса в свободной продаже в госмагазинах не было с 1975 года). И мы снова понимали, что ничего кардинально не изменится, сколько ресурсов ни давай впавшей в управленческий маразм системе.

То же самое чувство рождается, когда слышишь выступления путинских вельмож с трибун о том, что якобы через пяток лет будет сделано в энергетике, самолетостроении, космической отрасли. Не секрет, что все обещания и планы сей власти по части промышленности безбожно срываются. Что не будет к названным срокам ни новых силовых станций, ни кораблей, ни самолетов, ни заявленных миллионов квадратных метров жилья, ни проложенных шоссе. И все кончится только одним: стащенными и уведенными за кордон миллиардами. Нужно давно признать: «демреволюция» августа 1991 – октября 1993 года изначально была тупиком, именно в ней и заложена нынешнее плачевное положение русских. 1991 год, породивший нынешний режим, не решил ни одной проблемы СССР, а довел их до абсурда.

Ту роль, которую в гибели СССР сыграли усилия рейгановской администрации США, в смерти путинщины сыграет глобальный кризис. Оттого лично я уверен: крах системы неотвратим, и никакого стабильного сидения на троне до 2024 года у Журавлиного царя не получится. Мы обречены на новую революцию, вне зависимости от нашего «хочу – не хочу». Никакие словесно-психологические ухищрения пропаганды не сделают из Путина нового Сталина. Историю обмануть невозможно.

А вот после падения «ПутИнк» начнется настоящая борьба за власть. Верх возьмет самый богатый, сплоченный и вооруженный. Но это, простите, отдельная история.

---------------------------------------------

ЗАЯВЛЕНИЕ

Республиканского общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза» (РОО СКПС) и

Международного общественного объединения

«За Родину! За Сталина!»

«Прекратить фашистскую

агрессию на Украине!»

В связи с поступающими всё более тревожными сообщениями о ситуации на Украине, Республиканское общественное объединение «За Союз и коммунистическую партию Союза» и Международное общественное объединение «За Родину! За Сталина!» вынуждены констатировать следующее:

1.На Украине по-прежнему льётся кровь советских людей, происходит эскалация современной по организационно-политическим методам и техническому оснащению военной агрессии глобального империализма, осуществляемой правителями США и других государств НАТО с мобилизацией заранее реанимированных и подготовленных откровенно фашистских сил, а также с задействованием профашистского коллаборационистского правительства в лице киевской хунты, приведённой к власти в результате военно-политического переворота.

Для осуществления переворота использовано справедливое недовольство населения Украины гнётом местных олигархов, выражавшееся в форме Майдана и способное перерасти в социально-освободительную, народно-демократическую революцию с отстранением олигархов от власти и национализацией их собственности, что в корне подорвало бы все усилия глобального империализма прибрать к рукам Украину – важный объект на пути к его мировому господству.

Сегодня нелегитимная киевская хунта повсеместно силой подавляет национально-освободительное движение украинского народа против зарубежного засилья и русскоязычного населения против дискриминации, особенно в провозглашённых в результате бесспорно демократических референдумов Донецкой и Луганской Народных Республиках.

Осуществляются откровенный геноцид населения Украины, едва прикрытый вселенской демагогией о якобы борьбе за сохранение государственной целостности республики, разрушение производственных предприятий, социальных объектов и откровенный захват мировыми монополиями земли, недр и предприятий на территории Украины. Создаются юридические предпосылки для вхождения компрадорской Украины в её полном составе в Евросоюз и в НАТО и тем самым нагромождается непреодолимое препятствие для исторически естественного и выгодного украинскому населению вхождения в Евразийский Союз, в Союзное государство Беларуси и России и другие интеграционные структуры на территории СССР.

К сожалению, в деле подавления народно-демократического компонента украинского кризиса осуществляется явное сотрудничество прозападного и пророссийского олигархата Украины с участием олигархического правительства России, хотя Россия имеет существенный оборонный, политический и экономический интерес в продолжении всесторонних, особенно оборонных и экономических связей с Украиной.

Сотрудничество разноориентированных олигархов Украины и России проявляется, например, в том, что руководство России оказывает лишь строго дозированную помощь донецким повстанцам и способствовало смене правителей Донецкой и Луганской Народных Республик, которые тут же приняли меры по пресечению начавшейся было приватизации олигархической собственности, а на мирных переговорах в Минске подписали пункт соглашения о сохранении Донецкой и Луганской областей в составе Украины с особым статусом, что прямо противоречит волеизъявлению населения, провозглашённому самостоятельному статусу Донецкой и Луганской Народных Республик, необходимости их признания другими государствами и тем самым фактически помогает Западу и украинским компрадорам продолжать терроризм в Донбассе, замаскированный под антитеррористическую операцию.

Названное сотрудничество уже породило антагонистические противоречия между новым руководством Донецкой и Луганской Народных Республик и значительной частью ополченцев, верных выбору населения Донбасса. В результате имеются случаи расформирования наиболее решительных и дисциплинированных боевых частей, загадочные отстранения от командования и даже убийства их командиров, прекращение поступления в эти части гуманитарной помощи, боеприпасов и тяжёлого оружия и прочие предательства.

В то же время народ России в своём подавляющем большинстве симпатизирует борьбе населения Донецкой и Луганской Народных Республик, самоотверженно защищающих свою землю и неотъемлемые права, оказывает ему посильную моральную и материальную поддержку и требует от своего правительства признания этих республик по примеру Крыма. Мы заявляем о поддержке этих требований.

2.Всё яснее проявляется основная цель фашистской агрессии на Украине:

– ослабить Россию, в которой США и другие государства НАТО не без оснований видят своего геостратегического противника и препятствие для завоевания мирового господства, вырвать из сферы её экономических и оборонных интересов и из политического влияния крупнейшую республику на территории СССР, приблизить к границам России на ещё одном протяжённом участке войска НАТО, распространить войну на территорию России с целью её расчленения, насаждения тут с помощью «пятой колонны» прозападных правительств и включить территорию, людские, военные и экономические ресурсы России в свой потенциал против других геостратегических противников – против Китайской Народной Республики и Корейской Народно-Демократической Республики;

– распространить всесторонний хаос на территорию не только России, но и ее Союзного государства с Беларусью и других республик с целью исключения спасительного для Советского народа возрождения его общего государства – Союза ССР;

– ослабить своего сателлита – Евросоюз дорогостоящей военной и экономической поддержкой антинародных украинских планов.

3.Фашистская агрессия на территории Украины противоречит коренным интересам трудового народа и населения всего мира, так как здесь явный очаг возможной мировой войны с применением оружия массового поражения, мировой войны, которая уже развязана глобальным капиталом в информационно-психологической форме и в виде локальных, но достаточно крупномасштабных вооружённых конфликтов. Есть уже и пострадавшие от этой войны народы, их государства и лидеры (в Югославии, в Ираке, в Афганистане, в Ливийской Народной Джамахирии) и ныне страдающие от неё (в Сирии, в Иране, в КНДР, в Нигерии и др.)

4. Миротворческие усилия Президента Республики Беларусь, вплоть до предоставления площадки для переговоров в Минске, фактического признания правосубъектности нелегитимной киевской хунты и продолжения сотрудничества с нею, полностью торпедируются агрессорами, нагло продолжающими и даже усиливающими свою террористическую операцию против Донецкой и Луганской Народных Республик, несмотря на достигнутые соглашения, и жестоко подавляющими антифашистское сопротивление на территории всей Украины, демонстрируя ту истину, что фашизм невозможно умиротворить, его можно и нужно уничтожить.

В результате продолжают гибнуть и страдать не только ополченцы и солдаты украинских вооружённых сил, но и ни в чём не повинное мирное население.

В связи с изложенным призываем:

трудящихся Донецкой и Луганской Народных Республик - организованно пресекать в зародыше внутренние конфликты, играющие на руку врагу, усилить единое сопротивление агрессии и фашизму;

народ России и здравомыслящие круги в российском руководстве - продолжать оказывать всестороннюю помощь всем формам антифашистского сопротивления на Украине и довести её до степени, необходимой для победного отпора агрессии и фашизму;

Советский народ – осознать, что фашизм вновь напал на нашу Родину, и решительно усилить борьбу за возрождение своего общего Отечества, оплота мира на Земле – Союза Советских Социалистических Республик с его надежной обороной, мощной экономикой, справедливыми общественно-политическим и социально-экономическим строем, высоким материальным и духовным благосостоянием каждого;

народы США и Европы – заставить свои правительства прекратить террористическое вмешательство в дела украинского и всего Советского народа, так как, как показала европейская история, отказ от сопротивления фашизму есть потворствование ему и неминуемо ведёт к геноциду самих европейских народов;

народы всего мира - оказать всестороннюю помощь украинскому и всему Советскому народу в его борьбе с агрессией и фашизмом, помятуя, что однажды, в 1945 году Советский народ спас все народы мира от гитлеровской чумы, и теперь очередь народов мира, в год 70-летия Победы над фашистской Германией, спасти Советский народ и себя от неофашизма глобального империализма в лице США и их сателлитов.

Минск. 21.01.2015 года.

-------------------------------------

= на злобу дня =

Сергей Кара-Мурза

И жареный

Петух нам

Не поможет

Сейчас, когда мы входим в кризис, возрос интерес к причинам краха СССР, к которому непосредственно привела перестройка. В СМИ часто проводится аналогия между нынешним кризисом и падением цен на нефть в 1986 г. На мой взгляд, эта аналогия – фальшивка. Не существует никакого подобия между процессом уничтожения СССР и актуальными процессами в мировой системе и на постсоветском пространстве. Это две совершенно разные системы. Даже нет смысла спорить об этом.

Однако разобраться в системе «крах СССР» нам необходимо: те сдвиги в сознании, которые разрушили духовную основу СССР, не были скорректированы после его гибели и теперь они делают беспомощными уже граждан постсоветской России.

На мой взгляд, будет полезен разбор частной и простой методологической диверсии 80-х годов, чтобы затем показать, что структура этой диверсии используется и в подрыве большого числа фундаментальных основ нашего мировоззрения. Итак, сначала вводная наглядная часть (простой пример).

Одной из важных «глав» пропаганды реформы (деиндустриализации России) была и остается дискредитация политики ускоренного развития металлургии и увеличения металлического фонда страны. Успех этой пропаганды имел большие политические и даже геополитические последствия. Но главное – принципиальные изменения в мировоззрении населения и особенно молодежи.

В частности, в 1980-е годы в массовое сознание была внедрена психология «общества потребления». Доводы были таковы: раз СССР по годовому объему производства приблизился к уровню Запада, то мы можем и имеем право перейти к показателям потребления, как на Западе. А тридцатилетний молокосос рассуждал: наш МИГ-29 не хуже американских «фантомов» – значит, я имею право ездить на «фольксвагене», а не на «ведре с гайками» с ВАЗа.

А.Н. Яковлев в 1988 г. призывал: «Нужен поистине тектонический сдвиг в сторону производства предметов потребления». Очевидно, для этого надо было изменить экономику и социальный строй по типу западного, а также ликвидировать СССР.

Эти доводы оказались сильнее, чем довод, казалось бы, гораздо более очевидный: «железо – фундамент цивилизации». Издавна показателем развития страны является накопленный в ней металлический фонд. С.Г. Струмилин писал: «С полным основанием можно констатировать, что современная мировая материальная культура строится на этой базе, достигающей 5,5 млрд. т накопленного металлического фонда».

Каково же было положение СССР со сталью? Все хозяйство страдало от острого дефицита металла.

Напомним, что динамику производства стали:

– в 1913 г. произведено 4,2 млн т;

– в 1940 г. в СССР 18,3 млн т;

– в 1960 г. 65 млн т;

– в 1970 г. 116 млн т;

– в середине 80-х стабильный уровень около 160 млн т.

Тогда и возник миф об «избытке стали». Действительно ли надо было так наращивать производство стали?

Ведущие экономисты-реформаторы (включая академиков РАН) утверждали: «Мы производим и потребляем стали в 1,5-2 раза больше, чем США». Это подлог, элемент методологической диверсии. В экономической науке уже с середины XIX века четко различались понятия «потока» ресурсов и «фонда» или «запаса» ресурсов (stock). Их ввел У.С. Джевонс в книге «Угольный вопрос» (1865), в которой он дал прогноз запасов и потребления угля в Великобритании до конца ХIХ века. Очевидно, даже в рамках простого здравого смысла, что годовое производство стали – это «поток», прирост запаса, а «потребляем» мы весь действующий в хозяйстве металл. Точно так же, как живем мы в домах, построенных за многие десятилетия, а не только за последний год. Может ли экономист не различать две категории – жилищный фонд в 1990 г. и ввод в действие жилья в 1990 г.?

Каков же был металлический фонд Российской империи, а затем СССР?

В 1911 г. он был равен 35 млн т. Прирастать он начал с 1924 г. и достиг к концу 1932 года 55-60 млн т. К началу 1941 г. в СССР было 118-124 млн т.

За время войны металлический фонд СССР понес большой ущерб, но разруху преодолели быстро, и к концу 1950 г. металла в СССР было в 1,5 раз больше, чем до войны. До конца 60-х годов увеличивался разрыв в величине металлического фонда СССР и США. Но наконец СССР обогнал США по приросту, и в 1973 г. металлический фонд СССР достиг 1 млрд т.

Таким образом, металлический фонд на душу населения СССР вырос с 300 кг в 1920 г. до 3700 кг на 1 января 1972 г. С этой базы и началось развитие тех трех пятилеток, программу которого во время перестройки высмеивали как абсурдную и ненужную, сравнивая СССР и США. Каков же был металлический фонд у США?

В 1920 г. металлический фонд СССР составлял 40 млн т, а США – 476 млн т – металла у нас было в 12 раз меньше, чем в США! В 1970 г. металлический фонд США составлял 1639 млн т, а в СССР 857 млн т. На душу населения в СССР приходилось 3,7 т металла, а в США 8,0 т.

К 1980 г. СССР приблизился к размерам того фонда, которым США располагал в 1970 г. Этот рост сорвали реформой. При этом в СССР металлоемкость основных фондов объективно должна была быть существенно выше, чем в США – из-за больших расстояний, климатических условий (как в сельском хозяйстве и строительстве), из-за геологических условий залегания главных полезных ископаемых.

Таким образом, в 1950 г. СССР имел металлический фонд в размере 160-180 млн. т, и чтобы к 1970 г. стать по этому показателю развитой промышленной страной, пришлось осуществить форсированную программу развития металлургии. Чтобы в условиях такой программы устроить «общество потребления», треть населения должна была буквально вырвать кусок хлеба у остальных соотечественников. Неужели это было трудно понять в 80-е годы? Понять-то было не трудно, но у влиятельной части общества шкурные интересы и ненависть затмили разум. Но и сейчас мало кто думает, какой ценой сейчас оплачен «достойный уровень потребления» для 40% населения.

Теперь от металлургии перейдем к более обширной проблеме – к разнице масштаба национального богатства России и Запада, накопленного, скажем, за последнее тысячелетие. Не будем пока даже учитывать тот факт, что последние четыре века Запад вывозил богатства из ¾ Земли, которую удалось превратить в колонии и полуколонии.

Даже если взять только хорошо описанное в истории время с Х по XIX век, то станет очевидно, что практически все богатство России создавалось сельскохозяйственным трудом крестьянства. Так давайте сравним условия земледелия и главный показатель этого хозяйства – урожайность зерновых.

В ХIV веке в Англии и Франции поле вспахивали три-четыре раза в год, в ХVII веке четыре-пять раз, в ХVIII веке рекомендовалось производить до семи вспашек. Это улучшало структуру почвы и избавляло ее от сорняков. Главными условиями для такого возделывания почвы был мягкий климат и стальной отвальный плуг, введенный в широкий оборот в ХIV веке. Возможность пасти скот практически круглый год и высокая биологическая продуктивность лугов позволяла держать большое количество скота и обильно удобрять пашню (во многих местах Европы имелась даже официальная должность инспектора за качеством навоза).

А в 1910 г. в России в работе было 8 млн. деревянных сох, более 3 млн. деревянных плугов и 5,5 млн. железных плугов.

Вот что пишет об условиях России академик Л.В. Милов:

«Главным же и весьма неблагоприятным следствием нашего климата является короткий рабочий сезон земледельческого производства. Так называемый беспашенный период, когда в поле нельзя вести никакие работы, длится в средней полосе России семь месяцев. В таких европейских странах, как Англия и Франция, “беспашенный” период охватывал всего два месяца (декабрь и январь).

Столетиями русский крестьянин для выполнения земледельческих работ (с учетом запрета на труд по воскресеньям) располагал примерно 130 сутками в год. Из них около 30 суток уходило на сенокос. В итоге однотягловый хозяин с семьей из четырех человек имел для всех видов работ на пашне (исключая обмолот снопов) лишь около 100 суток. В расчете на десятину (около 1 га) обычного крестьянского надела это составляло 22-23 рабочих дня (а если он выполнял полевую барщину, то почти вдвое меньше).

Налицо колоссальное различие с Западом. Возможность интенсификации земледелия и сам размер обрабатываемой пашни на Западе были неизмеримо больше, чем в России. Это и 4-6-кратная пахота, и многократное боронование, и длительные “перепарки”, что позволяло обеспечить чистоту всходов от сорняков, достигать почти идеальной рыхлости почвы и т.д. В Парижском регионе затраты труда на десятину поля под пшеницу составляли около 70 человеко-дней. В условиях российского Нечерноземья земледелец мог затратить на обработку земли в расчете на десятину всего 22-23 дня (а барщинный крестьянин – вдвое меньше). Значит, если он стремился получить урожай на уровне господского, то должен был выполнить за 22-23 дня объем работ, равный 40 человеко-дням, что было невозможно даже путем чрезвычайного напряжения сил всей семьи, включая стариков и детей...

По нормам XIX в. для ежегодного удобрения парового клина нужно было иметь 6 голов крупного скота на десятину пара [то есть 12 голов на средний двор – С.К-М]. Поскольку стойловое содержание скота на основной территории России было необычайно долгим (198-212 суток), то, по данным XVIII-XIX вв., запас сена должен был составлять на лошадь – 160 пудов, на корову – около 108 пудов, на овцу – около 54 пудов… Однако заготовить за 20-30 суток сенокоса 1244 пуда сена для однотяглового крестьянина пустая фантазия… Факты свидетельствуют, что крестьянская лошадь в сезон стойлового содержания получала около 75 пудов сена, корова, наравне с овцой, – 38 пудов. Таким образом, вместо 13 кг в сутки лошади давали 6 кг, корове вместо 8 или 9 кг – 3 кг и столько же овце. А чтобы скот не сдох, его кормили соломой. При такой кормежке удобрений получалось мало, да и скот часто болел и издыхал» [Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса].

Какова же была урожайность на Западе и в России? Ф. Бродель приводит множество документальных сведений. В имениях Тевтонского ордена в Пруссии урожайность пшеницы с 1550 по 1695 г. доходила до 8,7 ц/га, в Брауншвейге была 8,5 ц/га, в хороших хозяйствах во Франции с 1319 по 1327 г. пшеница давала урожаи от 12 до 17 ц/га (средний урожай сам-восемь). В 1605 г. французский обозреватель сельского хозяйства писал о средних урожаях: «Хозяин может быть доволен, когда его владение приносит ему в целом, с учетом плохих и хороших лет, сам-пять – сам-шесть» [Ф.Бродель. Структуры повседневности].

В целом по Англии дается такая сводка урожайности зерновых: 1250-1499 гг. 4,7:1; 1500-1700 гг. 7:1; 1750-1820 гг. 10,6:1. Такие же урожаи были в Ирландии и Нидерландах, чуть ниже во Франции, Германии и Скандинавских странах. Итак, с ХIII по ХIХ век они выросли от сам-пять до сам-десять. Какие же урожаи были в России? Читаем у Л.В. Милова:

«В конце XVII в. на основной территории России преобладали очень низкие урожаи. В Ярославском уезде рожь давала от сам-1,0 до сам-2,2. В Костромском уезде урожайность ржи колебалась от сам-1,0 до сам-2,5. Более надежные сведения об урожайности имеются по отдельным годам конца XVIII в.: это сводные погубернские показатели. В Московской губернии в 1788, 1789, 1793 гг. средняя по всем культурам урожайность составляла сам-2,4; в Костромской (1788, 1796) – сам-2,2; в Тверской (1788-1792) средняя по ржи сам-2,1; в Новгородской – сам-2,8».

Мы видим, что разница колоссальная – на пороге ХIХ века урожай в России сам-2,4! В четыре раза ниже, чем в Западной Европе. Надо вдуматься и понять, что эта разница, из которой и складывалось «собственное» богатство Запада (то есть полученное не в колониях, а на своей земле), накапливалась год за годом в течение тысячи лет. Величина этого преимущества с трудом поддается измерению.

А ведь в России и крестьянин, и лошадь работали впроголодь. Как пишет Л.В. Милов, в Древнем Риме, по свидетельству Катона Старшего, рабу давали в пищу на день 1,6 кг хлеба (т.е. 1 кг зерна). У русского крестьянина суточная норма собранного зерна составляла 762 г. Но из этого количества он должен был выделить зерно «на прикорм скота, на продажу части зерна с целью получения денег на уплату налогов и податей, покупку одежды, покрытие хозяйственных нужд».

Как известно, Запад делал инвестиции для строительства дорог и мостов, заводов и университетов главным образом за счет колоний. У России колоний не было, источником инвестиций было то, что удавалось выжать из крестьян. Насколько прибыльным было их хозяйство? Л.В. Милов пишет:

«На этот счет есть весьма выразительные и уникальные данные о себестоимости зерновой продукции производства, ведущегося в середине XVIII века в порядке исключения с помощью вольнонаемного (а не крепостного) труда. Средневзвешенная оценка всех работ на десятине (га) в двух полях и рассчитанная на массиве пашни более тысячи десятин (данные по Вологодской, Ярославской и Московской губерниям) на середину века составляла 7 руб. 60 коп. Между тем в Вологодской губернии в это время доход достигал в среднем 5 руб. с десятины при условии очень высокой урожайности. Следовательно, затраты труда в полтора раза превышали доходность земли… Взяв же обычную для этих мест скудную урожайность (рожь сам-2,5, овес сам-2), мы столкнемся с уровнем затрат труда, почти в 6 раз превышающим доход» [Л. Милов. Земельный тупик: Из истории формирования аграрно-товарного рынка в России].

Понятно, что в этих условиях ни о каком капитализме речи и быть не могло. Организация хозяйства могла быть только крепостной, общинной, а затем колхозно-совхозной. Реформа Столыпина была обречена на неудачу по причине непреодолимых объективных ограничений. Как, впрочем, и нынешняя попытка «фермеризации». Л.В. Милов делает вывод:

«Общий итог данного обзора можно сформулировать так: практически на всем протяжении своей истории земледельческая Россия была социумом с минимальным совокупным прибавочным продуктом. Поэтому если бы Россия придерживалась так называемого эволюционного пути развития, она никогда не состоялась бы как великая держава… И в новейший период своей истории… в области аграрного производства Россия остается в крайне невыгодной ситуации именно из-за краткости рабочего периода на полях. По той же причине российский крестьянин лишен свободы маневра, компенсировать которую может только мощная концентрация техники и рабочей силы, что, однако, с необходимостью ведет к удорожанию продукции… В значительной мере такое положение сохраняется и поныне. Это объективная закономерность, которую человечество пока не в состоянии преодолеть».

Но наши интеллектуалы, которые проклинали колхозы, бездорожье, пятиэтажки – и хотели, чтобы им «сделали красиво», как в Англии – всего этого не хотели слушать. Они со своей куцей логикой уже не могли этого освоить.

Что же мы при таком мышлении можем ждать от будущего?

http://sg-karamurza.

livejournal.com/204912.html

---------------------------------------------

= наша почта =

Геннадий Асинкритов

ЧТО ДЕЛАТЬ КОММУНИСТАМ?

ВЕДЬ ВРЕМЯ ИДЁТ

НЕУМОЛИМО…

Если по-крупному, то надо делать РЕВОЛЮЦИЮ. Разумеется, СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ. Всякого рода уточнения и замечания по поводу «совершенства», «нацособенностей», «учёта современных требований» - и т.п. - к термину СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ - пока что только мешают.

Они будут актуальны после ПОБЕДЫ РЕВОЛЮЦИИ.

Но главным является вопрос не о ЦЕЛЯХ РЕВЛЮЦИИ, а о самой её ВОЗМОЖНОСТИ.

Как известно, РЕВОЛЮЦИЮ совершают МОЛОДЫЕ люди и КЛАССЫ (что касается последних, то об этом разговор будет позже).

Для чего в той или иной конкретной стране – помимо прочего - должна сложиться соответствующая демографическая обстановка... История свидетельствует: для РЕВОЛЮЦИИ доля людей в диапазоне от 0 до 30-ти лет должна составлять минимум половину населения.

Перечислим навскидку: Россия, Китай, Корея (Северная), Индия, Индонезия, Куба, Венесуэла, Вьетнам, Ливия.

Конечно, в ряде стран «чистых» соцреволюций не было. Они свершились не без воздействия внешних обстоятельств.

НО интересно другое. Даже там, где к СОЦИАЛИЗМУ пришли, точнее – повернули - не революционном путём (Польша, Чехословакия, Румыния, Болгария, Югославия), его построение не состоялось, прежде всего, из-за отсутствия достаточной «революционности» народов. Которая, как раз, и обусловлен малочисленным «отрядом» молодёжи.

Демографическая картина у этих стран действительно удручает…

Давно замечено: старшее поколение – при условии его количественного доминирования – способно на контрреволюцию. В форме РЕСТАВРАЦИИ.

Именно такая «капиталистическая контрреволюция» – РЕСТАВРАЦИЯ в СССР является хрестоматийным примером подобных процессов. Постарела основная часть «белой расы» - прежде всего, великорусы, малорусы и белорусы, а к ним ещё добавились евреи и прибалты – и возвращение вспять, к капитализму, состоялось.

Кстати, Дмитрий Иванович Менделеев, которого давно надо ставить, как минимум, на уровень Маркса-Энгельса, утверждал, что социально-экономические перемены происходят от перемен демографических.

Чтобы нагляднее представить нынешнюю демографическую ситуацию в РФ, даю людскую «башню» Тверской области по переписи 2010 года

Итак, для того, чтобы придти к социализму революционным путём, надо выполнить основное для РЕВОЛЮЦИИ условие: вырастить поколение революционеров. Реально – добиться, чтобы в каждой семье было минимум трое детей.

Можно (и желательно) больше. Как это было в Российской империи (после освобождения крестьян от крепостничества). Тогда ежегодный прирост населения приближался к 2-м %, а средняя русская женщина за свою не очень длинную жизнь рожала шестерых человечков.

Тогда доля «молодых» в общей массе населения составляла более половины (см. картограммы).

Но это легко было сделать «тогда». А теперь?... Теперь подобное кажется невероятным.

И для такого неверия есть все основания. Прежде всего, кардинально изменились менталитет и жизненное целеустремление абсолютного большинства нынешних «россиянцев». Дети, продолжение рода и существования их народа и государства, стало чем-то, их не касающемся.

Да и ожидать поколения «революционеров» придётся долго. Минимум 20 лет. 30 – вернее.

Кроме этого, как капитализм вообще, так и тот тип капиталистического жизнеустройства, что навязан нам «изнутри» и «снаружи», никоим образом не предполагают стремления государства к демографическому прогрессу.

И не только из-за паразитической сущности самого капитализма. Но и по причинам, о которых только шла речь.

Таким образом, мы, коммунисты, должны чётко представлять себе те задачи, которые необходимо решить ещё до революции.

И - как необходимое и главное условие для её свершения – добиться коренного перелома в демографической политике государства и общества, сутью которой должно быть всемерное поощрение рождаемости и забота о материнстве и младенчестве.

Для чего придётся менять многое. От пенсии и оплаты труда за рождение и воспитание детей - до учёта наличия последних при выдвижении кандидатов на выборные должности. Вплоть до зависимости количества получаемых тем или иным гражданином бюллетеней на избирательном участке, от числа находящихся на его иждивении несовершеннолетних «едоков»..

Но, как уже было сказано ранее, существующий в РФ властный режим на подобные шаги не пойдёт. Значит, надо найти такие приёмы и способы, которые понудят режим выполнить наши условия.

На первый взгляд, подобное представляется невозможным. Даже немыслимым! И всё-таки попробуем во всём разобраться.

За многолетний период, прошедший после возникновения научного коммунизма (началом будем считать 1848 год – год «Коммунистического манифеста»), прошло 167 лет. Изменилось слишком многое, чтобы следовать всем его канонам.

Главная перемена – в самой сути целей и задач коммунистов. Если раньше речь шла об улучшении условий жизни человека и человечества в целом, о таком типе жизнеустройства, когда возобладает принцип «от каждого – по способности, каждому – по потребности», то сейчас (можно сказать, даже раньше) речь должна идти об опасности человеческого самоуничтожения, когда главной целью коммунистов становится (и реально стало) - спасение человечества.

Безотлагательное продвижение и развитие коммунистического учения именно в этом направлении становится сегодня важнейшей задачей партии.

Путь этот неизведан и труден. Неясны «маяки» и прочие «ориентиры». Сразу не уяснить - кто станет не только попутчиком, но помощником и соратником авангарда, А кто-то наверняка постарается помешать спасению и завести людей туда, где эти «кто-то» считают своё благоденствие обеспеченным.

Даже если все прочие канут в небытие.

Учитывая вышесказанное, компартиям необходимо возглавить общечеловеческое движение к самоспасению.

Что неизбежно потребует – кроме теоретических разработок, в том числе, существенной корректировки марксистского наследия – практических шагов по выявлению главных союзников и попутчиков движения, а также его неисправимых противников.

Исторический опыт свидетельствует об особой роли во всём, что касается защиты и спасения людей и народов, Русского Государства. Будь это Киевская Русь, Владимирское, Тверское или Московское Великие княжества, Российская Империя, СССР.

Такое утверждение – не попытка самовосхваления русского человека, а констатация реальности, повторение давно и всеми признанной исторической правды.

Потому (и не только) на Коммунистическую партию Советского Союза должна быть возложена основная ответственность как за теоретические исследования и составление программ и других документов, так и за практическую деятельность по пропаганде и агитации обновлённого коммунистического учения. Одновременно должно происходить объединение сил, так или иначе противоборствующих действиям империалистического «мирового правительства» с сионизированной финансово-олигархической верхушкой во главе. Использование при этом устоявшейся в сознании большинства коммунистов марксистской теории «классовой борьбы» требует серьёзного осмысления.

Первым шагом в нашей общей работе, как мне представляется, должна стать новая программа КПСС, которую необходимо принять уже на предстоящем съезде.

Необходимо самое широкое гостевое представительство от партий, движений, научных центров и организаций, включая СМИ, литературу, искусство.

Максимальна публичность и открытость – вот что должно доминировать на нашем предстоящем съезде.

Разумеется, сказанным только что, наши цели, задачи и пути их решения далеко не исчерпываются. Но начинать когда-то надо…