Www . citizengrad . narod . ru / stalblok . htm ,

Влад Ривлин

ТОЛЬКО БЫ НЕ СТАЛИН!

 

На усилия интеллектуалов от журналистики и кинематографа убедить читателя или зрителя в тождестве Гитлера и Сталина, коммунизма и нацизма, я всегда смотрю где-то даже с сочувст­вием. Выглядят эти усилия до­вольно жалко, поскольку обыва­тель может еще и поверит по­добным утверждениям. Но люди серьезные, ворочающие день­гами, а тем более солидными, уж точно никогда не поверят. Потому что именно для них коммунизм и нацизм вовсе не одно и то же.

Может особой любви к Гит­леру западный буржуа и не ис­пытывал никогда. Но в качестве главаря вооруженной до зубов банды, предназначавшейся для расправы над коммунистами - Гитлер устраивал очень многих.

Об этом свидетельствует тот факт, что Гитлер совершенно беспрепятственно, вполне де­мократическим путем пришел к власти в Германии, без особых усилий аннексировал Австрию, а потом и Чехословакию, да и вообще нигде сколько-нибудь серьезного сопротивления в За­падной Европе не встретил, уже не говоря о европейских прави­телях фашистского и полуфа­шистского толка, стоявших в очереди к Гитлеру на прием в союзники.

Как показывает историческая практика, нацизма буржуа по­баивался, но готов был с ним примириться и делать бизнес. Последнее весьма даже охотно.

Потому что главной целью гитлеризма изначально было УНИЧТОЖЕНИЕ КОММУНИЗМА. Разумеется, было и все остальное: расизм, планы колониальных захватов. Но первой и главной целью Гит­лера было уничтожение комму­низма. Именно под осуществле­ние этой цели он получил кре­диты как финансовые, так и власти.

И именно с уничтожения ком­мунистов Гитлер начал свою политическую карьеру. Инсце­нированный нацистами поджог Рейхстага стал не столько по­водом к установлению гитле­ровской диктатуры, как утвер­ждается в западной историо­графии, сколько для уничтоже­ния коммунистов. Именно для заключенных-коммунистов был построен первый нацистский концентрационный лагерь в Да­хау. И начало нацистского правле­ния ознаменовалось беспреце­дентным судебным процессом над коммунистами. И именно коммунисты в лице Георгия Ди­митрова, первыми вступили в бой с нацизмом на этом про­цессе. Впоследствии же именно коммунисты были наиболее по­следовательной и неколеблю­щейся политической силой сра­жавшейся против нацизма от начала и до конца.

Западная историография, а вслед за ней политики, ставит на одну доску СССР и гитлеров­скую Германию ссылаясь на пакт Молотова-Риббентропа. Но это был договор не между друзьями и даже не между со­юзниками. Это был договор ме­жду врагами. Советский Союз пошел на за­ключение пакта с нацистской Германией после того, как за­падные державы подарили Гит­леру рудники Эльзаса и Лота­рингии, Австрию и Чехослова­кию, после того, как провали­лись усилия СССР по созданию системы коллективной безопас­ности, после того, как те же Че­хословакия и Польша отвергли предложение СССР о военной помощи против гитлеровской агрессии.

Останься Сталин безучаст­ным к немецкой экспансии на Восток в 1939 году, и в 1941, Советский Союз вынужден был бы начать оборону своих границ на Днепре! И еще. Заключению Пакта предшествовала долгая борьба с фашизмом в Испании, где коммунисты всего мира и пре­жде всего - советские, впервые сошлись в открытом поединке с германскими, итальянскими ис­панскими и прочими фаши­стами.

Но дело даже не в этом. В конце концов, Запад и СССР стали, на короткое время, союз­никами в войне с нацизмом.

Почувствовав силу, Гитлер уже не хотел быть простым бри­гадиром на службе антикомму­низма и стал угрожать сначала колониям, а затем и самим ус­тоям Запада.

Так часто происходит с бан­дитами, почувствовавшими силу - они начинают хотеть все.

Общими усилиями, но глав­ным образом, благодаря СССР, нацизм был сломлен.

Однако фашистские режимы по всему миру, начиная от Ев­ропы и заканчивая Латинской Америкой совершенно спокойно правили в своих странах на про­тяжении десятилетий и абсо­лютно не мешали Западу.

Почему-то НАТО совершенно не беспокоилось о судьбе унич­тожаемых в Гватемале мест­ными фашистами индейцев, или тысячах пропавших без вести, а потом найденных мертвыми со следами жестоких пыток арген­тинцев, бразильцев, чилийцев, испанцев... Точно так же не беспокоила западные державы диктатура черных полковников в Греции или Салазара в Португалии. Они не переживали по поводу выми­рающей от голода и болезней Африки.

Зато страшно беспокоились по поводу нарушения прав че­ловека в СССР и социалистиче­ских преобразований в Север­ной Корее и Вьетнаме. Беспо­коились настолько, что выжгли все, что могли, сбросив на обе эти страны бомб в разы больше, чем было взорвано за всю Вто­рую Мировую Войну и убив при этом миллионы людей.

Запад совершенно спокойно уживался с латиноамерикан­скими хунтами, десятилетиями терроризировавшими и дер­жавшими в нищете свои на­роды, но не смог простить со­циалистические преобразования на Кубе Фиделю Кастро, как не стерпели западные демократии избрания президентом социали­ста Альенде в Чили, как не могли простить Чавесу его со­циальных преобразований... Примеров достаточно.

Уже в наши дни, сколько было сказано и продолжает гово­риться об угрозе радикального ислама. И вдруг обнаружива­ется, что главной движущей си­лой демократии в Ливии и Си­рии является... Аль-Кайда. За­пад же прикрывает этих "милых демократизаторов" то с воздуха, как в Ливии, то дипломатиче­ски(пока), как в Сирии.

Я не думаю, что западные буржуа действительно любят фашистские хунты или голово­резов из Аль-Кайды. Боже меня упаси такое думать! По-настоя­щему, буржуа способен любить только деньги, а по-настоящему ненавидеть, причем страстно, всей силой души - только ком­мунизм. Почему так?

А все элементарно, Ватсон: Гораздо дешевле отдать обра­зование, медицинское обслужи­вание населения и вообще всю социальную сферу на откуп клирикам, не важно, будет это католическая церковь, право­славная или движения вроде Талибана, Аль-Кайды и им по­добных.

Во всяком случае, профсою­зов при них точно не будет, как показывает практика: в Иране или в Газе, муллы начали свое правление с расправы над ком­мунистами и отстрела профсо­юзных лидеров.

Как показывает практика ис­тории, западная демократия го­това примириться с фашизмом (я уже не раз смотрел по теле­видению и читал в газетах о том каким бессребренником был Муссолини, а Франко - так во­обще душка!), с ваххабитами, но с коммунистами - никогда.

Потому что рабочие коми­теты, бесплатное государствен­ное образование и медицина, государственное жилье, проф­союзы, защищающие интересы рабочих уже не говоря о рабо­чем контроле на производстве для капиталиста хуже смерти. Уж лучше ваххабиты. Только бы не Сталин!

----------------------------------------------

= агитация и пропаганда =

Илья Ферберов

ФОРМЫ И МЕТОДЫ БУРЖУАЗНОЙ ПРОПАГАНДЫ

(окончание)

 

 6. Уже имеющаяся в созна­нии людей информация, сло­жившиеся стереотипы исполь­зуются для пропагандистских целей путём переворачивания их с ног на голову, когда в сло­жившиеся понятия вкладыва­ется противоположный смысл. Близкие примеры: с самого на­чала борьбы с коммунистиче­скими идеями в период так на­зываемой перестройки наши враги применили без всякого преувеличения великолепный ход: они назвали себя демокра­тами, противопоставив это при­вычно положительное для со­ветских людей понятие поня­тию "коммунист". Они назвали себя левыми, прекрасно зная, что это понятие тоже привычно воспринимается, как хорошее, а нас клеймили как правых. Те­перь-то этот маскарад не нужен, и сейчас уже понятия левые-правые применяются в обще­принятом смысле. В настоящее время происходит перехват ло­зунгов патриотизма, всегда воспринимаемых в народе с эн­тузиазмом. Этот метод назы­вают методом кражи лозунгов. Я бы назвал несколько шире - методом кражи понятий.

Теперь об адресности пропаганды. Для разных катего­рий и групп людей применяются все упомянутые методы, но при использовании одних и тех же форм в них вкладывается раз­личное содержание. Совер­шенно по-разному строится ра­бота с молодёжью и с пожи­лыми людьми, с людьми обра­зованными и имеющими низкий образовательный уровень, с ин­теллигенцией и с людьми не­квалифицированного труда, со столичными жителями и с жи­телями глубинки, с русскими и с людьми других национально­стей, с верующими и с атеи­стами. Тут можно приводить множество примеров, ну хотя бы такой: ветеранам Великой Отечественной войны никто не пытался внушить, что вот если бы в войне победили немцы, то мы бы сейчас жили в богат­стве и пили в барах немецкое пиво. А молодежь это может и проглотить, и глотает, я собст­венными ушами слышал именно это утверждение из уст моло­дого человека. Эффективность именно адресного подхода пси­хологически легко объясняется: человек, естественно, более восприимчив к тому, что как-то затрагивает его личные и груп­повые интересы. Весьма харак­терный пример адресной пропа­ганды: в одно и то же время (в 80-х годах) радиостанция "Сво­бода", вещая на Венгрию, с цифрами в руках доказывала, что Советский Союз её, Венг­рию, грабит, а вещая на Совет­ский Союз, тоже с цифрами в руках доказывала, что он её со­держит. В общее понятие ад­ресности пропаганды можно включить и индивидуальную ра­боту. С точки зрения буржуаз­ной пропаганды наиболее под­ходящими объектами, естест­венно, были всегда люди, ли­шённые каких бы то ни было принципов, в том числе люди, провозглашающие свою при­верженность принципам только на словах. Один мой знакомый сказал как-то совершенно оча­ровательную фразу:  "У меня есть определённые принципы, и я почти всегда ими руково­дствуюсь".

Так вот, завершая разго­вор об адресности пропаганды, я бы хотел особо подчеркнуть, что в нашей пропаганде именно это является одним из слабых мест. Считаю необходимым ак­тивно учиться сугубо диффе­ренцированному подходу в про­паганде. Такой подход - одно из необходимых условий для ус­пеха.

Я не буду подробно оста­навливаться на классификации пропаганды по способу её до­ведения до людей, скажу только, что противник приме­няет абсолютно все имеющиеся в его распоряжении средства - устные беседы и митинги, пе­чать, как периодическую, так и непериодическую, объёмом от листовок до толстых книг, в жанре публицистики и в жанре приключенческих романов, фабрикацию и обнародование фальшивых документов, рас­пускание слухов, ну и само со­бой - радио и телевидение. Это вполне естественно - в любой войне применяются все имею­щиеся у воюющих сторон средства (разве что одна из сторон может побояться ис­пользовать то средство,  кото­рое имеется у противника в большем объёме, - например, как Германия во второй миро­вой войне не решилась приме­нить в массовом масштабе хи­мическое оружие после преду­преждения Черчилля о том, что в этом случае она будет залита газами. Но к рассматриваемой сегодня теме эта ситуация не относится - у нас в распоряже­нии пока нет ни одного техни­ческого средства, более мощ­ного или в большем количестве, чем у наших противников). Для нас это означает только особую необходимость максимально эффективного использования тех немногочисленных средств, что всё же имеются. Мы ведь и в эффективности их использо­вания сильно отстаём от про­тивника, всё ожидаем, что ус­пех придёт сам собой, без по­стоянных, целенаправленных, тщательно продуманных и спланированных усилий. Здесь присутствуют женщины, по­этому я не могу сказать вам, что именно я думаю по поводу таких ожиданий.

Говоря о буржуазной прессе, не могу не остановиться на рас­пространённом аргументе, кото­рый часто приводят буржуазные пропагандисты. Они становятся в позу объективных людей и го­ворят: «Да, конечно, пресса продажна. Но разные издания, разные журналисты продаются разным людям. Это и есть га­рантия разнообразия позиций и мнений. В этом залог свободы прессы в целом». Ответ на это простой: «Издания, журналисты продаются не РАЗНЫМ, а ОДИНАКОВЫМ людям – бога­тым, только богатым, которые только и могут их купить. Вот попробуйте сами - купите га­зету, чтобы она выражала Ваше мнение. Ага! И выражает эта продажная пресса только пози­ции и мнения богатых. В каких-то частностях эти позиции могут различаться, но только не в главных, коренных классовых интересах этих людей – тут они всегда абсолютно солидарны».

Особняком стоят методы под­готовки общественного и инди­видуального сознания к воспри­ятию пропагандистских воздей­ствий. Эти методы не являются собственно пропагандой. Говоря военным языком, это как бы от­ряды обеспечения движения - движения пропагандистских воздействий в мозги и души лю­дей и общества в целом. Я уже говорил, что ложь, дезинфор­мация и другие методы буржу­азной пропаганды гораздо легче воспринимаются людьми, не­достаточно образованными. Это не новость, это - давно из­вестный факт, издревле поня­тый и взятый на вооружение эксплуататорскими классами. "Тайна" знания всегда достава­лась только "посвящённым", уз­кому кругу высших иерархов. Остальные всеми силами удерживались в невежестве. В этом отношении ничего не из­менилось и сейчас по сравне­нию с Древним Египтом. Доста­точно привести всего один факт, мало известный у нас, да и не афишируемый в мировом со­обществе, но официально при­водимый американской стати­стикой: 30% взрослого населе­ния США не умеют ни читать, ни писать. Кстати, именно этим различием в грамотности насе­ления объясняется тот факт, что у нас в годы Советской вла­сти все указатели были тексто­вые, а в США – в виде картинок. Когда эти картинки начали вне­дрять и у нас, многие ещё уми­лялись такому непривычному и симпатичному способу. Теперь понятно, что скоро уже и наше население тоже будет затруд­няться читать текст.

Неудивительно поэтому, что одно из главных направлений всей идеологической войны, ко­торая ведётся против нашего народа, - это как можно более быстрое и как можно более полное его оболванивание, ли­шение знаний. Всем известно, какой мощный удар нанесён по науке, по искусству, как целе­направленно разрушается куль­тура. Ведь взрастить ядовитые семена лжи можно только на отравленной почве, а для ис­ключения самой возможности рекультивации этой почвы нужно разрушить её питатель­ную среду, источник её плодо­родия - народное образование. Что с ним делается - видите сами. Это большевики ликвиди­ровали безграмотность (в том числе и потому, что они пони­мали – грамотному легче проти­востоять лжи и оболваниванию). Капиталисты – ликвидируют грамотность.

Однако, одного только ли­шения знаний, затруднения по­лучения образования ещё не достаточно: буржуазным пропа­гандистам понятно, что жизнь сама по себе - неплохой учи­тель. Поэтому нужно затруд­нить восприятие реальностей жизни - экономических, соци­альных и политических. Для притупления такого восприятия существуют хорошо изученные и широко применяемые духов­ные наркотики - мир бездумных развлечений, мир религиозного мистицизма, мир бездуховного секса, да и мир галлюцинаций от потребления обычных нарко­тиков - те самые миры вирту­альной реальности. Эти духов­ные и материальные наркотики легко делают человека ин­дифферентным, податливым к бездумному восприятию любых антиистин. Это - второй ком­плекс воздействий для подго­товки к восприятию буржуаз­ной пропаганды.

Третий, весьма действен­ный путь подготовки - создание обстановки массового психоза, истерии. Он учитывает подсоз­нательную приверженность че­ловека к таким конкретным пси­хическим состояниям, как эк­зальтация, националистическая истерия, религиозный экстаз и т.д. Исторические примеры соз­дания соответствующего психи­ческого настроя содержатся в истории фашизма, самурайства, да и в таких сравнительно близ­ких нам событиях, как август 1991г.

 Четвёртый способ подго­товки к восприятию буржуазной пропаганды - деморализация. В нашей стране одним из главных поворотных пунктов, в значи­тельной степени обеспечивших успех антисоциалистического переворота, явилась смена приоритета моральных ценно­стей приоритетом материаль­ных ценностей, происшедшая в хрущёвские времена. В сего­дняшней России целенаправ­ленная борьба с моралью при­обрела чудовищные мас­штабы, поскольку она должна была подготовить людей к вос­приятию именно чудовищных идей и чудовищных событий, как чего-то в общем нормаль­ного, ну, во всяком случае, приемлемого. Страна последо­вательно ужасалась убийству журналиста, бандитскому бес­пределу, взрыву жилого дома, захвату больницы, «Норд-осту», бесланской трагедии… Так же последовательно и привыкали ко всему этому. Кто уж там бу­дет теперь ужасаться обнища­нию народа, массовой беспри­зорности детей, кошмарными темпами вымирания и многому другому?

Недавно в разговоре с одной девушкой она привела такой довод: «Раньше, когда я была маленькой, мама с трудом на­ходила мне платьице яркой расцветки, всё было тусклое и унылое. А теперь – пожалуйста, всё яркое и красивое. Что ещё нужно матери, которая забо­тится о своём ребёнке?» При­шлось обратить её внимание на то, что 80% российских матерей были бы просто счастливы, если бы сегодня у них были ВОТ ЭТИ проблемы – проблемы расцветки платьица для ре­бёнка. А не проблемы, чем на­кормить ребёнка, как, на какие шиши его выучить или выле­чить. А бесланские матери, - сказал я, – наверное, закидали бы тебя камнями, если бы ус­лышали от тебя такое кощун­ство. Смутилась девушка. Она просто забыла, как живёт боль­шинство народа.

Это – ещё одна проблема: как достучаться до тех людей, кото­рые думают, что у них, в общем, всё в порядке. Очень многие так думают просто потому, что лично их ещё не ударило как следует. Да, они знают, слышат, какие ужасы творятся – у дру­гих. А человеку свойственна детская уверенность, что «меня всё это не касается и никогда не коснётся». Ребёнок ведь твёрдо уверен, что он никогда не умрёт. Нужно стараться находить и по­казывать человеку те опасно­сти, которые именно для него наиболее реальны. Так, лет пять назад я услышал от одного парня – владельца «Газели», что он очень хочет, чтобы «де­мократы» остались у власти ещё хотя бы лет на пять. Тогда бы он успел обеспечить себя и свою семью всеми жизненными благами. Я согласился с ним. И задумчиво добавил: «Правда, при нескольких условиях, – если тебя не убьют, если ты не забо­леешь, если твою машину не раскурочат бандиты или конку­ренты. И если бензин не подо­рожает». Тогда он задумался. А недавно мы встретились вновь, и он сказал мне, что все беды его обошли – кроме подорожа­ния. И теперь он еле сводит концы с концами. Надо прода­вать машину – она требует за­трат больше, чем даёт дохода. А за приличные деньги не про­дашь – она ведь уже изношена до предела… Пришлось уте­шить его: «Зато ты жив и здо­ров. Пока… А по нынешним временам – это уже счастье. Вряд ли это счастье надолго продолжится при демократах».

Вернёмся к борьбе с мора­лью, которую эти демократы ведут настойчиво и умело. А для подготовки этой борьбы с моралью сначала нужно было расчистить почву. Помните, я вам говорил о людях, лишённых принципов, как о наиболее бла­годатном материале для буржу­азной пропаганды? Так вот, вспомните, какая бешеная атака была в своё время проведена на само понятие принципиаль­ности. Характерный пример: ко­гда Нина Андреева опублико­вала свою известную статью, в том злобном вое, который под­нялся по этому поводу, очень мало кто пытался опровергать её по существу, спорить с её принципами - на этом поле де­мократы бы явно потерпели по­ражение. Оплёвывался и вы­смеивался сам факт наличия принципов, которыми к тому же не поступаются. Не могу не от­метить, что и в этом вопросе, в охаивании принципиальности как таковой демократы доби­лись больших успехов. Даже среди лучших людей, среди проверенных коммунистов по­рой наблюдаются симптомчики этой болезни. Например, прин­цип партийной дисциплины, обязательности выполнения партийных решений, конечно же, обязателен. Обязателен для всех, кроме меня. А у меня - за­слуги. Или особое понимание. Или ещё что-нибудь.

Наконец, пятый способ - это ещё одна смена приорите­тов, внедрённая уже в горба­чёвские годы, - когда приоритет общественных интересов сме­нился приоритетом личных ин­тересов. Мне до сих пор непо­нятно, как можно было с такой лёгкостью воспринять такую не­сусветную чушь, как нечто вполне естественное и само со­бой разумеющееся. Ясно же, если дать себе труд ну хоть чуть-чуть подумать, что ни одно сообщество - не только челове­ческое, вообще любое, да во­обще любая система даже не­живых элементов не сможет существовать и функциониро­вать, если интересы части этого сообщества, интересы одного элемента этой системы будут приоритетнее интересов всего сообщества, всей сис­темы. Такого и не бывает. Есте­ственно, и наше общество по­сле смены этих приоритетов быстро и легко разрушилось. В любом обществе господствую­щий класс это прекрасно пони­мает и никогда не допустит проникновения такой  абсурд­ной идеи в головы людей. По­пробуйте сказать американцу, чьи личные интересы, конечно же, для него важнее интересов любого другого индивида, так вот, попробуйте сказать ему, что его личные интересы важ­нее интересов Америки в це­лом. Оскорбится или подумает, что это такая шутка.

 Отдельно хотелось бы оста­новиться на оперативности пропагандистских воздействий. Дело в том, что существует в нашей среде мнение, что в на­шем постоянном запаздывании, задержке с реакцией на те или иные действия противника нет ничего плохого, что вовсе не обязательно стремиться к опе­ративному ответу на каждое воздействие противника, не в этом суть, главное - это умелые и решительные действия в ре­шающий момент, в момент ре­волюционной ситуации, а пока даже лучше не растрачивать свои силы в реагировании на текущие события. А некоторые товарищи считают, что вообще не следует реагировать на про­паганду противника - дескать, на каждый чих не наздравству­ешься. Тут многое можно и нужно возразить. Ну, во-пер­вых, умелые действия тоже ведь сами собой не выработа­ются, они могут выработаться только в процессе действий, только на практике, в ходе при­обретения опыта практической борьбы. А откуда возьмётся этот опыт, если его не приобре­тать? Тогда уж точно в решаю­щий момент мы ничего не будем уметь. Во-вторых, силы нико­гда не возрастают в бездейст­вии, наоборот, они атрофиру­ются. Силы возрастают только в результате тренировки, т.е. если их не "беречь", а, напро­тив, применять постоянно и с возможно большей нагрузкой. Ну и главное: мы уже столько раз убеждались в правоте ле­нинской мысли о том, что если в сознании человека не побеж­дает пролетарская идеология, то в нём с неизбежностью по­беждает буржуазная. Как при­рода не терпит пустоты, так этой пустоты не может быть и в сознании - если буржуазная пропаганда воздействует на общественное сознание активно и непрерывно, то и наш ответ должен обязательно быть адек­ватным. Стоит нам сделать не­кий перерыв между их воздей­ствием и нашим ответом, как мы тем самым прямо способст­вуем закреплению их идеологии в сознании. Действие яда можно сделать не смертельным, только введя противоядие, причём введя немедленно. Нелишне сказать, как относятся к этому вопросу зубры буржуаз­ной пропаганды. В американ­ском наставлении по ведению психологических операций за­писано: "Надо действовать или сверхбыстро, или вообще не реагировать на событие". И расшифровывается: если можно подать событие в "нуж­ном" духе, то реакция должна быть сверхбыстрой, если нельзя, если нет аргументов - то его нужно замолчать. Но у нас-то всегда есть аргументы, эти ар­гументы - правда. Вот её и нужно жёстко и оперативно применять в качестве обяза­тельного ответа на любой вы­пад классового врага.

---------------------------------------

= актуально! =

Война, Гундяев и немцы

Введение
Одной из наиболее актуаль­ных и крайне неоднозначных тенденций на постсоветском пространстве является пере­оценка общего прошлого стран и отношения к Великой Отече­ственной войне, постепенная трансформация и замещение коллективной памяти восточно­славянских народов новыми идеологическими конструктами.

С одной стороны, в религиоз­ной и политической риторике последовательно декларируется недопустимость переписыва-ния истории, с другой стороны, на практике осуществляются ак­тивные процессы по замещению коллективной памяти и «пере­кодированию» отношения к войне, значимая роль в которых от водится Русской православ­ной церкви (далее – РПЦ).

Все это выявляет достаточно четко оформившуюся проблему: противоречие между декла­рацией недопустимости пе­реписывания истории, и ак­тивной фактической реали­зацией данного процесса различными политическими силами.

Великая Отечественная война в идеологических кон­струкциях и реальной памяти
Основным инструментом в перекодировании «нежела­тельной» памяти о войне в рамках общей российской тен­денции десталинизации и де­монизации советского про­шлого становится не столько разрушение (исключение), сколько ее постепенное заме­щение.

Осуществляется процесс за­мещения в том числе через ак­тивное вовлечение в данную деятельность РПЦ, позиция ко­торой в целом последовательна и логична, хотя и не лишена от­дельных противоречий.

С одной стороны, церковь безусловно отдает дань погиб­шим и победившим в войне. С другой стороны, очевидны ее попытки монополизации общей победы советского народа и памяти. В этой связи интерес представ­ляет анализ выступлений Пат­риарха Кирилла и представите­лей РПЦ в контексте памятных военных дат.

Именно Патриарх Кирилл, возможно, первый вскрыл и сформулировал глубинную суть образа Победы, которую она приобрела в последние десяти­летия: как «величайшей духов­ной традиции». Однако в своих выступлениях он конкретизи­рует и раскрывает смысл дан­ной традиции в узком, религи­озном понимании.

Война рассматривается одно­временно и как «наказание за грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью, над святынями, над верой» и как «дар Божест­венной справедливости и дар Божественной любви».

Предстоятель РПЦ последо­вателен в отстаивании своей позиции, подтвердив 6 мая 2010 г. ее еще раз: «Год назад я ска­зал в этом храме, что и Вели­кая Отечественная война была наказанием за наш грех, а потом был удивлен реакцией светской прессы, которая уди­вилась и даже обиделась. Не надо обижаться – грешить не надо». Соответственно для того, чтобы война больше не повто­рилась, «никогда не должно по­вториться массовое богоот­ступничество».

Присутствует и другая версия (модель) войны как одного из воплощения дьявола: «война была войной со злом… причина зла – вне этого видимого мира, там, где была первая битва Ар­хангела Михаила с падшим Денницей». Соответственно война – просто «материализа­ция той злой силы», и, по мне­нию В. Чаплина, «неизбежное дело в нашем испорченном гре­хом мире». Абстрактность кате­горий в данном случае вполне объяснима, поскольку конкрети­зация образа врага неизбежно влечет конкретизацию образа победителя и предсказуемо от­сылает к «нежелательной па­мяти».

В отдельных случаях (как правило, в выступлениях Пат­риарха за пределами России) конструкция врага приобретает земные черты: «огромное число людей признает решающую роль нашей страны… в преодо­лении нацизма». Встречается упоминание о борьбе с фашиз­мом и «иноземной силой». По­бедителем в данном варианте конструкции также выступает также конкретный образ – Со­ветский союз. Условия же и факторы Победы не уточня­ются.

Последовательно выстроен­ный образ войны (наказание, дар, злые силы) предполагает конструирование образа врага, против которого велась война: грех богоотступничества, без­божие, дьявол, поскольку именно они, согласно данной конструкции, являются первич­ной причиной войны. Фашизм, нацизм, иноземная сила и т.п. внешние геополитические и во­енные факторы выступают вто­ричным следст­вием – инструмен­том, формой, ме­тодом наказания.

В то же время следует отметить недопустимость, с позиций РПЦ, «компромисса со злом»: «но ничто не могло остано­вить наш народ, который даже в самый страшный момент не пошел на компромисс со злом. Компромисс со злом есть ком­промисс с диаволом, а значит, поражение того, кто вступает в этот компромисс».

Следующим этапом замеще­ния образа Победы можно на­звать моделирование образа победителя. В данном случае Патриарх избегает категорий, несущих какую-либо идеологи­ческую, политическую или рели­гиозную нагрузку (например, со­ветский народ, русский народ, православный народ и т.п.).

В качестве победителя в большинстве случаев выступает обезличенный, лишенный пер­сонифицированных признаков, народ: «наш народ», «свой на­род», «ваш народ», «весь на­род»: «Вы являетесь реаль­ными свидетелями героизма своего народа», «трудовой и ратный подвиг нашего народа», «праздник всего народа» и т.п.

Что касается отношения к По­беде, то здесь в риторике Пат­риарха встречается двойствен­ность относительно источника, причин и факторов, обеспечив­ших Победу. Отдавая должное мужеству и героизму народа, Патриарх последовательно от­казывает в ее обусловленности чем-либо иным, нежели исклю­чительно православной верой и молитвой: «Героизм русского человека всегда поддержи­вался силой православной веры».

Нерелигиозный героизм, по мнению Патриарха, в принципе невозможен, поскольку «в рам­ках безбожного мировоззрения невозможно оправдать ни ге­роизма, ни подвига, ни само­пожертвования, и если на та­кой подвиг идут люди, которые не осознают себя религиоз­ными, то это не означает, что их мотивация подвига лежит в материалистической плоско­сти». К тому же «верующий че­ловек жертвует собой легче, чем человек без веры…».

Осознанность веры в данном случае не играет существенной роли: «многие люди не верили в Бога, но они оставались но­сителями нашего националь­ного духовного кода, нашей на­циональной православной ци­вилизации, даже не сознавая этого».

В этой связи скорее исключе­нием, чем правилом, звучит фраза о том, что «Именно му­жеством и героизмом нашего народа и была одержана по­беда». Правда, здесь же сле­дует существенная оговорка: «С вами Церковь, которая… во­одушевляла народ, поднимала его на борьбу».

Приведенные цитаты позво­ляют выделить два основных условия Победы:

а) православную веру, обу­словившую героизм и стойкость народа;

б) Божие содействие.

В некоторых случаях оба этих условия образуют единую связку: «Несомненно, силой Божьей, как и героизмом наших людей, ни с чем не сравнимым, враг был отброшен от стен Мо­сквы». Однако приоритет, без­условно, отводится высшим си­лам: «…Господь даровал По­беду, и из Его спасающей дес­ницы мы получили избавле­ние». Упомянутая в контексте другой войны – 1812 г. – при­чина победы однозначна («Мы победили, потому что мы дей­ствительно крепко молились») и не допускает интерпретаций: «Если кто-то сегодня игнори­рует этот духовный фактор, то он вновь демонстрирует идео­логический подход к истории, который не имеет ничего об­щего с реальностью».

Следует заметить, что мате­риальные факторы Победы ап­риори исключены из церковной риторики и в принципе не рас­сматриваются: индустриализа­ция, перенос производства в тыл, обеспечивший уже к сере­дине войны перевес в оружей­ной и технической мощи, подго­товка военных кадров и т.п. По­этому, говоря о Победе, церковь говорит «не столько о победе русского оружия», сколько «о победе русского духа, а сим-во­лом русского духа как раз и яв­лялись такие люди, которые могли не держать буквально оружие в руках, но, держа крест в руках, благословлять на ратные подвиги своих земля­ков, своих соотечественников».

 

Замещение памяти: инстру­менты и методы

Эффективным инструментом замещения памяти и переори­ентирования преемственности военных традиций является разработка и обновление цере­мониала, геральдики, военной символики. Практика постепен­ного, но в то же время систем­ного и активного вытеснения советской военной символики в России становится все более распространенной.

Так, на Параде Победы Знамя Победы, сохранившего, однако, советскую символику, выно­сится вслед за триколором зна­мённой группой, одетой в сти­лизованную форму русской ар­мии первой половины XIX века, в местах массовых гуляний от­сутствует советская символика, ассоциирующаяся с Победой (красная звезда, красное знамя, советские ордена и медали и т.п.). Обязательным атрибутом перезахоронений останков сол­дат, погибших в войне, помимо традиционного воинского са­люта, становится отпевание.

В итоге вся советская симво­лика Победы заменена одной георгиевской ленточкой, отсы­лающей не столько к воинской традиции поощрения доблести, сколько к святому Геор­гию и абстрактному злу: «Почему именно в честь великомученика Георгия этот храм был по­строен и освящен? Да потому что святой ве­ликомученик Георгий является символом… борьбы людей, одухо­творенных благодатью Божией, со злом».

Образ святого оправ­дывает путаницу дат и легитимирует корректи­ровку Патриархом даты окончания войны, связы­вающим ее с датой пер­вой церемонии подписания Акта о безоговорочной капитуляции, состоявшейся7 мая:

«Мы празднуем День Победы в годовщину подписания капи­туляции, которая состоялась в Берлине 8 мая (ввиду разницы во времени в Москве к моменту капитуляции было уже за пол­ночь, а потому праздник По­беды отмечается 9 мая). Но война кончилась 6 мая, в день великомученика и Победоносца Георгия, который всегда яв­лялся покровителем града Мо­сквы».

Таким образом, последова­тельно рассмотрев и проанали­зировав процесс конструирова­ния «модели замещения» па­мяти о Великой Отечественной войне, включающую новую ин­терпретацию причин войны, об­разов врага и победителя, усло­вий и факторов Победы, с высо­кой долей вероятности можно предположить ее заключитель­ную часть – легитимизацию РПЦ в качестве монопольного право­преемника, источника и храни­теля памяти о войне.

Максимально кратко и ёмко замещение – как символиче­ское, так и содержательное – может быть проиллюстрировано одним новостным заголовком: «Святейший Патриарх Ки­рилл благословил постро­ить на площади Победы… новый кафедральный собор».

Конструирование РПЦ образа Великой Отечественной войны в контексте информационной безопасности России, Украины и Беларуси // Гiлея: навуковий вiсник. Випуск 77. №10. С. 314-318.

----------------------------------------------

Сергей Советский

Пролетарское прозрение, или…

(продолжение)

 

После публикации статьи «Пролетарское прозрение, или как я стал Сталинцем (Стали­нистом)», услышал немало от­зывов. И во всех отзывах при­сутствовала одна общая тема – репрессии. И часто, было за­метно влияние навязанного (ус­лышанного, прочитанного и т.д.), с той или с другой сто­роны. Попробуем разобраться вместе. Никаких ссылок на ска­занное кем то (верное или вы­думанное), тем более от второго лица, и никакого авторитетного мнения. Разбирать будем только известные факты, анализ и сравнение дня сегодняшнего и прошлого, и опираясь на работы И.В. Сталина. Это будет меньше, чем если сослаться на опубликованные данные какого- то известного историка, но это будет честнее, и для общего понимания более чем доста­точно. Одно дело принять тупо на веру услышанное или прочи­танное, и другое, самому про­думать, проанализировать и сделать выводы. Это не значит, что не надо читать. Надо и обя­зательно. Что бы знать историю своей страны, чтобы быть поли­тически грамотным, чтобы знать приёмы оболванивания, приме­няемые капитализмом, уметь разбираться и отличать правду, и ложь. Исходя из выше напи­санного, резюмирую, что эта статья, рассчитаны на человека думающего, анализирующего, а главное, честного. То есть, че­ловека - СОВЕТСКОГО.

С чего начались разговоры о массовых репрессиях и культе личности И.В.Сталина. С док­ладной записки на имя Хрущева от 1 го февраля 1954г. и озву­ченной Хрущёвым на XX съезде КПСС 1956г. Прежде коротко, просмотрим «великие дела» Хрущёва, положившие начало деградации партии и развала СССР. Троцкизм Хрущёва и его участие в тройках НКВД затра­гивать не буду, так как лично архивов не читал. Только из­вестные, сухие факты.      

Разгон митингов в Тбилиси 1956г. и Новочеркасский рас­стрел 1962г. с применением войск. Интервенция и подавле­ние восстания в Венгрии 1956г. Вопрос: Где и в каком году при руководстве И.В. Сталина про­исходили разгоны мирных де­монстраций и расстрелы рабо­чих? Во всех написанных рабо­тах И.В. Сталина, о рабочем только с уважением и как о ве­дущем классе по строительству социализма. Право на митинги были закреплены в Конституции СССР 1936г. «Статья 125. В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепле­ния социалистического строя гражданам СССР гарантиру­ется законом: а) свобода слова; б) свобода печати; в) свобода собраний и митин­гов; г) свобода уличных ше­ствий и демонстраций». И сравните день сегодняшний, ко­гда любой митинг, без разреше­ния буржуйских надсмотрщиков, запрещён.

Антирелигиозная кампания 1954—1964гг. И снова повод за­думаться. Борьба с религией, после Революции 1917г., шла как с религией довлеющей и внушаемой, и имеющей влияние на власть. После построения социалистического государства, после отделения церкви от власти, право вероис­поведания опять же, было прописано в Кон­ституции СССР 1936г. «Статья 124. В целях обеспечения за граж­данами свободы со­вести церковь в СССР отделена от государ­ства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирели­гиозной пропаганды признаются за всеми гражданами». 

И сравним сегодняш­нее наше буржуйское го­сударство, претендую­щее на роль демократи­ческого. Когда религия насильно насаждается во всех учреждениях. Когда сталкивают людей лбами, придумывая всё более ужесточающие законы для за­щиты выдуманных прав верую­щих, забывая защитить чело­века, свободного от религиоз­ных предрассудков.

Политика Хрущёва против личных подсобных хозяйств и урезание личных земельных наделов 1958- 1959гг. Очеред­ные противозаконные действия против народа, так как снова обратимся к основному закону страны – Конституции 1936г. «Статья 7. Каждый колхоз­ный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании не­большой приусадебный уча­сток земли и в личной соб­ственности подсобное хо­зяйство на приусадебном участке, жилой дом, про­дуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйствен­ный инвентарь. Статья 10. Право личной собственно­сти граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хо­зяйство, на предметы домаш­него хозяйства и обихода, на предметы личного потребле­ния и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — ох­раняются законом».

Если перечислять дальше, то и статья получится о Хру­щёве. Извините меня за не ли­тературный сленг, но так и хо­чется сказать громко: И такой говянный человечишко, борю­щийся за личную власть и стре­мящийся в единоличные ли­деры, посмел говорить о культе личности. Кстати, навязанное мнение Хрущёвым о культе, это повторение того, что он уже го­ворил. Первый пробный шар Хрущёва о культе, был послан в адрес Берии на Пленуме ЦК КПСС 2 – 7 июля 1953г. Читая стенограмму Пленума, поража­ешься двуличности Хрущёва. Называя Берию авантюристом, шпионом международного мас­штаба и т.д., прославляет Ста­лина И.В., ссылаясь на его ра­боты. Готовя статью и прочиты­вая документы о Хрущёве, сами собой сложились такие строки: «Народная молва гласит, держи вора – всех громче вор кри­чит»

Итак, содержание доклад­ной записки: «Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н.С.

В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные престу­пления в прошлые годы, Кол­легией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами и в соответст­вии с вашим указанием о необ­ходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контр­революционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем: за время с 1921 года по на­стоящее время (1 февраля 1954г прим. авт.) за контр­революционные преступле­ния было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к ВМН - 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2.369.220, в ссылку и высылку - 765.180 че­ловек.…» Генеральный проку­рор Р.Руденко Министр внутренних дел С.Круглов Министр юстиции К.Горшенин

Обсуждая с людьми тему репрессий, задаю один и тот же вопрос: 3.777.380 человек – это много или мало? Много, так как смерть даже одного человека, это всегда трагедия и для кого- то горе. А3.777.380 человек – это катастрофическая цифра. Так скажите мне, уважаемый читатель, это до какой степени надо быть циничным извращен­цем, что бы на горе людском, поправ все человеческие и мо­ральные нормы, лгать и извра­щаться. Разные лжеписаки, словно соревнуясь между со­бой, кто больше, приводят раз­ные цифры – от 20 до 150 мил­лионов.

Начнём с даты докладной записки. За время с 1921 года по настоящее время 1 февраля 1954г. Хотя официально Сталин И.В. был избран Генеральным секретарём ЦК РКП(б) 3 апреля 1922г. на пленуме ЦК, примерно до 1924 - 1928гг шла внутрипар­тийная борьба. И шла она не столько за право лидерства, а в первую очередь за право вы­бора пути строительства социа­лизма. 5 марта, 1953г (за год до 1954) И.В.Сталин ушёл из жизни. Так что арестованные за этот период к Сталину И.В. от­ношения уж точно не имеют.

Следующая категория (и не малая), это бандеровцы, вла­совцы, полицаи и другие преда­тели Советской Родины, дейст­вовавшие на стороне фашист­ской Германии во время Вели­кой Отечественной войны и принёсшие горе всем советским людям. Говорить о них стоит лишь о том, почему они стали предателями, а не о том, пра­вомерно или нет, они понесли наказание.

Теперь разберём самый сложный и больше всего поли­ваемый грязью период нашей истории. Период 1937 – 1938гг. Но прежде, разберём ещё одну категорию людей, которых уп­рощённо разделим тоже на две категории. 1) Как вы думаете, если у нынешних олигархов и так называемых «хозяев жизни» отобрать наворованное, будут они стараться, вернуть это на­ворованное. Будут и обяза­тельно. Пример тому делёж и заказные убийства с начала 90ых и по сей день. За наворо­ванное, и то поедают друг друга. А в 30ые, когда ещё живы воспоминания о дворцах, име­ниях, холопах и сладкой безза­ботной жизни. Когда не надо жить по пословице: «кто не ра­ботает, тот не ест», а на тебя и за тебя работают другие. Когда приходилось притворяться, что диктатура рабочих это то, о чём они мечтали и с радостью при­няли. Желание добровольно отказаться от нахапанного, у буржуев никогда не прохо­дило и не пройдёт. 2) При лю­бой смене власти, всегда есть желающие, любыми путями ползущие во власть, или по­ближе к кормилу власти. И чем крепче законная власть, тем более причин для объеди­нения разных, не согласных ка­тегорий для конечной цели – смены власти. «В этом отно­шении контрреволюция идет тем же путем, что и революция. Она учится у ре­волюции». (“Рабочий и Сол­дат” № 14, 3 августа 1917 г) (И.В.Сталин том 3 с.194 « Про­тив Московского совещания том») Вот и появлялись разные течения, подрывая социализм изнутри, выжидая своего часа. Остано­вимся на самом известном - троцкизме.

Проследим взгляды и поли­тическую жизнь Троцкого, раз­вития троцкизма из первых уст, от очевидца - из работ Сталина И.В.

Том 2 (К итогам выборов по рабочей курии Петербурга) « Троцкий писал недавно в “Луче”, что “Правда” была ко­гда-то за единство, а теперь она якобы против единства. (c.258) “Правда” думает, что в единое целое могут быть объ­единены только большевики и партийцы-меньшевики. Един­ство на почве размежевания с антипартийными элементами, с ликвидаторами! За такое единство “Правда” всегда стояла и будет стоять. Троц­кий же смотрит на дело иначе: он валит в одну кучу всех, как противников партийности, так и ее сторонников. И, разу­меется, у него не получается никакого единства: Пять лет он ведет эту ребяческую проповедь объединения не­объединимого. И вот он достиг того, что у нас есть две газеты, две платформы, две конференции и ни капли единства между рабочей де­мократией и ликвидаторами! (c.259) Это не единство, а игра, достойная комеди­анта» Газета “Правда” № 151,24 октября 1912 г. Под­пись: К.Ст.

Обратите внимание, 1912г, когда не только СССР, но и Ре­волюция была ещё впереди. И говорить о конкуренции во вла­сти и из за власти не прихо­дится. Единственной конкурен­цией могло лишь быть, «кто больше или меньше отсидит». Хотя и в этом плане они не пе­ресекались. Троцкий за время своего участия в Революцион­ном движении, в основном в из­гнаниях за границей. Сталин И.В., в ссылках и каталажках царской России.

Том 4 (выступление на за­седании центрального коми­тета РСДРП(б) по вопросу о мире с немцами 11 января 1918 г) «Товарищ Сталин считает, что, принимая лозунг револю­ционной войны, мы играем на руку империализму. Позицию Троцкого невозможно назвать позицией. Если немцы начнут наступать, то это усилит у нас контрреволюцию. Прини­мая политику Троцкого, мы создаем наихудшие условия для революционного движе­ния на Западе. Поэтому то­варищ Сталин предлагает принять предложение това­рища Ленина о заключении мира с немцами» (краткая протокольная запись)

Эта протокольная запись подтверждает известную пози­цию Троцкого о необходимости мировой Революции, которая должна стать основой для по­строения социализма. Задумай­тесь те, кто жалеет, что а не Троцкий, а Сталин И.В. стал у руководства страны. Как вы ду­маете, чьими руками делал бы Троцкий мировую Революцию? Руками наших дедушек и бабу­шек. И не кому и не на кого се­годня было бы лить грязь.

Том 4 ( Письмо В.И. Ленину 10 июля 1918 г). « Товарищу Ле­нину. Если Троцкий будет, не задумываясь, раздавать на­право и налево мандаты Трифонову (Донская область), Автономову (Кубанская об­ласть), Коппе (Ставрополь), членам французской миссии (заслужившим ареста) и т.д., то можно с уверенностью ска­зать, что через месяц у нас все развалится на Северном Кавказе, и этот край оконча­тельно потеряем. Вдолбите ему в голову, что без ведома местных людей назначений де­лать не следует, что иначе получается скандал для Со­ветской власти» (c.120)

Том 5 (Наши разногласия) « Существуют два метода: метод принуждения (военный метод) и метод убеждения (профсоюзный метод). Смешивать эти два метода так же непозволи­тельно (c.5), как непозволи­тельно сваливать в одну кучу армию и рабочий класс. Одна группа партийных работников, во главе с Троцким, упоенная успехами военных методов в армейской среде, полагает, что можно и нужно пересадить эти методы в рабочую среду, в профсоюзы для того, чтобы достичь таких же успехов в деле укрепления союзов, в деле возрождения промышленности. Ошибка Троцкого состоит в том, что он недооценивает разницы между армией и ра­бочим классом, ставит на одну доску военные органи­зации и профсоюзы, пыта­ется, должно быть по инер­ции, перенести военные ме­тоды из армии в профсоюзы, в рабочий класс (c.7). Чего же он достиг на деле? Конфликта с большинством коммунистов внутри профсоюзов, кон­фликта большин­ства (c.12) профсоюзов с Цек­траном, фактического раскола Цектрана, озлобления профес­сионально-организованных ра­бочих “низов” против “комисса­ров”. Несомненно, что, если бы методы Цектрана были пере­несены и в другие союзы, там получилась бы такая же кар­тина конфликтов, раскола и разложения. В результате мы имели бы разброд и раскол в рабочем классе» “Правда” № 12, 19 января 1921 г. Подпись: И. Сталин   

И снова обращаюсь к почи­тателям Троцкого. При руково­дстве Троцкого, вы бы на своей шкуре прочувствовали, что та­кое казарменный социализм.

Том 5 (О дискуссии, о Ра­фаиле, о статьях Преображен­ского и Сапронова и о письме Троцкого) «Троцкий выступил на днях с письмом к партийным совещаниям, которое не мо­жет быть истолко­вано (c.383) иначе, как попытка ослабить волю членов партии к единству в деле поддержки ЦК и его позиции. Как понять эти намека об оппортунизме в отношении старых большеви­ков, выросших в борьбе с оп­портунизмом? А между тем внутри партии имеется у нас ряд элементов, могущих поро­дить действительную опас­ность перерождения некото­рых рядов нашей партии. Я имею в виду одну часть мень­шевиков, вошедших в нашу партию поневоле и не изжив­ших еще старых (c.385) оп­портунистических навыков. Вот что писал об этих мень­шевиках и об этой опасности тов. Ленин в период чистки нашей партии: “Всякий оп­портунист отличается при­способляемостью… и мень­шевики, как оппортунисты, приспособляются, так ска­зать, “из принципа” к господ­ствующему среди рабочих течению, перекрашиваются в защитный цвет, как заяц ста­новится белым зимой. Эту особенность меньшевиков надо знать и надо ее учесть. А учесть ее – это значит очистить партию примерно до девяноста девяти сотых всего числа меньшевиков, примкнувших к РКП после 1918 года, т.е. тогда, когда победа большевиков стала становиться сначала веро­ятной, потом несомненной” (см. т. XXVII, стр. 13). (c.386) “Правда” № 285, 15 декабря 1923 г. Подпись: И. Сталин

Плюющие в сторону И.В. Сталина, часто повторяют фразу, как негативную, «чистка партии» Реалии сегодняшнего дня, подтверждают, что в пар­тии лидирующей народу всегда больше. Но стоит партии потерять влияние, и все эти члены бегут, как крысы с ко­рабля. Правы были В.И. Ленин и И.В. Сталин о приспособляе­мости оппортунистов и другой разной нечестии.

Том 6 (Доклад об очередных задачах партийного строи­тельства на XIII конференции РКП(б) 17 января 1924 г) «За этим выступлением Троц­кого начался период жесто­чайшей внутрипартийной борьбы, – борьбы, которая не имела бы места, если бы Троц­кий не выступил со своим письмом на другой день после того, как он голосовал за резо­люцию Политбюро. Собира­ется Политбюро и Президиум ЦК и ставится вопрос о резо­люции о внутрипартийной де­мократии, (c.13) резолюция принимается единогласно, и всего только через день после этого, независимо от ЦК, по­мимо воли ЦК, через голову ЦК, рассылается районам статья Троцкого, – новая платформа, ставящая заново вопрос об ап­парате и партии, о кадрах и молодежи, о фракциях и един­стве партии и пр. и пр., – платформа, которую вся оппо­зиция подхватывает и проти­вопоставляет резолюции ЦК. Это – открытое и резкое противопоставление себя со стороны Троцкого всему ЦК. Товарищи, нельзя требовать от рабочих подчинения парт­дисциплине, если один из чле­нов ЦК открыто, на глазах у всех игнорирует Центральный Комитет и его единогласно принятое решение. Нельзя проводить две дисциплины: одну для рабочих, а другую – для вельмож. Дисциплина должна быть одна. ЦК убил бы себя морально, если бы он прошел мимо этой попытки Троцкого. (c.19) Вопрос об ин­теллигенции и о рабочих в на­шей партии для нас не нов. Он стоял еще на II съезде нашей партии, когда речь шла о фор­мулировке первого параграфа устава о членстве партии. Я помню, как там тов. Ленин резко поставил вопрос о рабо­чих и интеллигентах в нашей партии. Вот что говорил то­гда тов. Ленин: “ Вводить ра­бочих в комитеты есть не только педагогическая, но и политическая задача. У рабо­чих есть классовый ин­стинкт, и при небольшом по­литическом навыке рабочие довольно скоро делаются вы­держанными социал-демокра­тами. Я очень сочувствовал бы тому, чтобы в составе наших комитетов на каждых 2-х интеллигентов было 8 рабочих” (см. т. VII, стр. 282). Так стоял вопрос еще в 1905 году. А теперь Троцкий пред­лагает нам, по сути дела, по­рвать с организационной ли­нией большевизма. Никогда, ни на одну минуту большевики не мыслили (c.22) партию иначе, как монолитной организацией, высеченной из одного куска, имеющей одну волю и объеди­няющей в своей работе все оттенки мысли в одном по­токе практических действий. А то, что предлагает Троцкий, глубоко ошибочно, идет враз­рез с большевистскими орга­низационными принципами и поведет к неизбежному разло­жению партии, к разрыхлению ее, к размягчению ее, к пре­вращению единой партии в федерацию групп» Бюллетень. М., 1924.

 (окончание следует)

-----------------------------------------------------

Геннадий Сурдин

Межэтнические конфликты:

Взгляд из

Сибири

Ситуация в связи с межэтни­ческими конфликтами стано­вится все более напряженной. Правда, в отличие от западных регионов в Иркутской области это не так заметно. Однако пер­вые ласточки обострения уже есть: недавно на детской пло­щадке мы обратили внимание на такую надпись: «Эта горка не для киргизов». Недавно ВЦИОМ провел опрос общест­венного мнения по всей России, в результате которого выясни­лось, что самым главным стра­хом россиян (о нем заявили около трети опрошенных) явля­ется страх заселения страны мигрантами.

Сегодня усиленно распро­страняются две позиции в от­ношении межэтнических кон­фликтов. Первую позицию под­держивает власть: в конфликтах обвиняются плохие парни – на­ционалисты, устраивающие по­громы и игнорирующие нормы закона. Другую позицию выска­зывает общественное мнение: во всем виноваты «понаехав­шие» мигранты, отбирающие у соотечественников рабочие места, места в детских садах, не платящие налоги и прочее. Однако ни та, ни другая позиция не отражает реального положе­ния дел в области межэтниче­ских противоречий. Это очеред­ная попытка увести от истины народ путем уже проверенного метода: даются два противопо­ложных (и ложных) посыла, а граждан заставляют выбирать между ними.

Прежде всего, для того, чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо обратиться к мне­нию эксперта. Непревзойден­ным мастером, который не только теоретически, но и прак­тически подтвердил истинность своих предложений, был И. В. Сталин. У него по националь­ному вопросу было немало тео­ретических трудов, относящихся к разным периодам нашей исто­рии (такие как, например, «Мар­ксизм и национальный вопрос», «К постановке национального вопроса» и другие). Изучая эти труды, можно сделать два вполне определенных и катего­ричных вывода.

Первое. Вопросы экономики и собственности лежат в основе межнациональных отношений. Более того, И. В. Сталин утвер­ждал, что национальный вопрос в этой связи не самостоятелен. Почему межэтнические кон­фликты непременные спутники капиталистического жизнеуст­ройства в отличие от социали­стического? Эксплуататорская капиталистическая система дает привилегии одним нациям, а другие, наоборот, принижает. Эта ситуация является предпо­сылкой объективного экономи­ческого противоречия, выли­вающегося в межнациональное. К примеру, сегодня силен охват этническим криминалом ряда экономических сфер, например уличной торговли. Представи­телям титульной нации там де­лать нечего. Или очень часто на определенные виды работ бе­рут только мигрантов (опять же в силу экономических причин, в том числе и соотношении цены рабочей силы и качества ра­боты). И наоборот, русские в отличие от представителей приезжих этносов имеют пре­имущества, например, при тру­доустройстве на «беловоротнич­ковые» профессии. Мигранты, вынуждены при минимальных удобствах осваивать профес­сии, требующие большого фи­зического напряжения, говоря «что прислуживают русским». Как мы видим, претензии есть у обеих сторон, и претензии имеют глубокое основание – не­справедливость капиталистиче­ского жизнеустройства. Соци­ально-экономические отноше­ния обостряют межэтнические.

Второе. Решение националь­ного вопроса невозможно без выравнивания культурного уровня нация. В этой связи по­литика Советского сталинского государства стала основой рас­цвета дружбы братских наро­дов. Для этого в обществе ут­верждались ценности русской советской цивилизации (прежде всего – ценность труда на об­щее благо). Единая экономика, единая идея, единая культура при подчеркнутом разнообра­зии. Одни народы были в этом отношении более отсталыми, другие более развитыми. Фор­мой разрешения противоречий между ними и стало выравнива­ние культурного уровня путем взаимопомощи, в том числе и экономической. В результате те народы, которые были далеки от других, потому что жили в ус­ловиях натурального хозяйства, встали на путь скорейшей инду­стриализации и коллективиза­ции. Когда у разных этносов об­разуется на основе экономиче­ской взаимопомощи единое культурно-ценностное ядро (кино, музыка, театр, балет, жи­вопись, язык и пр.), то они пре­вращаются в единую нацию. В сегодняшней России этносы все более отдаляются друг от друга, поскольку нет единой нацио­нальной идеи, единого куль­турно-бытового стержня, единой идеологии. А это значит, что ка­ждый этнос для защиты своих интересов должен будет их вы­работать самостоятельно. На­сколько народы Кавказа и Средней Азии стали «другими» видно, что называется, «невоо­руженным глазом».

Да, действительно, были ме­жэтнические проблемы, к при­меру, когда часть представите­лей некоторых народов СССР перешла на сторону фашист­ской Германии и воевала против русских и других народов СССР. И причины как раз были в дис­пропорциях социально-эконо­мического и культурного уровня развития. Случилось это в силу разных причин, в частности, что некоторые территории присое­динились к советской системе позже (Западная Украина и Прибалтика), или по причине контрастного отличия экономи­ческого и культурного уклада (чеченцы, крымские татары).

Мы убеждены, что предложе­ния перекрыть границы с рай­онами, дающими приток мигран­тов; прятаться от них вместо того, чтобы наступать, не дадут желаемого эффекта. Современ­ная капиталистическая Россия не в состоянии отказаться от труда мигрантов. Отказ от ми­грации вызовет неизбежные проблемы в экономике. К при­меру, труд мигрантов востребо­ван в строительной сфере. Если мигранта заменить русским, то вопреки распространенному мнению это не заставит работо­дателя-капиталиста начать пла­тить нормальную зарплату, в свой кошелек он не полезет, а полезет в кошелек потребителя, оставив свой доход на прежнем уровне. Цены на недвижимость полетят вверх, если учитывать, что труд мигрантов задейство­ван в очень многих сферах, то вызовет цепную реакцию увели­чения цен на очень многие то­вары и услуги. А это и инфля­ция, и рост социально-экономи­ческой напряженности. Запад­ная Европа тоже не смогла ре­шить эту проблему, лишь только ее отодвинула, заменив арабов на выходцев из Восточной Ев­ропы, прежде всего, славян. Власть это понимает, поэтому мы и видим такую невнятную позицию нашего правительства.

 С нелегальной миграцией власть также вопрос решить не может. По подсчетам экспертов, например в нашей Иркутской области находится не менее 80 тысяч нелегальных трудовых мигрантов. В год депортируется лишь 1,5 тысячи. Это, безус­ловно, капля в море. Тут власть проявляет такую же слабость. Для этнической преступности нелегалы – это пешки, кото­рыми можно управлять как хо­чешь, они находятся у мафии в полной зависимости. Для того, чтобы навести порядок в этой сфере государству нужен мас­штабный орган по типу НКВД или опричнины, но либеральная власть опять же не может разо­рвать свои шаблоны, ограничи­ваясь лишь полумерами. Вот и получается, могли бы навести порядок, да в заложниках у ка­питалистического жизнеустрой­ства.

Теперь только статистика, для того, чтобы у читателя возникло правильное представление на примере нашей Иркутской об­ласти. Не надо поддаваться на провокации, надо просто знать факты. Иностранцев в Иркут­ской области чуть больше 170 тысяч. 40% из них трудовые ми­гранты. Вид на жительство из всех иностранцев ежегодно по­лучают в среднем около 3,5 ты­сячи, гражданство – около 2,5 тысяч. Иностранные граждане совершают на уровне 0,5 - 1 % всех зарегистрированных пре­ступлений, притом чаще в от­ношении мигрантов из других этносов (межэтнические раз­борки). Мигранты чаще стано­вятся жертвами, чем преступни­ками.

Как же решить проблемный национальный вопрос? Ста­линцы – противники неконтроли­руемой миграции, но друзья трудящихся – молдаван, таджиков, узбеков и других вы­ходцев из ближнего зарубежья. И мы утверждаем: одно лишь ужесточение пограничного кон­троля проблемы миграции не решит. Магистральный путь их решения – возрождение нашей общей Родины. Сегодня пред­ставителям крупного капитала принадлежат заводы, наша ин­фраструктура, фактически моно­польное право пользования на­шими недрами. Принадлежит то, что досталось кровью пред­ков и то, что должно обеспечит будущее потомков. Составляя менее 1% населения, крупный капитал контролирует все фи­нансово-экономические схемы в стране, определяет через своих представителей внешнюю и внутреннюю политику. Ни для кого не секрет – этот капитал не национальный, он с самого на­чала сформировался как ком­прадорский, уводящий наше бо­гатство через оффшоры и поку­пая виллы на лазурном берегу. Эту ситуацию остановить может только национализация крупных предприятий и инфраструктуры. Это все должно принадлежать народу и государству, именно так мы ставим вопрос. Именно с этого шага необходимо начи­нать, все остальное – это произ­водное, поскольку кому принад­лежит собственность в стране, тот и будет страной управлять, в том числе и через механизм ку­пленных нелегитимных выбо­ров. Страной должны управлять все те, кто создает обществен­ный продукт – рабочие, учителя, врачи, ученые, крестьяне, инже­неры, военные - а не те, кто за счет эксплуатации других наби­вает себе карманы. Только так, как бы это не показалось стран­ным, мы можем решить про­блему межэтнических конфлик­тов.

В заключение приведем слова И. В. Сталина, которыми он за­кончил одну из своих великих речей: «Мы добьемся правиль­ного разрешения национального вопроса. Мы добьемся того, что развернется знамя пролетар­ской революции!».

------------------------------------------------------

Внимание!

Все номера бюллетеня до № 117 включительно и

документы «Сталинского блока Красноярья»

выложены на страничке

www . citizengrad . narod . ru / stalblok . htm ,

№ 118 и далее –

http://vk.com/id191520975

-------------------------------------------------------------

ВНИМАНИЮ НАШИХ

КОРРЕСПОНДЕНТОВ:

1. Не все публикуемые материалы отражают мнение редакции.

2. Материалы для публикации принимаются только в электронном виде (по электронной почте).

 3. Поступившие в редакцию материалы не рецензируются и назад не возвращаются.

 4. Врагам народа просьба не надрываться: пакостные отзывы о И. В. Сталине уничтожаются (стираются) без прочтения (автоматически).

--------------------------------------

Редактор: Гончаров Е. А.

Телефон редакции:

(391) 244-07-73.

Электронная почта:

genepotters@mail.ru

Тираж 999 экз.

---

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 32; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!