Какой национализм нужен русским
Иронические заметки на печальную тему
… Заглянул как-то я в один из учебников по истории для наших школ. Неожиданностей для меня, человека изрядно пожившего и немало повидавшему на своём веку, выявилось порядочно. Причём таких, что после знакомства с ними становится не то, что душно, а как-то стеснённо и неспокойно, словно ты вдруг оказался уличённым в каком-то некрасивом поступке. Хотя раньше за собой ничего подобного не замечал. К примеру, беру в руки «Историю Советского Союза. 1917-1991 гг.» - учебное пособие для старшеклассников, студентов и абитуриентов (автор - английский историк Джеффри Хостинг, в своё время учился в МГУ), открываю наугад и попадаю как раз на страницу, где повествуется о Великой Отечественной войне. Читаю: «В целом народы Советского Союза между 1941 и 1945 гг. проявили стойкость, находчивость и решительность, которые могли быть вполне характерны и для экономически более развитых стран». А я то раньше был уверен, что в ту войну наша экономика превзошла не только «экономически развитую Германию», но и целиком всю Европу. А «экономически более развитые» Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия сдались Гитлеру почти без боя.
Впрочем, об этом в книжке учёного англичанина - ни слова.
Полистал книжку дальше и наткнулся на целый абзац про «оккупацию». Оказывается, не немцы нас оккупировали, а мы их. Причём заодно с Германией и Польшу - плюс Румынию с Болгарией. Про Австрию почему-то молчок.
|
|
Самыми выдающимися политическим деятелями в истории Советского Союза, по Хостингу, являются Хрущёв, Горбачёв и Ельцин.
Ну как после всего такого не почувствуешь себя «стеснённо и неспокойно»?
Отложив пособие в сторону, беру в руки учебник настоящий – «Новейшая история. ХХ век» Изделие А.А. Крюгера. Рекомендовано крюгеровское изделие Главным управлением развития общего среднего образования Министерства образования РФ. Учебник прямо называет СССР «соучастником развязывания новой войны» (имеется в виду 2-я Мировая война 1939-1945 гг.). Из всех военачальников этой войны А.А. Крюгер называет только англичанина Монтгомери и американца Эйзенхаура.
Не хочет, видно, этот добряк обременять память наших ребятишек всякими там жуковыми, василевскими, рокоссовскими и прочими коневыми…
Действиям армий союзников СССР отведено в учебнике в 10 раз больше, чем Красной Армии, как известно, внёсшей решающий вклад в победу над Германией и её сателлитами.
А что представляла собой эта объединённая еврошайка разбойников, мечтавшая захватить и разграбить наши богатства, видно из данных Управления по военнопленным за 1945 год:
|
|
Из статистики НКВД-ГУПВИ СССР по военнопленным в лагерях и тюрьмах:
Националь-ность | Общее число | Из них генералов |
Немцы 2388443 376
Венгры 513766 49
Румыны 187367 6
Австрийцы 156681 12
Чехословаки 69977 2
Поляки 60272 5
Итальянцы 48957 3
Французы 23136 -
Югославы 21830 2
Далее в таблице идут голландцы, финны, бельгийцы, датчане, испанцы…
[ОТ РЕДАКЦИИ: Мы выделили представителей тех стран, что всегда считались нашими СОЮЗНИКАМИ в Великой Отечественной войне – видно, на чьей стороне они на самом деле воевали – и понятно, почему они сейчас в НАТО – среди наследников Гитлера!
Кроме того, надо подчеркнуть, что в рубрике югославы имеются в виду хорваты и словенцы – ни один серб против СССР не воевал! Не надо их сводить в одну категорию с натовской сволочью…]
Только, пожалуйста, не подумайте, что взяты эти данные из какого-нибудь нынешнего учебника по истории! Такого Минобразнауки РФ к нему на пушечный выстрел не подпустит. К примеру, выпустили россиянские «просветители» Детскую Энциклопедию, в которой, между прочим, весьма подробно описывается, как советские карательные органы – НКВД – во главе с Берией по приказанию Сталина в мае 1940 года расстреляли многие-многие тысячи польских офицеров.
|
|
И ещё много чего поучительно-мудрого для подрастающего поколения будущих российских граждан в Энциклопедии понаписано. Только читай.
И можно сказать с уверенностью процентов на 90, что докладчик (студент по имени Владимир) на дискуссии в Тверском технологическом университет (факультет социологии) в рамках Программы патриотического воспитания «Важное дело» сведения для своего доклада черпал именно из тех источников, о которых только что шла речь. Хотя основной темой на дискуссии была история с расстрелом в мае 1940 года 6 тысяч польских офицеров в подвалах НКВД города Калинина с последующим их захоронением в окрестностях райцентра Медное.
Где, как известно, сооружён и действует вот уже много лет соответствующий российско-польский мемориальный комплекс.
Но докладчик «медновской» темой не ограничился, сообщив собравшимся и о некоторых других «преступлениях сталинского режима».
Его существенно дополнил прибывший на «круглый стол» с небольшим опозданием руководитель Тверского «Мемориала» С.В. Глушков.
|
|
Помимо прочего – в рамках традиционно «мемориальского» истолкования советской истории как периода жесточайшего насилия над народом, его бесправия и «красного террора» в отношение лучших его представителей – гр-н Глушков С.В. позволил себе даже слегка «обелить» Сталина, сказав, что «маховик репрессий был запущен Лениным. И что Сталину, как прилежному ученику Ленина, оставалось только следить. чтобы маховик невзначай не остановился».
Рассказал «главный тверской мемориалец» собравшимся и о самом, так сказать, процессе расстрела и захоронения поляков в подвалах НКВД. В качестве основного свидетеля назвав отставного генерала Токарева – бывшего в то время начальником УНКВД по Калининской области.
По всему кругу вопросов, затронутых в докладе и в сообщении «мемориальца», с возражением выступила Ольга Кислякова, представитель движения «Суть времени».
Приводя неоспоримые доказательства совершенно иного, диаметрально противоположного нарисованному докладчиком и «мемориальцем» состояния советского государства, народа и общества в ленинско-сталинскую эпоху. Ведь даже несмотря на невиданные в мировой истории общие народно-хозяйственные и чисто человеческие потери Советского Союза в навязанной ему войне на уничтожение, он не только выстоял и победил, но и в кратчайшие сроки восстановил разрушенную промышленность, сёла и города, достиг ядерно-ракетного паритета с США и НАТО, первым вырвался в космос.
И.В. Сталин стоял во главе нашего народа и государства почти 30 лет. Именно в этот период свершились великие события нашей истории. Унижение личности Сталина, его оплёвывание, вся эта мелкая и подлая суета с «десталинизацией» для каждого нормального русского человека оскорбительны.
Сравните советское время и последовавшее за ним двадцатилетие «реформ», и не надо иных доказательств правильности ленинско-сталинского курса и глубоко неправильного и, по сути своей, порочного нынешнего правительственного курса. Страна деградирует на глазах, народ – вымирает.
К сказанному по существу добавить было нечего. Поэтому мне пришлось коснуться иной темы, кроме медновской. Речь идёт о целой серии книг всё того же «Мемориала» (Тверское отделение) под общим заголовком «Книга памяти жертв политических репрессий». Эти книги содержат несколько тысяч фамилий наших граждан, в своё время осуждённых за конкретные преступления, а теперь реабилитированных. Причём их реабилитация юридически обоснована лишь для малой доли когда-то осуждённых (подобные дела о реабилитации рассматривает лишь суд аналогичной или высшей инстанции, и в соответствии с теми законами, которые действовали на момент вынесения приговора. Тоже – в отношение действовавшей на тот момент Конституции).
Наши «правоведы» свалили в кучу всех, кого только можно обозначить в качестве «репрессированных». Игнорируя не только морально-этические нормы (чего с «Мемориала» возьмёшь?), но и чёткие юридические правила и понятия.
Как известно, начало массовой «реабилитации» положил Хрущёв Н.С. Суды действовали на основе Конституции СССР 1936 года. Значит, реабилитации могла быть подвергнуты лишь те граждане, которые были осуждены после вступления Конституции в силу. После 5 декабря 1936 года.
Но ведь данная Конституция СССР в 1977 году (5 октября) была замена новой Конституцией, установившей, в том числе, в СССР другой тип государства – общенародное. И если раньше всей системой государственного и местного управления руководили Советы депутатов трудящихся, то теперь во главе государства стала Коммунистическая партия Советского Союза.
А значит, разбирать «реабилитационные дела» любого государства с иным Основным законом суды СССР после 5 октября 1977 года прав не имели.
Ладно – суды. Высокие покровители «Мемориала» пошли даже на то, что к процессу реабилитации подключили прокуратуру. А это ни в какие ворота ну никак не лезет!
Если принять во внимание, что во главе общегосударственной компании стоял кавалер польского ордена и штатный агент ЦРУ член Политбюро при Горбачёве А.Н. Яковлев, то всё становится понятным.
Не могу не остановиться на одном из случаев реабилитации людей, о преступлениях которых сам давно и хорошо знаю. Речь идёт о предателях, сообщивших в ноябре 1941 года немецким карателям местонахождение партизанского отряда, а именно – о кордоне Малокошенского лесника Петра Никаноровича Кораблёва (хутор Дубки Орещкинского сельсовета Луковниковского района Калининской области).
Отряд карателей в одну из ноябрьских ночей внезапно напал на кордон, большинство партизан погибло, несколько партизан (раненых) было взято в плен и повешено, шестеро вырвались из кольца карателей. Были захвачены в плен также хозяин кордона и его старший сын Иван, а затем оба расстреляны. После изгнания фашистов предатели были пойманы, арестованы и преданы суду. Который приговорил их к высшей мере.
И вот однажды, просматривая очередное «творение» тверского «Мемориала», я обнаружил в «Книге памяти жертв политических репрессий» среди реабилитированных, причём облпрокуратурой, знакомые фамилии предателей.
Остаётся добавить: Малокошенский лесник Пётр Никанорович Кораблёв был мужем старшей сестры моего отца - и моей родной тёти - Александры Андреевны.
Теперь вернёмся в Медное. Все расследования, которые проводились в его окрестностях, включая рытьё земли на большой площади и на значительную глубину, дали столь мизерные результаты, что говорить о «массовых» расстрелах хоть поляков, хоть кого других - похоже на бред тяжело больного. Многодневное «вскрытие захоронений» принесло такие результаты: всего найдены останки 246 человек, при этом имеют пулевые отверстия у 12 черепов.
Остаётся добавить: при вскрытии захоронений акты не составлялись, всё грузилось в ящики, их число не фиксировалось и они отправлялись в Польшу. Откуда пришли потом соответствующие «бумаги», содержащие сведения о принадлежности всего отгруженного именно полякам. Нашлись даже газеты, фотографии и письма нужной датировки. Подтвердилась и первоначально заявленная цифра расстрелянных - более 6 тысяч.
Участники гробокопательских работ с российской стороны, само собой разумеется, согласились с польскими «бумагами», и теперь мы имеем в Медном то, что имеем. С визитами ксендзов и консулов. Со штатом хранителей памяти невинно убиенных тоталитарным режимом. С программой «Важное дело». Даже с буклетами.
Воспитание патриотизма продолжается. В духе шляхты.
Честь имею!
Г. П. Асинкритов,
член Тверского регионального научного военно-исторического Центра,
капитан 2 ранга в отставке.
-------------------------------------------
Сергей Кара-Мурза
РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ
Национализм и патриотизм
В проблеме объединения русских нельзя обойтись без применения понятий нация, национализм, национальное государство и патриотизм . Все они многозначны и расплывчаты, и каждый раз надо учитывать, о какой стороне этих понятий идет речь. Сделаем первый шаг в разграничении двух понятий — национализм и патриотизм.
Эти понятия в чем-то перекрываются, и потому иногда употребляются как равноценные, взаимозаменяемые. Это часто ведет к ошибке, поэтому делаем упор на различии.
Как уже говорилось, национализм — необходимый срез сознания любого народа. Без него народа просто не может быть, а имеются только племена. Тем более без национализма народы не могут собраться в нацию — для такой сборки требуется наличие общего набора главных представлений, разделяемых всеми, кто желает принадлежить к нации. Набор этих главных представлений и становится национализмом как государственной идеологией. Без нее не может создано и узаконено национальное государство как тип политической организации территории и жизни населения.
Именно усилиями этого национального государства население и превращается в нацию как общность граждан . Можно сказать, что национальное государство выработало качественно новую матрицу сборки народа, введя новое измерение для самоосознания людей — гражданственность . Говорят, что «национализм создает нации, а не нации — национализм».
Это — довольно новое явление в истории — такие государства стали складываться в момент Французской революции, и большую роль в этом сыграли идеи Просвещения. Как идеология национализм сложился в XVIII веке, но с тех пор показал свою исключительно высокую эффективность в политике. Этничность, сопряженная в национализме с гражданством, сильно сплачивает людей и позволяет мобилизовать большие общности. Надо, впрочем, делать различие между национализмом и принадлежностью к нации : национализм относится к осознанным «активным» чувствам, а принадлежность к нации — ощущение, что ты «дома». Так что многие, «принадлежащие к нации», себя к националистам не отнесут, хотя они и лояльны к идеологии своего государства.
Патриотизм — также есть необходимая часть любой государственной идеологии. В чем же отличие от национализма? Как говорят, патриотизм утверждает вертикальную солидарность — приверженность личности к стране и государству. В этой приверженности нет акцента на ценности «низшего уровня», скрепляющие этническую общность, даже столь широкую, как нация. Напротив, национализм активизирует чувство горизонтального товарищества , ощущения национального братства.
Патриот любит Россию, но при этом ему могут быть противны населяющие ее русские. Например, во время революции большой части дворянства и либеральной интеллигенции России было ненавистно русское простонародье, они просто зубами скрежетали от ненависти к подавляющему большинству народа (об этих чувствах эмиграции много писал Иван Солоневич). Эти патриоты России не были русскими националистами — они в тот момент были русофобами. В моменты кризисов политический порядок и тип государства могут быстро меняться, поэтому возникают патриотические движения, имеющие разные идеальные образы России .
И белые, и красные в Гражданской войне были патриотами — но «разных Россий». Но общего ощущения национального братства у них быть не могло. Поэтому обе воюющие стороны представляли себе противников как «иной народ». Идеологи белых считали большинство русских народом-богоотступником, а крестьяне считали помещиков и буржуазию «внутренним немцем». В таких трагедиях меньшинство, воюющее против большинства сограждан, более или менее отчетливо ощущает себя отщепенцами. Например, Керенский с горечью написал о себе: «Ушел один, отринутый народом».
Сегодня в России — подобный раскол. Идеологи команды Горбачева — Ельцина много лет пытаются убедить мир, что народ России оказался «негодным материалом» для их реформ. Их идеал — Россия, но населенная другим, хорошим народом. Они — патриоты созданной в их либеральном воображении «России», и этот ее образ можно вполне точно описать. Но они — непримиримые противники русских националистов, которые любят реальных русских людей, со всеми их недостатками, испытывают к ним чувство национального братства и «горизонтального товарищества». Между собой русские националисты могут ожесточенно спорить о лозунге «Россия для русских», но они будут вместе воевать против тех, кто пытается устроить «Россию без русских».
Россия — национальное или интернациональное государство?
Этот вопрос, который часто поднимается в СМИ и на политических собраниях, поставлен неверно. Как говорят, демагогически, чтобы затуманить суть дела. Берут два однокоренных слова — национальный и интернациональный — и рассуждают так, будто это понятия одного уровня. На деле это понятия разного уровня, соединять их союзом или нельзя.
В понятиях важно не сходство или различие слов, а тот смысл, который в них вкладывается. Смысл понятий — предмет соглашения, он вырабатывается в спорах и принимается авторитетным сообществом, почти голосованием. Конечно, всегда есть диссиденты, которые кричат: «А я понимаю этот термин совсем по-другому!» Это их личное дело. Можно им сочувствовать, интересоваться их оригинальным мнением, но при этом обязательно надо знать господствующую на данный момент трактовку.
Согласно этой трактовке, Россия и в конце XIX века в виде Российской империи, и до конца XX века в виде СССР, и теперь в виде Российской Федерации есть полиэтническое национальное государство . Если демагоги так уж настаивают, скажем, что Россия — интернациональное национальное государство . Суть этого утверждения в том, что и в конце XIX века, и в советский период в России складывалась большая гражданская нация . Складывалась она вокруг русского народа как ядра этой нации, но была полиэтнической — включала много народов и народностей (этносов). Их у нас называли «национальностями», что и создавало некоторую путаницу (отсюда и слово интернациональный или, точнее, многонациональный).
Формирование в России большой гражданской нации было прервано глубокими кризисами — в начале и в конце XX века. Но в обоих случаях оно не прекращалось, а продолжалось в новых условиях. Менялись символы государственности, идеология, даже территория, но процесс снова набирал силу. Даже сегодня, когда историческая Россия претерпела самую глубокую трансформацию и ее нация прошла через этап очень опасного распада, основа ее не сломана — она «выздоравливает». В международных отношениях, где как раз и важно определение типа государственности, уже с Ивана Грозного считалось, что Россия — национальное государство.
В XX веке на Западе всех советских людей называли русскими. Этническая принадлежность там никого не интересовала (если, конечно, человека не вербовало ЦРУ). Когда кто-то пытался объяснить западным коллегам на каком-нибудь конгрессе, что такой-то докладчик из советской делегации не русский, а грузин, это их удивляло: «Причем здесь грузин, узбек? Они же из России, а их этничность — совсем другой вопрос, тут это не важно».
Является ли Россия в этом отношении чем-то необычным? Ни в коей мере. Вот США, здесь создана довольно сплоченная нация — вокруг сравнительно небольшого количественно ядра из белых протестантов англосаксонского происхождения. Но этнический состав этой нации очень пестрый и рыхлый. Согласно переписи 1990 года, только 5% граждан США считали себя в тот момент «просто американцами», остальные относили себя к 215 этническим группам. Случись там такой кризис, как в России, ядро не удержало бы нацию от распада. О Бразилии или Индии говорить нечего — здесь и коренное население представлено сотнями народностей.
Более того, за последние десятилетия и казавшиеся национально однородными страны Европы превращаются в полиэтнические — из-за интенсивных потоков миграции. Франция, Германия, Голландия стали типичными «многонациональными» национальными государствами.
Так что не надо нам мудрить и противопоставлять два неотъемлемых качества России. Она — национальное государство. Имперский характер российского государства этого не отменял и в досоветский период, поскольку части России не были колониями какой-то «метрополии» (США тоже являются империей и не стесняются это заявлять — но при этом представляют собой типичное национальное государство).
Но Россия в то же время — полиэтническое (многонациональное) государство. Отрицать это, подсчитывая процент русских, ошибочно. А во многих отношениях просто глупо. Если у вас большая семья и она занимает в коммунальной квартире три комнаты, а еще десять семей занимают комнатушки, то квартира не перестает быть коммунальной. В ней надо уметь жить. Сейчас в России одна из самых критических проблем — восстановление приемлемого типа межнационального общежития. Тут всем надо не наломать дров, которых и так уже много наломано в 90-е годы.
Чем вызвана неприязнь к национализму?
Национализм как чувство принадлежности к своей нации и как идеология ее строительства совершенно необходим для на рода (нации). Во многих случаях он бывает самым эффективным средством для защиты народом своих прав. Известно, правда, что использование национализма как политического оружия — искусство сложное, он легко выходит из-под контроля и тогда ставит под удар свой же народ. Но умение владеть оружием необходимо всегда, это не основание, чтобы бросать оружие.
Почему же с момента становления наций и зарождения на ционализма в Западной Европе русская культура испытывала неприязнь к этой идеологии? Достоевский противопоставлял ему «всечеловечность», с ним соглашались философы, особенно православные.
Сергий Булгаков писал в начале XX в.: «Национальное чувство нужно всегда держать в узде и никогда не отдаваться ему безраздельно. Идея избрания слишком легко вырождается в сознание особой привилегированности, между тем как она должна родить обостренное чувство ответственности и усугублять требовательность к себе… Однако, идя далее и в этом направлении, мы наталкиваемся на своеобразную трудность. Дело в том, что национальность не только необходимо смирять в себе, но в то же время ее надо и защищать, ибо в этом мире все развивается в противоборстве. И насколько предосудителен национализм, настолько же обязателен патриотизм».
Но национализм настолько необходим для существования нации, что утверждение о его предосудительности и попытка заменить патриотизмом не имеют смысла. Можно осуждать лишь какие-то выверты национализма, как и любой другой формы сознания. В чем тут дело?
Есть две причины. Наша интеллигенция восприняла у немецкой философии романтическое представление о нациях, согласно которому они даны нам «свыше». Вл. Соловьев видел в нации воплощение воли Провидения, предначертавшего каждой части человечества свою миссию. Если так, то национализм есть вмешательство в дела Провидения и искажает смысл предначертания. Да и нечего беспокоиться о связности народа — не в силах грешных людей разрушить то, что скреплено высшей волей. Это же представление советская интеллигенция восприняла от Маркса, который почерпнул его у той же немецкой философии.
Вторая причина в том, что практика национализма на Западе вызвала у русских отвращение. Понятно, что создать нацию, то есть сделать память, мифы, культуру общими для всего населения, можно лишь ослабляя различия частей этого населения — ослабляя их этничность. Это не может быть «бесконфликтным» — «иных» надо преобразовывать в «своих». Национальное государство в Европе победило потому, что создало инструменты уничтожения или подавления других этносов (прежде всего, современную армию, печать и промышленный капитализм).
Англичане, собирая нацию, жестоко подавляли шотландцев. После разгрома восстания 1746 г. войска несколько месяцев без суда убивали любого шотландца-горца, которого им удавалось поймать. Всерьез обсуждалось предложение перебить всех женщин детородного возраста. Во Франции «сплавляли» не только много малых народов, но и два больших блока — северо- и южнофранцузского (провансальцев). Последние сопротивлялись триста лет, пока «железный кулак Конвента» не сделал их французами. А Наполеон заменил все этнические названия департаментов на географические — по названиям рек.
Россия же собирала и строила территорию и общее культурное ядро нации при сохранении этничности разных народов. Этот путь был очень сложен, но обладал огромными преимуществами. Когда Бисмарк собирал немецкую нацию «железом и кровью», Тютчев написал:
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью…»
Но мы попробуем спаять его любовью, —
А там увидим, что прочней…
В советском интернационализме, который продолжал ту же линию, ради упрощения само понятие национализма было выхолощено и приравнено к национальному эгоизму. Это было тяжелой деформацией обществоведения. Она лишила нас инструментов для понимания этнических процессов и отгородила от важного опыта других стран. Эту деформацию используют и сегодня идеологи из команды Горбачева — Ельцина для подавления русского гражданского национализма.
Предупреждения об опасности национализма надо иметь в виду, но возводить в закон нельзя. Принцип «Возлюбите врагов своих», на который упирал Вл. Соловьев, теряет смысл, если враг тебя уничтожает.
Запад как пробный камень для русских
Люди осознают себя как народ именно в сравнении с другими народами («иными»), которые оказывают наибольшее влияние на их судьбу. Начиная с XVI в. главными иными для русских стали народы Запада, в целом — Западная цивилизация. С Запада приходили теперь захватчики, представлявшие главные угрозы для существования России. К Западу же русские относились с напряженным вниманием, перенимая у них многие идеи, технологии и общественные институты. По поводу отношения к Западу в среде самих русских шел непрерывный диалог и возникали длительные конфликты, так что даже возникли два философских течения — западники и славянофилы.
Самосознание русских никогда не включало ненависть к Западу в качестве своего стержня. От такого комплекса русских уберегла история — во всех больших войнах с Западом русские отстояли свою независимость, а в двух Отечественных войнах одержали великие победы. Это укрепило и русское ядро, и ту полиэтническую нацию, которая складывалась вокруг этого ядра в XIX и XX веках.
За исключением части интеллигенции, в сознании русских не было комплекса неполноценности по сравнению с Западом. Не слишком задумываясь об этом, русские считали себя самобытной цивилизацией. Их представления о Западе сложились за два века и отвечали мировоззренческой матрице русских. Да, многое есть у Запада, чем можно восхищаться, но есть и духовная пропасть, возникшая с отходом его от православного представления о человеке. И русские философы видели в этом именно трагедию Европы. Русский националист К.Н. Леонтьев, скорее западник, чем славянофил, высказал глубокую мысль: «И как мне хочется… воскликнуть не от лица всей России, но гораздо скромнее, прямо от моего лица и от лица немногих мне сочувствующих: «О, как мы ненавидим тебя, современная Европа, за то, что ты погубила у себя самой все великое, изящное и святое и уничтожаешь и у нас, несчастных, столько драгоценного твоим заразительным дыханием!»
Таким образом, Запад и его наиболее «чистое» воплощение, США, были для русских важной системой координат, в которой они понимали сами себя. В 70-е годы эта система координат вступила в кризис, который возник в сознании наших западников. Сахаров, их духовный лидер, в холодной войне встал на сторону Запада против СССР категорически и открыто. В 1976 г. он заявил: «Западный мир несет на себе огромную ответственность в противостоянии тоталитарному миру социалистических стран». Он завалил президентов США требованиями о введении санкций против СССР и даже о бойкоте Олимпийских игр в Москве в 1980 г. В 90-е годы демократы этим хвастались, теперь помалкивают, но надо же вспомнить начало большого раскола.
Каждому русскому пришлось делать свой моральный выбор в отношении Запада, например, в момент бомбардировок Сербии и Ирака. Здесь прошел водораздел, часть русских стала жить по принципу «Запад всегда прав». И дело тут не в политике, они душой потянулись к Западу.
Когда от нас потребовали принять Запад как идеал гуманизма, демократии и прав человека, это сразу нанесло большинству русских культурную травму. Рушились ориентиры нравственности и совести, критерии различения добра и зла. То, что люди считали у Запада для нас неприемлемым — без всяких фобий и комплексов — теперь от них требовали считать образцом для подражания. Вся конструкция национального самосознания рушилась — или это самосознание должно было «уйти в катакомбы», что повергает большинство нормальных людей в тяжелый стресс.
Кризис национального сознания был вызван тем, что тот Новый мировой порядок, который США стали строить после 1990 г., был одобрен государством России. Этот порядок был противен совести нашего народа, и возник конфликт между этой совестью и государством, что подрывало роль государства как хранителя народа. Требуя принять Запад за образец для русских, идеологи Горбачева и Ельцина вели демонтаж народа, ибо переделать его мировоззрение они не могли, но подорвать его связность им было по силам.
Для нашего будущего важен тот факт, что не произошло слома тех главных устоев русской культуры, для которых пробным камнем был Запад. В декабре 2006 г. Центр Ю. Левады провел большой опрос на тему «Россия и Запад». На вопрос «Является ли Россия частью западной цивилизации?» положительно ответили 15%. Большинство, 70% опрошенных выбрали ответ «Россия принадлежит особой («евразийской» или «православно-славянской») цивилизации, и поэтому западный путь развития ей не подходит». Затруднились ответить 15%.
Теперь эти 70% русских должны «вернуть» в народ тех, кто слишком поддался соблазну Запада или пока что затрудняется найти свое место.
Какой национализм нужен русским
Это — одна из самых тяжелых тем. Тут надо говорить осторожно. Не поддаваться на провокации, слабонервных удалять. Здесь — центральный нерв народной жизни. С библейских времен отработаны способы растравлять этот нерв и раскалывать народы, «разделять и властвовать». Мы должны обсуждать разные варианты, как обсуждают план операции в штабе армии — там же не кричат о ненависти к фашизму и верности родной партии. Там думают: «Что будет, если?..»
Не будем спорить о терминах, возьмем их главный смысл. И сразу утвердим вещь очевидную: национализм — необходимый срез сознания любого народа. Без него народа просто не может быть, а только племена. Есть чеканная формула: «Национализм создает нации, а не нации — национализм». Поэтому крики «ах, русский национализм, русский национализм», — это напускная истерика, как у базарной хулиганки. Спокойно! Не впадать в такую же истерику самим.
Национализм — это особая точка зрения на все бытие, такой духовный аппарат, когда ты все видишь через призму судьбы своего народа, его прошлого и будущего, его интересов и идеалов, его достоинств и слабостей. Видишь с любовью и заботой, как к своей огромной родной семье. Когда большое число сограждан так же смотрят, народ собран и силен.
Как часть сознания, национализм подвержен «болезням», в том числе заразным. Были моменты, когда он был у нас здоров, был великой силой, сплачивал народ для Отечественных войн. Но иногда воспалялся и заводил в тупик. Сто лет назад черносотенцы собрались для спасения монархии. В движение вошли видные деятели культуры и Церкви. Но не справились — движение это загнали в ловушку, прилепили ярлык антисемитов, повязали с погромщиками и морально уничтожили.
Противник оказался опытным и умелым. Русский национализм тогда возродился уже в обличье советского, и высшим его проявлением стал сталинизм, за что и ненавидят Сталина русофобы лютой ненавистью (ненавидит и часть патриотов, по другим причинам).
Наш национализм ослаб и заболел в 60-е годы. Это было время кризиса всего нашего мировоззрения — Россия из крестьянской страны превратилась в городскую, и это надо было переболеть. Такой возможности нам не дали, к болезни примешалась инфекция — влиятельная часть интеллигенция опять повернулась на Запад, прильнула ухом к «Голосу Америки» и впала в космополитизм. «Немытая Россия» опять стала ей ненавистна.
Советский национализм сумели демонтировать уже мастера из команды Горбачева — Яковлева, и первым делом в столичных городах РСФСР. Империю развалили второй раз за столетие. Было ясно, что сохранение уцелевшего ядра бывшей империи, теперь под именем Российской Федерации, возможно лишь при пробуждении национализма русского. Это было ясно и тем, кто стремился сохранить и восстановить Россию, и тем, кто стремился ее ликвидировать. Тут и возникла «горячая точка».
Основные идеи доктрины борьбы против русского национализма выявились уже в первый срок Ельцина. За последние десять лет она дорабатывалась, внедрялись новые технологии, готовились новые кадры. Это особая большая тема. Сейчас мы только определим главный вопрос для нас самих.
Уже в древности, когда складывались большие народы, возникли два конфликтующих национализма (точнее, «народнизма»). Один можно назвать объединительным. Он стягивал родственные племена в народы, а народы — в цивилизации. Так возникли, например, Китай и цивилизация Древней Греции. Другой национализм — племенной, этнический. Он растаскивал народы, побуждал к вражде с соседями, к замкнутости «своих». Так оно и идет поныне.
Какой национализм укреплять, а какой тормозить — вопрос политики. Сегодня антироссийские силы взяли курс не просто на удушение русского объединительного национализма, а на то, чтобы направить его энергию в коридор национализма племенного, разделяющего и народ России в целом, и каждый из наших народов в отдельности.
Кризис и болезни общества
Спустя год немного утихли страсти после тяжелых событий в Кондопоге. Проведено следствие, наказывают виновных администраторов, идут судебные разбирательства. Можно поговорить о сути дела. В момент общего возбуждения лучше не лезть, не подливать масла в огонь, в такие моменты надо решать срочные задачи.
Но теперь надо сказать и о задачах общих, долговременных. Ведь Кондопога — не первая и не последняя точка на том пути, куда нас столкнула реформа и развал СССР. И в каждой точке от всех нас зависит, по какому пути пойдут события дальше, отведем ли мы этот путь от пропасти или проложим его круче под уклон.
Не будем заострять внимание на деталях, они затемняют суть дела. Были или не были приезжие с Кавказа в Карелии «незаконными» мигрантами? Это формальность, не в ней дело. Кто начал драку в кафе «Чайка»? Это важно для следствия, но тоже не меняет сути дела. Ведь в советском стабильном обществе речь бы шла о драке со смертельным исходом между гражданами, о преступлении, которое совершили такие-то и такие-то лица. Теперь же речь идет о конфликте межнациональном, на митингах требуют выселения «кавказцев», то есть коллективного наказания по этническому признаку. Кафе «Чайка» подожгли не потому, что его хозяин сам совершил преступление, а потому, что это «кавказское» кафе, а «кавказцы» соединены круговой порукой.
Попытки представить такие случаи как бытовые конфликты или «криминальные разборки» успеха не имеют. Эти конфликты «окрашены» национальной неприязнью. Откуда она и куда нас ведет?
Главная социальная, массивная причина, которая прямо затронула более половины населения Российской Федерации, порождена реформой. Она подорвала хозяйство страны и ту плановую систему, которая не допускала региональных социальных катастроф. Она сломала и ту административную систему, которая регулировала перемещение больших масс людей по территории страны, не допускала внезапного и неорганизованного межэтнического смешения. Известно и из науки, и из опыта, что такое смешение неизбежно ведет к конфликтам, это определено самой природой этноса как типа человеческой общности. Вторжение в пространство такой общности большой массы «иных», не успевающих (или не желающих) следовать нормам местной культуры, неизбежно вызывает кризис, всплеск национального чувства. Это прекрасно знали в царской России и в советское время, но это игнорировала власть реформаторов 90-х годов.
Эта власть создала такой кризис межнациональных отношений, который в самом благоприятном случае придется преодолевать не менее десятка лет. Это надо понять и в своих действиях стараться хотя бы не навредить.
Всего кризиса мы касаться не будем, он велик и сложен. Часть его состоит в том, что ряд регионов Российской Федерации погрузился в социальное бедствие, которое вытолкнуло оттуда массы людей в поисках заработка. Когда в нашей среде оказываются приезжие русские или похожие на них чуваши, этого почти не замечают. Появление общины с Кавказа, людей иного этнического типа, с иными культурными особенностями и стилем поведения, вызывает болезненную реакцию даже независимо от сопутствующих факторов — таких, как экономическая конкуренция с местными, преступная деятельность «чужого типа» и пр. Возникает общая почва для конфликтов, и достаточно искры, чтобы он вспыхнул.
Уподобив общество организму, надо вспомнить, что даже ткани одного организма, все одинаково родные и необходимые, не должны «неорганизованно» проникать друг в друга. Когда это происходит при травме, возникает воспаление, их взаимное отторжение, чреватое гибелью организма. Даже несильный удар, вызвав излияние из лопнувших сосудов ничтожного количества собственной крови в соседние ткани, вызывает местную болезнь и ее видимое проявление — синяк. А реформа просто разорвала ткани страны, перекрутила ее сосуды и сухожилия. Мы сейчас тяжелобольная страна, и пытаться облегчить нашу боль, создавая образ врага из наших же регионов и частей нашего же большого народа — значит помогать доконать Россию. Многие в этом заинтересованы, но не русские и не кавказцы, способные взглянуть чуть-чуть в будущее.
Вторжение «иных» сверх критической массы всегда вызывает болезненную реакцию. Но она многократно усиливается, если и местная общность переживает кризис. Когда в доме беда, не до посторонних, их присутствие ранит. Даже благодушных иностранных туристов не хочется видеть. А ведь из районов бедствия (особенно с Кавказа) приезжают люди в далеко не лучшем состоянии — настороженные, взвинченные, озлобленные страхом и, у большинства, зверской эксплуатацией со стороны своих же хозяев. Многие из них ушиблены той антирусской пропагандой, которой промывают им мозги уже двадцать лет. Такова наша реальная обстановка — горючий и взрывчатый материал с обеих сторон. И множество бесов прыгает наготове, с запалами и керосином.
Как же, в целом, ведут себя в этой обстановке наши люди, вышедшие из советского строя? Они проявляют такой уровень терпимости, разумности и достоинства, какой и не снился «цивилизованным» обществам Запада. Наши СМИ, которые раздувают миф о ксенофобии русских (а тем более преступный миф о «русском фашизме»), ведут сознательную информационную войну против России. Те интеллигенты и политики из кавказских республик, которые этот миф поддерживают, ведут войну против своих народов. Если бы русские восприняли хотя бы ничтожную долю расизма и той ненависти к «мигрантам», которые пылают в сознании западного среднего класса, Россия уже была бы взорвана и забрызгана кровью и малых народов, и самих русских.
Эту ценность, которой мы живы и только с которой сможем вылезти из этой ямы, надо лелеять. Пока что так думает большинство, и этот рубеж надо держать.
(окончание следует)
----------------------------------------------
= наша почта =
Виктор Тигольских
Коммунизм – что это?
Исполняется 165 лет со дня написания «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. «Эта небольшая книжечка стоит целых томов. Духом ее живет и движется до сих пор весь организованный и борющийся пролетариат цивилизованного мира» В. И. Ленин. Это, можно сказать, свод законов для жизни общества с высокоразвитой индустрией и научно-техническим прогрессом. Здесь впервые было сказано, что такое общество может жить и развиваться мирно только при условии равного распределения результатов труда (продукции) между всеми слоями общества. Это можно сравнить с законами Ньютона в механике, Ома – в электричестве и т. д. Нарушение этих законов приводит к авариям. Так и в обществе. Это доказывает жизнь.
С момента существования капитализма идет непримиримая борьба с несправедливым распределением результатов труда между различными слоями общества. Одни забирают всё – это меньшинство, другим остаются крохи – это большинство. Эта борьба исчезла только на небольшой период и в одной стране (с октября 1917 года по август 1991 года в СССР).
В результате революции была установлена диктатура пролетариата. Сделано было относительно равномерное распределение результатов труда (полезных) между слоями общества. Достигнуто было, за счет учета, появление постоянных цен, основанных на себестоимости продукта и минимальной зарплаты, на которую можно прожить достойно. При условии бесплатного образования, здравоохранения, получения жилья и др. Это правильно. На их содержание рабочий платит налоги или, точнее, он их кормит, одевает и т. д. Эти условия обеспечиваемы социалистическим обществом. Жить и развиваться стабильно – без антагонизма между слоями общества.
Данный «Манифест» начинается со слов: «Призрак ходит по Европе – призрак Коммунизма», Что это? Выдумка К. Маркса и Ф. Энгельса? И В. И. Ленин (организатор социалистического общества в России) писал: «Мы придем к победе коммунистического труда!», «Коммунизм начинается там, где появляется каждого о каждом пуде хлеба, угля и т. д.» И, наверно, при определенных условиях Коммунизм не призрак, а реальность. В этом убеждал Н. С. Хрущев, руководивший СССР с 1953 по 1964 гг. «Нынешнее поколение будет жить при коммунизме!» - утверждал он и обозначил дату появления этого призрака в СССР. Это 80-е годы 20-го столетия. Но, как показала жизнь, общество в СССР получило после 80-х годов не коммунизм, а капитализм. Явилось ли это прогрессом для России и всего мира? НЕТ. Это привело к распаду СССР.
Уничтожена мощная база индустриализации и научно-технического прогресса. Сильно ослаблена военная мощь. В условиях капитала эта составляющая имеет важную роль для мирной жизни как самого государства, так и всего остального мира.
Общество России стало противоречивым и антагонистичным по отношению к власти и между отдельными слоями общества из-за несправедливого деления продукции. Хозяин берет почти все, среднее звено (врач, учитель, администрация, артисты и т. д.) еще могут жить (за что и поддерживают правящую партию), а рабочему, особенно в сельском хозяйстве – почти ничего.
В результате этого сокращается производство (из-за уменьшения числа потребителей). Чтобы деньги чиновника имели вес, резко растут цены реализации, что в свою очередь еще больше лишает покупной способности большую часть граждан. Производимая продукция залеживается в магазинах и т. д., портится, - то есть при данной системе рабочий работает частично на свалку.
Безработица. При насыщении ранка продукции не за счет производства, а за счет свободных цен, т. е. ростом цен, сокращается потребление и, наконец, рабочие места. Как видно, это создается искусственно правящим классом. Это позволяет управлять как рабочими, так и администрацией, бюджетниками. Этот принцип положен в основу создания правящей партии Состоишь ты в ней или нет – ты обязан за нее голосовать (если работаешь в бюджете) под страхом увольнения. И это – работает! Боясь увольнения, большинство бюджетников голосуют фактически за развал страны, голод и холод миллионов своих соотечественников. Вот в чем суть безработицы. Власти стараются увеличить армию за счет повышения пенсионного возраста.
При данной власти возник новый слой населения – БОМЖ. Нет работы – нет возможности платить за квартиру. Лишаешься прописки – и ты уже не гражданин России. Этому способствует и приватизация жилья, ибо не пропишешься даже к родителям в неприватизированный дом и т. д. В результате – ты бомж. На сегодня в России таких бомжей более 5 миллионов! Беспризорных детей в нашей стране более 4,5 миллионов! Далее – демография.
Использование власти руководством для обогащения себя любым способом. Пример: обогащение при обучении детей в школах, ВУЗах. Принимают закон платного обучения. Все слои населения должны платить одинаковую сумму денег, независимо от дохода. Так как зарплата разная, то возврат 13% налога будет равный. Так чиновник с зарплатой 60 тысяч рублей в месяц получит возврат 93 600 рублей в год. Рабочие с зарплатой всего 9 360 рублей, а пенсионер – вообще ничего. А заплатят за обучение все одинаковую сумму.
Есть и другие примеры.
Судьи. Судью назначает и платит ему хорошую зарплату чиновник. Простой смертный не может повлиять на судьбу судьи. И поэтому решения судьи будут в пользу чиновника. Нужна выборная система!.
Частная собственность на землю, заводы, фабрики, полезные ископаемые и т. д. дала возможность владельцу властвовать над своим подчиненным, т. е. над создателем материальных ценностей. А по определению К. Маркса и Ф. Энгельса – это самое главное противоречие такого общества. По сути дела, капиталист (собственник) держит на правах раба своего рабочего. Это хорошо понимают власти России. Из этого исходят при идеологической обработке своих силовых органов – полиции, армии. Для этого, чтобы они безоговорочно защищали богатых, а не бедных. Они насаждают идею терроризма в обществе. Засадили нас за металлические решетки на окнах, бронированные двери, создали баррикады на въезде и т. п. Постоянно твердят, что рабочий или бомж - террорист, что власть берут рабочие для того, чтобы убивать всех и вся. Все это дает свои результаты: нервы сдают у полицейского, и он начинает палить из оружия без причин по прохожим. Или же при демонстрациях бьют их дубинками до полусмерти, так же и при допросах. В армии процветает дедовщина. Это воспитывает превосходство одной личности над другой, что на руку чиновнику.
Частная собственность меняет отношение к понятию о защите Родины. Возникает вопрос – как защитить землю, если ты не можешь ступить на нее ногой, а не только ею пользоваться? Сегодня зачастую она принадлежит гражданину другой страны. Лесные богатства и полезные ископаемые также принадлежат частным лицам. Скопление денег в большом количестве в одних руках (выше говорилось) ведет к снижению покупной способности большинства и сокращению производства. Хранение валюты в иностранных банках первыми лицами России ведет к снижению оборотоспособности. Ибо, если вы храните свои деньги у знакомых, то у вас будет резон заботиться об их безопасности - вы будете вкладывать деньги в их безопасность.
Очередное повышение зарплаты определенной категории населения обязательно ведет к повышению цен в розничной торговле. Ибо это суть капитализма. Выброс дополнительных денег населению поднимает его покупательную способность. Необходимо дополнительное производство продукции, а это запущено и так быстро не организуешь. Чтобы сохранить насыщение рынка – необходим рост цен. На то они и свободные. В результате производитель оказывается еще в более худшем положении.
Деньги сами по себе не едят. Они нужны для распределения продукции между членами общества. Чем больше денег, тем большей частью владеешь. Деньги можно получить не только за труд, но и многими способами (использовать служебное положение, выиграть в азартных играх, афера, сделать фальшивку, воровать у другого и т. д.). Деньги не обладают формой. Каждый руководитель меняет эту форму с развитием науки и технологий, техники. Роль наличных денег снижается. В расчетах все чаще применяют электронные карточки и даже, мобильный телефон. Здесь сохраняется виртуальная сумма на этой карточке. Гарантии, что она не исчезнет, почти нет. Практика показывает, что чем больше техники применяется при расчетах с деньгами, тем меньше гарантии сохранности цифровых денег на твоей карточке. Рано или поздно человечество посетит мысль об отказе от денег. Ведь кроме показа превосходства одного над другим, деньги только вредят. Напрашивается мысль: учитывать труд человека не деньгами, а позволить ему самому брать то, что он захочет, в рознице - без денег. Техника, уже на данном этапе развития, позволяет учитывать как труд человека, так и его потребление. Это позволяет уравнять все слои общества. Так «призрак, бродивший по Европе», станет явью. И «мы придем к победе коммунистического труда», и у нас, от руководителя государства до уборщицы, появится «забота о каждом пуде хлеба, угля» и т. д. Это снимет антагонизм между слоями общества. Руководству государства отпадает необходимость, путем угроз терактов, готовить силовые органы на усмирение пролетариата. А последнему – браться за свое оружие – булыжник – при защите права на жизнь. И может, нынешнее поколение будет жить при коммунизме. Надо проявить гражданскую ответственность и высказать свое мнение. Наши потомки в начале 20-го века сделали шаг в социализм и построили его. Жили в достатке и были все равны. Пели в песнях, что «у нас коммуне остановка». Сделали свою страну самой экономически развитой, занимавшей 1-е место в мире по индустрии, по производству продуктов на душу населения и т. д.
Так, может, нынешнее поколение России начала 21 века сделает шаг к отказу от денег и мы окажемся в коммунизме и не прогадаем? Опять будем самой обеспеченной, индустриальной, научно-технической страной с равными условиями жизни для всех слоев населения?
Как ты думаешь?
Это возможно?
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 63; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!