Карл Ясперс «Философская вера»
Философия
21.10.2020
Ответы по текстам З.Фрейда, Э.Фромма, Ж.П.Сартра, К.Ясперса, А.Камю
Зигмунд Фрейд «Сознание и бессознательное».
1) В чем Фрейд видел причину отрицательного отношения к психоанализу ?
Согласно определению психоанализа, психическое представляет собой процессы чувствования, мышления, желания, и это определение допускает существование бессознательного мышления и бессознательного желания. Но данное утверждение сразу же роняет его в глазах все приверженцев трезвой научности и заставляет подозревать, что психоанализ – фантастическое тайное учение, которое бродит в потемках, желая ловить рыбу в мутной воде.
Тесная связь существует между этим первым смелым утверждением психоанализа и вторым, о котором речь пойдет ниже. Это второе положение, которое психоанализ считает одним из своих достижений, утверждает, что влечения, которые можно назвать сексуальными в узком и широком смыслах слова, играют невероятно большую до сих пор непризнанную роль в возникновении нервных и психических заболеваний. Более того, эти же сексуальные влечения участвуют в создании высших культурных, художественных и социальных ценностей человеческого духа, и их вклад нельзя недооценивать.
Неприятие этого результата психоаналитического исследования является главным источником сопротивления, с которым оно сталкивается.
2) Что такое сублимация и какова ее роль в создании культуры ?
|
|
|
Мы считаем, что культура была создана под влиянием жизненной необходимости за счет удовлетворения влечений, и она по большей части постоянно воссоздается благодаря тому, что отдельная личность, вступая в человеческое общество, снова жертвует удовлетворением своих влечений в пользу общества. Среди этих влечений значительную роль играют сексуальные; при этом они сублимируются, т. е. отклоняются от своих сексуальных целей и направляются на цели, социально более высокие, уже не сексуальные.
Эта конструкция, однако, весьма неустойчива, сексуальные влечения подавляются с трудом, и каждому, кому предстоит включиться в создание культурных ценностей, грозит опасность, что его сексуальные влечения не допустят такого их применения. Общество не знает более страшной угрозы для своей культуры, чем высвобождение сексуальных влечений и их возврат к изначальным целям.
3) «Оно», «Я», «Сверх-Я»: содержание, функции, характеристики.
Тремя тиранами являются: внешний мир, Сверх-Я и Оно. Если понаблюдать за усилиями Я, направленными на то, чтобы служить им одновременно, а точнее, подчиняться им одновременно, вряд ли мы станем сожалеть о том, что представили это Я в персонифицированном виде как некое существо. Оно чувствует себя стесненным с трех сторон, ему грозят три опасности, на которые оно, будучи в стесненном положении, реагирует появлением страха. Благодаря своему происхождению из опыта системы восприятия, оно призвано представлять требования внешнего мира, но оно хочет быть и верным слугой Оно, пребывать с ним в согласии, предлагая ему себя в качестве объекта, привлекать его либидо на себя. В своем стремлении посредничать между Оно и реальностью оно часто вынуждено одевать бессознательные (ubw) требования Оно в свои предсознательные (vbw) рационализации, затушевывать конфликты Оно с реальностью, с дипломатической неискренностью разыгрывать оглядку на реальность, даже если Оно упорствует и не сдается. С другой стороны, за ним на каждом шагу наблюдает строгое Сверх-Я, которое предписывает ему определенные нормы поведения, невзирая на трудности со стороны Оно и внешнего мира, и наказывает его в случае непослушания напряженным чувством неполноценности и сознания вины. Так Я, движимое Оно, стесненное Сверх-Я, отталкиваемое реальностью, прилагает все усилия для выполнения своей экономической задачи установления гармонии между силами и влияниями, которые действуют в нем и на него, и мы понимаем, почему так часто не можем подавить восклицания: жизнь не легка! Если Я вынуждено признать свою слабость, в нем возникает страх, реальный страх перед внешним миром, страх совести перед Сверх-Я, невротический страх перед силой страстей в Оно.
Разделяя личность на Я, Сверх-Я и Оно, вы, разумеется, не имеете в виду строгие границы наподобие тех, которые искусственно проведены в политической географии. Своеобразие психического мы изобразим не линейными контурами, как на рисунке или в примитивной живописи, а скорее расплывчатыми цветовыми пятнами, как у современных художников. После того как мы произвели разграничение, мы должны выделенное опять слить вместе. Не судите слишком строго о первой попытке сделать наглядным психическое, с таким трудом поддающееся пониманию. Весьма вероятно, что образование этих отдельных областей у различных лиц весьма вариабельно, возможно, что при функционировании они сами изменяются и временно регрессируют. Это, в частности, касается филогенетически последнего и самого интимного – дифференциации Я и Сверх-Я. Несомненно, Что нечто подобное вызывается психическим заболеванием. Можно хорошо представить себе также, что каким-то мистическим практикам иногда удается опрокинуть нормальные отношения между этими отдельными областями, так что, например, восприятие может уловить соотношения Я и Оно, которые в иных случаях были ему недоступны. Можно спокойно усомниться в том, что на этом пути мы достигнем последней истины, от которой ждут всеобщего спасения, но мы все-таки признаем, что терапевтические усилия психоанализа избрали себе аналогичную точку приложения. Ведь их цель – укрепить Я, сделать его более независимым от Сверх-Я, расширить поле восприятия и перестроить его организацию так, чтобы оно могло освоить новые части Оно. Там, где было Оно, должно стать Я.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Эрих Фромм
«Кредо»
1) Что есть сущность человека ?
Сущность человека вполне познаваема. Однако она не есть некая субстанция, характеризующая человека во все исторические времена. Сущность человека заключается в противоречии, заложенном в его существовании, и это противоречие вынуждает человека действовать в поисках его разрешения. Человек не может оставаться нейтральным и пассивным перед лицом этой экзистенциальной дихотомии. Существование человека как человека ставит перед ним вопрос, как преодолеть раскол между собой и внешним миром для достижения чувства единения с ближними и с природой. Человек должен отвечать на этот вопрос каждое мгновение своей жизни. И не только, или даже не столько мыслями или словами, сколько тем, как он живет и действует.
2) Что Фромм говорит о свободе выбора ?
Основной выбор человека – это выбор между жизнью и смертью. Каждый поступок предполагает этот выбор. Человек свободен сделать свой выбор, но свобода эта ограничена. Существует много благоприятных и неблагоприятных моментов, которые влияют на человека – его психологическая конституция, особенности социального окружения, семья, учителя, друзья случайные и выбранные. Задача человека – расширять пространство своей судьбы, укреплять то, что содействует жизни, в противоположность тому, что ведет к смерти. Говоря о жизни и смерти, я имею в виду не биологическое состояние, а способы бытия человека, его взаимодействия с миром. Жизнь означает постоянное изменение, постоянное рождение. Смерть означает прекращение роста, окостенелость, зацикленность. Несчастная судьба многих людей – следствие несделанного ими выбора. Они ни живые, ни мертвые. Жизнь оказывается бременем, бесцельным занятием, а дела – лишь средством защиты от мук бытия в царстве теней.
3) Какова цель жизни человека ?
Не бог, в какие бы теологические, философские или исторические одежды его ни облачали, посылает человеку спасение или приговор. Только сам человек может найти для себя цель своей жизни и способы ее достижения. Бесплодны поиски спасительных глобальных или абсолютных ответов, но можно стремиться к такой глубине, силе и ясности жизненного опыта, которая дает силы жить вне иллюзий и быть свободным.
4) Что такое целостный универсальный человек ?
Можно понять, что такое целостный универсальный человек, только через осуществление своей индивидуальности, но отнюдь не пытаясь свести себя к абстрактному общему понятию. Жизнь ставит перед человеком парадоксальную задачу: с одной стороны, реализовать свою индивидуальность, а с другой – превзойти ее и прийти к переживанию универсальности. Только всесторонне развитая личность может подняться над своим Я.
«Бегство от свободы»
1) Какова цель книги?
Эрих Фромм в своей книге "Искусство любить" пишет, что "если человек не стремится более активно развивать свою личность в целом, чтобы достичь продуктивной ориентации; что удовлетворение в индивидуальной любви не может быть достигнуто без способности любить своего ближнего, без истинной человечности, отваги, веры и дисциплины.
Процесс обучения искусству можно последовательно разделить на два этапа: первый – овладение теорией; второй – овладение практикой. Стать мастером в любом искусстве – овладение искусством должно стать предметом наивысшего сосредоточения; не должно существовать в мире ничего более важного, чем это искусство".
Э.Фромм пять элементов любви:
1. Давание. "Любовь значит, прежде всего, давать, а не брать. В этом элементе проявляется выражение собственной жизненной способности, что побуждает другого человека тоже стать дающим, разделяя друг с другом радость, которую внесли в жизнь"
2. Забота и заинтересованность. "Любовь - это активная заинтересованность в жизни и развитии того, кого мы любим. Сущность любви - это труд...каждый любит то, для чего он трудится, и каждый трудится для того, что он любит".
3. Ответственность. "Быть "ответственным" значит быть в состоянии готовности "отвечать".
4. Уважение. "Способность видеть человека таким, каков он есть, осознавать его уникальную индивидуальность".
5. Знание. "Я могу переступить пределы собственного интереса и увидеть другого человека в его собственном проявлении - единственный путь полного знания - это акт любви".
Э.Фромм считает, что "Подлинная любовь это выражение созидательности и она предполагает заботу, уважение, ответственность и знание".
Созидательность - это потребность видеть наглядные результаты своей деятельности и способность их достигать, невзирая на возможные трудности.
Забота - целенаправленное содействие чьему-либо благу.
Э.Фромм пишет, что "любовь означает заботу, наиболее очевидно в любви матери к своему ребенку. Никакое ее заверение в любви не убедит нас, если мы увидим отсутствие у нее заботы о ребенке, если она пренебрегает кормлением, не купает его, не старается полностью его обиходить; но когда мы видим ее заботу о ребенке, мы всецело верим в ее любовь. Это относится и к любви к животным и цветам. Если какая-то женщина скажет нам, что любит цветы, а мы увидим, что она забывает их поливать, мы не поверим в ее любовь к цветам. Любовь – это активная заинтересованность в жизни и развитии того, что мы любим. Где нет активной заинтересованности, там нет любви. Сущность любви –это труд для кого-то и содействие его росту, что любовь и труд нераздельны. Каждый любит то, для чего он трудится, и каждый трудится для того, что он любит.
Забота и заинтересованность ведут к другому аспекту любви: к ответственности . Сегодня ответственность часто понимается как налагаемая обязанность, как что-то навязанное извне. Но ответственность в ее истинном смысле это от начала до конца добровольный акт. Это мой ответ на выраженные или невыраженные потребности человеческого существа. Быть «ответственным» значит быть в состоянии и готовности отвечать». Любящий человек чувствует себя ответственным. Жизнь его брата это не только дело самого брата, но и его дело. Он чувствует ответственность за всех ближних, как он чувствует ответственность за самого себя. Эта ответственность в случае матери и ребенка побуждает ее к заботе, главным образом, о его физических потребностях. В любви между взрослыми людьми она касается, главным образом, психических потребностей другого человека.
Ответственность — субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.
Э.Фромм пишет, что забота и заинтересованность ведут к другому аспекту любви: к ответственности . Сегодня ответственность часто понимается как налагаемая обязанность, как что-то навязанное извне. Но ответственность в ее истинном смысле это от начала до конца добровольный акт. Это мой ответ на выраженные или невыраженные потребности человеческого существа. Быть «ответственным» значит быть в состоянии и готовности отвечать».
2) Что отличает человека от животного?
Именно с анализа «человеческой ситуации» начинает излагать Фромм проблему человеческой природы. С его точки зрения, генетической предпосылкой появления человека был возникший на определенной стадии эволюции природы процесс ослабления биологической приспособляемости животного к окружающей среде. Факт появления человека, по его мнению, является следствием негативного процесса естественной эволюции. Чем менее совершенным становится биологический аппарат инстинктивного приспособления животного к миру, тем более развиваются его мозг и способность к мышлению, к сознательной ориентации в мире.
По мнению Фромма, эволюционное учение Ч. Дарвина — серьезный вклад в изучение понятия «человеческая природа»; оно позволило описать специфическую природу человека с позиций анатомии, нейрофизиологии и психологии. Представителями эволюционного направления Фромм помимо Ч. Дарвина считает К. Маркса, Р. Бурке, Т. де Шардена и себя.
Определяя особенности человеческой ситуации, Фромм противопоставляет ей условия жизнедеятельности животного. Хотя животные ведут жестокую борьбу за выживание, они живут в гармонии с природой. Действия животного в той или иной ситуации задаются механизмом наследственных инстинктов. У животного отсутствует самосознание, его не мучают вопросы о смысле жизни, правде, добре и зле, справедливости. Бытие животного всегда тождественно природе и никогда не трансцендентно ей.
Человек никогда не освободится от двойственности своего существования: он не может освободиться ни от своего тела, ни от души. В отличие от инстинкта разум не является жестко детерминированным механизмом, он базируется на иных принципах, чем изначально предопределенные инстинктивные реакции, рациональное поведение может изменяться, гибко следовать за изменением ситуации. Но разум рождает противоречия, которые имеют и отрицательную сторону. «Самосознание, разум и воображение разрушали "гармонию», свойственную животному существованию. Их появление превратило человека в аномалию, причуду мироздания. Человек — часть природы, он подчинен ее физическим законам и не может изменить их, но тем не менее он выше остальной природы»3. Человек является частью целого и в то же время отделен от него. Природа — дом человека. Но обладание самосознанием делает его бездомным. Брошенный в случайное время и в случайное место в этот мир, он выталкивается из него опять же случайно. «Обладая самосознанием, он осознает собственное бессилие и ограниченность своего существования. Он предвидит собственный конец — смерть».
Образ человеческой ситуации повторяется у Фромма из книги в книгу. Человек осознает свою конечность —это отличает его от животного, но в то же время он остается частью природы. Проблема в том, что сознание, отделяющее человека от остальной природы, выступает элементом физического существования человека, включено в процесс жизни. Фромм как философ привычно отделяет сознание от природы, рассматривая его в качестве внеприродного феномена. Фромм как психолог рассматривает сознание, самосознание, предвидение в качестве реального механизма выживания.
3) В чем состоит противоречивый характер свободы?
Процесс развития свободы человека имеет диалектический характер. С одной стороны, это процесс развития человека, овладения природой, активизации мыслительной функции, укрепления человеческой солидарности. Но с другой стороны, развитие индивидуализации приводит к усилению изоляции, неуверенности; а следовательно, становится более сомнительным место человека в мире и смысл его жизни. Одновременно растет и чувство бессилия и ничтожности человека.
4) Что общего между авторитарной психологией и садомазохизмом? Что объединяет садизм и мазохизм?
Авторитаризм - это отступление: полный отказ человека от завоеванной ранее свободы в попытке преодолеть изоляцию и сбросить сковывающие его узы, устранив тем самым разрыв, который возник между его личным «я» и окружающим миром. Это вынужденное бегство, впрочем, как и любое другое бегство от нависшей угрозы, которая вызывает панический страх, и в то же время оно связано с более или менее полным отказом от индивидуальности и целостности человеческого «я». Подобное решение как бы отодвигает тревогу на второй план, избавляет от паники и делает жизнь вполне сносной, но, с другой стороны, оно не решает самой проблемы, не углубляется, в ее суть, и за него потом приходится расплачиваться тем, что вся жизнь человека превращается в одну сплошную вынужденную суету .
Ярко выраженные формы этого механизма можно видеть в стремлении человека к подчинению и покорности или же другими словами – в мазохистских и садистских наклонностях.
Вполне возможно и логически оправданно предложение называть общую цель, которая лежит в основе садизма и мазохизма симбиозом. В психологическом смысле этого слова, симбиоз есть своеобразный союз, то есть взаимовлияние и взаимозависимость, одной личности с другой (или же с силой, внешней по отношению к индивидууму), в котором каждая из сторон лишается своей индивидуальности, своего «я». Садист и мазохист одинаково остро нуждаются каждый в своем объекте. И в том и другом случае теряется собственное «я». Формула приблизительно такова: в первом случае я растворяюсь во внешней силе, я больше не существую; во втором – меня становится больше за счет включения в себя другого индивидуума, приобретая определенную уверенность при этом, которой у меня не было ранее. Но и в первом, и во втором случаях основную роль играет неспособность вынести одиночество своего собственного «я».
5) Каковы психологические причины успеха нацистской идеологии в Германии?
С точки зрения психологического анализа жажда власти есть проявление не силы, а, наоборот, слабости. Стремление к власти ярко свидетельствует о неспособности личности выстоять в одиночку и жить, опираясь на свои собственные силы, то есть оно является отчаянной попыткой найти замену, дополнительную силу, когда собственных сил не хватает .
... Так как понятие «садистско-мазохистский» имеет отношение к извращениям и неврозам, мы предпочитаем употреблять по отношению к характеру термин не «садомазохистский», а «авторитарный», особенно в тех случаях, когда речь идет не о невротиках, а о вполне здоровых людях. Это определение вполне оправданно и логично, так как личность садомазохистского характера всегда определяется особым отношением к власти. Такой человек высказывает свое восхищение властью и стремится обрести подчинение, но вместе с этим он желает сам стать этой властью и господствовать над другими ....
личность Гитлера, его теории и учения, да и вся нацистская система в целом, есть крайнее проявление того типа характера, который мы ранее уже назвали «авторитарным»; так что Гитлер смог привлечь на свою сторону ту часть населения, которой были свойственны черты именно такого типа характера.
Разумеется, именно вожди имеют все права наслаждаться плодами власти, которую они сосредоточили в своих руках, НО и массы не лишены не которого садистского удовольствия. Сначала расовые и политические меньшинства в Германии, а позже и целые народности, которые «верхушка» признает слабыми и неразвитыми, – вот те самые объекты. отданные на растерзание немецкому народу, чтобы тот удовлетворил свои садистские наклонности ... Отчаяние, которое охватывает автоматизированных людей, является своеобразной пищей для политических целей фашистских лидеров.
6) Какие механизмы бегства от свободы осуществляются в современном обществе?
Индивидуум теряет самого себя; общепринятая мораль навязывает ему определенный тип личности, и он его с готовностью принимает, превращаясь при этом в "одного из» и становясь точно таким же, как и все остальные, и таким, каким они хотят его видеть.
... Как только человек отказывается от самого себя и превращается в робота, он перестает испытывать чувство тревоги и одиночества, подобно миллионам других таких же людей-машин. Цена такому изменению – утрата своего «я».
Утрата собственной личности и ее замещение псевдоличностью ставят индивидуума в крайне неустойчивое положение. Неважно, что он сам не знает, кто он есть на самом деле зато другие будут знать, ценить и любить. Но это случится лишь при условии, что он будет вести себя в соответствии с их ожиданиями;
уверенность в себе, «чувство собственного достоинства» превращаются лишь в отражение того, что думают о человеке другие. У него нет никакой уверенности в собственной ценности, не зависящей от его популярности и рыночного успеха. Если не него есть спрос, то он считает себя «кем-то»; если же он не популярен, он и в собственных глазах попросту никто. Эта зависимость самоуважения от успеха предлагаемой «личности» объясняет, почему для современного человека популярность стала настолько важной. От нее зависит не только успех в практических делах, но и способность человека сохранить самоуважение; без нее человек скатывается в пропасть неполноценности.
7) Какую угрозу для общества таит в себе психология соглашательства и автоматики?
Обратимся к еще одному механизму, чрезвычайно важному в социальном плане. Этот механизм представляется большинству здоровых людей в современном обществе неким спасительным решением. Одним словом, индивидуум теряет самого себя; общепринятая мораль навязывает ему определенный тип личности, и он его с готовностью принимает, превращаясь при этом в «одного из» и становясь точно таким же, как и все остальные, и таким, каким они хотят его видеть. Стираются грани между собственным, личным «я» и окружающим миром, а вместе с тем испаряется и страх перед одиночеством и бессилием. Но это опасно для общества тем, что если мы не будем принимать в расчет всю палитру переживании среднего автоматизированного человека, мы будем не в состоянии осознать ту опасность, которая угрожает нашей культуре: готовность принять любую идеологию и любого вождя за обещание волнующей жизни, за предложение политической структуры и символов, дающих жизни индивидуума какую-то видимость смысла и порядка. Отчаяние, которое охватывает автоматизированных людей, является своеобразной пищей для политических целей фашистских лидеров.
8) Что такое «спонтанная деятельность»? Что необходимо осуществить человеку для ее реализации?
Спонтанная деятельность – это не принудительная деятельность, навязанная человеку его собственным бессилием и чувством одиночества; это не бездумная деятельность автомата, обусловленная некритически м восприятием действительности, существующей вне его. Спонтанная активность – это свободная деятельность личности; само слово «спонтанный» произошло от латинского слова «sponte», что значит «само собой», «по собственному побуждению».
Каковы же общие условия для этого? Нерациональное бесплановое общество должно быть заменено обществом с плановой экономикой, которая позволит объединять и концентрировать усилия всего общества. Общество должно овладеть социальными процессами так же рационально, как овладело процессами природными. Главное условие (для этого – уничтожение тайной власти небольшой кучки дельцов, хозяйничающих в экономике без какой-либо ответственности перед массой людей, чьи судьбы зависят от их решений. Мы можем назвать такой общественный строй демократическим социализмом.
Индивидуум может брать на себя ответственность за свой труд и при менять свою творческую мысль лишь в условиях плановой экономики, при которых вся нация овладела экономическими и социальными смыслами. Важно, чтобы индивидууму была предоставлена возможность подлинной активности, что бы единство цели общества и индивидуума превратилось из
лозунга в реальность, чтобы индивидуум активно при менял в работе свое способности, что бы он мог ощутить ответственность за свой труд, потому что этот труд имеет смысл и цель в плане его человеческих задач. Мы должны заменить манипулирование людьми активным и разумным сотрудничеством.
Экономика, основанная на плановом подходе в масштабах достаточно крупной промышленной системы, требует значительной централизации, а следовательно, и бюрократического аппарата, который бы управлял всей этой машиной. Но для того, чтобы каждый индивидуум и каждая общественная ячейка получили доступ к контролю и управлению системой, необходим процесс, обратный централизации. Если момент планирования в высших эшелонах власти не будет поддержан инициативой снизу, если поток общественной жизни не будет расти, то плановая экономика в конце концов окажется всего лишь новой формой манипулирования народом.
Понятно, что противоречие между плановой экономической системой и активной индивидуальной деятельностью каждого человека является одним из основных моментов, которые представляют некоторое трудности для организации условий подлинной демократии.
Вот в этом-то и состоит основная проблема нашего общества – как совместить централизацию с децентрализацией. Пожалуй, можно сказать, что эта задача не такая уж и сложная, как и все те, решение которых привело человечество к полному господству над природой. Но тем не менее, решить ее мы сможем лишь в том случае, если мы сами осознаем необходимость этого решения, если мы уверуем в людей, в их способность заботиться о своих подлинных человеческих интересах.
Жан-Поль Сартр «Экзистенциализм – это гуманизм»
1) Как Вы понимаете фразу «существование человека предшествует его сущности»?
Тезис «существование предшествует сущности» впоследствии стал максимой экзистенциалистского движения. Проще говоря, это означает, что ничто не может диктовать характер человека, его жизненные цели и т. д.; только сам индивид может определить их сущность.
2) Что Сартр говорит о свободе и ответственности?
Сартр считает, что все люди свободны, потому что никто не может исключить из сознания свободу. Свобода абсолютна. Человек отличается от всех других созданий именно тем, что он способен выбирать самого себя, быть самим собой и нести ответственность (прежде всего перед собой) за свой выбор. ... У человека много альтернатив.
3) Какой смысл автор вкладывает в понятия: тревога, заброшенность, отчаянье?
Во-первых, что понимается под тревогой. Экзистенциалист охотно заявит, что человек – это тревога. А это означает, что человек, который на что-то решается и сознает, что выбирает не только свое собственное бытие, но что он еще и законодатель, выбирающий одновременно с собой и все человечество, не может избежать чувства полной и глубокой ответственности. Правда, многие не ведают никакой тревоги, но мы считаем, что эти люди прячут это чувство, бегут от него. Тревога есть, даже если ее скрывают. Это та тревога, которую Кьеркегор называл тревогой Авраама.
И каждый человек должен себе сказать: действительно ли я имею право действовать так, чтобы человечество брало пример с моих поступков? Если же он не говорит себе этого, значит, скрывает от себя свою тревогу. Речь идет здесь не о том чувстве, которое ведет к квиетизму, к бездействию. Это – тревога, известная всем, кто брал на себя какую-либо ответственность. Это не барьер, отделяющий нас от действия, но часть самого действия.
Говоря о "заброшенности" (излюбленное выражение Хайдеггера), мы хотим сказать только то, что бога нет и что отсюда необходимо сделать все выводы. Экзистенциализм противостоит той распространенной светской морали, которая желает избавиться от бога с минимальными издержками. Для того, чтобы существовала мораль, общество, мир культуры, необходимо, чтобы некоторые ценности принимались всерьез и считались существующими a priori. Необходимость быть честным, не лгать, не бить жену, иметь детей и т.д. и т.п. должна признаваться априорно. Следовательно, нужно еще немного поработать, чтобы показать, что ценности все же существуют как скрижали в умопостигаемом мире, даже если бога нет.
Достоевский как-то писал, что "если бога нет, то все дозволено". Это – исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма, человек свободен, человек – это свобода.
С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой – в светлом царстве ценностей – у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным. Осужден, потому что не сам себя создал, и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает.
Заброшенность предполагает, что мы сами выбираем наше бытие. Заброшенность приходит вместе с тревогой.
Что касается отчаяния, то этот термин имеет чрезвычайно простой смысл. Он означает, что мы будем принимать во внимание лишь то, что зависит от нашей воли, или ту сумму вероятностей, которые делают возможным наше действие. Когда чего-нибудь хотят, всегда присутствует элемент вероятности. Я могу рассчитывать на то, что ко мне приедет друг. Этот друг приедет на по-езде или на трамвае. И это предполагает, что поезд прибудет в назначенное время, а трамвай не сойдет с рельсов. Я остаюсь в области возможного; но по-лагаться на возможность следует лишь настолько, насколько наше действие до-пускает всю совокупность возможностей. Как только рассматриваемые мною возможности перестают строго соответствовать моим действиям, я должен пе-рестать ими интересоваться, потому что никакой бог и никакое провидение не могут приспособить мир и его возможности к моей воле. В сущности, когда Де-карт писал: "Побеждать скорее самого себя, чем мир", то этим он хотел сказать то же самое: действовать без надежды.
4) Экзистенциализм-это оптимизм или пессимизм?
Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь. Отсюда понятно, почему наше учение внушает ужас некоторым людям. Ведь у них зачастую нет иного способа переносить собственную несостоятельность, как с помощью рассуждения: "Обстоятельства были против меня, я стою гораздо большего." Человек есть не что иное, как ряд его поступков, что он есть сумма, организация, совокупность отношений, из которых составляются эти поступки. И в таком случае нас упрекают, по существу, не за пессимизм, а за упрямый оптимизм. Экзистенциалист, описывая труса, полагает, что этот трус ответствен за собственную трусость. Он таков не потому, что у него трусливое сердце, легкие или мозг. Он таков не вследствие своей физиологической организации, но потому, что сам сделал себя трусом своими поступками. Не бывает трусливого темперамента.
Как видите, экзистенциализм нельзя рассматривать ни как философию квиетизма, ибо экзистенциализм определяет человека по его делам, ни как пессимистическое описание человека: на деле нет более оптимистического учения, поскольку судьба человека полагается в нем самом.
5) Что такое гуманизм, по – Сартру?
Согласно Сартру, «человек прежде всего существует, сталкивается с самим собой, обнаруживается в мире — и определяет себя впоследствии». Сартр утверждает, что ключевым и определяющим понятием экзистенциализма является то, что существование человека предшествует его сущности. Тезис «существование предшествует сущности» впоследствии стал максимой экзистенциалистского движения. Проще говоря, это означает, что ничто не может диктовать характер человека, его жизненные цели и т. д.; только сам индивид может определить их сущность. Согласно Сартру, «человек прежде всего существует, сталкивается с самим собой, обнаруживается в мире — и определяет себя впоследствии». Таким образом, Сартр отвергает то, что он называет «детерминистскими оправданиями», и утверждает, что люди должны нести ответственность за свое поведение. Сартр определяет страдание как эмоцию, которую люди испытывают, осознав, что несут ответственность не только за себя, но и за все человечество. Мучения заставляют людей осознать, что их действия направляют человечество и позволяют им судить о других на основе их отношения к свободе. Мучения также связаны с понятием отчаяния. Отчаяние, говорит Сартр, означает лишь то, что зависит от нашей воли, или ту сумму вероятности, которая делает возможным наше действие. Сартр утверждает, что «создавая себя, я создаю человека», говоря, что действия человека будут влиять и формировать человечество. Существо как таковое использует отчаяние, чтобы обрести свободу и предпринять осмысленные действия, полностью принимая любые последствия, которые могут возникнуть в результате. Также он описывает заброшенность как одиночество, которое испытывают атеисты, когда они понимают, что нет Бога, предписывающего образ жизни, нет руководства для людей о том, как жить. Мы заброшены в смысле одиночества во вселенной и нет постороннего, который определил бы нашу собственную сущность. Сартр завершает свою работу, подчеркивая, что экзистенциализм, поскольку он является философией действия и определяет себя, оптимистичен и свободен.
Карл Ясперс «Философская вера»
1) Можно ли познать, что такое человек?
Мы не достигнем цели и в том случае, если ограничимся разработкой представления о структуре человеческого и демонстрацией того, какое место занимают в этой структуре известные нам элементы. Никакой «структуры человеческого» не существует. По природе своей человек — существо незавершенное, и потому он именно как человек недоступен познанию.
Требуемая интеграция, по мнению Ясперса, возможна только при условии, что мы структурируем наше знание о человеке на основе фундаментальных принципов и категорий нашего мировоззрения и мышления. Иначе говоря, интегрирующей подход осуществим только при наличии прочной методологической основы. Подобный подход не позволяет научному исследованию выйти за границы, по сторону которых объект как таковой уже недоступен познанию. Чтобы наука могла достичь этих границ, она должна прежде полностью овладеть все тем, что лежит по эту сторону. Истину о человеке мы можем узнать только благодаря соприкосновению с другими людьми и миром, с философией, наукой и историей; и мы не могли бы исследовать других, если бы в нас самих не было основы, обусловливающей наше существование.
Значит, полагает немецкий философ, мы должны участвовать в исследовании всем своим существом и использовать нашу витальную основу
как инструмент научного познания. Именно эта основа определяет масштабы, полноту и глубину нашего знания. Науку о человеке в целом нельзя структурировать чисто технически; она ни в коей мере не является общедоступным знанием, ограниченным одной плоскостью. Но нужно структурировать пути и способы нашего познания — так чтобы постижение человеческой природы стало доступно нам во всех возможных измерениях и на всех возможных уровнях. В любом случае подобное структурирование будет способствовать выделению некоторых простых и содержательных фундаментальных признаков и идей, позволяющих представить частности в систематизированном, наглядном виде.
2) В чем проявляется конечность человеческого бытия ?
Конечность человека есть, во-первых, конечность всего живого. Он зависит от окружающего его мира, от питания и показаний его органов чувств; он отдан во власть безжалостного немого и слепого природного процесса; он должен умереть.
Конечность человека есть, во-вторых, его зависимость от других людей и от созданного человеческим сообществом исторического мира. Он не может ничему довериться в этом мире. Земные блага приходят и уходят. В обществе людей господствует не только справедливость, но и власть, которая объявляет свой произвол органом справедливости и поэтому всегда основана на неправде. Государство и народное сообщество могут уничтожить людей, работающих на них всю свою жизнь. Доверять можно лишь верно сти человека в экзистенциальной коммуникации, но это не под дается расчету. Ибо то, чему в данном случае доверяют, не есть объективное, доказуемое наличное бытие. К тому же самый близкий человек может внезапно заболеть, сойти с ума, умереть.
Конечность человека состоит, в-третьих, в познании, в его зависимости от данного ему опыта, прежде всего от созерцания, которое никогда не может обходиться без свидетельств чувств. Мысля, я могу схватить только материал наполняющего мысленную форму созерцания.
3) Почему свобода человека неотделима от осознания им своей конечности?
Человек осознает свою конечность, прилагая к ней масштаб того, что неподвластно конечности, а именно безусловного и бесконечного.
Безусловное становится для него действительным в его решении, выполнение которого указывает ему на иное происхождение, отличное от того, которое он познает посредством исследования в своем конечном существовании. Бесконечного касаются, хотя и не схватывают его, прежде всего в мысли о бесконечности, затем в представлении о существенно отличном от конечного познания человека божественном познании, наконец, в мысли о бессмертии. Непостижимое, но все-таки осознаваемое им бесконечное позволяет человеку выйти за пределы его конечности благодаря тому, что он ее осознает.
4) Какова связь между экзистенцией и трансценденцией?
Существенно, чтобы человек и в качестве экзистенции видел в своей свободе дар транеценденции. Тогда свобода человеческого бытия становится ядром всех его возможностей при руководстве им трансценденцией, Единым, благодаря чему он достигает своего собственного единства.
Это руководство коренным образом отличается от любого другого руководства в мире, так как оно не становится объективно однозначным; оно совпадает с полным освобождением человека, ибо осуществляется оно только свободой собственного убеждения. Глас Божий звучит в том, что для единичного человека, открытого традиции и окружающему миру, возникает как собственное убеждение. Глас Божий слышен в свободе самоубеждения, у него нет другого органа, чтобы сообщить о себе человеку. Там, где человек принимает решение, исходя из своей внутренней глубины, он полагает, что послушен Богу, хотя и не обладает объективной гарантией в знании того, что угодно Богу.
Руководство совершается через суждение человека о его собственной деятельности. Такое суждение останавливает и побуждает к действию, корректирует и утверждает. Но в действительности человек никогда не может в целом и окончательно опираться в суждении о себе только на самого себя. Ему необходимы суждения других людей, чтобы обрести в коммуникации ясность. Однако и суждение значимых для него людей не является в конечном итоге решающим, хотя оно и единственное, что доступно ему в реальности. Решающим было бы суждение Бога.
Следовательно, истина суждения во времени достигается в конечном итоге только посредством самоубеждения, и в том случае, если требование общезначимо, и тогда, когда оно исторически обусловлено. Серьезность послушания постигаемому в свободе всеобщему этическому велению – десяти заповедям – связана со слушанием трансценденции именно в этой свободе.
5) Что такое философская вера ?
Философская вера есть вера человека в свои возможности, в ней дышит его свобода. Путь мыслящего человека – это жизнь в философствовании. Поэтому философствование присуще человеку как таковому. Человек – единственное существо в мире, которому в его наличном бытии открывается бытие. Он не может выразить себя в наличном бытии как таковом, не может удовлетвориться наслаждением бытием. Он прорывает всю как будто завершенную в мире действительность наличного бытия. Он действительно знает себя как человека только тогда, когда, будучи открыт для бытия в целом, живет внутри мира в присутствии трансценденции. Принимая свое наличное бытие, он все же настойчиво стремится к бытию. Ибо он не может понять себя в мире просто как результат мирового процесса. Поэтому он преступает пределы своего наличного бытия и мира, достигая их основ, стремясь туда, где он становится уверенным в своих истоках, как бы соучаствуя в творении. Он не защищен в истоках и не достигает цели. Он ищет в своей жизни вечное между истоками и целью.
Неверие приводит человека к тому, что он теряет силы, пребывая в каких-либо условиях жизни среди других, к подчинению познаваемой необходимости и неизбежности, к пессимизму, вызванному приближением конца, слабеющим сознанием. Человек задыхается в мнимом качественно определенном бытии.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 1638; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!