Освященный Собор запрещает верным окормляться у духовенства, поклонившегося антихристу и прислуживающего безбожной власти.
Собственно, сей канон является аллюзией на 1, 2 и 4 каноны "Кочующего" Собора.
Освященному Собору открыто ДУХОМ, что клятва-анафема положенная Святейшим Патриархом Тихоном, ДЕЙСТВЕННА, И ПОД ЕЕ СИЛУ ПОСТАВЛЕНЫ И СВЯЗАНЫ ВСЕ СВЯЩЕННО- И ЦЕРКОВНО-СЛУЖИТЕЛИ, дерзнувшие мнить таковую, как церковную ошибку или политическое средство.
В тексте еп. Варсонофия значится:
Освященный Собор утверждает, что анафема, наложенная Патриархом Тихоном на безбожную власть в 1918 г., и ныне действенна и под силу ее поставлен всякий и связан всякий, дерзнувший мнить таковую как церковную ошибку или политический маневр.
Сей канон является парафразой 7 канона "Кочующего" Собора. Также следует обратить внимание на слова: "церковная ошибка и политический маневр (средство)". Подобные мнения, и именно в таких формулировках, часто высказывались об анафеме Патриарха Тихона 1918 в сергианской среде, коя пыталась представлять себя "тихоновской". Но, если следовать исторической правде, повод к таким мнениям дал сам Патриарх Тихон в своих "покаянных" пред советской властью заявлениях[7].
Всем порочащим и отмежевывающимся от ОСВЯЩЕННОГО СОБОРА 1917/1918 года, — АНАФЕМА.
В тексте еп. Варсонофия значится:
Всем порочащим и отмежевывающимся от Освященного Собора 1928 г. — анафема.
То есть в последнем варианте имеется ввиду т.н. "Кочующий" Собор. Сие вполне понятно, ибо при всей идеализации Поместного Собора 1917-18 (даже при не знакомстве с текстами его решений — далеко не самих лучших и здравых) его в ИПЦ не ставили так высоко, как был поставлен "Кочующий" Собор 1928. Были еще живы свидетели безобразий на Соборе 1917-18, и по меньшей мере, подозрительное происхождение большинства его решений было налицо. Другое дело, — анафематизм не принимающим "Кочующий" Собор, ибо кто его не принимает — не принимает Катакомбную Церковь. По-видимому, здесь в общеизвестном варианте текста или недоразумение, или умышленная порча текста.
|
|
|
Все ветви церковные, на стволе соборном находящиеся — ствол же есть Церковь наша дореволюционная — суть живые ветви Церкви Христовой. Благословляется молитвенное общение и сослужение Божественной Литургии всеми священнослужителями таковых ветвей. Освященный Собор запрещает в священнослужении всех, мнящих себя не ветвью, а самостоятельным древом церковным. Освященный Собор не находит необходимым административное единство ветвей Церкви, но единомыслие о Церкви вменяет в обязанность всем.
У еп. Варсонофия текст тот же.
Здесь аллюзия на 17, 20 и 21 каноны "Кочующего" Собора. Последняя фраза прямо говорит о присутствии на Усть-Кутском Соборе кого-то из "даниловцев" или "андреевцев", так как именно среди них четко проводилась мысль о вредности административного единства Российской Катакомбной Церкви во время гонений. Другие ветви ИПХ — особенно "иосифляне" — желали более строгого административного единства, хотя и не проводили своих действий в сем направлении последовательно.
|
|
|
В тексте еп. Варсонофия не 4, а 5 канонов. Отсутствующий 3-й канон (в общеизвестном варианте 3=4, а 4=5 канонам) звучит следующим образом:
Всем придерживающимся обновленческой и сергианской ереси — АНАФЕМА.
Текст сего правила является парафразой 5 и 6 канонов "Кочующего" Собора. Исчезновение сего канона из общеизвестного списка текста не вполне понятно. Так как "забыть" его нам представляется невероятным, то по-видимому здесь мы сталкиваемся с умышленным его изъятием. Еще более реальным нам кажется то, что сие сделал не информатор-катакомбник, бежавший на Запад, а просергиански настроенные публикаторы.
Сделаем некоторые выводы:
I. Как осознавал сам себя Усть-Кутский Собор — неизвестно. Хотя его статус должен был бы приравниваться к Поместному Собору, никаких намеков на сие мы нигде не находим. Из-за своего смутного происхождения серьезным авторитетом в ИПЦ он не пользовался. Однако, именно сия смутность, а также новые жизненные проблемы ИПЦ, подвигли ее собрать в 1948 новый тайный Собор.
|
|
|
II. Неизвестно, насколько каноны Усть-Кутского Собора были приняты Катакомбной Церковью к исполнению. Фактически, они лишь отражали сложившееся там к 1937 мировоззрение, основанное на канонах "Кочующего" Собора. 4=5-й канон отражает то, что к концу 1930-х в ИПЦ окончательно восторжествовали "даниловская" и" андреевская" точки зрения о децентрализации высшей власти в Церкви в эпоху гонений.
III. Опубликованные каноны сего Собора не были включены в канонические сборники Русской Православной Церкви Заграницей, что указывает на отрицательное отношение последней к точке зрения ИПЦ. Хотя стоит заметить, что сии каноны, как впрочем и каноны других тайных Соборов, пользовались серьезным авторитетом у следующих архиереев РПЦЗ: митрополита Анастасия (Грибановского), архиепископа Никона (Рклицкого), архиепископа Аверкия (Таушева) и епископа Стефана (Севбо)[9].
IV. При всем подозрительном отношении к канонам Усть-Кутского Собора 1937, они все же имеют в церковной жизни некоторое значение, ибо, во-первых, подтолкнули в 1940-x к проведению серьезного и авторитетного Собора 1948 в Чирчике, чьи каноны актуальны до сего дня; во-вторых, дали широкую известность Катакомбной Церкви на Западе, что было невыносимо для просергианских кругов, утверждавших, что Истинно-Православная Церковь давно прекратила свое существование или же превратилась в секту неграмотных старух (каноны Усть-Кутского Собора сие опровергали). Однако, на сегодняшний день, после фактически Поместных Соборов 1948 и 1961 гг. и на фоне более поздних соборных определений нашей Церкви, каноны Усть-Кутского Собора 1937 не актуальны, а сам сей Собор из-за своей неясной природы не в полноте принимается в ИПЦ и потому не столь авторитетен.
|
|
|
Примечания
1. См.: статью Б. Захарова в "Русской мысли" от 7 сент. 1949; Важное постановление Катакомбной Церкви. // "Православная Русь" .№ 18.1949; "Православное обозрение". № 51. 1980; Мосс В. Русская Церковь и коллективный антихрист. Мэйфорд. 1992, с.77.
2. Определение Освященного Собора Катакомбной Церкви ИПХ от 30 мая/12 июня 1995.
3. Кроме распространения собственно текстов Усть-Кутского Собора 1937, схимник Епифаний (Чернов) часто ссылался на него в своих работах, например в: Церковь Катакомбная на земле Российской. 1981; Проникновение обновленчества в Русскую Зарубежную Церковь. 1980; Путь Истинной Церкви Христовой. 1982 и др.
4. Письмо схиеп. Петра еп. Варсонофию 1948. — 3 Н.А. П.4, л.384-388.
5. Письмо еп. Варсонофия схиеп. Петру 1948. — 3 Н.А. П.4, л.390-393.
6. Еп. Евагрий отождествлял сего А.З. с братом Захарией, в РПЦЗ написавшим несколько статей и брошюр.
7. Напр., Послание Патр. Тихона от 15/28 июня 1923: "Я понял всю неправду и клевету, которой подвергается Советская власть со стороны ее соотечественников и иностранных врагов и которую они устно и письменно распространяют по всему свету..."; Послание Патр. Тихона от 18 июня/1 июля 1923: "Получив ныне возможность возобновить свою прерванную деятельность служения святой Православной Церкви и сознавая свою повинность перед Советской властью, выразившуюся в ряде наших пассивных и активных антисоветских действий, как это сказано в обвинительном заключении Верховного Суда, т.е. в сопротивлении Указу об изъятии церковных ценностей в пользу голодающих, анафематствовании Советской власти, воззвании против Брестского мира и т.д., Мы, по долгу христианина и архипастыря, — в сем каемся и скорбим о жертвах, получившихся в результате этой антисоветской политики... По существу, виноваты не только Мы, но и та среда, которая нас воспитала, и те злополучные люди, которые толкали нас на эти действия с самого начала существования Советской власти. Как враги ее, они старались свергнуть ее через Церковь нашу, для чего и меня, как Главу последней, пытались использовать. Будучи безсильны побороть Советскую власть открыто и прямо, они хотели добиться ее уничтожения окольными путями, прибегая к Церкви и Ее пастырям".
8. Почти дословно — из проповеди еп. Григория (Лебедева), говоренной в храме Детского Села в апреле 1928. — Личный Арxив о. Никифора (Риxтер-Меллин). П.5, л.51-54.
9. Сообщено о. П. Первушиным Е.П. Дрентельну в 1980; подтверждено в беседе схимонахом Епифанием (Черновым) при встрече с братьями Дрентельн в 1991, со ссылкой на каких-то людей в США.
АМВРОСИЙ Епископ Готфский ИПХ
16/29 мая 1997 г.
Примечание читателя
Как бы не относиться к личности «епископа» Готфского Амвросию (при все его эпатажности и стремления «найти себя» в церковной иерархии настоящей Катакомбной Церкви ), тем не менее те документы, на которые он ссылается (архив свщмч. Марка Новоселова) хотя нигде до сей поры и не опубликованы, тем не менее по своим внутренним признакам не могут считаться полностью фальшивкой.
Нельзя, конечно, исключать того, что они соответствующим образом «подкорректированы» в органах госбезопасности того времени, однако и в таком испорченном виде они представляют для всех интересующихся историей гонимой Истинно-Православной Церкви на мой взгляд большой интерес.
По одной из версий данный архив первоначально находившийся в Джорданвилле, был передан (выкуплен) спецслужбами РФ и ныне он находится в Московской Патриархии.
Частично данные этого архива упоминаются как кажется в книге самого автора – священномученика Михаила (Марка) Новоселова в его изданной книге «Письма к друзьям», а также в книге «Акты Св. Патриарха Тихона». Более чем вероятно, что все указанные издания прошли соответствующий «патриархий фильтр».
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 32; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!