Сущность эксцесса исполнителя
Северо-Западный филиал
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Российский государственный университет правосудия»
(г. Санкт-Петербург)
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Уголовное право»
Вариант 3
Выполнил:
Студентка 3 курса, 344-1 группы
очно-заочной формы обучения
Нагапетян Мария Аветесовна
Принял:
Доктор юридических наук,
профессор кафедры уголовного права
Гельдибаев Мовлад Хасиевич
Дата представления работы
___ __________ 2020 г.
Работа защищена
___ __________ 2020 г.
Санкт-Петербург
2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………………… 3
1. Ответственность за соучастие в преступлении…………………………………… 4
2. Сущность эксцесса исполнителя ………………………………….......................... 9
3. Задача………………………….……………………………………………………. 12
Заключение……………………………………………………………………………. 14
Список использованной литературы……………………………………………….. 15
ВВЕДЕНИЕ
Как следует из конституционных основ и реализуемом во исполнение положений Конституции федерального законодательства, к лицам, совершившим преступление, наказание и иные меры уголовно-правового характера применяются с учетом характера и типовой степени общественной опасности как самого преступного деяния, так и типовой степени общественной опасности личности виновного. Правовое регулирование пределов ответственности и наказания соучастников имеет определенную специфику. Законодатель определяет их не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, но и в зависимости от формы соучастия, вида соучастника и его индивидуального вклада в общий преступный результат.
|
|
|
Целью работы заключается в определении содержания правового института соучастия в преступлении. Задачами контрольной работы выступают: изучение правовых основ ответственности соучастников преступления, определение сущности понятия эксцесса исполнителя преступления в уголовном праве.
Теоретическая значимость работы состоит в толковании законодательных основ ответственности соучастников преступления и эксцесса исполнителя. Практическая значимость контрольной работы состоит в выявлении особенностей применения на территории России норм уголовного законодательства в указанных областях.
|
|
|
Ответственность за соучастие в преступлении
Согласно законодательству, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст. 8 УК РФ). Это положение закона относится как к преступлениям, совершенным одним лицом, так и к деяниям, совершенным в соучастии. Однако это не исключает особенностей применения уголовного закона к соучастникам дифференцированно, поскольку уголовное право не предусматривает коллективной ответственности. Закон (ст. 34 УК РФ) устанавливает, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Следовательно, необходимо учитывать вид соучастника, форму соучастия, конкретные действия каждого из соучастников. Характер участия в совершении преступления определяется ролью соучастника в совместно совершенном преступлении, т.е. тем, к какому виду соучастников он относится. Под степенью участия понимается фактическая роль, которую внес тот или иной соучастник в совершение совместного преступления. В зависимости от степени участия лица и наступления преступного результата ответственность каждого соучастника должна быть индивидуализирована (ст. 34 УК РФ).
|
|
|
Ответственность соучастников зависит от признаков объективной и субъективной сторон преступления. Особенность объективной стороны преступления при этом заключается в том, что ответственность каждого из соучастников, если они не являются соисполнителями, обуславливается как положениями Общей части УК РФ (ст. 33), так и содержанием соответствующей статьи Особенной части Кодекса. Субъективная сторона преступления, совершенного в соучастии, всегда характеризуется умыслом, интеллектуальный момент которого предполагает взаимную осведомленность соучастника об общественно опасном характере своего поведения, поведения исполнителя, об их совместных действиях, а волевой момент – желание достичь совместного преступного результата или сознательное допущение его путем объединения совместных действий.
Пределы ответственности соучастников определяются как общими, так и специальными условиями. Общие условия включают в себя такие обстоятельства, как правильное определение вида соучастника, формы соучастия, является форма соучастия основным признаком состава преступления или его квалифицирующим обстоятельством. Так, ст. 208 УК РФ признает соучастие в качестве основного признака состава преступления и предусматривает ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, ст. 209 УК РФ аналогично предусматривает ответственность за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). Специальные условия, которые влияют на пределы ответственности соучастников, представляют собой объективные и субъективные признаки (или один какой-либо признак), которые присущи всем соучастникам, а также эксцесс исполнителя, добровольный отказ исполнителя или других соучастников от совершения преступления, неудавшееся соучастие.
|
|
|
Так, объективные признаки определяют свойства самого общественно опасного деяния и общественно опасных последствий. Эти признаки, имеющиеся у одного соучастника, вменяются в ответственность другим соучастникам, если они охватывались их умыслом. При этом квалифицирующие признаки совершенного преступления вменяются соучастнику лишь тогда, когда они охватывались его умыслом. Например, если при совершении убийства пособник осведомлен о том, что исполнитель совершает простое убийство потерпевшего из-за неприязненных отношений между ними, а впоследствии выяснится, что таких отношений не было и исполнителем было совершено квалифицированное убийство из корыстных побуждений, то пособник будет отвечать за простое, а не квалифицированное убийство, совершенное исполнителем. Объективные признаки могут относиться к каким-либо индивидуальным характеристикам охраняемого уголовным законом объекта. Так, если при изнасиловании малолетней исполнителю преступления не было известно о том, что потерпевшая не достигла 14-летнего возраста, об этом знал только организатор преступления, который сообщил исполнителю, что потерпевшей 16 лет, то исполнитель не может нести ответственность за изнасилование малолетней. Он будет отвечать за изнасилование несовершеннолетней, а организатор – за организацию изнасилования малолетней.
Субъективные признаки (корысть, низменные побуждения и др.) вменяются другим соучастникам в зависимости от того, характеризуют они само общественно опасное деяние или соучастника преступления. В первом случае они подлежат вменению соучастнику, если охватывались его умыслом. Например, при подстрекательстве к краже чужого имущества с проникновением в жилище и подстрекатель, и исполнитель в полной мере осведомлены о том, что кража будет совершаться именно таким способом, поэтому данный квалифицирующий признак будет вменяться обоим соучастникам. Во втором случае субъективный признак вменяется лишь тому соучастнику, которому он принадлежит, так сказать, его носителю, независимо от того, знают ли о таком признаке другие соучастники.
Каждый из соучастников несет ответственность за лично совершенные деяния с учетом его вины. При этом необходимо соблюдение ряда правил.
1. Все соучастники несут уголовную ответственность за одно и тоже преступление, поэтому все объективные и субъективные признаки состава данного преступления должны вменяться в вину любому соучастнику.
2. Объективные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, учитываются применительно ко всем соучастникам.
3. Личные или субъективные обстоятельства следует учитывать и вменять в вину только этим отдельным соучастникам.
4. Если исполнитель не довел преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание па основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом (ч. 7 ст. 35 УК РФ).
Квалификация действий организатора зависит от его роли в совместном преступлении. Если он выступает как организатор совершения преступления, ответственность следует по ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ. Если же лицо выступает в роли организатора группового преступления, то он признается членом группы, т.е. главным соисполнителем совершенных группой преступлений. В этом случае не требуется квалификации по ст. 35 УК РФ.
Квалификация действий соучастников зависит от формы соучастия. Действия исполнителя преступления или соисполнителей при простом соучастии квалифицируются по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. Аналогично квалифицируются действия организатора, подстрекателя или пособника, если при совершении преступления они выступают не только в этом виде, но и одновременно в роли исполнителя преступления. Исключение составляют лишь случаи соисполнительства при совершении преступлений со специальным субъектом. Если лицо не является субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, то за участие в совершении преступления оно может нести ответственность в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. В других случаях, как и в преступлениях со специальным субъектом, действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по соответствующей статье Особенной части Кодекса, вменяемой исполнителю, со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Так, если недолжностное лицо организовало получение взятки должностным лицом, то ответственность такого недолжностного лица должна наступить но ч. 3 ст. 33 и ст. 290 УК РФ, а должностного лица – по ст. 290 УК РФ. При сложном соучастии (организованная группа, преступное сообщество) ответственность соучастников определяется в соответствии со ст. 35 УК РФ.
В тех случаях, когда исполнитель не доводит совершение преступления до конца по не зависящим от него причинам, остальные соучастники несут уголовную ответственность в зависимости от совершенной исполнителем стадии преступления (приготовление, покушение). Например, для совершения квартирной кражи соучастники приготовили необходимые средства, стали передавать их исполнителю и в это время были задержаны. В данном случае ответственность для соучастников должна наступить за приготовление к преступлению. Другой пример: с целью совершения убийства исполнитель произвел в потерпевшего выстрел из пистолета, ранил, однако принятыми мерами последнему удалось обезоружить и задержать исполнителя, самому потерпевшему была оказана медицинская помощь, благодаря чему он остался жив, и преступление не было окончено. Все соучастники будут нести ответственность за покушение на убийство.
Если же организатор или подстрекатель не сумели склонить исполнителя к совершению преступления по не зависящим от них обстоятельствам или исполнитель добровольно отказался от совершения преступления (так называемое неудавшееся соучастие), то организатор и подстрекатель несут ответственность за приготовление к преступлению, а исполнитель ответственности нести не будет. Допустим, соучастники договорились совершить квартирную кражу, обеспечили исполнителя необходимыми средствами взлома гаража, транспортом для вывоза похищенного, но исполнитель добровольно и окончательно отказался от совершения преступления, так как квартира принадлежала его родственнику. В таком случае организатор, подстрекатель и пособник будут нести ответственность за приготовление к совершению квартирной кражи.
Особенности ответственности при добровольном отказе от преступления других соучастников определены в ст. 31, 34 УК РФ, где она дифференцируется в зависимости от вида соучастника. Если исполнителю достаточно отказаться от совершения преступления, чтобы он не был привлечен к уголовной ответственности, то для других соучастников этого недостаточно. Наименее строгие рамки закон установил для пособника, который не подлежит уголовной ответственности, если он принял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление.
Наиболее жесткие требования закон предъявляет к организатору и подстрекателю преступления, которые не подлежат ответственности лишь в случае предотвращения доведения преступления исполнителем до конца. Если же предпринятые меры по предотвращению совершения преступления исполнителем, указанные в законе, не дали положительного результата и преступление все же было совершено, то при назначении наказания этим соучастникам в соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающих наказание.
Сущность эксцесса исполнителя
Согласно статьи 36 УК РФ: «Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».
При эксцессе имеют место отклонения деятельности исполнителя, когда он совершает какие-либо действия, выходящие за пределы сговора с другими соучастниками. Например, если соучастники договорились о совершении квартирной кражи, а исполнитель при этом совершает еще и убийство владельца имущества, то он будет привлечен к ответственности по ч. 2 статьи 158 и п. "к" статьи 105 УК РФ, а остальные соучастники только по статье 33 и ч. 2 статьи 158 УК РФ, поскольку об убийстве владельца имущества они не договаривались, а его совершил исполнитель без ведома соучастников.
В зависимости от характера отклонений от общего замысла которые могут относиться к способу совершения преступления, обстоятельствам, квалифицирующим преступное деяние, совершению неоднородного преступления относительно предварительного сговора с другими соучастниками, эксцессы подразделяются на:
- Количественные;
- Качественные.
Количественный эксцесс. Исполнитель совершает действия однородного характера, охватывающиеся умыслом других соучастников, но причиняет при этом более тяжкий вред, чем это было предусмотрено сговором. Так, соучастники решили совершить кражу чужого имущества, но исполнитель при завладении им применил насилие к потерпевшему, совершив тем самым не кражу, а разбой. В подобных ситуациях он несет ответственность за разбой (ст. 162 УК РФ), а остальные соучастники за приготовление к краже (ст. 158 УК РФ).
Качественный эксцесс. Исполнитель совершает преступление с отягчающими обстоятельствами, которые не охватывались умыслом соучастников, например, совершение исполнителем убийства с особой жестокостью (ч. 2 и "п" ст. 105 УК РФ), о чем не было сговора с другими соучастниками, а поэтому указанное отягчающее обстоятельство не может вменяться в вину остальным соучастникам.
Третий вид эксцесса характеризуется совершением исполнителем преступления, о котором не было согласованности с другими соучастниками, например, при договоренности между соучастниками об избиении потерпевшего, исполнитель убивает его. За содеянное нести ответственность будет только он, а другие соучастники за это не отвечают.
Таким образом, в соответствии со статьей 36 УК РФ, за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Стоит рассмотреть пример из судебной практики.
Постановление Президиума Верховного Суда № 853п2001 по делу Алексеева и Метельского.
Признавая в действиях лица эксцесс исполнителя на совершение разбойного нападения, суд ошибочно квалифицировал его действия по п. "а" ч.2 ст.162 УК РФ.
А. и М. по предварительному сговору между собой решили совершить нападение на одно из домовладений с целью хищения чужого имущества. Выбрав дом и полагая, что в нем никого из жильцов нет, они ворвались в летнюю кухню дома, где оказалась потерпевшая. По требованию А. она легла на пол, после чего А. принесенным с собой металлическим предметом, нанес ей удары по плечу и голове и связал потерпевшую. Затем осужденные вошли в жилое помещение дома и похитили различное имущество.
Приговором районного суда М. и А. осуждены по п.п. "а", "б", "в", "г" ч.2 ст.162 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам краевого суда приговор в отношении М. изменила, его действия переквалифицировала на п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.161 УК РФ.
С учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, А. признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и с применением предмета, используемого в качестве оружия, а М. - в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.
Тем самым, суд второй инстанции, признав необходимым переквалифицировать действия М. с п.п. "а", "б", "в", "г" ч.2 ст.162 УК РФ на п.п."а", "б", "в" ч.2 ст.161 УК РФ, ошибочно оставил без изменения квалификацию содеянного А.
В результате последний оказался осужденным и по п."а" ч.2 ст.162 УК РФ, то есть за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, хотя одновременно суд кассационной инстанции установил, что со стороны А. имел место эксцесс исполнителя на совершение разбоя, что и повлекло необходимость переквалификации деяния М.
Следовательно, признание А. виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с М. противоречит приведенным выше выводам и решению суда второй инстанции.
Президиум Верховного Суда РФ исключил из судебных решений осуждение А. по п."а" ч.2 ст.162 УК РФ
Задача
Задача:
17-летние Игошин и Дороваев группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 300 рублей из холодильника Панкова, их соседа по коммунальной квартире. Есть ли в действиях Игошина и Дороваева признаки состава преступления? Как квалифицировать их действия?
Ответ:
Игошин и Дороваев совершили кражу колбасы стоимостью 300 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража есть тайное хищение чужого имущества. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Так как в деянии Игошина и Дороваева присутствуют такие признаки кражи как похищение чужого имущества, незаметно от окружающих или самого хозяева, Панкову причинен имущественный вред, отсутствует компенсация причиненного ущерба, его можно считать преступлением, предусмотренным ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Элементы состава преступления:
1. Объективная сторона – активное действие лиц в виде тайного хищения чужого имущества.
2. Объект – собственность Панкова (непосредственный объект), отношения собственности (видовой объект), экономические общественные отношения (родовой объект), права человека и гражданина (общий объект). Предмет преступления – колбаса стоимостью 300 рублей.
3. Субъективная сторона – вина в форме прямого умысла.
4. Субъект – Игошин и Дороваев, достигшие возраста уголовной ответственности (17 лет; 16 лет – возраст уголовной ответственности по ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, деяние Игошина и Дороваева следует квалифицировать как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, предусмотренная п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение стоит сказать, что закрепляя принцип справедливости в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации, законодатель по существу раскрывает его содержание через принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания, смысл которого заключается в том, что к лицам, совершившим преступление, наказание и иные меры уголовно-правового характера применяются с учетом характера и типовой степени общественной опасности как самого преступного деяния, так и типовой степени общественной опасности личности виновного.
С учетом особенностей отдельных форм преступных проявлений, законодатель закрепил не только общие, но и специальные правила регулирования пределов уголовной ответственности и наказания. Так, правовое регулирование пределов ответственности и наказания соучастников имеет определенную специфику. Законодатель определяет их не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, но и в зависимости от формы соучастия, вида соучастника и его индивидуального вклада в общий преступный результат.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1) Конституция Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс»
2) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС «Консультант Плюс»
3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
4) Постановление Президиума Верховного Суда № 853п2001
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 168; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!