По Соловьеву, основа любого общественного строя сводится всегда к двум видам: суверенитету божественному и суверенитету народному.
Философ совершенно недвусмысленно отдает предпочтение первому: только наличие высшей нравственной истины оправдывает власть, количество же людей, являющих притязания на власть (отдельный человек, большинство народа или большинство всего человечества), само по себе не представляет никакого нравственного права.
ТРУБЕЦКОЙ
«Энциклопедия права»
Трубецкой считал, что право должно регулировать только внешнюю свободу людей и не может вторгаться в сферу морали. Именно с этих позиций он выступил с критикой положений В. Соловьева, согласно которым право понималось как минимум нравственности. Трубецкой указывал на смешение требований права и нравственности как на неизбежный результат подобного правопонимания.
Трубецкой выступил с критикой основных подходов к праву как к силе, интересу, психике человека, обосновывая при этом собственное понимание права. Особенное внимание Трубецкого было направлено на исследование содержания права как свободы. Согласно его взглядам право — это "внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой", или "совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях".
Следуя Канту, Трубецкой считал, что право должно регулировать только внешнюю свободу людей и не может вторгаться в сферу морали. Именно с этих позиций он выступил с критикой положений В. Соловьева, согласно которым право понималось как минимум нравственности. Трубецкой указывал на смешение требований права и нравственности как на неизбежный результат подобного правопонимания. Он отмечал, что существует много нейтральных по отношению к нравственности норм, даже безнравственных, которые, тем не менее, закреплены государством в качестве общеобязательных для исполнения.
|
|
|
Содержание права — всегда сфера внешней свободы лица. Требования права адресованы свободной воле индивида, который имеет возможность выбрать определенный им же самим вариант поведения. В основе права лежит безусловная ценность — личность в своем исторически-конкретном проявлении. Вместе с тем вся область права есть, по Трубецкому, ценность условная. Коль скоро требования соблюдать порядок в государстве, обеспечивать правовую организацию общества и другие изменяются с течением времени и места, они носят условный характер.
Мотивы поведения, психические переживания, настроения людей, безусловно, важны для права, особенно они учитываются в уголовном праве. Однако, писал Трубецкой, до тех пор, пока помыслы и намерения не выражены во внешних действиях, праву нет до них дела. Область права, по Трубецкому, составляют только те правила, которые предоставляют или ограничивают внешнюю свободу лица независимо от того, нравственны они по своему содержанию или нет.
|
|
|
Трубецкой выступил сторонником нового понимания естественного права — "возрожденного" естественного права. В своем учении он анализировал существующие требования права и те требования, которые, по его мнению, были бы желательны с точки зрения идеи права, разума индивидов и требований нравственности. Право в целом, утверждал ученый, должно служить нравственности, однако для этого необходимо определить четкий критерий данной цели. Трубецкой предлагал соединить идеи исторической школы права (право — продукт истории) с требованием представителей естественного права о нравственных ориентирах права. Содержание идеи добра с течением времени менялось, кроме того, оно неодинаково для разных народов, но сам закон, требующий поступать нравственно, признается всеобщим, т.е. обязательным для всех людей. Таким всеобъемлющим законом добра Трубецкой считал требование солидарности людей с ближними. При неизменности самого этого требования понятие солидарности, отмечал ученый, понималось по-разному. Дикарь признает себя связанным только с членами своего рода и племени; для древних греков, замечал Трубецкой, солидарность распространялась только на расу эллинов, а все остальные были для них варварами. И лишь христианство, заявлял он, "сводит все обязанности человека по отношению к ближним к заповеди любви, причем под ближним, которого мы должны любить, подразумевается всякий человек как таковой".
|
|
|
Трубецкой полагал, что право есть проявление Абсолютного на несовершенной ступени человеческого развития. Он утверждал, что Евангелие ценит право и государство не как "возможную часть Царства Божия, а как ступень исторического процесса", этап восхождения к Абсолюту. Поэтому необходимо, по его мнению, ценить всякое, в том числе и относительное благо, любую условную ценность в жизни человека.
Анализируя состояние правопорядка в тот период в России, Трубецкой настоятельно указывал на необходимость изменений в обществе с помощью реформ. Реорганизация, в основе которой лежит компромисс общественных сил, должна проходить сверху и осуществляться мирным путем.
60. ДАНИЛЕВСКИЙ
Автор работы «Россия и Европа», в которой изложил концепцию культурно- исторических типов. Культурно-исторический тип – это семейство народов, которых объединяет культурное и историческое родство. Каждый из культурно-исторических типов вырабатывает самостоятельные и непередаваемые другим начала цивилизации. Влияние других культур на него ограничено. Данилевский выделял две группы культурно-исторических типов: уединенные и преемственные. Стадии, которые проходит культурно-исторический тип: 1) рост (этнографический период); 2) цветение (период государства); 3) упадок (период цивилизации). Данилевский говорил, что есть народы, которые не сыграли никакой роли. Такие народы он называл этнографическим материалом. Гунны, монголы и турки играют роль бичей Божьих, так как помогают умирающи народам умереть. Данилевский выступал против периодизации истории (на Древний мир, Средние века и т. д.), против европоцентризма. Он считал, что нельзя навязывать народу ценности чужой культуры. Россия по своей культуре и истории не принадлежит «ни к европейскому злу, ни к европейскому добру».
|
|
|
ЛЕОНТЬЕВ
НЕ ЭТОТ ЛЕОНТЬЕВ
А ВОТ ЭТОТ
Суть его концепции заключается в следующем. Каждый народ проходит 3 естественные стадии: 1) детство народа, когда закладываются основы социальной жизни; 2) «положительное расчленение», «цветущая сложность». Это период расцвета, творчества и иерархичности; 3) вторичное смесительное упрощение, когда народ слабеет и превращается в этнографическое состояние.
Первичная простота – цветущая сложность – вторичная простота – так лучше запоминается))
По Леонтьеву, предотвратить старение народа может только создание сильного деспотического государства, которое будет защищать иерархичность и многоцветие и не даст народу «состариться». Западный социализм – продукт разложения и смешения, как и эгалитарный, либеральный процесс, который его породил. В результате создается обезличенное всеевропейское государство, государство средних людей одинакового фабричного выпуска. Между тем, политический социализм (продукт верования в благо земное) порождает только свободу от Церкви, государства, общества и семьи.
Леонтьев считает, что история России своими началами связана с Византией. Поэтому будущее России может быть понято из исторической составляющей Византии. Россия имеет 3 основания: 1) византийское православие; 2) византийское самодержавие; 3) византийские нравы. Основополагающим в России является сочетание двух – Церкви и царя. Целостную концепцию государства Леонтьев представлял следующим образом. Государство должно быть сложно-крепко-сословно-сурово до свирепости. Церковь должна быть независимым институтом. Иерархия должна быть смелее. Быт должен быть поэтичен и разнообразен в обособленном от Запада единстве. Законы и власть должны быть строже, а люди – добрее. Наука должна развиваться в духе глубокого презрения к своей пользе. 31 Природа государства должна состоять в насилии, а если государство утрачивает свои свойства, то это приводит к гибели. Российский народ долго жил под сильной монархической властью, и если ее резко устранить, то народ станет опасен для самого себя.
63. ЕВРАЗИЙЦЫ
Как движение «евразийцы» оформились в 20-х гг. ХХ в. основные представители данного движения: П. Н Савицкий (географ, экономист), Н. Н. Алексеев (юрист), Г. В. Вернадский (историк, сын В. И. Вернадского).
Суть учения «евразийцев» заключалась в необходимости восстановления дореволюционного правления. «Евразийцы» не считали, что России нужна была революция.
Большивеки, по сути воспроизвели ту же систему, только с коммунистической идеологией. Не считали, что русскому парламентаризму не хватило времени. Россия за эти короткие месяцы прошла весь путь, и парламетаризм оказался никчемным. Большевизм - это антисистема.
Необходимо избегать поклонению идолов форм правления – т.е. от понимания,что какие-либо механизмы построения общеста и государства могут сразу обещать построение идеального государства – таких нет.
Такое понимание привело к тому, что Россия (наследница Византии)утратила утратила религиозный смысл и заменила систему государственного строительства на империализм, т.е. простое расширение территории.
Вместо концепции российского государства концепция Евразии. Россия (Евразия) – обособленный культурный и географический мир, самодостаточное, самодавлеющее пространство. В основе здесь география – это соединение леса и степи. А православие обладает способностью легко прирастать к любой государственной форме.
Россия – независимая общность, образованная во времена монгольского завоевания; это замкнутое самодостаточное пространство. Географическое пространство России определяет и ее политическое пространство. По мнению «евразийцев», основателем российского государства был Чингисхан; преемником российского государства стало Московское государство (Москва является наследницей Золотой орды).
На сегодняшний день, как говорили евразийцы, Россия отделена от Европы большевиками (маргинальным субэтносом). Это отделение должно происходить на уровне евразийской идеи.
Нет высших и низших культур. Мир движется не одной линией, а параллельным пучком. Есть только похожие и непохожие. Под словом «человечество» и «общечеловеческие ценности» скрывается экспансия со стороны романо-германских народов.
До Петровской эпохи Русь имела свой религиозный смысл. Начиная с Петра I эта идея упрощена и заменена на позитивно-политическую идею империи и империализма. Культурная задача понималась обеднено, выводя свою идеологию из славянской традиции. С Перта I Церковь превратилась в чиновничий аппарат. Сама сущность евразийской идеи была потеряна для правящего слоя России. Задача теперь – только расширение территорий. Правящие круги России стали считать Россию частью Европы и на смену этой идеологии пришла идеология империализма и мнение о том, что «мы славяне».
Россия отличается от Европы, надо осознать мы не славяне и не тюрки, а русские, мы решительно отвергаем существо западничества и отвергаем отрицания самобытности и культуры нашей. Идея-правительница – это мотив культурной деятельности в России.
«Евразийцы» говорили о необходимости симфонии властей – взаимопроникновения Церкви и государства. Государство должно черпать свою идеологию из Церкви. Демократия в России возможна только в церкви – больше нигде она не работает.
Против идеи правового государства «евразийцы» выдвигают идею «государства правды», в котором приоритет отдается духовным ценностям, а государство и право соблюдают православие. Государство правды всегда подчиняет государство ценностям, имеющим непреходящее значение, ценности, «стоящей за», а не государство для того, чтобы построить правовое государство. Ценность не должна быть земная, «а стоящая за». В «государстве правды» должны править лучшие люди.
Чтобы обезвредить абстрактную идеологию (например, идею правового государства), нужно выработать свою идеологию – «идею-правительницу», которая является мотивом внутренней деятельности. Эта идея не может быть до конца понятна и существует, как далекий идеал. Эти все идеи формируют систему идеалов правства (напр., реально власть принадлежит не царю, а идее царя).
Кроме «идеи-правительницы» второй основой государства и права является правящий отбор, который определяет тип народного хозяйства и социального строя, государственного устройства. Если правящий отбор находится на службе у «идеи-правительницы», то это хорошо. Но если это не так, то возникает бюрократизм. Если служба становиться самоцелью, тогда наступают противоречия: когда правящая группа замыкается на себе, то начинается конфликт в обществе и система деградирует.
Политические партии – это западный продукт, мы же восточники.
В России власть должна отражать волю не всех граждан, а только носителей государственной власти.
В России сложилось две формы механизма формирования запретов и дозволений: физическое воздействие и отношение власти и подчинения. Режим должен быть идеомакратическим. Государство дематическое основывается на тех лучших людях, которые способны выполнять управленческие функции. Дематическое государство не должно строится по принципу запретов и дозволений. Должно строится на принципе власти и подчинения: властвующие должны находиться в духовной связи в подчиненными. Насилие должно быть минимально.
«Евразийцы» считают, что феномен Российской империи уникален, так как она не завоевывала, а обживала свои окраины.
Они отвергали притязания мелких наций на суверенитет. Создание нации, по их мнению, - это деятельность культуры, а не политический спектакль. Их попытка утвердить свой суверенитет приведет к вестернизации. Потому что государство – это творческая деятельность этноса и культурных доминант.
69. ЭРЛИХ
Основные работы: «Основы социологии права» (1913), «Свободное правонахождение и свободная наука права», «О пробелах в праве», «Юридическая логика».
Содержание правового учения. Социология права и ее задачи. Эрлих исходил из того, что право — это «общественное явление», а наука о праве должна быть частью науки об обществе, т.е. социологии: «Социология права — это научное учение о праве». Чтобы понять, что есть право, нужно изучить общество, потому что «центр тяжести развития права в наше время, как и во все другие времена, находится не в законодательстве, не в юриспруденции или судопроизводстве, а в самом обществе». Социология права позволит преодолеть недостатки других школ правовой мысли: 1) исторической школы права, представители которой не решали вопроса об отграничении нового права от старого, уже не действующего; 2) школы юридического позитивизма, представители которой не рассматривали связь права с обществом, а лишь связь права с государством. Социология права призвана: «определить и систематизировать те составные части права, которые регулируют отношения в обществе, выделить и показать их организационную природу».
«Живое право». Эрлих — автор концепции «живого права», т.е. права, которое фактически уже действует в обществе, возникая спонтанно и опережая право, исходящее от государства. Общество — это источник развития права. Общество представляется Эрлиху как совокупность различных союзов, которые и надо изучать социологам права: «Общественный союз — это объединение людей, которые признают во взаимоотношениях друг с другом определенные правила поведения и, хотя бы в общем, следуют им. Эти правила могут быть различными и могут по-разному называться: правовые нормы, нравственность, религия, обычаи, честь, правила приличия, правила хорошего тона, мода».
Понятие союза (Verband) — ключевое понятие социологии права Эрлиха. Он различал союзы: • самобытные (семья, род); • целенаправленно созданные (различного рода товарищества, хозяйственные союзы, корпорации, политические партии, государство и др.). Каждый общественный союз имеет свои организационные нормы — «общественное право». Чтобы понять действующее право, надо изучить эти нормы, обеспечивающие внутренний порядок в различных союзах. Организационные нормы представляют собой право первого порядка. В силу того, что это право всегда применяется на деле даже «в каком-нибудь маленьком союзе, даже без всякой словесной формулировки», Эрлих также называл его «живым правом». «Живое право, — делал вывод Эрлих, — есть внутренний распорядок человеческих союзов». Это право: —> составляет основной массив права; —> всегда в состоянии эволюции, быстро отражает интересы, потребности общественных союзов.
К праву второго порядка Эрлих относил право юристов (научное и судебное право) и законодательство, которые не регулируют саму жизнь, а предназначены лишь охранять право первого порядка и разрешать спорные вопросы. Это право Эрлих называл «правом решений». Право второго порядка создается деятельностью юристов и государства: «Уголовное право, процессуальное право и полицейское содержат исключительно нормы второго порядка». Противопоставляя право первого порядка праву второго порядка, Эрлих сделал ряд выводов.
• Право целиком не содержится в текстах законов, так как существует множество правовых норм в рамках корпорации, семьи и др., которые действуют, но не находят своего юридического выражения в законах государства.
• Существует разрыв между правом, выраженном в законе, и «живым правом»: «Живое право отличается от сухих иероглифов закона так же, как поток от застойного пруда»; «однако во все времена ни правовые нормы, ни правовые положения и никакие кодексы не могли раскрыть действительность существующего порядка внутри определенного союза. Несмотря на тот же самый текст закона, едва ли имеются две одинаковые семьи, общины, фабрики и т.д.».
• Исторически первично право первого порядка, т.е. организационные нормы, а не право решений: «В народе возникают отдельные правоотношения: корпорации и другие объединения, семейные отношения, собственность и другие имущественные права, договоры, право наследования... Прежде всего на основе этих отношений возникают правовые положения через юриспруденцию и законодательство».
Сначала появились различные институты общества — семья, договоры, наследование, государство, и лишь затем появилось законодательство о семье, договорах, завещании, государстве: семья —> семейное право; договоры —> договорное право; наследование имущества -> закон о завещании имущества; государство —> конституционное право. Эрлих вывел право за рамки государственного нормотворчества, широко трактуя право.
Право — это: —> «совокупность правил человеческого поведения»; —> «всеобщий регулятор поведения людей».
«Свободное отыскание права судьями». Анализируя проблему реализации права, Эрлих придает большое значение «свободному отысканию» права судьями. Он считает, что судьи должны руководствоваться не только малоподвижными предписаниями закона, но и «живым правом» союзов: «Где суд должен взять нормы для решения дела? Любая такая норма основывается прежде всего на внутреннем порядке, установленном в данном союзе, т.е. на тех правовых фактах, которыми обусловлен этот порядок... Все эти правовые факты должны лечь в основу решения такими, какими они сложились в данном союзе до возникновения спора». Эрлих не отрицает, что норма для решения спора может быть найдена в законе. Но считает, что это случается редко, так как правовые предписания законов очень быстро отстают от динамики жизни. Эрлих признавал за судьями творческую роль в отыскании права. Проанализировав деятельность первых судей Верховного суда США (Маршала, Холмса), он пришел к выводу, что в отправлении правосудия решающую роль играет свободное слово высокообразованных юристов, а не «мертвые параграфы» закона.
Е. Эрлих — автор концепции «свободного судейского отыскания права». Она была разработана в связи с проблемой преодоления пробелов в праве. Эрлих предлагал судьям заменить логическую дедукцию, основанную на тексте нормы (принцип «юриспруденции понятий»), индукцией, основанной на социальных данных и интуитивном чувстве справедливости.
75. ИЛЬИН
Работа: «О несопротивлении злу силой», «О монархии и республике»
Юриспруденция Ивана Ильина строится на православном мировоззрении.
Власть – есть сила воли, общение более могущественной воли с более слабой волей. Это тонкий процесс общения, который создает атмосферу тяготения перифирии к центру, многих разнозненных воль к единой, органзизованной и ведущей. Создание такой атмосферы – особое искусство, требующее «душевно-духовной прозорливости, подлинного восприятия бессознательной жизни других и умения ее воспитывать»
Он всегда утверждал объективное значение права. Оно относится к тем же вершинам духа, что и откровение, добро, красота и истина.
Различает естественное и положительное право. Причем последнее является видоизменением естественного права. У Ильина право имеет духовный смысл. Основа естественного права – «достойную, внутренне- самостоятельную и внешне-свободную жизнь множества индивидуальных духов, составляющих человечество». Включает не только то, «чтобы не погибнуть», но и право на «развитие души».
Развитое и зрелое правосознание всегда будет поддерживать даже не идеальную форму положительного права, как акт борьбы за возобладание естественного права.
! Правосознание – это не только знание и мышление, это еще и воображение, воля и вся человеческая душа. Правосознание – это особое соотношение инстинкта и духа. Корень правосознания необходимо искать в религиозном чувстве и совести, на которых коренится естественная система.
Считал, что современное человечество переживает кризис правосознания. Но он не первый (крушение Древнего мира) – раньше спасение пришло от христианства. Приучая ставить духовное выше материального, это правосознание прикреплялось к своим благородным первоосновам: к достоинсту и самообладанию, дружелюбной общительности и доброжелательности, примиряющей справидливости и жертвенно щедрости. С течением времени правосознание становилось менее христианским и более безбожным. Отношение человека к человеку стало утрачивать христианскую окраску: брат терял брата, и волк шел навстречу волку. Правосознание разучилось видеть добро и зло, право и бесправие. Водворилась буржуазная беспринципность, в Европе 19 в. – духовный нигилизм и публичная продажность. Расцвет абстрактной юриспруденции, которая считалась только с положительным правом, но не естественным. Для токого состояния правосознания характерны отрицание духовной культуры, веры, семьи, родины и права как самостоятельных ценностей.
3 «аксиомы правосознания» – в основе правовой жизни любого народа:
1) «закон духовного достоинства»
2) «закон автономии» (гражданин как внутренне свободный волевой центр, истинный субъект права)
3) «закон взаимного признания» и доверия, связывающий граждан между собой и с государственной властью.
Государство имеет не только материальный, но и духовно-душевный характер. Он предлагает смотреть на государство как на институт творческого единения и сотрудничества, а не классовой борьбы. Ильин против сведения государства к насилию и злу, а также к непротивлению злу. Высшая цель государства – состоит в «ограждении и организации духовной жизни людей».
В государстве он выделяет два элемента:
1) корпорация – система солидарно заинтересованных (на принципах осознанной солидарсности и самауправления). Для нее характерен высокий уровень правосознания;
2) учреждение, которое строится по принципу «опеки над».
Исторически государство совмещает в себе черты корпорации и учреждения, но необходимо найти их лучшую комбинацию для данного исторического момента. Если уровень правосознания выше, то корпорация будет преобладать, а если ниже – нужна опека. Если корпорация будет преобладать – то это будет анархия, а если «опека над» – то это бюрократизация (если найдено неправильное соотношение).
Неотъемлемый атрибут государственной власти, по Ильину, - это ее аристократический характер. Причем Ильин в этом случае подразумевал не аристократию богатства, а аристократию воли и сознания. Власть должна принадлежать лучшим людям.
Лучшая форма правления для России – это монархия.
Говоря о форме государства: наиболее совершенна та политическая форма, которая пронизана духом любви, уважения и доверия. Нет единой формы, целесообразной для всех времен и народов. Т.к. она вырастает в конкретном единстве этноса и ландшафта и рационально-историческом правосознании нации. Очертания государства – это земля и кровь. Форма государства это не юридическая категория и ее нельзя установить по воле.
Причем ее становление происходит иррационально, исторически. Так как Запад воспитан на индивидуализме, уважении собственности, то ему монархия не подходит. В России власть всегда воспринималась персонифицировано, поэтому для нее выйти на демократическую дорогу проблематично.
Монархия и республика определяются разными элементами правосознания.
В монархии гражданин – это верный и справедливый раб.
В республике утверждается культ уравнения и равенства.
Монархическое государство – это великая семья, спаянная кровью и предками.
Республиканское государство – конгломерат договорившихся индивидуальностей.
В монархии существует культ доверия к главе государства
Республика занята поиском гарантий против главы государства.
Монархии присущ культ верности.
А в республике избирают главу государства, который наиболее удобен при создавшихся условиях.
Для монархии характерны культ независимости и пафос закона и законности
Для республики – культ чести и пафос договора и договоренностей.
Ильин особо подчеркивал, что монархия не может существовать без религиозных ценностей.
Тоталитарный режим рассматривал. Строй, при котором осуществляется принудительное и всеобъемлющее регулирование жизни граждан. Его сущность во всеохватывающем обеме управления. Поддерживается не законами, а партийными указами.
В своей работе «О несопротивлении злу силой» Ильин задается вопросом: нужно ли сопротивляться злу силой? В основу названной работы положено Евангелие. Основная мысль названной работы заключается в том, что православный человек всегда должен сопротивляться злу, но не силой, а любовью, религиозным и нравственным совершенствованием, духовным воспитанием. И лишь когда названные выше способы не действуют - то силой и мечом, а в некоторых случаях и смертной казнью. Смертная казнь, по Ильину, вполне приемлема для православного христианина, но ее применение есть трагедия. При сопротивлении злу человек, применяющий смертную казнь, «не праведен, но прав». Кроме того, Ильин отмечал, что к смертной казни нельзя применять слово «месть».
79. ГУМИЛЁВ
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 76; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!