СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Ⅰ. Нормативно-правовые акты:
1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ// СЗ РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954 2.Постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации или участии в нем (ней)»// Консультант Плюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс]- Электрон. Дан.- [М.,2011].
2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003. №12 С.16,17// Консультант Плюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс] - Электрон. Дан.- [М.,2011].
3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001 №5 С.23, 24.// Консультант Плюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс] - Электрон. Дан.- [М.,2011].
Ⅱ. Основная и специальная литература:
1. Состояние преступности в России за 2005-2009 гг. // Преступность и правонарушения: Стат. сб. М.: МВД России; ГИЦ, 2009.
2. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. //М.,: Госюристизд, 1974, 219 с.
3. Прохоров В.С. Соучастие в преступлении // Курс советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. Т. 1. 783 с.
4. Корчагина А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления// М.:Просвет, 2004. 87 с.
5. Шеслер А.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности://Учеб. пособие. Тюмень: Юрист,2005. 202 с..
6. Л.В. Иванова Признаки эксцесса исполнителя преступления//Журнал «Закон» М.: Просвет, 2007, 137 с.
7. Уголовное право России. Общая часть. Курс лекций для вузов. // Под науч. ред. А.В. Шеслера. Тюмень: Юрист, 2006, 348 с.
|
|
|
8. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности// М.: Просвет, 2002. 141с.
9. Комментарий к уголовному кодексу РФ//под ред. В.Т. Томина,В.В. Сверчкова. М: Юрайт, 2010, 1306 с.
10. Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования. // Российская юстиция. 2003. № 3. 163 с.
11. Ситникова А. Квалификация действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя//Уголовное право.2009 №5,209 с.
12. Большой толковый словарь иностранных слов. В 3 т.Т.3/Сост.М.Ф. Надель-Червинская. М. 2003 1708 с.
13. Состояние преступности в России за 2005-2009 гг. // Преступность и правонарушения: Стат. сб. М.: МВД России; ГИЦ, 2009. 48 с.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
Условие:
17-летние Игошин и Дороваев группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 300 рублей из холодильника Панкова, их соседа по коммунальной квартире.
Есть ли в действиях Игошина и Дороваева признаки состава преступления? Как квалифицировать их действия?
Ответ:
Для решения данной задачи необходимо дать определения таким понятиям, как: «состав преступления», «признак состава преступления», «элемент состава преступления».
Под составом преступления в доктрине уголовного права понимается совокупность предусмотренных Уголовным законом объективных и субъективных признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как преступление. Отметим, что Уголовный Кодекс не содержит определения понятия «состав преступления». Состав преступления – это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, который позволяет определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и установить, что это деяние является преступлением, описанным в норме Особенной части Уголовного кодекса.
Признак состава преступления – это обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида.
Элемент состава преступления – однородная группа юридически значимых признаков, характеризующих преступление с какой-то одной стороны. В составе преступления выделяют четыре элемента: 1) объект преступления, 2) объективная сторона преступления, 3) субъект преступления, 4) субъективная сторона преступления. Для наличия состава преступления необходимы все четыре его элемента в совокупности. Если не будет хотя бы одного из них, то не будет и состав преступления.
Исходя из условий задачи, 17-летние Игошин и Дороваев совершили кражу колбасы. Уголовный кодекс РФ (ч. 1 ст. 158) определяет кражу, как «тайное хищение чужого имущества». Признаки такого состава преступления, как кража следующие:
1) похищается чужое имущество;
2) похищается незаметно для окружающих и для хозяина данного имущества, то есть тайно;
3) в большинстве случаев виновный преследует корыстную цель;
4) безвозмездно – значит без компенсации потребительской стоимости;
5) потерпевшему причиняется имущественный ущерб.
Следовательно, в действиях Игошина и Дороваева есть признаки состава преступления. Во-первых, они похитили чужое имущество – колбасу Панкова. Во-вторых, совершили это незаметно для других жильцов коммунальной квартиры и для самого Панкова. В-третьих, Панкову причинили имущественный ущерб. В-четвертых, они не компенсировали стоимость колбасы. Цель данной кражи установить нельзя (не описано в условии задачи). Возможно, они хотели просто съесть эту колбасу или отомстить Панкову за что-либо данным образом.
Рассмотрим элементы состава кражи:
1) субъект – 17-летние Игошин и Дороваев
2) объект:
общий объект – права человека и гражданина
родовой объект – общественные отношения в сфере экономики
видовой объект – отношения собственности
непосредственный объект – собственность Панкова
Предмет – колбаса стоимостью 300 рублей
3) субъективная сторона – вина в форме прямого умысла
4) объективная сторона – действие – тайное изъятие чужого имущества.
Обратим внимание на цену колбасы – 300 рублей. В соответствии с КоАП (ст. 7.27) кража имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, является мелким хищением. Однако рассмотрим п. 1 ст. 7.27 КоАП: «Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 ...». Заметим, что квалифицирующим признаком деяния Игошина и Дороваева как раз является то, что кража совершена группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таким образом, для того, чтобы хищение было признано мелким, необходимо одновременное соблюдение трёх условий:
1) стоимость похищенного имущества равна 2500 или меньше этой суммы;
2) хищение совершено в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты;
3) отсутствуют квалифицирующие признаки, указанные в ч. 2-4 ст. 158-160 УК РФ.
Но в нашем случае квалифицирующий признак присутствует.
Следовательно, деяние Игошин и Дороваев классифицируется как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 278; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!