Михаил Покровский, историк – марксист (2)
Реферат: «Спорные вопросы истории России советского
И постсоветского периода в современной исторической науке»
Выполнила Курякова Дарина
Группа 3.023.2.20 ПОДО 1 пгр
Историческая наука в России на протяжении всего советского периода переживала сложные времена, так как власти постоянно вмешивались в трактовку неоднозначных вопросов пытаясь трактовать всё происходящее с идеологической точки зрения.
Революцию 1917 года, Великую Отечественную войну, хрущевскую оттепель, перестройку, деятельность всех политических лидеров ученые должны были показывать с государственной точки зрения, выгодной для власти стороны. В этом процессе был задействован большой ресурс: это и создание фильмов, музеев, и поддержка деятельности организаций по военной истории, и написание школьных учебников истории, формирующих у детей нужное для власти понимание исторических процессов.
Если рассматривать историю начала ХХ века, то весьма неоднозначным является вопрос о революциях 1917 года. К примеру, автор учебника отечественной истории В.С. Измозик считает, что февральская и октябрьская революции – это одна революция, так как февральская буржуазная не была завершена и ее логическим завершением стала октябрьская социалистическая революция. Да и само название Октябрьской революции в различных учебниках подчас полярное: от «Октябрьского переворота» до «Великой Октябрьской социалистической революции». Для понимания этого вопроса необходимо уметь анализировать происходящие в то время события с точки зрения различных слоев населения того времени (рабочих, крестьян, солдат, офицеров, интеллигенции, аристократии) чем для них стала Октябрьская революция, как изменилась их жизнь, какое название этому событию дали бы они. Современникам же этих событий наверняка было трудно осознать и их масштаб, и их влияние на дальнейший ход истории нашего государства. С высоты современного опыта, рассматривая разные точки зрения ученых историков современные люди понимают, что все эти названия имеют право на существование.
|
|
|
Еще один из спорных вопросов того времени – это Гражданская война и ее персоналии. Со времен распада СССР понятие «герой Гражданской войны» очень сильно изменилось. Если раньше все «красные» были героями, а все «белые» бандитами, то сейчас учебники предлагают совсем другие трактовки. К примеру, фигура адмирала Колчака, особенно после выхода широкоформатного фильма. Многие молодые люди, посмотрев этот фильм, стали не только идеализировать личность адмирала, но и посчитали его едва ли не единственным героем Гражданской войны
|
|
|
В СССР же, в первые годы его существования, история не преподавалась вовсе, так как новые учебники ещё не были написаны, а старые новая власть отменила. Учащиеся сначала просто изучали тексты работ Карла Маркса, а в 1927 году в школах ввели такой предмет как обществоведение. Основной целью изучения обществоведения стало изучение современности, история же играла в этом курсе лишь второстепенную роль.
Основную роль в формировании нужных для власти взглядов на историческую науку взял на себя историк-марксист Михаил Покровский. Он создал теорию, которая полностью отрицала весь положительный опыт России до революции как страны монархической, колонизаторской, в которой русский народ поработил все остальные народы в угоду царской власти. Его взгляды полностью отвечали задачам власти. После крушения Российской империи и окончания гражданской войны вся советская система была основана на командно-административном управлении. Покровский же отличался тем, что, решая идеологический заказ власти полностью отрицал весь положительный опыт Российской империи, формировал своей теорией иной взгляд на прошлое России.
|
|
|
«Изучением истории ради истории... занимались всегда или только очень мелкие и бездарные историки, или умные люди, желавшие спрятать свою политическую физиономию под ворохом цитат и при помощи этого вороха фактически провести свои взгляды, отвечавшие именно политическим интересам того или другого класса».
Михаил Покровский, историк – марксист (2)
Коренным образом изменился подход к трактовке исторических событий с приходом к власти Иосифа Сталина. Государство уже укрепило свои позиции настолько, чтобы обратить большее внимание на внутреннюю политику, усилился идеологический контроль и в исторической политике появились свои особенности. Прежде всего, произошел отказ от школы Покровского. Особенностями исторической политики стало то, что возникла потребность в реабилитации некоторых моментов российской истории. В то же время милитаризация и предельная идеологизация требовали особое внимание обратить на сплав коммунизма и патриотизма. С 1930-х в школы вернулись экзамены и оценки. А в 1934 году возродилась и история, как школьный предмет. В университетах и институтах страны стали воссоздавать исторические факультеты, возникла потребность и в разработке учебников истории для школ и высшего образования. В научной сфере всё больше усиливался идеологический контроль. В 1936 году вышло постановление «Об учебниках по истории» и были созданы комиссию для редакции учебников и проведения конкурса на лучший учебник по истории. Конкурс, в котором участвовало 46 проектов, объявили в марте 1936 года. Примерно через год комиссия выбрала учебник Андрея Шестакова «Краткий курс по истории СССР». Этот процесс совпал по времени с началом периода жесточайшей цензуры. Первым сигналом стала статья Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма», где вождь раскритиковал статью историка Слуцкого «Большевики о германской социал-демократии в период её предвоенного кризиса» в журнале «Пролетарская Революция». После публикации этой статьи власти запретили дискуссии по вопросам истории, монополия на историческую правду оставалась только у Сталина. В 1937 году Слуцкого арестовали, он провел в лагерях 20 лет.
|
|
|
Сталин трактовал исторические события и формировал приоритетность фактов и персон исходя из своих личных взглядов – необходимости формирования идеологии патриотизма. Так защитниками отечества, угодными Сталину, были такие исторические личности как Петр I и Иван Грозный. Он считал их примерами лично для себя. Он также считал политику Ивана Грозного хорошим способом объединить страну. Государству было необходимо создать новый тип советского человека с идеологическим стержнем. Главной идеологией государства продолжал оставаться интернационализм. Конец 30-х годов ознаменовался ещё одним событием для исторической науки. В 1938 году вышел учебник под названием «История ВКП (б). Краткий курс», посвящённый истории партии большевиков. Написание курса объяснялось желанием Сталина создать единственно правильную историю ВКП(б), где основная роль уделялась Ленину и Сталину.
Этот учебник постоянно переписывался, так как некоторые деятели сначала были представлены в нем как правильные большевики, но в дальнейшем по политическим мотивам становились «врагами народа», были репрессированы, расстреляны и, следовательно, уже не могли быть примером в советской истории. Таким, например, был нарком внутренних дел Николай Ежов, который готовил путч против советской власти. Учебник этот стал одним из инструментов для укрепления и пропаганды культа личности Сталина. Все политические противники Сталина были дискредитированы и уничтожены, а книга «История ВКП (б). Краткий курс» была издана на русском языке тиражом более 42 миллионов экземпляров.
После смерти Сталина во внутренней политике Советского Союза произошло некоторое смягчение, но идеология оставалась прежней. Основным кумиром снова стал Ленин, о Сталине старались лишний раз не упоминать, большой упор делался на изучение «освободительного движения народов». Власть хотела создать для учащихся школ «правильную историю», воспитывать их на примерах, где угнетенные выступают против власти, например, на восстании рабов в Древнем Риме. Все классовые враги рассматривались только как отрицательные персонажи российской истории.
При Брежневе персону Сталина пытались снова осторожно отбелить, но реабилитации не получилось. В 1965 году в своём докладе по случаю 20-летия победы в Великой Отечественной войне Брежнев попытался напомнить о роли Сталина в этом успехе, но его заявление вызвало большое осуждение во многих слоях общества. В стране, где очень многие были подвергнуты репрессиям за свои взгляды, а зачастую по надуманным обстоятельствам, не могли простить Сталину уничтожения огромного количества людей по политическим соображениям. Так в этом же 1965 году появилось «Письмо 25 деятелей советской науки, литературы и искусства Леониду Брежневу против реабилитации Иосифа Сталина», а следом аналогичное «Письмо тринадцати», где деятели культуры и науки просили воздержаться от всех попыток реабилитировать Сталина. Что касается советских учебников 1970-1980 годах, то он упоминался нейтрально, но практически всегда говорилось, что в последние годы его правления нарушались «ленинские нормы» и социалистическая законность.
Постепенные изменения в идеологической политике начались при Горбачёве. Гласность и перестройка дали научному сообществу возможность преломить ситуацию, но, не смотря на то, что влияние коммунистической идеологии было достаточно велико, у курса Горбачёва нашлось много противников и в партии, и в обществе.
Ещё больше мифы исторических событий русской истории были развенчаны в конце 80-ых годов, идеология советской власти претерпевала крах, и историкам пришлось пересмотреть многие страницы истории нашей страны. В первую очередь речь шла о самых трагичных событиях 20 века: Революции, Гражданской войне, сталинских репрессиях, индустриализации.
Советский Союз, как государство шёл к распаду. В связи с этим в официальной науке происходили большие изменения. С одной стороны, ученые понимали, что система, завязанная на марксизме, уже неактуальна, а с другой ещё не существовало ни новых учебников для преподавания, ни более или менее стройной системы взглядов на историю, ни новых специалистов во всё более меняющемся государстве. Оно всё больше теряло контроль над обществом.
Историческая наука выиграла от крушения СССР. Учёные могли свободно писать на любые темы, а идеологическую основу теперь составляли идеи антитоталитаризма и гуманизма. Появилась возможность рассматривать многие тяжелые проблемы российской истории со всех сторон. Постепенно менялось и отношение к историческим персонажам. Царя Николая II или лидеров Белого Движения теперь рассматривали более нейтрально, со всех точек зрения.
Однако проблемы оставались. Появилась огромное количество «народных историков», которые, не имея должного образования, брались за составление трудов, которые научным сообществом назывались антинаучными («Новая хронология», автор Анатолий Фоменко). В это же время разразился большой скандал, связанный с вопросами деятельности фонда Джорджа Сороса, американского филантропа и миллиардера, который также пытался по своему изложить историю нашего государства, финансируя издание учебников, в том числе по истории. Авторы учебников, издание которых финансировалось фондом Сороса, обвинялись в антипатриотичности, в замалчивании чёрных страниц западной цивилизации.
В начале 2000-х годов вопросами исторической науки, а конкретно учебниками по истории, государство занялось на уровне правительства. Так будучи премьер-министром Михаил Касьянов был возмущен такой трактовкой положения в стране в одном из школьных учебников: «Общество в самых напряженных ситуациях пока не переходит грань, отделяющую социально-политический конфликт от гражданской войны». У оппозиции также появлялись претензии к освещению политических событий властью. Они предпочитали называть события и явления другими именами. Так в 2000 году, лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский заявил, что после избрания Владимира Путина в России произошел государственный переворот, который может привести к диктатуре. Из-за этой фразы с учебника историка Игоря Долучцкого был снят гриф Министерства образования РФ, и он не мог быть использован для преподавания в школе. Очередная концепция истории была изложена в «патриотическом учебнике» Александра Филиппова, которая снова возмутила ученых-историков. Попытки автора доказать, что сталинский террор – это один из методов управления, что репрессированными можно считать только приговоренных к расстрелу, но не ссыльных, что чтить нужно не только жертв, но и палачей, большинство ученых-историков посчитали аморальными. В результате в научном сообществе возникли бурные дискуссии, результатом которых стало то, что появилась возможность написания альтернативных учебников.
Эти войны историков происходили вплоть до 2012 года, когда было создано две организации РВИО (Российское военно-историческое общество) и РИО (Русское историческое общество). Руководитель РВИО Владимир Мединский стал известен широкой общественности не только как министр культуры, но и как автор спорных высказываний об исторической науке снова вызвавших в научном мире большие разногласия. Поэтому создание нового очередного учебника по указу Путина было поручено руководителю второй организации (РИО) Сергею Нарышкину. Посыл Путина к решению этой проблемы звучал следующим образом:
«Нужна единая концепция учебника, единая линейка, которая в хронологическом порядке показывает официальную оценку исторических событий. Иначе молодые люди не понимают, в какой стране они живут, и не чувствуют связи с предыдущими поколениями». (3)
Ну и эта идея, выдвинутая президентом, вызвала сопротивление со стороны научного сообщества. Ученые историки увидели в ней желание государства ввести идеологию, навязать всем единую точку зрения, стремиться в описании исторических событий не к поиску истины, а к созданию героических мифов. Под давлением научной общественности концепция изложения истории конкретно в учебниках изменилась. Авторам было позволено придерживаться единого историко-культурного стандарта, который в конечном итоге должен был угодить и власти, и обществу.
Наряду с официальной наукой существует и много историков, не признанных государством. Им не доверяют писать учебники для школьников, но это не мешает существовать их личному взгляду на историю, на описание исторических процессов. Их точка зрения имеет много сторонников и противников, то есть вызывает у современников живой отклик. Работая над этой темой, я открыла для себя такого интересного человека как Виталий Владимирович Сундаков – российский путешественник, писатель, журналист, действительный член Русского географического общества. Мне показалось интересным такое его мнение:
«История - это ответвление Литературы (это видно, если даже смотреть хронологически). Да, специфическое, такое же, как журналистика, а затем пропаганда, PR, GR, маркетинг и так далее (я называю по степени условной удаленности от основного Древа). Первые исторические трактаты, хроники и т.п. вещи создавались как Литературные Произведения, в первую очередь. И в последующих литературо-центричность также видна невооруженным взглядом. Это ни есть ни плохо, ни хорошо, это констатация факта. Место Истории - где-то за журналистикой и публицистикой и ближе к PR и пропаганде, если отходить от чисто (условно чистой, надеюсь это понятно) Литературы». (4)
Его мнение по поводу официальных версий исторической науки для большинства ученых историков, вероятно, покажется спорным, но его доводы о том, что "история не пользуется элементарными методами анализа», «не привлекает специалистов в смежных областях», «историческая наука, вместо того, чтобы раскрывать правду, лишь охраняет существующую историческую парадигму» вызывает большой интерес. Его большой научный опыт как раз таки в смежных областях заставляет задуматься о существовании многообразия взглядов на историю, как науку, и на то насколько спорными остаются в ней многие вопросы, в частности, касающиеся советского периода.
Помимо внутренних разногласий на вопросы истории страны существует также опасность фальсификации истории России извне. Особенно явно в последнее время это проявляется в вопросах освещения Великой Отечественной войны. Сегодня мы сталкиваемся с чудовищной циничной клеветой, которая пытается сломать историко-нравственный код восприятия Великой Отечественной войны. Опять же в целях укрепления своих идеологических интересов политическими деятелями из-за рубежа в массовое сознание людей внедряется значительное количество разнообразных "черных мифов" - о характере войны, масштабах потерь, ключевых моментах боевых действий, цене Победы.
С точки зрения государственных лидеров нашей страны такая фальсификация истории угрожает национальной безопасности государства, это во многом объясняет введение в современный научный оборот такого нового понятия, как "мнемоническая безопасность" - безопасность памяти об истории своего народа и государства. В действующем российском законодательстве содержится ряд положений, подчеркивающих важность совместной работы федеральных и региональных органов государственной власти, институтов гражданского общества и различных организаций по противодействию любым попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Так, в частности, в таком документе стратегического планирования, имеющем ключевое значение для реализации внутренней и внешней политики государства, как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 31.12.2015 г. N683), обозначается проблема манипулирования некоторыми странами общественным сознанием и фальсификации истории в геополитических целях. Следует отметить, что противодействие попыткам фальсификации российской и мировой истории рассматривается в качестве угрозы национальной безопасности именно в области культуры, как одного из стратегических национальных приоритетов.
Так министр иностранных дел России заявил в этом году:
«Нынешний год является годом двух крупных юбилеев - 75-летия Победы в Великой Отечественной войне и 75-летия создания ООН. Мы продолжим делать все необходимое для противодействия фальсификации истории. В защиту исторической памяти вместе с Российской Федерацией выступают многие ответственные государства мира, а также соотечественники за рубежом». (5)
В изучении истории необходимо придерживаться, на мой взгляд, той установки, которую предлагают опытные педагоги истории, что исторические факты могут быть абсолютными (не подвергаются сомнениям), предполагаемыми (версии, например, смерть С.М. Кирова в 1934г.) и ложными ( Павлик Морозов), но все они без исключения, имеют историческую значимость и имеют право на существование. (6)
Источники:
· https://interneturok.ru/book/istoriya-rossii/11-klass/istoriya-rossii-11-klass-izmozik-v-s (1)
· https://tjournal.ru/stories/198282-proklyatye-voprosy-rossiyskoy-istorii-kak-v-sssr-i-rossii-vlasti-hoteli-poluchit-pravilnye-uchebniki-istorii (2)
· https://prosvpress.livejournal.com/72445.html (3)
· https://sundakov.ru/mir-glazami-ochevidtsa-doklad-sundakova-15-04-2015-shkola-zdravogo-smyisla/ (4)
· https://rg.ru/2020/01/28/sergej-lavrov-my-prodolzhim-delat-vse-dlia-protivodejstviia-falsifikacii-istorii.html (5)
· http://aneks.spb.ru/metodicheskie-razrabotki-i-posobiia-po-istorii/spornye-voprosy-otechestvennoi-istorii-i-sposoby-ikh-prepodavaniia.html (6)
Дата добавления: 2021-01-20; просмотров: 71; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!