Может ли существовать тоталитаризм в XXI веке? (Рассмотрите теории К. Шмитта и Х. Арендт).
Родин Игорь группа И/б-18-2-о
Теория элит - актуальны ли идеи В. Парето, Г. Моска и Р. Михельса применительно к политическому устройству государств в XXI веке?
Для начала предлагаю рассмотреть составляющую каждой идеи теории элит, а затем сделать вывод актуально ли их применение в наше время.
Рассмотрим теорию «циркуляции элит» Вальфредо Парето.
Парето, введший в политическую науку термин «элита», так же, как и Моска, считал, что все общества делятся на управляющих (элиту) и управляемых. В элите он выделял два главных типа, последовательно сменяющих друг друга: элиту «львов» и элиту «лис». Для «львов» характерно использование силовых методов правления, консерватизм. «Лисы» предпочитают поддерживать свою власть пропагандой, они мастера политико-финансовых комбинаций, обмана, хитрости, изворотливости. Каждый тип элиты обладает определенным преимуществом, которое постепенно перестает соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому обеспечение равновесия социальной и политической системы требует постоянной замены одной элиты другой. Парето выделял также правящую и неправящую элиты. Парето считал, что постоянная смена и циркуляция элит позволяет понять историческое движение общества, которое предстает как история постоянной смены аристократий: их возвышений, властвования, упадка и замены новым правящим привилегированным меньшинством. Поэтому революции, с точки зрения Парето, — лишь борьба элит, смена правящей и потенциальной элиты. Его идея приминительна к государственному устрою XXI века, так как циркуляция элит существует и сейчас, это можно увидеть в проводимых раз в 5 лет выборах в депутаты или же голосование за смену главы государства. Причём если элита чем то не устраивает народные массы можно переизбрать до окончания срока. Так же мы видим что Парето выделяет несколько способов воздействия на умы людей верхушкой власти. Они и сейчас применимы. Иногда, цель оправдывает средства, иногда нет. Хотя сейчас преобладает тип «лис», но и «львы» встречаются не редко. «Лисы» встречаются на территории Российской Федерации, часто получая мандаты обманным путём и руководствуются хитрыми способами управления (например губернатор провёл многообещающую предвыборную компанию, но почти ничего из этого не сделал. А вот «Львы» имеются например в Китае. Они проводят политику консерватизма и сохранения народных ценностей.
|
|
|
Теория элит Гаэтано Моска.
Г. Моска считал, что во всех обществах возникают два класса людей: те, кто правит, и те, кем правят. Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей индивида. Г. Моска выделил три качества, открывающие доступ в политический класс – военную доблесть, богатство, церковный сан, с которыми связаны три формы аристократии – военная, финансовая и церковная. Меньшее значение Г. Моска придавал научным знаниям. Доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, означающая знание национального характера, ментальность народа и собственно опыт управления.
|
|
|
Моска выделил три основные способа обретения власти политическим классом: наследственность, выборы и кооптация. Он отметил также две тенденции в развитии правящего класса: стремление стать наследственными правителями – у одних его представителей, и стремление сменить прежние, старые слои этой элиты – у других. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и у общества ослабевают способности к развитию, оно стагнирует. Если доминирует вторая тенденция (демократическая), то правящий класс является открытым, происходит быстрое его обновление, но возникает опасность нарастания нестабильности, политических кризисов. Самой стабильной формой социально-политической организации Моска считал смешанное правление (частично – автократическое, частично – либеральные).
|
|
|
Теория Роберта Михельса
Роберт Михельс представитель немецкой социологии, один из разработчиков теории элит. Его учения некоторым образом отличны от работ предшествующих представителей науки. Он больше опирается на понятие демократии . Для Михельса она - это фикция, т.к. все выражения типа «господства массы», «народное правительство» и т.д. выражают только принцип, но не действительное состояние. А если демократия это организация, то для ее руководства необходимо наличие профессионально подготовленных для этого людей, которые придают устойчивость организации, но вместе с тем вызывает изменения организационной массы. Процесс организации неизбежно делит любую партию на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Меньшинство имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым гражданам, оно отрывается от «масс», образуя более или менее закрытый круг.
Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушию к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа.
|
|
|
Видение элиты Михельсом не отличается о видения элиты современного образованного человека. Все также есть организации и необходимость в управлении ею профессиональными людьми-то есть элитой. И уже он поднимает вопрос о неоднозначном составе понятия демократии, ее сопоставлении с олигархией.
В заключении, скажу, что их работы и их мысли все еще актуальны в мире цифровых технологий. Актуальность не упадёт пока мир будет разделён на элиту и массу. Они будут зависеть друг от друга, какими бы характеристиками кто обладал, а кто нет. И идея о сменяемости элит будет иметь место быть, ведь в этом и кроется весь исторический процесс, начиная с самого развития цивилизации.
Может ли существовать тоталитаризм в XXI веке? (Рассмотрите теории К. Шмитта и Х. Арендт).
Тоталитаризм — это система государственной власти, которая основана на всеобъемлющем (тотальном) контроле государства над всеми сферами жизни общества и человека.
Шмитт, был убежден в том, что демократическое правление с неизбежностью приводит к “тотализации” государства, в результате которой ранее относительно автономные области религии, культуры и экономики становятся ареной политической борьбы. Либерализм способствовал тому, что сфера политического, имевшая ранее четкие границы, начала размываться. Одновременно с этим процессом стали политизироваться и иные сферы общественной жизни. Распространение политики на другие сферы, как и использование их для достижения политических целей для Шмитта означает не что иное, как начало процесса “тотализации” государства. По Шмитту, для устранения дуализма государства и общества необходимо создание тотального государства, формирование новой абсолютной монархии, которая отличается от прежнего абсолютизма тем, что вовлекает в политику всех людей. Арендт полагает, что у тоталитаризма не существует какой-либо политической цели. А его единственная практическая цель – это «втянуть как можно больше людей и не давать им успокоиться». Как бы странно это ни звучало, но история нацистской Германии и советской России подтверждает эту позицию. Сама логика тоталитаризма ведет к тому, что его единственная цель – это завоевание мира, ведь «даже абсолютное и прочное господство над конкретным индивидом возможно только в условиях глобального тоталитаризма». Очень важная мысль, проходящая через всю книгу, но, кажется, не сформулированная в ней достаточно кратко, касается того, что тоталитарная идеология стремится целый мир, историю и природу объяснить в рамках одного подхода, будь то борьба рас или классов, детерминизм, божественное провидение или эволюционизм. И те события, явления или люди, которые в такое объяснение не вписываются, утаиваются, отрицаются или уничтожаются. Именно это является основной идеологической чертой тоталитаризма, порождающей террор. Суммируя основные черты и кажущиеся противоречия тоталитаризма, Арендт подводит итог: «Полное пренебрежение прямыми последствиями, а не жестокость; неукорененность и отрицание национальных интересов, а не национализм; презрение к утилитарным мотивам, а не безоглядное преследование собственных интересов; «идеализм», т.е. непоколебимая вера в идеологический вымышленный мир, а не жажда власти»- вот чем на самом деле характеризуется тоталитарный режим. А идеальный подданный такого режима – «это не убежденный нацист или убежденный коммунист, а человек, для которого больше не существует различия между фактом и фикцией (т.е. реальность опыта) и между истиной и ложью (т.е. норма мысли)».
На основе вышесказанного, можно сделать вывод: постоянная политическая борьба на мировой арене, очень часто встречается понятие национализм, а также элиты постоянно пренебрегают своими условиями, желание элит превратить свои народы в не умеющий думать электорат и находиться у власти на сколько можно дольше. Это всё так или иначе ведёт к тоталитаризму.
Список используемой литературы:
1) В.В. АФАНАСЬЕВ КАРЛ ШМИТТ: ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ, М: Академия, 2014 г.
2) Семенова Р.У. Ханна Арендт о тоталитаризме: политический и нравственный дискурсы (по страницам «Истоков тоталитаризма»), Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». Вестник Санкт- Петербургского университета. Сер.6. Выпуск 1. 2006 г.
3) Чемшит А.А. - Современные концепции политической науки, Севастополь: Севгу, 2020 г.
Дата добавления: 2021-01-20; просмотров: 39; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!