Фрагментация и инсуляризация местообитаний. Причины возникновения островного эффекта. Примеры островных местообитаний природного и антропогенного происхождения.
Территориальная охрана природы. Островной и краевой эффекты и их учет в охране природы.
1. Территориальная охрана природы. Одним из самых важных шагов в деле сохранения биоразнообразия является организация охраняемых территорий. Охраняемые территории могут быть организованы разными способами. Но существуют два основных: государственная защита (обычно на национальном и локальном уровнях) и приобретение земли частными лицами или экологическими организациями. Многие защищаемые территории учреждены частными экологическими организациями, например Охрана и Общество. Все чаще находит применение общая модель, когда устанавливается партнерство между правительством развивающейся страны и международными экологическими организациями. При таком партнерстве экологические организации осуществляют финансирование, обучение, научную и организационную экспертизу, помогая развивающейся стране выделить новые охраняемые территории. Кроме того, охраняемые территории создаются традиционными организациями, обеспокоенными сохранением национальной культуры. Национальные правительства признали права на землю таких традиционных обществ во многих странах, включая США, Канаду, Бразилию и Малайзию. Выделение земли часто вызывает споры, обсуждается в прессе, в судах. Как только территория объявляется охраняемой, требуется принять решение о масштабах допускаемой на ней человеческой деятельности. Международный союз охраны природы разработал классификацию для охраняемых территорий:
|
|
|
I. Строго охраняемые заповедники сохраняют виды и природные процессы по возможности в нетронутом состоянии. Эти территории предоставляют собой репрезентативные образцы биологического разнообразия для научного изучения, образования и мониторинга окружающей среды.
II. Национальные парки представляют собой большие территории, отличающиеся живописной и богатой природой и предназначены для защиты одной и более экосистем с научной и образовательной целями, а также для отдыха. Эти территории обычно не используются для коммерческой эксплуатации ресурсов.
III. Национальные памятники природы несколько меньше и предназначены для сохранения уникальных биологических, геологических и культурных объектов, представляющих специальный интерес.
IV. Управляемые природные заповедники похожи на строго охраняемые территории, в них допускается определенная человеческая деятельность. Последняя может включать удаление экзотических видов и контролируемые палы, которые иногда требуются для поддержания характеристик сообщества. Иногда допускается в определенных пределах сбор урожая.
|
|
|
V. Охраняемые красивые ландшафты и виды на море дают возможность местному населению традиционно пользоваться окружающей средой без ее разрушения, особенно в местах, которые отличаются специфичными культурными, эстетическими и экологическими особенностями. На этих территориях могут находиться рыбацкие деревушки, сады и пастбища. Эти места предоставляют особые возможности для туризма и отдыха.
VI. Защищаемые территории с контролируемым использованием ресурсов, включающих воду, дикую природу, выпас скота, рубку леса, туризм и ловлю рыбы в режиме, гарантирующем сохранение биологического разнообразия. Эти территории часто бывают большими и на них допускается как современное, так и традиционное использование природных ресурсов.
Из этих категорий только первые пять могут рассматриваться как действительно охраняемые территории, поскольку здесь управление средой обитания производится исключительно в интересах сохранения биоразнообразия. Территории, выделенные в последнюю категорию, используются не только ради сохранения биоразнообразия. Здесь последняя задача может иметь подчиненное значение. Управляемые территории имеют исключительное значение, поскольку по площади они часто намного больше строго охраняемых. На них зачастую обитает много или даже большинство характерных для региона видов.
|
|
|
2. Определение приоритетов для охраны. В перенаселенном мире при ограниченности финансирования обязательно должны быть определены приоритеты в деле сохранения биоразнообразия и, что более важно, отдельных видов. В то время как некоторые экологи доказывают, что ни один вид не должен исчезнуть, в реальной жизни виды ежедневно продолжают вымирать. Вопрос состоит в том, как минимизировать это исчезновение при данных финансовых и человеческих ресурсах. Можно установить три критерия при определении приоритетов сохранения видов и сообществ.
a. Уникальность. Биологическому сообществу дается статус более высокого природоохранного приоритета, если оно состоит в основном из редких эндемичных видов по сравнению с сообществом, образованным обычными широко распространенными видами. Виды получают более высокий приоритет, если они таксономически уникальны, т.е. если род или семейство образованы только одним видом, по сравнению со случаями, когда род содержит много видов.
b. Вымирание. Виды, стоящие на грани вымирания, требуют более высокого приоритета при сохранении по сравнению с теми, которым не грозит исчезновение. Так, американский журавль, представленный только 155 особями, заслуживает более высокого приоритета при сохранении, чем журавль песчаных холмов, насчитывающий около 500 000 особей. Биологические сообщества, находящиеся под угрозой неминуемого разрушения, также имеют приоритет.
|
|
|
c. Полезность. Виды, представляющие для человека ценность в настоящее время или в будущем, заслуживают приоритета по сравнению с видами, не приносящими очевидной пользы. Например, дикие родственники пшеницы, которые потенциально могут пригодиться при селекции улучшенных культурных сортов, получают более высокий приоритет по сравнению с видами трав, которые родственно не связаны ни с каким-либо экономически важным растением. Биологические сообщества, имеющие общую экономическую ценность, например заболоченные участки побережья, могут получить больший приоритет при сохранении по сравнению с менее ценными сообществами, например сухими кустарниковыми зарослями.
Видовой подход. Охраняемые территории могут выделяться для сохранения отдельных видов. Многие национальные парки созданы для защиты “харизматической фауны” или определенных видов, например тигров, которые привлекают внимание публики, являются своего рода символами и очень важны для экотуризма. Другие территории охраняются с ориентацией на индикаторные виды, наличие которых свидетельствует о здоровье экосистемы.
Подходы на уровне сообщества и экосистемы. Ряд специалистов настаивает на том, что целью сохранения в первую очередь должны быть сообщество и экосистема, а не отдельные виды. Сохранение сообществ позволяет сохранить большое число видов в самовоспроизводящейся структуре, в то же время сохранение отдельных видов зачастую сложно, дорого и неэффективно. Идея сохранения экосистем часто опирается на сильный экономический аргумент для ее реализации.
Анализ пробелов. Одним из способов определения эффективности программ сохранения экосистемы и сообщества – это сравнить предусмотренные в них приоритеты биоразнообразия с другими существующими и предлагаемыми охраняемыми территориями. Это сравнение позволит обнаружить пробелы в сохраняемом биоразнообразии, которые требуют заполнения новыми охраняемыми территориями. На международном уровне анализ пробелов помогает выделить репрезентативные территории для всех семи наземных биогеографических областей и 193 биологических провинций (регионов, в которых сконцентрированы эндемики).
Географические информационные системы (ГИС) представляют новейшие достижения для технологии анализа пробелов. Анализ с использованием ГИС дает возможность выявить опасные зоны, которые следует включить в национальные парки или территории, которые не следует затрагивать проектами развития. В основе подхода с использованием ГИС лежат хранение, демонстрация и манипулирование картографическими данными о типах растительности, о климате, топографии, геологии, гидрологии, а также о составе почв, поселений человека, распространении видов и использовании природных ресурсов. Этот подход позволяет выявить корреляции между биотическим, абиотическими и социоэкономическими элементами ландшафта, помогает планировать парки с максимальным разнообразием биологических сообществ и даже обнаружить потенциальные места для поиска и охраны редких видов.
Территории с сохранившейся дикой природой. Большие части суши, в минимальной степени затронутые деятельностью человека, с минимальной плотностью населения, и которые, вероятно, не будут развиваться в недалеком будущем, остаются единственными местами на Земле, где в диком состоянии могут выжить крупные млекопитающие. Эти дикие местности, подверженные минимальному влиянию человека, могут потенциально оставаться контрольными территориями, по которым можно судить о том, как развиваются естественные сообщества при минимальном воздействии человека.
3. Проектирование охраняемых территорий. Размер и расположение охраняемых территорий в мире часто определяется распределением населения, стоимостью земли, политической силой экологически мыслящих граждан (“зеленых”) и историческими факторами. Во многих случаях земли, попадающие под экологическую защиту, не имеют явной коммерческой стоимости, поэтому не используются: удалены, неплодородны, бедны природными ресурсами, не населены, т. е. попросту никому не нужны. Небольшие сохраняемые территории типичны для некоторых крупных метрополий. Они куплены или местной администрацией, или экологическими организациями, или подарены состоятельными жителями. Хотя большинство парков и сохраняемых территорий были организованы и созданы случайно в зависимости от наличия средств и земли, значительная часть экологической литературы указывает на то, что при планировании охраняемых территорий в первую очередь следует опираться на задачу сохранения биологического разнообразия. Биологи используют их для ответа на следующие ключевые вопросы, возникающие при планировании охраняемых территорий:
o какой по величине должен быть заповедник для защиты видов?
o что лучше: создать один большой заповедник или много маленьких?
o сколько представителей исчезающих видов надо сохранить в заповеднике, чтобы предотвратить вымирание?
o какова наилучшая форма природного заповедника?
o когда создается несколько заповедников, должны ли они располагаться близко друг от друга или на расстоянии, а если они изолированы друг от друга, то должен ли быть коридор, соединяющий их?
Известно, что руководства по проектированию заповедников представляют огромный интерес для правительств, корпораций, частных землевладельцев, которые вынуждены управлять своей собственностью, как для коммерческой эксплуатации природных ресурсов, так и с целью сохранения биологического разнообразия. Однако такие руководства не всегда предлагают универсальные решения: специалисты при проектировании заповедников избегают упрощенных, поверхностных общих руководящих указаний, поскольку каждая ситуация по сохранению требует специального рассмотрения. Кроме того, необходимо использовать мировой опыт и консультироваться с учеными, занятыми теорией проектирования заповедников, с менеджерами, реально создающими новые природные заповедники. То есть руководства по проектированию заповедников дают рамочные предложения к планированию наиболее удачной природоохранной территории.
4. Минимизация краевого эффекта и фрагментации. Все согласны в целом с тем, что парки должны быть спроектированы таким образом, чтобы свести к минимуму вредный краевой эффект. Сохраняемые территории в форме окружности имеют оптимальное соотношение протяженности и площади территории, кроме того, центр такого парка максимально удален от края по сравнению с парками другой формы. Длинные и прямые парки имеют самую большую протяженность границы, и все точки парка находятся вблизи его краев. Воспользовавшись теми же аргументами для парка в виде четырехугольника, можно показать, что проект квадратного парка предпочтительнее парка в виде вытянутого прямоугольника той же площади. Эти идеи используются на практике очень редко, если вообще когда-нибудь используются. Большинство парков имеют неправильную форму, поскольку приобретение земли обычно дело случая, и не подчиняется желанию создать теоретически правильную форму. По возможности также следует избегать внутренней фрагментации заповедника дорогами, изгородями, сельскохозяйственными постройками, вырубкой леса и другой человеческой деятельностью, поскольку фрагментация оказывает негативное влияние на сохранение видов и популяций. Существуют стратегии агрегирования небольших природных заповедников и других охраняемых территорий в большие заповедники. Природные заповедники часто являются частью большей управляемой территории, на которой производится контролируемая добыча природных ресурсов, например древесины в лесах, выпас скота, земледелие. Если защита биоразнообразия рассматривается как вторичный приоритет при управлении территорией, тогда в планы управления удается включить большие территории, а чем большие территории вовлекаются в планы по сохранению, тем сильнее уменьшается эффект фрагментации. Если есть возможность, то в охраняемую территорию должна быть включена экосистема целиком (бассейн реки, озеро, гористая местность), потому что именно экосистема наиболее удобна для управления. Нарушения в незащищенной части экосистемы представляют угрозу здоровью всей экосистемы. Управление всей экосистемой позволяет администрации парка защищать ее более эффективно от деструктивного влияния извне.
5. Коридоры в среде обитания. Совершенно очевидно, что вдоль известных путей миграции необходимы коридоры. Один из интересных подходов к управлению системой природных заповедников – это объединение изолированных охраняемых территорий в одну большую систему с помощью коридоров, представляющих полоски охраняемых территорий между заповедниками. Подобные коридоры, известные так, же как коридоры сохранения или коридоры перемещения, могут позволить растениям и животным расселяться с одной территории на другую, способствуя обмену генами и колонизации подходящих территорий. Коридоры помогают так же охранять животных, которые сезонно мигрируют между отдельными территориями в поисках пищи. Ограничив перемещение, можно заставить их голодать.
Фрагментация и инсуляризация местообитаний. Причины возникновения островного эффекта. Примеры островных местообитаний природного и антропогенного происхождения.
Инсуляризация – изоляция местообитаний, формирование островов.
Фрагментация местообитаний – разделение общего ареала популяции непреодолимыми преградами на отдельные местообитания. Для различных видов изолирующими могут стать изменение характера растительного покрова, нарушение привычной среды, загрязнение части территории и т. д. Негативное воздействие инсуляризации и фрагментации местообитаний заключается в резком снижение разнообразия условий местообитания, уменьшении размеров исходной территории и обеднении ее ресурсов.
Особенности островных местообитаний определяются параллельно идущими процессами: заселение местообитаний подвижными организмами, закрепление на новой территории наиболее толерантных – нетребовательных в выборе условий обитания, вымирание не закрепившихся. Площадь островов связана с уровнем разнообразия населяющих его сообществ: чем больше площадь, тем выше разнообразие вселенцев. Чем меньше площадь, тем больше вероятность вымирания населяющих его видов в результате скачков численности и конкуренции за ограниченные ресурсы.
Дата добавления: 2020-11-29; просмотров: 692; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!