Начнём с «научных» методик Фоменко
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ФОМЕНКО И ДВА ПОКОЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ
Народная память
В 1991 году власть в СССР полностью перешла в руки образцовых интеллектуалов, по крайней мере, они-то сами в этом – в том, что они интеллектуалы и что власть у них – никак не сомневались. Кто в это время реально правил – второй вопрос, но во властных креслах действительно крутились лица, уверенные в том, что они «отборные интеллектуалы».
В связи с «историком» Фоменко, о котором меня снова заставили вспомнить, на ум сразу пришёл целый кандидат исторических наук С. Станкевич – был у Ельцина в политических советниках такой выдающийся интеллектуал. Этот Станкевич отличился тем, что когда брал взятки, давал расписки. (Это же какой умище надо иметь!) Потом, правда, сумел сбежать от следствия в Польшу.
Но в перестройку попёрли изо всех щелей и интеллектуалы попроще, на властные кормушки не претендующие, – им было достаточно и кормушек поскромнее. В том числе в толпе интеллектуалов появился и конкурент Станкевича на историческом поприще – академик РАН с 1994 года по отделению математики, А.Т. Фоменко. Но уже до получения места у академической кормушки Фоменко заявил себя не только, как художник, но и как историк. Он на паях с кандидатом физматнаук и доцентом Г.В. Носовским «совершили прорыв» в исторической науке, основав ныне, казалось бы, уже забытую Новую хронологию.
|
|
|
Книги по этой хренологии издавались шикарно и дорого, но мне тогда уже все уши прожужжали этой хренологией, и я таки потратился на покупку какой-то из них. Начав читать, сначала, мягко скажем, недоумевал, но когда дошёл до того, что: «По нашей гипотезе, это – два отражения одного и того же события, поскольку, по нашей версии, Дмитрий Донской и Тохтамыш – одно и то же лицо», – то просто плюнул и бросил читать.
Дело в том, что я приехал в Москву после 22 лет жизни и работы в Казахстане, а там не раз наталкивался на казахов младшего жуза, которые очень гордились тем, что их хан Тохтамыш разогнал дружину Дмитрия Донского, взял и сжёг Москву. Мне могут возразить, что Фоменко и эти казахи – это два сапога пара. Толкуют о том, не зная, о чём.
Не скажите! Вернее, Фоменко, как историк, безусловно – сапог, но любой даже безграмотный казах обязан знать семь поколений своих предков и это не «дань памяти», и не развлечение. Это знание имеет сугубо практическое значение. Если встречаются незнакомые казахи и выясняют, что они одного рода-племени, то они начинают вспоминать этих своих предков, пока не наткнутся на общего. И поняв, что они родственники, устанавливают, кто кому кем является и старшинство кого-то из них. И после этого, скажем, десятиюродный дядя обязан опекать своего десятиюродного племянника и если способен, то устроить его на хорошее место работы, а племянник обязан безусловно подчиняться этому дяде и всячески помогать ему в его делах и проблемах.
|
|
|
Ещё круче обстоит дело, когда речь идёт о казахах, которые могут претендовать на главенство в роде. Возглавляет род (это не только почёт, но и обязанность) наиболее родовитый казах этого рода, а родовитость высчитывается по тому, сколько в числе предков этого казаха было мулл, баев и батыров. А уж если султаны! Тут уж семью поколениями предков не ограничишься. Казалось бы какая-то средневековая дикость, но при таких выборах главы рода исчезают интриги, ведущие к разделению рода и его обессиливанию – раз уж у этого претендента много всяких почётных предков, то уже никто, будь он семи пядей во лбу, уже не может претендовать на пост главы рода. Так, кстати, выбирали и первого Романова на Руси.
Эта родовитость имела и в СССР очень большое значение, хотя её видели и понимали только казахи. Скажем, с небольшим перерывом, 26 лет главой Казахстана (первым секретарём ЦК КП Казахской СССР) был Д.А. Кунаев. И тогда, и даже сейчас в его официальной биографии пишется, что он типа из семьи простых пастухов. Но в то время один знающий казах рассказывал мне, что будь в то время ханские времена, они бы и так «подняли Кунаева на белой кошме», то есть избрали бы его ханом за его родовитость.
|
|
|
Кстати о ханах. Ещё круче обстоит дело с торе – с прямыми потомками Чингиз-хана. Торе вообще обязаны помнить всех своих предков, начиная от его этого воителя, скажем, тот торе, которого я знал, хотя и потерял рано родителей и воспитывался в русской семье, но мог по памяти перечислить всех представителей 28 поколений своих предков, начиная от старшего сына Чингиз-хана Джучи. И этих торе уже к началу XX века (когда их ещё считали) было уже 28 тысяч. То есть в Казахстане исторические хроники носят в голове десятки, если не сотни тысяч казахов, и для них вся хронология безусловно соответствует той, которая принята официальной историей, по меньшей мере, от Чингизидов.
Но вернусь к Фоменко. Вспомните, к моменту появления этого «историка», потомки великого советского и, главным образом, великого русского народа показали себя настолько тупыми и безвольными дебилами, что даже сами себя могли только презирать. И им необходимо было хоть что-то, за что можно было бы себя уважать! И этим основанием для уважения остались только предки – типа раз они были великими, то и мы не сплошное говно.
|
|
|
И в связи с этим Фоменко меня мучили и мучили всякими письмами в газету с требованием признать величие изысков математического академика, и наконец принесли мне для изучения его как бы основополагающую «работу» «А.Т. Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?) Реферат. Механико-математический факультет МГУ, М., 1993».
И если после беглого просмотра его книги у меня по отношению к А.Т. Фоменко сложилось мнение, что это психически ненормальный тип, то после подробного просмотра его математических изысков, вопрос прояснился и открылся неожиданной стороной.
Начнём с «научных» методик Фоменко
Первая использованная им методика действительно научна. В середине I тысячелетия до н.э. сложилось геоцентрическое представление о мире. Считалось, что Земля неподвижна, а планеты (включая Луну и Солнце) вращаются вокруг нее, вокруг нее же вращается и хрустальный небесный свод со звездами. Все эти представления о мироздании свел в законченном виде в своем труде александрийский математик, географ и астроном Клавдий Птолемей, живший во II веке н.э., и эти представления просуществовали до Коперника, до XVI века н.э. Подлинное название труда Птолемея не сохранилось, арабские астрономы дали ему имя «Альмагест». Помимо описания мира в «Альмагесте» были даны методы расчета движения светил, звезд и планет, трактат по геометрии и таблица хорд, заменявшая в то время тригонометрические таблицы. В «Альмагесте» был дан и каталог более 1000 звезд, а если вы не понимаете смысла слова «каталог», то поясню: были даны названия звезд и углы, под которыми эти звезды можно было увидеть.
Но звезды тоже движутся относительно друг друга, и со временем углы, под которыми они занесены в каталог, изменяются. Фоменко, зная сегодняшние координаты звезд и скорость их движения, рассчитал положение их в средние и древние века. И оказалось, что их положение в «Альмагесте» соответствует не II в. н.э., когда жил и работал Птолемей, а периоду с «600 по 1300» гг., т.е., в среднем, к IX веку. Вот он и сделал вывод, что исторические события надо приближать к нам на 1000 лет.
И уже это исследование Фоменко привело меня к мысли, что он все же не идиот, а сукин сын, который издевается над читателем. Оказывается, он в этом своём реферате дает все, чтобы читатель любой его блеф, даже действительно научный, разоблачил. Нужно только, чтобы читатель попытался понять, о чем Фоменко пишет, т.е. чтобы читатель не был тупым запоминателем слов, не понимающим их смысла.
В данном случае читатель должен просто понять, зачем нужен каталог звезд и кому он нужен. Поясню: он нужен только астрономам и только для того, чтобы, наводя угломерный прибор с установленным по каталогу углами в небо, через визир этого прибора увидеть нужную звезду. Но звезды, повторю, движутся относительно друг друга, проходит 100, 200, 300 лет, и астрономы по старому каталогу уже не могут под заданными Птолемеем каталогом углами увидеть нужную звезду. Они что – выбросят каталог? С его расчетами, тригонометрическими таблицами, названиями звезд?! Нет! Они будут все время «уточнять» координаты звезд, т.е. все время исправлять углы в каталоге, а при переписке «Альмагеста» вписывать новые, правильные значения, а не те, что были получены Клавдием Птолемеем.
Итак, Фоменко рассчитал, что «Альмагест» описывает звездное небо IX века и если бы он был просто мошенником, то просто на этом бы и остановился. Но он продолжил рассказ о каталогах, а вы догадайтесь с трех раз, каким веком датируется самый древний из найденных экземпляров «Альмагеста» Птолемея? Вторым, в котором Птолемей и жил? Нет!
Сам Фоменко на стр. 33 реферата пишет: «Самые ранние (известные сегодня) рукописи «Альмагеста» датируются приблизительно IX веком н.э. (арабский перевод)».
То есть все эти фоменковские сдвиги хронологии – это заведомый блеф! Он не с положением звёзд в начале эры ведёт сравнение, а с их положением тысячелетие спустя! И он сам же разоблачает свой блеф даже в этом, чрезвычайно важном для него расчёте, который он нагло предлагал проверить всем своим критикам. А дальше в реферате Фоменко всё начинает отдавать таким циничным издевательством над элементарным образованием своих читателей, что и школьник должен рассвирепеть.
К примеру, он посвящает большой объём текста «научному» подтверждению своей «хронологии» датировкой солнечных и лунных затмений в древности. Но ведь в древности все летописи и хроники писались спустя десятки лет после событий. Скажем, Евангелие от Иоанна, описывающее жизнь Иисуса Христа в 30-х годах I века н.э., было надиктовано Иоанном лишь в 90-х годах того же века. Разве можно было вспомнить даты, а тем более фазы (на сколько солнечный диск закрывала Луна) этих затмений?
И, написав десятки страниц наукообразной галиматьи, Фоменко черным по белому пишет: «Поскольку в каждой точке земной поверхности ежегодно наблюдается хотя бы одно затмение (а на самом деле даже несколько), то упоминание о затмении в том или ином году без указания фазы этого затмения не несет в себе никакой информации. Такое затмение при желании можно подобрать в любом, наперед заданном году» (стр. 45). Заметьте, даже не в любом веке, а «любом наперед заданном году». Черным по белому Фоменко сообщает, что все его математические изыски с затмениями – это блеф! И на самом деле, уверяя всех, что он что-то «рассчитал», Фоменко «года затмений» не рассчитывает, а просто подбирает! Во, тип!
Дата добавления: 2020-11-27; просмотров: 142; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!