Проблемы выявления признаков, оснований и гражданско-правовых последствий аффилированности юридических лиц.
Задание по дисциплине «Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского и корпоративного права»
Тема семинара: Граждане и юридические лица как субъекты (лица) гражданского права. Субъекты предпринимательской деятельности. Субъекты корпоративного права
Вопросы к семинару по 3 теме (3 семинар):
Субъекты гражданского, предпринимательского и корпоративного права: понятие, виды.
Минимум: Габов А.В. Правосубъектность. традиционная категория права в современную эпоху; Габов А.В., Хаванова И.А. Эволюция роботов и право XXI века; Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве; Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского (глава 3-7 посвящена субъектам предпринимательского (хозяйственного) права); Корпоративное право / под ред. И.С. Шиткиной в 2 т. Т. 1 (читать главу 8); Правосубъектность: общетеоретический, отраслевой и международно-правовой анализ: сборник материалов к XII Ежегодным научным чтениям памяти профессора С.Н. Братуся / В.Ф. Яковлев, Т.Я. Хабриева, В.К. Андреев и др. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Статут. М., 2017. (раздел 3); BUSINESS LAW: THE ETHICAL, GLOBAL, AND E-COMMERCE ENVIRONMENT, SEVENTEENTH EDITION (читать CHAPTER 37, изучить таблицу на С. 1036)
Предпринимательская деятельность физических лиц. Проблемы правового положения самозанятых граждан.
|
|
|
Минимум: ГК РФ (ст. 23), ФЗ от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».
Понятие организационно-правовой формы юридического лица: понятие, зависимость правовых последствий от организационно-правовой формы. Факторы, влияющие на многообразие организационно-правовых форм юридических лиц, и проблема оптимизации количества организационно-правовых форм.
Минимум: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право (изучите классические и «неклассические» организационно-правовые формы корпораций в европейском праве); Гутников О.В. Оптимизация видов юридических лиц в соответствии с потребностями гражданского оборота; Долинская В.В. Организационно-правовые формы хозяйствования: система и новеллы; Шевченко Л.И. Организационно-правовые формы юридических лиц.
Современное понимание корпорации. Основные зарубежные и отечественные теории корпоративного управления. Сравнение акционерной и стейкхолдерской концепций корпоративного управления. Российское корпоративное законодательство в условиях неопределенности концепции управления юридическим лицом.
Минимум: Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019); Андреев В.К. Тенденции развития понятия юридического лица; Степанов Д.И. Экономический анализ корпоративного права; Степанов Д.И. Интересы юридического лица и его участников; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. 2008; Корпоративное право. Т. 1, 2, 2017 / под рел. Шиткиной И.С. (есть материал и про понятие корпорации, и про теории, и про корпоративное управление); Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица (в монографии 2003 года рассматриваются различные теории юридического лица); Лаптев В.А. Корпоративное право: правовая организация корпоративных систем (читать 1 главу); Ефимов А.В. Стейкхолдерская концепция управления юридическим лицом; The Anatomy of Corporate Law A Comparative and Functional Approach 2017 (в самом начале очень интересно почитать про выведение признаков корпораций, которые свойственны корпорациям во всем мире); Dine J., Koutsias M. Company Law, 2014 (читать 2 главу); Dignam A., Lowry J. Company Law, 2016. (читать 2, 3, 16 главы); Corporate Law and Governance ed. by Gordon J., etc 2018 (много интересных статей по корпоративному праву); Freeman Strategic management: a stakeholder approach. 1984 (мастрид по стейкхолдерской концепции).
|
|
|
Проблемы участия публично-правовых образований в отношениях по управлению юридическими лицами. Управление юридическими лицами, в отношении которых учредители не имеют корпоративных прав и не имеют вещных прав в отношении имущества таких юридических лиц (на примере государственных корпораций и публично-правовых компаний).
|
|
|
Минимум: Суханов Е.А. О гражданской правосубъектности государственных юридических лиц; Андреев В.К., Кирпичев А.Е. Юридические лица. Введение в корпоративное право (читать главу 8); Кирпичев А. Е. Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики (читать про публичный сектор экономики); Болдырев В.А. Модели управления юридическими лицами, учрежденными государством: опыт России, Китая и Норвегии; Гутников О.В. Государственные организации как субъекты корпоративных отношений: о допустимости участия в корпоративных отношениях унитарных юридических лиц; Ефимов А.В. Аффилированность юридических лиц и публично-правовых образований; рекомендую также ознакомиться с многочисленными публикациями по государственным корпорациям.
Проблемы выявления признаков, оснований и гражданско-правовых последствий аффилированности юридических лиц.
|
|
|
Минимум: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право (изучите то, как данный ученый критикует аффилированность); Суханов Е.А. О правовом статусе концернов в современной зарубежной литературе; Габов А.В. Проблемы определения отношений аффилированности // Государство и бизнес в системе правовых координат: монография; Эбралидзе Л.Д. Аффилированные лица как правовой институт и правовое средство разрешения конфликта интересов в сфере предпринимательской деятельности; Ефимов А.В. Признаки, основания и гражданско-правовые последствия аффилированности юридических лиц.
Задания (выполнить обязательно!):
1) Заполните таблицу. Сравните управление в акционерном обществе (100% акций принадлежит государству), в государственном унитарном предприятии и в государственной корпорации (на примере ГК Роскосмос) (не менее, чем по 3 критериям).
| Сравниваемые понятия | АО (100% акций принадлежит государству) | ГУП | Государственная корпорация |
| Критерий: | |||
| Итог сравнения по критерию |
| ||
| Критерий: | |||
| Итог сравнения по критерию |
| ||
| Критерий: | |||
| Итог сравнения по критерию |
| ||
2) Заполните таблицу по предпринимательской деятельности физических лиц. Сравните правовое положение индивидуального предпринимателя, самозанятого гражданина и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве ИП и без поставки на учет в качестве самозанятого (не менее, чем по 5 критериям).
| Сравниваемые понятия | Правовое положение индивидуального предпринимателя | Правовое положение самозанятого гражданина | Правовое положение гражданина-предпринимателя (не ИП и не самозанятого) | ||
| Критерий № 1: правовое регулирование |
| ||||
| Итог сравнения по критерию |
| ||||
| Критерий № 2: приобретение статуса |
| ||||
| Итог сравнения по критерию |
| ||||
| Критерий № 3: виды деятельности (что вправе осуществлять и что не вправе) |
| ||||
| Итог сравнения по критерию |
| ||||
| Критерий № 4: режим налогообложения |
|
| |||
| Итог сравнения по критерию |
| ||||
| Критерий № 5: юридическая ответственность (особенно гражданско-правовая) |
| ||||
| Итог сравнения по критерию |
| ||||
3) Задача.
Индивидуальный предприниматель Иванов закупал товары на продуктовой базе и продавал их в своем магазине. Узнав о росте числа самозанятых граждан, Иванов обратился к своему знакомому юристу за консультацией в целях получения такого статуса. Юрист сказал, что Иванов не может получить статус самозанятого гражданина, поскольку он уже зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также из-за того, что в магазине Иванова по трудовому договору работает продавец.
Оцените правомерность консультации юриста. Ответ обоснуйте.
4) Задача.
ООО «Промышленный сервис» являлось мажоритарным участником ООО «Строймонтаж». ООО «Промышленный сервис» дало указания ООО «Строймонтаж» о совершении сделки, которая хотя и была невыгодна для ООО «Строймонтаж», но в целом для холдинга, возглавляемого ООО «Промышленный сервис», от этой сделки предполагался положительный экономический эффект. Директор возмутился, однако совершил от имени общества данную сделку. Однако ожидаемый положительный эффект для холдинга в целом от данной сделки не наступил, и ООО «Промышленный сервис» решило компенсировать возникшие убытки в холдинге за счет привлечения директора ООО «Строймонтаж» к ответственности. В этой связи ООО «Промышленный сервис» обратилось в суд с косвенным иском о привлечении директора к гражданско-правовой ответственности.
Решите спор. Изменилось бы решение, если бы с иском о возмещении убытков обратилось бы не ООО «Промышленный сервис», а миноритарные участники ООО «Строймонтаж» или члены совета директоров ООО «Строймонтаж»?
5) Задача
В ООО «Ромашка» был один участник – ООО «Свобода». В ООО «Свобода» было 3 участника: ООО «Ветерок» (доля участия 75%), ООО «Солнышко» (10%) и ООО «Радуга» (15%). Директор ООО «Ромашка» от имени общества продавал по заниженной цене произведенные товары контрагентам, которые контролировались аффилированными лицами ООО «Ветерок». В последующем контрагенты ООО «Ромашка» продавали данные товары широкому кругу потребителей по рыночным ценам. Несмотря на очевидные убытки, причиняемые ООО «Ромашка» действиями его директора, ООО «Свобода» не обращалось с требованием о привлечении такого директора к ответственности. Однако с таким требованием обратился Иванов И.И., который являлся единственным участником и в ООО «Солнышко», и в ООО «Радуга».
Вправе ли Иванов обращаться в суд с подобным иском? Решите спор.
6) Ознакомьтесь с концепцией участия работников в управлении юридическими лицами (Co-determination). Каждому студенту необходимо найти в российском законодательстве нормы, предусматривающие участие работников в управлении юридическими лицами (не менее 2 примеров). Попробуйте обобщить и классифицировать случаи участия работников в управлении юридическими лицами.
Дополнительная информация
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 657; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!