Особенности второго позитивизма (эмпириокритицизма)
Позитивизм
Классический (первый) позитивизм
Позитивизм предстает как идейное или интеллектуальное течение, охватившее многообразные сферы
деятельности — не только науку, но и политику, педагогику, философию, историографию. Считается, что
позитивизм расцвел в Европе в период относительно стабильного развития, в эпоху спокойствия, когда
она вступила на путь индустриальной трансформации. Быстрые успехи в самых различных областях
знания: математики, химии, биологии и, конечно же, физики — делали науку все более и более
популярной, приковывающей к себе всеобщее внимание. Научные методы завладевают умами людей,
престиж ученых повышается, наука превращается в социальный институт, отстаивая свою автономию
и специфические принципы научного исследования. Научные открытия с успехом применяются в
производстве, отчего преображается весь мир, меняется образ жизни. Прогресс становится
очевидным и необратимым.
Общие программные требование позитивизма не сложны:
1. Утверждение примата науки и естественнонаучного метода.
2. Абсолютизация каузальности (каузальные законы распространимы не только на природу, но и на
общество).
3. Теория развития общества как своеобразная социальная физика (так понимается социология)
претендует на статус точной науки и уподобляется науке о естественных фактах человеческих
|
|
|
отношений.
4. Неизменность прогресса, понятою как продукт человеческой изобретательности, вера в
бесконечный рост науки и научной рациональности.
В узком смысле, позитивизм — это течение в философии, основанное в 30-х годах 19 века французским
философом Огюстом Контом (1798-1857). В работе «Дух позитивной философии» Конт выясняет пять
значений определения понятия «позитивного». Во-первых, в старом и более общем смысле
позитивное — положительное — означает реальное в противоположность химерическому. Во втором
смысле это основное выражение указывает на контраст между полезным и негодным. В третьем
значении оно часто употребляется для определения противоположности между достоверным и
сомнительным; четвертое состоит в противопоставлении точного смутному. Пятое применение —
когда слово «положительное» употребляется как противоположное отрицательному, как назначенное «по своей
природе преимущественно не разрушать, но организовывать».
Т.о. позитивизм - это «здоровая философия», которая коренным образом изгоняет все вопросы, неизбежно
неразрешимые. В другой («метафизической философии») нужды нет.
В своем главном произведении «Курс позитивной философии» в шести томах, изданных в 1830-1846г.,
|
|
|
О. Конт широко пропагандировал идею научности применительно ко всем проявлениям природы и общества.
Свойственная науке ориентация на закономерность нашла отражение в предложенном
О. Контом законе трех стадий интеллектуального развития человечества. Он заключается в том, что
каждая отрасль наших знаний последовательно проходит три различные теоретические состояния:
• состояние теологическое, или фиктивное;
• состояние метафизическое, или отвлеченное;
• состояние научное, или позитивное.
Именно наука, как третья стадия эволюции, сменяет предшествующие ей теологическую,
объясняющую все происходящее на основе религиозных представлений, и метафизическую,
заменяющую сверхъестественные факторы развития сущностями и причинами. Наука, с
позиции О. Конта, есть высшее достижение интеллектуальной эволюции. Высшая, научная,
стадия содействует рациональной организации жизни всего общества. Она показывает всю
бесплодность попыток осознать первые начала и конечные причины всего сущего, свойственные
метафизике. Необходимым оказывается отказ от всех теологических притязаний. Именно
накопление положительного, позитивного опыта, становление профессиональной структуры
|
|
|
науки, исследование индуктивных логических процедур опытного знания— вот то единственное,
что достойно внимания и интеллектуальных усилий. Позитивная философия, по мнению О. Конта,
действительно представляет собой окончательное состояние человеческого ума. Именно на третьей,
позитивной, стадии вступает в силу второй из трех законов О. Конта — закон постоянного
подчинения воображения наблюдению. Наблюдение — универсальный метод приобретения знания. Он
помогает освободиться от ненаучных догматических напластований, стать на твердую почву фактов.
«Все здравомыслящие люди повторяют со времен Бэкона, что только те знания истинны, которые
опираются на наблюдения». Да и сам реальный ход развития науки в XIX столетии свидетельствовал
о тяготении ее к накоплению материала, к его описанию и классификации. Но поскольку
наблюдаются лишь явления, а не причины и сущности, научное знание по своему характеру
оказывается описательным и феноменальным. Этим объясняется знаменитая контовская сентенция о
том, что наука должна отвечать на вопрос «как?», а не на вопрос «почему?». Место объяснения у
|
|
|
Конта занимает описание. Тем не менее предвидение в качестве функции позитивной философии
провозглашается как наиболее важная и значимая способность положительного мышления.
Основной характер позитивной философии, как определяет его Конт, выражается в признании
всех явлений, подчиненными неизменным естественным законам, открытие и сведение которых
до минимума и составляет цель всех наших усилий, причем мы считаем безусловно недоступным и
бессмысленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных.
Джон Стюарт Милль (1806-1873), как и Конт, полагал законы отношением явлений, а сами
явления характеризовал как феномены чувственного опыта, как ощущения и их комплексы. Научное
познание, согласно Миллю, должно ориентироваться на экономное описание ощущений, которое
несовместимо с метафизическим постулированием различных субстанций в качестве основы
явлений. Некоторые идеи феноменалистской трактовки науки и научных законов можно обнаружить и у
Герберта Спенсера (1829-1903). Спенсер различал два уровня бытия – «непознаваемое» и «познаваемое».
«Непознаваемое» - это аналог кантовской «вещи в себе». С ним наука не имееет дела. Она изучает
«познаваемое» - мир явлений, их связей, отношений, ищет законы, упоряддочивающие явления.
Источник законов, их глубинные основания относятся к сфере «непознаваемого». Сфера
«непознаваемого» - это предмет не науки, а религии. В отличие от Конта, который полагал, что наука на
позитивной стадии развития познания вытесняет религию и сама становится своеобразной религией
индустриальной эпохи, Спенсер допускал сосуществование науки и религии. Философия же, согласно
Спенсеру, должна заниматься «познаваемым», т.е. миром чувственных феноменов, обобщать и
систематизировать их. Принципиального отличия науки и философии не должно быть. Разница только в
степени и конкретности научных и философских обобщений.
Спенсер известен как один из первых представителей эволюционизма. Эволюционные принципы
Г. Спенсера были сформулированы им независимо от эволюционистских идей Ч. Дарвина. Его
концепция эволюции носит универсальный, космический характер, а биологическая, социальная
эволюция – всего лишь ее разновидности. Определение эволюции у Спенсера носит предельно
абстрактный характер; это процесс перехода простого к сложному, от «неопределенной однородности к
определенной разнородности», из которой возникает устойчивое целое.
Особенности второго позитивизма (эмпириокритицизма)
В первом позитивизме основное внимание уделялось проблемам систематизации научного знания и классификации наук. На этапе второго позитивизма на передний план вышли иные проблемы. Особое значение приобретал вопрос об онтологическом статусе фундаментальных понятий, принципов науки, т.е. проблема их отождествления с самой исследуемой реальностью.
На рубеже 19-20 веков ряд открытий в естествознании привел к падению строиного здания физической теории, созданной в 19 веке. Вместе с падением старого естествознания пришла к упадку и первая форма позитивизма. Первый позитивизм исходил из наивного убеждения в окончательном характере открытий естествознания. Второй позитивизм (эмпириокритицизм) обратил внимание на факт относительности научного знания и сделал отсюда вывод о том, что наука не дает подлинной картины реальности, а доставляет лишь символы, знаки, отметки для практики. Эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядочения явлений в сознании.
Основатели и вместе с тем главные представители этого течения - Рихард Авенариус (1843-1896) и Эрнст Мах (1838-1916). Р.Авенариус был швейцарским философом, профессором Цюрихского университета. Его главные произведения: "Философия как мышление о мире по принципу наименьшей меры сил", "Критика чистого опыта" в 2-х т., "Человеческое понятие о мире". Э. Мах родился в чешском городе Турасе в 1838 г.; окончил Венский университет в 1860 г., где и начал научно-преподавательскую деятельность как приват-доцент Венского университета (в 1861 г.); в 1864 г. стал профессором математики университета в Граце; потом, с 1867 г. работал профессором физики немецкого университета в Праге и был его ректором; в 1895 г. он вернулся в Австрию в качестве профессора философии Венского университета. Э. Мах - автор многочисленных научных и философских публикаций. Из числа последних наиболее известны: "Анализ ощущений и отношение физического к психическому", "Популярно-научные очерки", "Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования". Эмпириокритицизм (вторая форма позитивизма) называют также махизмом.
В общем, эмпириокритики наследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля (почему это философское учение часто называют также "вторым позитивизмом"), внеся в нее, однако, весьма существенные коррективы. Если "первый позитивизм" предлагал просто-напросто отбросить всякую "метафизику" с пути научного познания и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений конкретных, "позитивных" наук ("физикой" в широком смысле слова), то "второй позитивизм" попытался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых "метафизических болезней". Для этого, по их мнению, нужно было обнаружить источники метафизических заблуждений, содержащиеся в реальном познавательном процессе ("гносеологические корни метафизики"), а затем "очистить" научное знание от всего того, что этими источниками питается. В своей работе представители "второго позитивизма" стремились опереться на достижения тогда еще весьма молодой и столь же претенциозной "положительной" науки о человеческом сознании, психологии.
В качестве критической программы они предлагали продемонстрировать наличие в философских и научных построениях не основанных на опыте (априорных) утверждений, а также "скачков мысли", разрывов в рассуждении, которые недопустимы для подлинной, хорошо устроенной, позитивной науки; устранив подобные утверждения и ликвидировав эти разрывы мысли, по их мнению, можно было бы и очистить науку от метафизических домыслов, и навсегда устранить возможность "метафизики".
Важнейшими составными элементами философии эмпириокритицизма были: 1)программа «очищения опыта»; 2)теория «нейтральных элементов опыта»; 3)теория «экономии мышления».
Название «эмпириокритицизм» означает «критика опыта». Последняя состоит в том, чтобы очистить опыт от всего того, что может быть истолковано как признание факта объективности, независимости реальности от наших ощущений. Эмпириокритики предлагают исходить из «принципиальной координации» субъекта и объекта, которая заключается в том, что без субъекта нет объекта и наоборот, - без объекта нет субъекта (субъект — это тот, кто воспринимает объект; объект — это то, что воспринимается субъектом). Разделение на субъект и объект происходит на уровне сознания, а на более глубинном (более близком к действительности) уровне — уровне ощущений ещё нет искажающего реальность распадения опыта на субъект и объект. Ощущения эмпириокритики называют «нейтральными элементами» опыта (и не вполне субъективными — так как они есть ощущения чего-то внешнего (объективного), и не вполне объективными — так как они принадлежат нашим органам чувств(субъекту)). С точки зрения эмпириокритиков нельзя говорить о сознании (субъективном) и материи (объективном) по отдельности, так как в реальности мы имеем дело всегда с сознанием материи — выраженном в ощущениях. Впрочем Мах и Авенариус отвергают понятие «материя», говоря, что «вещь, тело, материя — ничто помимо связи их элементов. Т.е. реально существуют элементы и связи между ними. Мир, окружающий нас дан нам в опыте, а опыт есть комплексы ощущений (последние составляются из определенного числа элементов (ощущений), образующих то более крепкую, то более слабую связь).
Принцип «экономии мышления» может быть выражен правилом: «чем проще, тем правильней». Простота связывается напрямую с правильностью. Проще (и, следовательно, правильнее) вместо рассмотрения объективных явлений и соответствующих им ощущений рассматривать только ощущения как единственную данность.
По ряду гносеологических вопросов к эмпириокритицизму примыкал известный математик и физик Жуль Анри Пуанкаре. Он писал: «Невозможна реальность, которая была бы вполне независима от ума, постигающего её». На этом основании Пуанкаре выдвигал принцип конвенционализма, суть которого в том, что законы природы следует понимать как конвенции (т. е. Своего рода соглашения между людьми о том, чтобы считать так, а не иначе).
Неопозитивизм
Продолжатели дела эмпириокритиков - неопозитивисты (представители "третьей генерации" позитивизма), любили называть себя "дворниками при науке", поскольку видели свое профессиональное предназначение как раз в том, чтобы очищать науку от всякого "метафизического хлама". Неопозитивизм, возникший в начале 20-х годов XX века оттеснил философскую проблематику в область логики и лингвистики.
Важным в эмпириокритицизме было и его критическое отношение к наивно-реалистической теории познания, стремление преодолеть возникающие в ней противоречия. Эта привычная для здравого смысла концепция была подвергнута критике еще Дж. Беркли и Д. Юмом. Напомним их аргументацию. Допустим мы получили в чувственном опыте образ некоего предмета. Пусть это будет стол. Мы имеем в опыте ощущения цвета, формы, твердости и т.д. и этот комплекс ощущений обозначаем словом стол. Задача состоит в том, чтобы доказать, что этот комплекс является копией реального предмета. Для этого нужно сравнить восприятие предмета с самим предметом. Но сколько бы раз мы не осуществляли опыт, мы будем получать ощущения и их комбинации. Мы будем сравнивать ощущения, полученные в начальном опыте с ощущениями, полученными в последующих опытах. Отсюда Беркли сделал вывод, что в теории познания не следует постулировать существование вещей как материальных образований вне нашего чувственного опыта. Логичнее считать, что первичной реальностью являются ощущения, а вещи – это комплексы ощущений. Эмпириокритицизм воспроизводил многое из того, что уже было сказано Беркли и Юмом и сталкивался с теми же трудностями -, например, - с солипсизмом.
Между эмпириокритицизмом и неопозитивизмом была прямая преемственность. Методологические проблемы науки, которые были выявлены эмпириокритицизмом, в период становления неопозитивизма приобрели особую остроту. Критерии очевидности и наглядности, которыми широко пользовалась классическая наука, утрачивали свою ценность. Неопозитивизм предложил особый подход к обоснованию фундаментальных понятий и принципов науки. Он сосредоточил внимание на анализе языка науки. Логика и язык выдвигаются на первый план в силу ряда обстоятельств. Укажем два главных. Во-первых, это трудности, с которыми имели дело математики в начале XX века. В науке образцом строгости всегда считалась математика. Но довольно неожиданно математики стали все чаще встречаться с различного рода парадоксами, противоречиями. Крепло убеждение, что корни затруднений скрыты в основаниях математики, а основаниями математики являются логика, некоторый искусственный язык и философия. Глубокие специалисты в области математики и логики – немец Готтлоб Фреге и англичанин Бертран Рассел, пришли к выводу, что прежняя философия устарела, в ней не меньше путаницы чем в математике. Во-вторых, аналитизм (понятие «аналитическая философия» появляется после второй мировой войны и постепенно вытесняет термин «неопозитивизм»; внутри «аналитической философии» можно выделить два направления: философию логического анализа и лингвистическую философию) возник как реакция на засилье идеализма в английских университетах начала 20 века. В аналитической философии мы в очередной раз встречаемся со стремлением к ясной философии. Ясность философии связывалась прежде всего с языком. Так называемый «лингвистический поворот» характеризуется тем, что как философские проблемы (например, проблема доказательства бытия Бога), так и упомянутые основные проблемы математики и естествознания стали рассматриваться как проблемы их языкового выражения. Это означает, что необходимы:
- точное соблюдение значения слов, при помощи которых сформулирована научная проблема;
- установление критериев отличия так называемых псевдопроблем от проблем, действительно решаемых наукой.
В отличие от мыслей и чувств в истинности языковых описаний внешних для человека фактов может убедиться каждый. Задача философии стала мыслиться как задача прояснения языка. Так, Фреге считал, что логическая путаница может заключаться в отождествлении значения имени и его смысла (значение одно – планета Венера, а смыслы разные: «утренняя звезда» и «вечерняя звезда»), Джон Мур предлагал неясные спорные суждения переформулировать в более ясные. Ранний этап развития аналитической философии получил свое завершение в небольшой книжке Людвига Витгенштейна «Логико-философский трактат», основные положения которой следующие:
-язык есть граница мышления (язык и мышление совпадают; лучше вообще говорить не о мышлении, а о языке, мышление "за языком – это химера");
-есть только один мир – мир фактов, со-бытий (сосуществующих фактов реальности), которые описываются совокупностью естественных наук;
- предложение – это картина мира, так как оно имеет с миром одну и ту же логическую форму (если бы мир был нелогичным, то его нельзя было бы представить в форме предложений);
-сложные предложения состоят из элементарных предложений, которые соотносятся непосредственно с фактами (молекулярные предложения состоят из атомарных)
Бертран Рассел проводит различие между тем, что он называет атомарными высказываниями и высказываниями молекулярными. Молекулярные высказывания строятся из атомарных при помощи того, что Рассел называет связками, - слов, таких, как "и", "или", "если... то".
Например, "Джон и Мэри собираются в кино" - молекулярное высказывание, состоящее из двух атомарных. Любое молекулярное высказывание можно разложить на набор атомарных высказываний и логических связок.
Рассел полагает, что мир состоит из "фактов" и что все эти факты имеют атомарную природу, т.е. что каждый факт может быть описан некоторым атомарным высказыванием. В природе не существует молекулярных фактов, поскольку каждое молекулярное высказывание может быть переведено или представлено набором атомарных высказываний и логических связок. В мире не существует и никаких "общих" фактов. В мире нет факта, соответствующего общему высказыванию "Все люди смертны", поскольку это высказывание опять-таки сводится к множеству атомарных высказываний типа "Джон смертен", "Джеймс смертен" и т.д. для каждого отдельного человека, который является смертным. Конечными элементами мира являются "факты", а каждый отдельный факт состоит из отдельного предмета и его индивидуальных характеристик.
(далее продолжим изложение мыслей Людвига Витгенштейна)
- высшее невыразимо (имеется в виду, что предложения этики, эстетики, религии нельзя обосновать фактами – сравним два предложения: «Сергей любит Лену» и «Сергей ненавидит Лену». В фактуальном мире мы обнаруживаем Сергея и Лену, но не их любовь и ненависть. «В мире, - пишет Витгенштейн, - все есть, как оно есть, а все происходит, как оно происходит; в нем нет ценности». Высшее мистично о нем нельзя говорить языком истины;
- «То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно». Обо всем остальном, например, мистическом, лучше молчать;
философия не может состоять из научных предложений, ибо философские предложения нельзя проверить на истинность и ложность;
- цель философии – логическое прояснение языка. Поэтому философия – это не особое учение, а деятельность по прояснению языка.
Если местом становления аналитического направления в философии можно считать Англию (Кембридж), где работали Мур, Рассел и Витгенштейн, то позднее центр движения переместился в Вену. Представителями «Венского кружка» были Карл Гемпель, Рудольф Карнап, Мориц Шлик, Отто Нейрат. Вторая мировая война вынудила абсолютное большинство философов эмигрировать в США, где они продолжали работать
Общим для данных философов было отрицание философии как учения о первых принципах. По мнению Карнапа, истинность философских предложений невозможно обосновать. От философии следует отказаться в пользу науки, лишь она представляет собой обоснованное знание. Логические позитивисты считали, что все предложения науки являются либо аналитическими, либо синтетическими. Аналитические предложения логически необходимы –например, «тела протяженны» - действительно протяженность – это неотъемлемая характеристика любого тела и когда мы говорим «тело», то само собой подразумеваем, что оно имеет определенную ширину, длину, высоту. Пример синтетического предложения «На столе лежит книга». По определению стол не является чем-то таким, на чем непременно лежит книга. Истинность синтетических предложений устанавливается эмпирическим путем,т.е. опытом, эксперементальными данными. Принцип верификации (проверяемости) именно предполагал, что все синтетические предложения проверяются в эксперименте Сложный текст надо разложить на элементарные, протокольные предложения, а их уже проверить фактически, т.е. путем соответствия наблюдаемой действительности. В основе науки, по мнению логических позитивистов, лежат протокольные предложения, выражающие переживания субъекта. Истинность этих предложений абсолютно достоверна и несомненна. Совокупность истинных протокольных предложений образует твердый эмпирический базис науки. Для методологической концепции логического позитивизма характерно резкое разграничение эмпирического и теоретического уровней знания. Однако первоначально члены Венского кружка полагали, что все предложения науки — подобно протокольным предложениям — говорят о чувственно данном. Поэтому каждое научное предложение можно свести, "редуцировать", к протокольным предложениям подобно тому, как любое молекулярное предложение может быть разложено на составляющие его атомарные предложения (атомарные предложения проверяются на истинность с помощью простого наблюдения). Достоверность протокольных предложений передается всем научным предложениям, поэтому наука состоит только из достоверно истинных предложений. (Можно предположить, что протокольное предложение должно было выглядеть приблизительно так: "Я сейчас воспринимаю круглое и зеленое".)
С точки зрения логического позитивизма, деятельность ученого в основном должна сводиться к двум процедурам:
1) установление новых протокольных предложений;
2) изобретение способов объединения и обобщения этих предложений.
Научная теория мыслилась в виде пирамиды, в вершине которой находятся основные понятия, определения и постулаты; ниже располагаются предложения, выводимые из аксиом; вся пирамида опирается на совокупность протокольных предложений, обобщением которых она является .
Прогресс науки выражается в построении таких пирамид и в последующем слиянии небольших пирамидок, построенных в некоторой конкретной области науки, в более крупные пирамидки, которые, в свою очередь, сливаются в еще более крупные и так далее, до тех пор, пока все научные теории и области не сольются в одну громадную систему — в единую унифицированную науку. Однако вскоре стало очевидно, что "чистого" чувственного опыта, к которому апеллировали логические позитивисты, не существует. Это показал еще Кант. А в психологии XX в. была экспериментально доказана связь, существующая между работой органов чувств и мышлением человека, в частности, даже его профессиональными знаниями. Таким образом, убеждение логических позитивистов в том, что наука опирается на твердый эмпирических базис, а этот базис состоит из абсолютно истинных протокольных предложений, выражающих чувственные переживания субъекта, оказалось ложным. В дальнейшем стало очевидным, что с помощью эмпирического критерия верификации нельзя проверить не только философские утверждения, но и принципы естественнонаучных теорий. В самом деле как можно, например, проверить с помощью наблюдения или какого-нибудь опыта принцип инерции – ведь в реальном мире мы не можем найти тел, на которые не оказывали бы влияния никакие внешние силы и которые бы бесконечно двигались равномерно и прямолинейно.
Стремление к ясности предполагало негативное отношение к философским предложениям. Многие неопозитивисты считали их бессмысленными.
Все то же стремление к ясности лежит и в основе физикализма – одной из концепций неопозитивизма, состоящей в требовании перевода предложений конкретных наук на язык физики – «физикалий». Основными представителями были Нейрат и Карнап. Физикализм был основой неопозитивистской идеи унификации всех наук на базе универсального языка – языка физики. Например, физикалисты считали, что сознание как качественно особый феномен не существует, т.к. психическое может быть сведено к нейрофизиологическому, а в конечном счете к физическому (т.е. к физическим реакциям, происходящим в мозге). Поэтому и психология может быть сведена к физике. (Редукционизм)
Неопозитивизм был устремлен к тому, чтобы все проверять фактами. Однако оказалось, что этот главный принцип «Все проверяй фактами» нельзя проверить фактами – это типичный философский принцип, обладающий универсальным содержанием. История с принципом проверяемости показывает, что при всем желании от философии избавиться невозможно. Классические проблемы философии, преодоление и снятие которых обещал неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции.
С ослаблением влияния логического позитивизма сравнительно большой вес приобрело течение английских аналитиков, последователей Джона Мура и позднего Витгенштейна – так называемая лингвистическая философия. Последняя занимается исследованием типов употребления выражений в естественном, обыденном языке. В то время как философия логического анализа считает себя философией науки и представляет линию сциентизма, сторонники философии лингвистического анализа выступают против какого-либо культа научного знания и отстаивают «естественное» отношение к миру, выраженное в обыденном языке (в Великобритании – Гилберт Райл, Джон Уисдом, Джон Остин). Впрочем и эта философия «обыденного языка» будучи одной из школ неопозитивизма считает традиционные проблемы философии псевдопроблемами, возникающими в силу дезориентирующего влияния языка на мышление. В отличие от сторонников философии логического анализа, представители лингвистической философии усматривают задачу философа-аналитика в детальном анализе фактического употребления естественного разговорного языка с тем, чтобы устранять недоразумения возникающие вследствие его неправильного употребления.
Неопозитивисты были среди учёных, способствовавших приспособлению знаний о языке к НТП (научно-техническому прогрессу). Логико-лингвистические работы виднейших неопозитивистов использовались в кибернетике и информатике.
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 323; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!