Вопрос о религиозно-проповедническом, или конфессиональном, стиле
Содержательный модуль № 4
СТИЛИСТИКА РЕЧИ
Стилистика речи (функциональная стилистика) — это раздел стилистики, который изучает общие закономерности использования стилистических средств в речи в рамках функционального стиля.
Понятие функционального стиля.
Вопрос о классификации функциональных стилей
Функциональный стиль (далее — ФС) — это исторически сложившаяся и общественно осознанная разновидность литературного языка (его часть, подсистема), предназначенная для функционирования в определённой сфере человеческой деятельности и общения и создаваемая особенностями употребления в этой сфере языковых средств и их специфической организацией.
Все разнообразные подходы к определению функционального стиля объединяет признание его функциональности, связи с определённой сферой речевого общения и видами человеческой деятельности, понимание стиля как исторически сложившейся и общественно осознанной совокупности приёмов употребления, отбора и сочетания единиц языка.
Традиционно выделяется пять ФС:
1) официально-деловой/деловой стиль;
2) научный стиль;
3) публицистический/газетно-публицистический стиль;
4) художественный стиль;
5) разговорный стиль.
Можно выделить следующие основные проблемные вопросы классификации функциональных стилей:
1. Вопрос о правомерности выделения художественного стиля и разговорного стиля в составе функциональных стилей: стиль или тип речи.
|
|
|
2. Вопрос о самостоятельности эпистолярного стиля: стиль или жанр.
3. Вопрос о формировании религиозно-проповеднического/ конфессионального стиля.
Вопрос о художественном стиле и о разговорном стиле:
Стиль это или тип речи
Существует два противоположных подхода относительно вопроса о художественном стиле:
1) выделение среди ФС стиля художественного/ художественно-беллетрического (В. В. Виноградов, Р. А. Будагов, И. Р. Гальперин, Б. Н. Головин, Б. Гавранек, М. Н. Кожина и др.);
2) утверждение об отсутствии оснований выделять художественную речт в особый художественный стиль (В. Д. Бондалетов, Л. Ю. Максимов, А. К. Панфилов, Д. Н. Шмелёв).
Существуют следующие аргументы, свидетельствующие о том, что понятие художественной речи не тождественно понятию литературного языка:
1. Понятие художественной речи шире понятия литературного языка, поскольку художественная речь по-другому относится к норме языка, чем литературный язык. В художественной речи может нарушаться норма.
2. Язык художественной литературы многостилен, незамкнут.
3. Язык художественной литературы выполняет особую, эстетическую функцию и характеризуется предельной образностью, индивидуализацией. Чем менее стандартна художественная речь, тем больше она выразительна.
|
|
|
Первые из двух вышеназванных аргументов вполне применимы также к утверждению о том, что понятие разговорного стиля не тождественно понятию стиля литературного языка.
Стиль характеризуется бóльшим или меньшим единообразием средств и организации текстов. Этим двум требованиям не отвечает ни художественная, ни разговорная речь. Следовательно, целесообразнее говорить о том, что художественная и разговорная речь — это тип речи, а не стиль.
Концепции Д. Н. Шмелёва и В. В. Виноградова о классификации функциональных стилей
Заслуживает внимания точка зрения Д. Н. Шмелёва о принципах выделения функциональных стилей, высказанная им в монографии «Русский язык в его функциональных разновидностях» (М., 1977).
Соглашая с мнением В. А. Аврорина («Проблемы изучения функциональной стороны языка») о том, что сфер общественной деятельности — бесконечное множество, но лингвист должен ограничиться лишь теми, которые отличаются особыми типами языкового взаимодействия, Д. Н. Шмелёв выделяет три сферы использования языка, которые сами по себе предполагают различный характер языкового общения:
|
|
|
1) непосредственное непринуждённое общение, не связанное со специальной тематикой, — разговорная речь;
2) использование языка в строго очерченных тематических рамках, т. е. со специальным заданием, — специальная речь;
3) эстетически обусловленное применение языка — язык художественной литературы/художественная речь.
Д. Н. Шмелёв подчеркивает, что терминологическое обозначение стиль следует сохранить за теми типами речи, которые в наибольшей степени характеризуются однородной стилистической организацией. В связи с этим, по мнению Д. Н. Шмелёва, только в составе специальной речи можно выделить функционально-речевые стили:
· научный;
· официально-деловой;
· публицистический/газетно-публицистический.
При аргументации своей позиции Д. Н. Шмелёв обращается к концепции, предложенной В. В. Виноградовым («Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика»): выделение трёх типов речи в соответствии с тремя функциями языка:
1) функция общения (обиходно-бытовой стиль ≡ разговорная речь);
2) функция сообщения (обиходно-деловой, официально-документальный и научный ≡ официально-деловой, научный и частично публицистический стиль);
|
|
|
3) функция воздействия (публицистический и художественно-беллетрический ≡ художественная речь, конфессиональный стиль и частично публицистический стиль).
Вопрос об эпистолярном стиле
Нет единого мнения относительно самостоятельности эпистолярного стиля:
1) рассмотрение эпистолярного стиля с качестве самостоятельного стиля, противопоставленного другим эпистолярным стилям (украинская лингвостилистика);
2) отказ эпистолярному стилю в праве называться стилем соотнесение его с понятиями жанра или подстиля (Д. Э. Розенталь, А. Д. Пономарев, И. Г. Чередниченко и др.).
К эпистолярному стилю относят письма, дневники, мемуары, записные книжки, блоги.
Даже те лингвисты, которые говорят об эпистолярном стиле, отмечают, что сфера его использования не имеет чётко очерченных границ — быт, личная жизнь, производство, политика, наука, искусство, делопроизводство. В то время как одним из основныых стилеобразующих факторов является сфера общения.
Более целесообразным представляется выделение в рамках того или иного стиля или типа речи эпистолярного подстиля, жанры которого могут соотноситься с разными сферами общения:
· личное письмо бытового характера — разговорная речь;
· официальная переписка — официально-деловой стиль;
· открытое письмо — публицистический стиль;
· мемуары — художественная речь.
Вопрос о религиозно-проповедническом, или конфессиональном, стиле
В различных классификациях функциональных стилей речи того или иного языка, функционировавшего в советском и постсоветском пространстве, долгое время отсутствовала функциональная разновидность, которая обслуживает сферу религии. Это объясняется вполне понятными экстарлингвальными факторами.
Начиная примерно с 90-ых годов ХХ века утверждается точка зрения, согласно которой есть все основания для того, чтобы говорить об отдельном функциональном стиле, обладающем следующими параметрами:
1) своей сферой общения — сфера религии/культа;
2) своими функциями — инфомативная функция и функция воздействия, что сближает его к публицистическому стилю;
3) своим типом мышления — сочетание отвлечённо-обощённого мышления с конкретно-образным;
4) своих стилевых черт — торжественность, каноничность, образность;
5) разветвлённой и стандартизированной жанровой системой.
Тот факт, что этот стиль является новым для системы ФС, подтвержается терминологическим разнобоем в его обозначении:
· религиозный язык;
· язык религии;
· сакральный язык;
· язык сакрум;
· язык веры;
· религиозно-проповеднический стиль;
· конфессиональный стиль;
· библейский стиль;
· церковно-религиозный стиль.
Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 282; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!