Статья 16. Социальная и правовая защита должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
……
При защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга.
Во всех названных здесь случаях осознание исключительности обстоятельств отодвигает на второй план мораль, диктует неизбежность компромисса с правом и открывает дорогу к принятию исключительных мер. Тем более, что решение принимается в досудебном порядке, можно сказать, по договоренности заинтересованных лиц.
И закон это позволяет. А заинтересованы должны быть не только в реализации ответственности и наказания в отношении виновного, но также в защите тех, кто изобличил, обезвредил, нередко спасая чью-то жизнь, имущество, действуя в целях обеспечения безопасности общества, государства.
В этом видится тот самый случай, когда система «мораль» и система «право» выводятся из состояния слаженности.
Далее заметим, что уголовное наказание выступает мощным системообразующим фактором, вторым по значимости после уголовной ответственности.
Ответственность и наказание вызываются к жизни совершением преступления и реализуются в соответствии с уголовным материальным, процессуальным и исполнительным правом. Таким образом, в процессуальной сфере функционируют и другие – оперативно-разыскной, криминалистический, криминально-психологический – регулятивные механизмы.
|
|
|
| - Наши силы – против преступности! |
В наказании последовательно или одновременно реализуются регулятивные энергии, или усилия (идеи, принципы и т.п.) всех криминологических отраслей. Эти усилия, безусловно, устремлены к общей цели – минимизации, а в лучшем случае исключении преступности индивидуального деяния и минимизации проявления преступности как свойства общества.
При таком раскладе статус наказания как объемного, сложного и динамичного механизма никак не умещается в «помещение» института уголовного права, тем более в параметры меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда (ч. 1 ст. 43 УК РФ).
Во-первых, уголовное право представляет собой лишь одну из дисциплин противопреступного цикла, с которыми институт наказания связан органически.
Во-вторых, уголовное право, опять же по определению Ф. Листа, рассматривается как своего рода уникальный юридический инструмент, или совокупность уголовно-правовых норм, посредством которых фактические отношения как преступные деяния связываются с юридическими последствиями, т.е. наказанием.
|
|
|
Наказание как инструментальный (т.е. производимый уголовно-правовым инструментом) механизм применяется в уголовном судопроизводстве для известно «связывания» правоотношений, т.е. переводится из материального, или потенциального свойства преступления (наказуемости) в состояние «реальное», или «действующее» – наказание преступника.
| Материальная Процедурная Исполнительная подсистема подсистема подсистема С и с т е м а с в я з е й |
| Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. (ч. 1 ст. 43 УК РФ). Угроза наказанием. |
| Наказание есть мера государственного принуждения, назначенная по приговору суда ограничение прав и свобод |
| П р е д у п р е д и т е л ь н о е в о з д е й с т в и е |
Наказание переходит в другую (уголовно-исполнительную) подсистему связей. В этой подсистеме меняется функциональность наказания. Если в процессуальном аспекте наказание подчинено регулятивному принципу, т.е. руководящей идее управомочивающих норм, которыми руководствуются субъекты уголовно-правовых отношений, то в уголовно-исполнительной сфере наказание, будучи связано (обвинительным приговором) с виновным лицом, переходит в новое качество – реального императива, как охранительных уголовно-правовых, так и уголовно-исполнительных отношений.
|
|
|
А именно в этом качестве наказание как сложная динамичная система наиболее полно раскрывает свой синергетический потенциал. Поистине «право… более ярко проявляется в процессе урегулирования конфликтов, нежели в нормах, хотя и они играют определенную роль в разрешении споров»[57].
Противопреступный межотраслевой институт наказания можно рассматривать как теоретическую модель социального института, т.е. как особую форму организации и регулирования общественной жизни, форму, которая призвана обеспечивать выполнение жизненно важных для общества функций.
Межотраслевой институт наказания – это сложная совокупность взаимосвязанных нормативно-правовых предписаний, ролей, образцов поведения, системы контроля, наконец, специальных учреждений[58]. Целесообразность, или целевая определенность данной системы заключается в предупреждении преступного поведения прежде всего правовыми средствами.
|
|
|
Данный институт формировался и получал развития на протяжении столетий под воздействием разных мировоззрений, политико-правовых взглядов, направлений развития теоретической и практической юриспруденции. То есть, как уже упоминалось, наказание первоначально осмысливалось как репрессивный феномен, затем – как средство исправления преступника, предупреждения совершения им нового преступления. Дальнейшее развитие научной и политической мысли о наказании привело к тому, что объектом раздумий стала выступать не столько цель наказания, сколько средство, его (наказание) исключающее.
Наказание как категория общетеоретического изучения представляет собой явление, как объект исследования, обладающий известными формальными признаками:
o государственная мера принуждения;
o закрепленная в уголовном праве;
o основанием назначения которой является совершение преступления;
o назначается и оформляется только приговором суда,
o применяется только к лицу, совершившему преступление;
o влекущая лишение или ограничение прав и свобод осужденного, судимость и др.[59].
| Функциональный механизм наказания |
| Наказание |
| Оценочная функция |
| Функция принуждения |
| Функция юридизации |
Данный механизм в авторском представлении заключает в себе такие свойства, которые обусловливают следующие три основные разновидности проявления функциональности в реальности.
1. Юридизация (в смысле юридической оценки) фактических отношений, или преступного деяния в целях связывания его с юридическими последствиями, именуемыми наказанием (что диктует необходимость разработки соответствующих критериев). Однако данная функция играет важную роль в предупреждении, в частности обеспечивая принцип адекватности наказания преступлению, или соразмерное связывание наказания с деянием, а также стимулирует тем самым целедостижение наказания (обеспечение социальной справедливости).
2. Карательно-предупредительное воздействие наказания, проще говоря, его исполнение, или воздействие (на преступника) карой, т.е. доставлением ему неприятностей, страданий.
3. Оценка промежуточного, а затем и конечного результата действенности (полезного действия) наказания, т.е. его результативности, или эффективности, хотя эффективность – одна из сторон результативности. К сожалению, результат оказывается не всегда желаемым. В большинстве своем цели наказания, как известно, не достигаются.
Важно рассматривать функцию как триединство следующих элементов:
| Ф у н к ц и я |
| Цель |
| Направление |
| Характер |
Цель как предполагаемый результат (определенно частного и неопределенно общего предупреждения).
Направление – устремление регулятивных усилий в сторону цели или ее подцели (задачи).
Определяемый ими характер этих процессов (назначения, исполнения, пост(вне)пенитенциарного контроля).
В литературе выделяют различные функции наказания, в частности:
а) функция возмездия (кара);
б) функция предупреждения;
в) функция восстановления социальной справедливости;
г) функция исправления[60].
Но следует выделить, пожалуй, даже главную функцию – контроля , т.е.: 1) проверку, 2) регулярное наблюдение в целях проверки либо надзора, а также 3) оценку и 3) прогнозирования действия механизма наказания.
| Действия, подлежащие контролю (по И. Бентаму): а) действия преступника, которые наказание «контролирует или своим влиянием на его волю… действует путем исправления; или своим влиянием на его физическую силу»; б) действия других лиц, которые «наказание может контролировать не иначе как влиянием на их волю, где, как говорится, оно действует посредством примера»; в) действия, направленные к «боковой, коллатериальной (вспомогательной – авт.) цели, которой наказание естественно стремится достигать» (например, в отношении удовлетворения потерпевшей стороны). (Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998. С. 221). |
| сущность контроля Бентам определяет как движение к цели влиянием на личность, физическую силу, влияние посредством примера. |
В функциональности системы (института) наказания просматривается ее двусторонний характер:
1) с одной стороны, максимально реализуются положительные усилия;
2) с другой, – минимизируются, а по возможности исключаются отрицательные эффекты взаимодействия.
Отсюда возникают и соответствующие, очень непростые задачи.
| Главная цель общетеоретического учения о наказании, видится в определении возможностей результативного предупреждения преступлений средствами отраслей противопреступного цикла в условиях их «кооперации». |
Ø Этой целью руководствуется законодатель , определяя круг наказуемых деяний, а также соответствующее наказания за каждое из них;
Ø этой целью руководствуется судья , выбирая и назначая конкретную меру наказания, определяя режим его отбывания или освобождая виновного от применения наказания;
Ø этой же целью руководствуются орган, исполняющий наказание[62].
При этом объектом предупреждения рассматривается, разумеется, не преступление, а те силы, или факторы, которые его производят, ему благоприятствуют. Понятно, что преступление отнюдь не сводится к нарушению уголовно-правовой нормы. В этом нарушении – сложный клубок личностных и не личностных отношений, как непосредственно, так и опосредованно в него замотанных.
«Выправить» отношение этих лиц, в частности, хотя бы, к сдержанному, не говоря уже об уважительном, отношению к уголовному закону, а в целом переориентировать личность на правопослушный, а лучше сказать правоосознанный образ жизни теоретически представляется возможным. Но даже этому научному поиску путей оптимизации криминологической превенции уготован тернистый путь.
_____________
[1] Лунеев В. В. Реалии и теории права: доклад на конференции «Актуальные аспекты анализа и обобщения современного правоведения»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.crimpravo.ru/blog/3420.html (дата открытия документа 03.06.2013).
[2] Лист Ф. Учебник уголовного права. С. 1.
[3] Там же. С. 10.
[4] Там же.
[5] См.: Горшенков Г.Н. Криминология как «расширенная наука» о преступности: время становления и развития: монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2015. С. 101–119.
[6] Курс уголовного судопроизводства И.Я. Фойницкого. Т. 1. Издание четвёртое. С.-Петербург. Типография т-ва «Общественная польза», 1912. С. 2.
[7] Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. С.1.
[8] См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. С. 826.
[9] Чубинский М. П. Очерки уголовной политики. С. 11.
[10] Сочетание // Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. –4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1997. С. 752.
[11] Чубинский М.П. Наука уголовного права и её составляющие элементы. С. 69.
[12] Учебник уголовного права, составленный В. Спасовичем. Т. 1 (Выпуск второй), Санктпетербург: в типографии Иосифа Огирзко, 1863. С. 84.
[13] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1.М.: Наука, 1994. С. 29.
[14] Шестаков Д.А. Введение в криминологию закона. 2–е изд., испр. и доп. / Предисл. Г.Н. Горшенкова. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2015. С. 30–31.
[15] Кузнецова Н.Ф. Понятие преступления. Категории преступлений // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 168.
[16] См.: Там же. С.181.
[17] Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях // Законность. 1993. № 2. С. 30.
[18] См.: Карамзин Н.М. История государства Российского: в 6-ти книгах / Вступительная статья В. Г. Перельмутера. Книга 1 / Т.1 / Н.М. Карамзин. М., 1993. С. 65.
[19] См.: Спиридонов Л. И. Социология уголовного права / Л.И. Спиридонов. М., 1986. С. 103.
[20] См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова: Пер. с англ. / П.А. Сорокин. М., 1992.С. 66.
[21] Поздняков Э.М. Философия преступления / Э.А. Поздняков. М.: Издательско-полиграфическое Предприятие ≪Интурреклама. Полиграф-Сервис≫, 2001. С. 337.
[22] Гегель, Г.В.Ф. Философия права. М.: Издательство «Мысль», 1990. С. 188
[23] Спиридонов Л.И. Указ. соч. С.104.
[24] Гегель, Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х томах / Г.В.Ф. Гегель. М., 1971. Т. 2. С. 106.
[25] Кузнецова Н.Ф. Краткий исторической экскурс в законодательное определение // Полный курс уголовного права: в 5 т./ Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1. Преступление и наказание. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.251.
[26] См.: Отменен приговор воспитательнице за репост «В контакте»:URL: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/03/06/680034-vospitatelnitse (дата доступа:10.03.2017).
[27] См.: История мальчика с видео, за которое осудили Евгению Чудновец:URL: http://www.liveinternet.ru/community/lj_zyalt/post410516911/ (дата доступа: 10.03.2017).
[28] Шестаков Д.А. Введение в криминологию закона. С. 10.
[29] Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: Издательская группа ИНФРА · М - НОРМА, 1977. С. 170.
[30] См.: Красиков Ю.А. Понятие преступления / Ю.А. Красиков // Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА・М), 2000. С. 62.
[31] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. С. 33.
[32] Кофырин Н. Тайна законного беззакония: URL: http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post404055472/ (дата доступа: 12.03.2017).
[33] См.: Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И Ожегов, Н.Ю. Шведова. – 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1997. С. 183.
[34] Гуринская А.Л. Дискуссионные вопросы криминализации и декриминализации деяний с точки зрения современной криминологической теории // Криминологические основы уголовного права // Материалы X Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26–27 мая 2018 г. \ отв. ред. В.С. Комиссаров. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 72.
[35] Там же. С. 75.
[36] Шидловский А.В. Социально-криминологическая обусловленность формирования института назначения наказания // Криминологические основы уголовного права. С. 271.
[37] Кириллов М. А. Социальная обусловленность норм уголовно-исполнительного права и проблемы его совершенствования: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08.М., 2002:URL: http://www.dslib.net/kriminal-pravo/socialnaja-obuslovlennost-norm-ugolovno-ispolnitelnogo-prava-i-problemy-ego.html (дата доступа:12.03.2017).
[38] Ираидина М. Что такое продуктовые метрики и зачем они нужны: URL: https://skillbox.ru/media/management/chto_takoe_produktovye_metriki_i_zachem_oni_nuzhny/ (дата доступа: 27.08.2020).
[39] Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: «Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000. С. 162.
[40] См.: Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С 46 – 47.
[41] Побегайло Э.Ф. Стадии совершения умышленного преступления // Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА·М), 2000. С. 205
[42] См. Назаренко, Г.В. Русское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2000. С. 117; ссылка из: Милюков С., Дронова Т. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой литературе // Уголовное право. 2008. № 2. С. 43.
[43] См.: Благов Е.В. О понятии преступления // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Мате– риалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29 – 30 мая 2008 г. М.: Проспект, 2008. С. 12.
[44] Там же.
[45] Там же.
[46] Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. С.66.
[47] Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. С. 184.
[48] Титушкина Е.Ю. Проект закона «Об основах государственной системы профилактики правонарушений в Российской Федерации // Государство и право. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 3(2). С. 207.
[49] См.: Горшенков Г.Н. Уголовное братство против криминальной братвы. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2013. С. 60–74.
[50] См.: Закон синергии в организации:URL : http://magazine.hrm.ru/db/hrm/A037AF195418088344257A910016E10E/print.html (дата доступа; 13.03.2017).
[51] См,: Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. С. 264
[52] Латинско-русский словарь / Сост. Г. Шульц. Изд. 11. С.-Петербург,1909. С. 435.
[53] Большой юридический словарь. 3–е изд., доп. и перераб. //Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА–М, 2007. С. 577.
[54] Там же.
[55] См.: Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография. Красноярск: Краснояр. гос. ун–т, 1999. С. 106–107.
[56] См. Ст. 5 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов от 20 апреля 1995 года № 45–ФЗ (с изменениями на 7 февраля 2017 года)
[57] Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов. Перевод с франц. Ответственный редактор – член-корр. РАН, доктор юридических наук, профессор В. С. Нерсесянц. М.: Издательство НОРМА, 1999. С 47.
[58] Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор Г.В. Осипов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000. С. 105
[59] См.: Комиссаров В.С. Понятие и цели наказания // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 529–537.
[60] Глазырин В.А. Юридическая социология: учебник для вузов (В. А. Глазырин и др.). М.: Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 318–325.
[61] Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства. С. 221.
[62] См.: Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. С 22.
Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 220; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!