В конкурсе студенческих научных работ
Настоящим подтверждаем наше участие в конкурсе и согласие с условиями Конкурсного положения.
| Группа, курс, направление подготовки | |
| Название научной работы (заполняется печатными буквами) | Тематическое направление |
Подпись руководителя
Макет аннотации
| Наименование предложения | Наименование работы
| ||
| Город, страна | Белгород, Россия | ||
| Наименование организации | НИУ «БелГУ», Институт фармации, химии и биологии | ||
| Адрес | 308018, г. Белгород, ул. Победы, 85 | ||
| Контактное лицо | Руководитель (автор) разработки | ||
| Телефон: | |||
| Факс: | |||
| E - mail : | |||
| Аннотация: | Осветите в аннотации следующие пункты (3-5 предложений по каждому пункту): 1. Ситуация на рынке (формулировка проблемы) 2. Новизна предложения (разработки) | ||
| Назначение | Укажите основное назначение разработки | ||
| Область применения | |||
| Главные преимущества предложения | Опишите преимущества по следующему плану: 1. Сравнение с существующими аналогами по ряду существенных характеристик (технических, технологических и т.д.) 2. Основные экономические преимущества 3. Основные преимущества для потребителя | ||
| Новизна предложения | В чем отличие от аналогов и главное преимущество | ||
| Объем платежеспособного спроса и его география | Дайте краткую характеристику рынка потребителей | ||
| Форма защиты интеллектуальной собственности, ее владелец | |||
| Стадия разработки | Укажите одну из категорий: стадия разработки, макет, опытный образец, промышленный образец, уже на рынке | ||
| Общая стоимость проекта | |||
| Назначение и форма инвестиций | Опишите содержание и стоимость работ, необходимых для достижения коммерческого результата | ||
| Срок окупаемости | |||
| Гарантии возврата инвестиций | |||
| Формы сотрудничества | Формами сотрудничества могут быть: соглашение о совместном предприятии, лицензионные соглашения, производственные соглашения (совместный подряд или субподряд), финансовые ресурсы |
|
|
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Макет презентации
| 
|
| 
|
| 
|
| 
|
| 
|
| 
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Форма оценки конкурсных работ
(должна быть заполнена членами жюри конкурса)
| № | Федеральный округ | Регион/Город федерального значения | ФИО | Краткое наименование учебного заведения/научной организации | Тема научной работы | 1. Научная новизна | 2. Актуальность идеи | 3. Научно-техническая значимость продукции или технологии | 4. План реализации идеи в конечный продукт | 5. Перспектива коммерциализации результата НИОКР | 6. Оценка своих возможностей | 7. Увлеченность идеей | 9. Дополнительный балл эксперта | Итого: | пояснения
| ||
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||
| 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||
| … |
Состав жюри конкурса научных работ среди студентов и аспирантов профильных российских образовательных организаций высшего образования и научных организаций в рамках Международной научно-практической конференции по вопросам подготовки кадров для научного обеспечения развития АПК, включая ветеринарию
1. Председатель: Чернявских Владимир Иванович
ученые с опытом работы в должности научного работника в научных и образовательных организациях (не менее 3 человек), имеющие ученую степень, ученое звание в области биологических наук и/или сельскохозяйственных наук, и публикации, соответствующие тематике конференции, за последние 5 лет не менее 3 (трех) в журналах индексируемых в международных базах данных
2.
3.
4. представители органов власти, осуществляющие переданные полномочия в аграрной сфере, регионального и/или федерального уровня (не менее 2 человек).
|
|
|
5.
6.
Критерии оценки научных работ студентов и аспирантов профильных российских образовательных организаций высшего образования и научных организаций в рамках Международной научно-практической конференции по вопросам подготовки кадров для научного обеспечения развития АПК, включая ветеринарию
Экспертам и научным руководителям рекомендуется довести данные критерии отбора до докладчиков по конкурсу научных работ среди студентов и аспирантов профильных российских образовательных организаций высшего образования и научных организаций в рамках Международной научно-практической конференции по вопросам подготовки кадров для научного обеспечения развития АПК, включая ветеринарию для того, чтобы эти аспекты были отражены в докладах (презентациях) и в выступлениях.
Экспертам рекомендуется придерживаться следующих критериев отбора победителей:
1. Научная новизна. Предлагаемая идея должна быть новой, впервые сформулированной именно самим участником конкурса. В проекте должны быть отражены научные исследования, в результате которых возникла идея, а также условия, необходимые для ее реализации.
|
|
|
Реестр оценок:
Оценка от 0 до 10 баллов
0 баллов – идея не является новой, имеются аналогичные разработки или по представленному выступлению новизну невозможно оценить;
от 1 до 4 баллов – предложение участника имеет некоторые уникальные особенности, создающие неочевидные технологические или эксплуатационные преимущества;
от 5 до 9 баллов - существенная часть разработки является новой;
10 баллов – предлагаемая идея является абсолютной новой.
2. Актуальность идеи. Идея, сформулированная в проекте, должна иметь значение для решения современных проблем и задач как в отдельном регионе, так и в России в целом.
Реестр оценок:
Оценка от 0 до 10 баллов
0 баллов – идея не является актуальной, отсутствует потребность;
от 1 до 4 баллов – существует вероятность актуализации предлагаемой идеи в будущем;
от 5 до 9 баллов – идея актуальна, но сфера применения узкая;
10 баллов – идея является крайне актуальной для современного общества.
3. Научно-техническая значимость продукции или технологии. Идея, сформулированная в проекте, должна быть технически значимой, т.е. должна оказывать решающее влияние на современную технику и технологии.
Реестр оценок:
Оценка от 0 до 10 баллов
0 баллов – идея не оказывает никакого влияния на современную технику и технологии, имеются аналогичные разработки, обладающие значительным преимуществом или по представленному выступлению техническую значимость невозможно оценить;
от 1 до 4 баллов – предложение участника имеет некоторые уникальные особенности, создающие технологические или эксплуатационные преимущества, и в определенной мере оказывают влияние на современную технику и технологии;
от 5 до 9 баллов - существенная часть разработки оказывает влияние на современную технику и технологии;
10 баллов – разработка оказывает очевидное влияние на современную технику и технологии.
4. План реализации идеи в конечный продукт, т.е. от начальной стадии (идеи) до готового продукта (работоспособной технологии).
Реестр оценок:
Оценка от 0 до 10 баллов
0 баллов – участник не имеет плана реализации идеи;
от 1 до 4 баллов – участник имеет приблизительный план реализации идеи без учета временных и финансовых затрат;
от 5 до 9 баллов – участник имеет пошаговый план реализации идеи с указанием временных или экономических затрат;
10 баллов – участник имеет подробный план реализации идеи с указанием временных и финансовых затрат.
5. Перспектива коммерциализации результата НИОКР. Потенциальный будущий продукт должен иметь возможность внедрения на рынок, промышленную применимость и конкретного потребителя. Данный критерий должен оценить, как участник изучил рынок для создаваемого продукта, изучил портрет потенциального потребителя, изучил наличие рисков коммерциализации и мер их снижения.
Реестр оценок:
Оценка от 0 до 10 баллов
0 баллов – нет перспектив коммерческой реализации продукта, отсутствует платежеспособный рынок или пути коммерциализации не приведены в материалах выступления участника; риски проекта и меры по их уменьшению не приведены или совершенно не обоснованы;
от 1 до 4 баллов – анализ рынка проведен поверхностно, перспективы недостаточно обоснованы; обоснование рисков проекта и мер по их уменьшению приведены поверхностно или вызывают большие сомнения;
от 5 до 9 баллов – анализ рынка проведен детально, однако обоснование перспектив коммерческой реализации вызывает сомнения; обоснование рисков проекта и мер по их уменьшению вызывают сомнения только по отдельным пунктам;
10 баллов – анализ рынка проведен детально, обоснование перспектив коммерческой реализации не вызывает сомнений; обоснование рисков проекта и мер по их уменьшению не вызывают сомнения.
6. Оценка своих возможностей. Данный критерий оценивает, правильно ли участник представляет пути и способы защиты своих прав (в том числе, на интеллектуальную собственность), наличие желания создать собственное предприятие, имеющийся задел на пути реализации проекта (оборудование для проведения НИОКР, контакты и договоренности с потенциальными партнерами, наличие возможности привлечения дополнительных инвестиций).
Реестр оценок:
Оценка от 0 до 10 баллов
0 баллов – представленные материалы не позволяют оценить наличие у выступающего возможностей для реализации идеи;
от 1 до 4 баллов – участник имеет доступ к оборудованию для проведения НИОКР;
от 5 до 9 баллов – участник имеет доступ к оборудованию для проведения НИОКР, стремится к созданию собственного предприятия, подтверждена заинтересованность от потенциальных заказчиков;
10 баллов – участник имеет доступ к оборудованию для проведения НИОКР, экспериментальную базу для проведения испытаний, подтверждена заинтересованность от потенциальных заказчиков, подтверждена возможность привлечения дополнительных инвестиций.
7. Увлеченность идеей. Личность выступающего и качество представления играет большую роль в положительном восприятии проекта в целом. По тому, как выступает докладчик, можно оценить, является ли он автором идеи, либо, например, пересказывает отдельные положения из диссертации научного руководителя.
Реестр оценок:
Оценка от 1 до 10 баллов
от 1 до 4 баллов – выступающий в процессе изложения идеи часто или постоянно пользуется записями, не может ответить на вопросы экспертного совета, качество презентационных материалов низкое;
от 5 до 9 баллов – выступающий презентует идею без помощи записей, на большинство вопросов экспертного совета отвечает уверенно, презентационные материалы адаптированы почти под все критерии оценки;
10 баллов – выступающий энергично презентует идею без помощи записей, на все вопросы экспертного совета отвечает развернуто, презентационные материалы адаптирована под все критерии оценки.
Проведение процедур оценки научных работ студентов и аспирантов и голосования жюри в рамках Международной научно-практической конференции по вопросам подготовки кадров для научного обеспечения развития АПК, включая ветеринарию
Форма оценки конкурсных работ должна быть заполнена членами жюри конкурса
Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 100; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!