Бытие Dasein как со-бытие ( Mitsein )

Тема 2. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ГЕРМЕНЕВТИКИ (1)

Формальная структура вопроса о бытии:

Основная проблема М.Хайдеггера – это вопрос о «смысле бытия». К этой лаконичной формулировке Хайдеггер, как правило прибавляет «вообще» или «как такового». Итак, немецкий мыслитель хочет добиться максимальной ясности в ответе на вопрос: «что значит бытие?», что мы подразумеваем, когда говорим «бытие»?

В чем же состоит новизна этого, вроде бы не нового, вопроса? Идея заключалась в следующем: бытие, эта «наиболее общая» категория (предикативная связка «есть») должна стать предметом некоторой предварительной аналитики. Для этого нужно выделить определенную динамику структурных элементов, которые и составляют данный вопрос. Только в этом случае наш вопрос получит необходимую конкретизацию.

Итак, существуют три «момента», соотношение которых и составляет упомянутую «формальную структуру». Мы спрашиваем о бытии (или «что значит бытие?). Это значит, что 1) наличествует нечто спрошенное, то есть собственно бытие, в отношении которого исходно ставится вопрос. 2) Нечто опрашиваемое, то есть некоторое сущее, которое распрашивается на тему его бытия. 3) Наконец, выспрашиваемое, то есть то, что собственно и является целью всего вопроса – смысл бытия.

Какой же из трех выделенных элементов оказывается самым важным? Смысл бытия (третье) нам еще неясен, бытие в наиболее общем виде (первое) известно в высшей степени смутно. Важнейшим, следовательно, является второй – а именно: человек, «опрашиваемое» сущее.

Но это как раз и неудивительно: ведь возможностью задать вопрос о бытии обладает далеко не каждое сущее в мире! Вопрос о бытии (как о смысле бытия) может быть поставлен только человеком; не именно ли этот вопрос являет собой подлинное «дело философов»? Поэтому ответ на вопрос о бытии, о смысле бытия может быть получен только на пути пристального вглядывания в специфику человеческого существования. Ведь именно человек является в данном отношении «образцовым» сущим, поскольку он один способен задаться вопросом о бытии. Говоря словами Хайдеггера, человек есть то сущее, «которое мы сами всегда суть и которое… мы терминологически схватываем как присутствие (Dasein)» (Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: «Наука», 2002. С.5).

Dasein (присутствие, бытие-вот, здесь-бытие)

Cвоеобразие хайдеггеровсой постановки вопроса о бытии (а, следовательно, о человеке) во многом заключено в том смысле, который Хайдеггер вкладывает в термин Dasein.

С лингвистической точки зрения Da-Sein – композиция двух слов: Da и Sein. Первый компонент переводится как «тут», «здесь» - он указывает на место или пространство, на некоторое вот здесь, тут. Второй означает «быть», «существовать» (принято добавлять, что это «быть» надо понимать как инфинитив личного «я есть», а не объективированного «есть» вещей).

Почему же «Dasein», почему не «человек»? Причин как минимум две: 1) Dasein никогда не есть некое «что». Ведь «человек», с логико-грамматической точки зрения, это общее (или родовое) понятие (подобно «столу», «дереву» и т.д.). Общие понятия объединяют единичных индивидов в класс, и уже классуказывает на «чтойность» его членов.

Но человек никогда не есть «что»: его самость заключается в принципиально уникальном способе существования. «Что» человека – это всегда его «как». Следовательно, то, как человек существует, никогда не может быть определено через «чтойность» = логическую сущность. И это – первая причина предпочтения термина Dasein вместо обычного «человека».

2) Вторая причина такова. Что такое Dasein? На этот вопрос может быть дан точный, но на первый взгляд маловразумительный ответ: это сущее, в котором оно понимает себя. Прокомментировать это обстоятельство можно следующим образом.

Общее понятие «человек» - это наименование, обозначение общих качеств или свойств, принадлежащих всем членам класса. Единичные индивиды, стало быть, есть собрания их качеств. Однако Dasein никогда не может быть просто обобщением всех качеств человека. То, что делает Dasein таковым, каково оно суть, - это именно его понимание себя в своем существовании. И это вторая причина для предпочтения термина Dasein и отказа от понятия «человек», как неадекватного.

Dasein – непрерывное, незаметное присутствие бытия в конкретных ситуациях человеческой жизни. Человек – это единственное сущее, обладающее пониманием бытия. Следовательно, лишь для него и в его повседневном существовании бытие может обладать некой непрерывной актуальностью; и именно исходя из этой повседневности мы можем, точнее, имеем шанс, постичь его (бытия) смысл. Ведь человек (и он один!) есть место актуализации бытия в мире сущего. Это «место» и есть Dasein; каждый («этот») человек и есть Dasein. При этом Dasein не тождественно эмпирическому «Я». Скорее, оно идентично присутствующему в «пространстве человеческого» объективному мотиву смысла (бытия), обнаружение которого и составляет задачу аналитики Dasein. Аналитика Dasein – своего рода топология, которая пытается обнаружить то единственное «место» в мире сущего, откуда только и можно задать вопрос о бытии. Dasein – «место» понимания бытия, или «место», в котором бытие только и раскрывает себя сущему.

Dasein – это то сущее, которое непрерывно соотнесено со (своим?) бытием: «Чтобы как отношение бытия к существу человека, так и сущностное отношение человека к открытости («Da») бытия как такового схватить одновременно и в одном слове… было избрано имя «присутствие» (Dasein)… словом присутствие (Dasein) названо такое, в чем только и можно иметь опыт

Места, а именно местности истины бытия…» (Хайдеггер М. Введение к: «Что такое метафизика?» / Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: «Республика», 1993. С.30-31.

Экзистенция , экзистирование.

Первая характеристика, данная Dasein в «бытии и времени», - это определение его как такого сущего, способ существования которого сам есть его основная проблема. Dasein существует не иначе, как находясь в постоянном отношении к самому себе, т.е. в экзистенции. Внутренняя приода Dasein не может быть определена как «чтойность», подобно вещи. Dasein не «есть», ибо экзистируя, оно постоянно пребывает в становлении. «Сущность» Dasein – нечто непредметное и / или потенциальное: «Стань тем, кто ты есть!». И вот эту потенциальность (как возможность быть или не быть самим собой) Хайдеггер называет экзистенцией.

Экзистенциальное и категориальное, экзистенциалы и категории.

Категории, как известно, представляют собой систему способов интеллектуального полагания бытия сущего (или того, как сущее есть). Категории представляют собой онтологически необходимые структуры сущего.

Экзистенциалы – это онтологически необходимые структуры Dasein, точнее, структурные определения его экзистенции, выражающие внутреннюю связь существования и понимания, принципиально отличающую их от категориальных определений, т.е. определений нечеловеческого сущего (или вещей), в которых эта связь принципиально отсутствует.

Категории – наиболее общие определения предметного сущего, т.е. способа бытия вещей. Экзистенциалы – наиболее общие определения, характеризующие способ существования Dasein. Например, категории (по Канту), - это определения вещей по количеству, отношению, модальности. Экзистенциалы у Хайдеггера: «понимание», «настроение», «зов», «решимость», «смерть», «страх» и т.д.

Категории и экзистенциалы – два различных способа характеризовать сущее, равно как и обозначение двух равнозначных видов бытия (экзистенциальное и категориальное - человеческое и природное соответственно).

Экзистенциалы, как характеристики способа бытия Dasein – это своего рода «активные» формы, категории же, как определение способа бытия вещей – «пассивные» формы. Эта аналогия проясняет саму суть различия между Dssein и вещами: бытие Dasein - это деятельностное, «конституирующее» бытие, в то время как бытие вещей – это всегда уже «конституированная» форма бытия. Именно поэтому Хайдеггер утверждает, что способы бытия Dasein – не его «свойства», а именно возможные для него способы быть именно таковым. Таким образом, все экзистенциалы – это способы бытия Dasein, в то время как категории – это свойства или атрибуты, посредством которых только и определимо бытие вещей.

Онтологическое / экзистенциальное – онтическое / экзистентное

Поскольку Хайдеггер ведет анализ бытия, исходя из сущности человека, аналитика подобного рода является не «онтологической», но экзистенциальной, или экзистенциально-онтологической. Экзистенциальное, таким образом, коррелятивно онтологическому. Или: экзистенциальным принято называть онтологический анализ человеческого бытия. Так, например, Dasein присуще «экзистенциальное» понимание, т.е. понимание сущности и характера его собственной экзистенции, а не просто самого факта существования как вовлеченности в окружающий мир вещей, как при «онтическом», или «экзистентном» понимании. Итак: экзистенциальное характеризует онтологический порядок, или порядок бытия Dasein; экзистентное характеризует онтический порядок, или порядок сущего (также в размерности Dasein).

Онтическое – дополнение к онтологическому: оно (онтическое) характеризует сущее (но не его бытие). Онтично все то, что каким-то образом существует, все то, что есть. Экзистентное – самая близкая параллель к онтическому, однако лишь в применении к человеку.

Dasein как бытие-вмире

Структура бытия-в-мире призвана выразить этот совершенно новый подход к бытия не как к понятию ли категории, но как к тому, что является качеством самого спрашивающего и потому не может быть ему чем-то внешним.

Бытие-в-мире означает исходую принципиальную сращенность Dasein и окружающего его мира сущего. Бытие-в-мире выражает близость Dasein окружающим его вещам, которые словно «продолжают» его в мире, а также неотделимость Dasein от обстоятельств, в которые оно вовлечено. Так мы в повседневной жизни говорим «быть в затруднении», «попасть в неприятную ситуацию». Экзистенциал «бытие-в-мире» и призван как выразить этот смысл погруженности Dasein в мир, смысл его постоянной открытости миру.

Dasein, в отличие от вещи, не может быть понято «как таковое», вне своей связи с миром, поскольку Dasein в самой своей сути не субстанция, а отношение. Но это именно экзистенциальное, а не категориальное отношение. Экзистенциал «мира» онтологически первичен по отношению к любым категориальным определениям. Категориальная структура любого объекта может быть раскрыта только изнутри «мира» как своей исходной предпосылки.

Бытие Dasein как со-бытие ( Mitsein )

Люди живут, существуют вместе, или со-вместно. Для повседневного мышления это само собой разумеющийся факт: мы вроде бы понимаем и себя и других людей, отличных от нас. Онтологически этот факт представляет собой проблему, которую не так легко прояснить.

Для ее решения Хайдеггер предлагает особое понятие – «со-бытие», или «сосуществование» (Mitzein). На что указывает это «со-» в «со-бытии»? Dasein обнарудивает себя как бытие-в-мире; оно раскрывает себя не в одиночестве, но всегда в совместности, вместе с другими. Иными словами, «со-» указывает на другие Dasein, и не как на вещное сущее, на как на самость. А именно: «со-» указывает на того (тех), кто 1) существует тем же способом, что и мы сами 2) на того (тех), «с» кем мы существуем внутри одного единого мира: «Мир присутствия (Dasein)есть совместнвй мир. Бытие-в есть со-бытие с другими» (Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: «Наука», 2002. С.118.).

Совместное бытие с другими «событие» принадлежит к экзистенциально-онтологической структуре Dasein как один из его экзистенциалов. Это значит, что само существование Dasein в мире изначально имеет характер совместности, и только обладая именно таким характером, оно может встречать других в своем существовании и понимать их.

Если бы способ существования Dasein не был бы по своей сути сосуществованием, то оно было бы одиноким в этом мире, причем не догадываясь о собственном одиночестве. А поскольку все же способ бытия Dasein – это со-бытие, то даже если оно и не находится в непосредственной физической совместности с другими, тем не менее, оно все же существует всегда в модусе события (сосуществования). Ведь быть равнодушным к другому или даже ненавидеть его – это все же способы совместного бытия в мире.

Итак, Dasein раскрывает свое бытие как событие (сосуществование) с другими. Важно иметь ввиду следующее: речь ни в коем случае не идет об этическом отношении! Со-бытие – это именно экзистенциально-онтологическое отношение. Это значит, что Dasein может этически признавать других как равных себе исходя не из принципа всеобщности воли, но лишь поскольку его собственное бытие раскрывается ему как совместное бытие с другими (сосуществование). И только тогда, уже исходя из своего собственного способа бытия, Dasein становится способно понимать других. Оно понимает всякого другого как самость, существующую в мире тем же самым способом, что и само Dasein. Их существование имеет один и тот же характер – всякий существует на этом свете на том же основании, что и я сам.

Dasein есть укорененное в «мире» сущее; оно делит мир с другими; его бытие должно быть конкретизировано как бытие-с-другими-в-мире. Наконец, следует отметить, что Dasein как сосуществование обладает двумя базовыми возможностями существования: оно может существовать «собственным» и «несобственным» способами.

«Собственное» и «несобственное» Dasein . Люди ( das Man )

В повседневном существовании с другими Dasein существует «несобственным» способом. Что же значит здесь «несобственное»? Прежде всего: неопределенное, анонимное, безличное существование; тот способ бытия, который присущ не только тебе и который может стать достоянием всех и, одновременно, ничьей отличительной чертой в отличие от «собственного», персонального, всегда только моего способа бытия.

В повседневном существовании Dasein «не оно само есть, другие отняли у него бытие» (Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: «Наука», 2002. С.126). Речь идет о том, что возможности повседневного существования Dasein всегда уже предписаны и решены за него другими.

«Другие» здесь – не какие-то определенные другие и не общая сумма всех возможных «других». Скорее, «другие» - это способ повседневного существования в мире, не имеющей определенной (личной или персональной) идентичности. Сам Хайдеггер выражается по этому поводу так: «кто» (как субъект) этого способа существования всегда остается субъектом неизвестного рода – безликими, неопределенными «людьми». Такой способ бытия у Хайдеггера обозначается термином «люди» (das Man).

«Люди» – это те, о ком мы говорим: «говорят», «считается», «принято». Мы говорим «они», чтобы скрыть сущностную принадлежность к ним. «Люди» - взаимозаменяемы. Доминирование неопределенной безликости приводит к полной равнозначности каждого другому. Так, в повседневном существовании в мире «люди» даже не нуждаются в своем «собственном» пути, в том, чтобы быть самостью. Поэтому быть среди «них» - значит существовать несобственным образом – т.е.: быть никем, не быть самим собой, пребывать, не реализуя возможности своего собственного существования. Dasein, пребывающее в безликой неопределенности среди «людей» и «как» они, - это не своя собственная самость, но самость «как у другого».

Важно, однако, иметь ввиду следующее: пребывание среди «людей» - это не какое-то случайное состояние для Dasein. Напротив, оно также принадлежит экзистенциально-онтологической структуре Dasein как один из его экзистенциалов. «Несобственное» существование среди «людей» не следует понимать негативно, как нечто отрицательное и мешающее, наконец, состояться нашей подлинной самости. Просто речь идет о том, что Dasein всегда исходно открывает себя не как себя именно, но как «людей» в себе. А все дело в том, что как раз изнутри исходного «несобственного» повседневного существования Dasein только и может достичь «собственности». «Несобственный» способ бытия среди «людей» образует своего рода первоначальное основание, исходя из которого только и может быть достигнуто «собственное» бытие. Любая «собственность» Dasein есть не что иное, как модификация «несобственности».

Бытие-в как «открытость»

Вещи, мир и сам человек (как Dasein) изначально сращены, взаимопринадлены друг другу. Подобная сращенность и взиамопринадлежность возможны благодаря изначальной открытости (Da) Dasein. Понятие экзистенциальной «открытости» (или «разомкнутости») возможно, является ключевым для понимания Dasein как бытия-в.

Dasein экзистирует. Как минимум, это означает его непредметность, нетеоретичность, невозможность исчерпывающей объективации, которая превратила бы Dasein в некое техническое сущее, предмет или артефакт. Dasein никогда не сможет ни исчерпать, ни даже увидеть свои возможности - настолько они бесконечны и различны. Dasein принципиально незавершено также и потому, что оно пытается свести на себя, обосновать в своей экзистенциальности все то, что принадлежит «миру», все то, что оно встречает в «мире». Вот эти аспекты изначальной открытости (и как следствие, непредметности и незавершенности) обозначены в важном понятии: «открытость».

Экзистенциальный смысл «открытости» выражается в трех базовых формах-экзистенциалах: «расположенность», «понимание» и «речь». Расположенное (настроенное) понимание, выраженное в речи, и образует собственно-экзистенциальную структуру «открытости» Dasein «миру».

«Расположенность»

Dasein обнаруживает себя не иначе, как уже существуя в мире, пребывающего в том или ином настроении. Dasein не является причиной собственного существования; оно всегда обнаруживает себя как уже существующее, уже «заброшенное» в этот мир. И в мире Dasein знает себя как так или иначе

определившегося, или «расположенного». Dasein всегда фактически определено некой ситуационностью (расположенностью) своего бытия. Dasein всегда существует в форме какой-либо ситуации – или изнутри «расположенности» к миру как целому. Экзистенциал «расположенности» объединяет два «пассивных» аспекта способа существования Dasein: 1) то, что Dasein всегда обнаруживает себя в определенной ситуации (в которую оно «заброшено») и 2) то, что, обнаруживая себя в определенной ситуации, Dasein проявляет по отношению к ней свое эмоциональное отношение, переживает ее.

«Понимание»

Вторая после «расположенности» экзистенциальная возможность Dasein или второй модус его «открытости». «Понимание» акцентирует способ, которым мы проживаем свою «заброшенность» в мир. «Понимание» есть непосредственное знание возможностей своего бытия, а также практическое умение их осуществить.

«Понимание» и «расположенность» предполагают друг друга. Понимая свое бытие в соответствии с расположенностью как «заброшенный проект» (не в смысле «оставленный», «брошенный», но в смысле «ничего не поделаешь» (куда забросили – туда забросили») - ШУТКА!!!), Dasein, тем не менее, не в силах понять все те возможности, которые открываются перед ним, поскольку возможности становятся таковыми лишь в понимании; так, в существенной степени я могу оценить их как именно мои, и часто уже ушедшие возможности.

«Речь»

Третья форма открытости или экзистенциальной возможности Dasein.Подобно тому, как «расположенность» - это всегда расположенность к пониманию, настроенность на него, а «понимание» - это настроенное на открытость мира уяснение его целостности, подобно этому и «речь» может быть понята как расположенная к миру артикуляция его понимания. Крайне важно иметь ввиду, что под «речью» понимается никак не онтический феномен языка, но экзистенциально-онтологическая структура различных возможностей сообщаться с другими, и, тем самым, существовать с ними в «мире».

Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 653; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!