ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

КАЗУС №1 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №2 (Е.К. Антонович)

1. Нет, суд полномочиями выносить постановления о возбуждении уголовного дела не наделен.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственных ему процессуальных обязанностей, связанных с уголовным преследованием. Поэтому суд, обеспечивая посредством правосудия защиту прав и свобод граждан, не может наделяться полномочиями проверять сообщения о преступлениях или возлагать обязанность возбуждения уголовного преследования на органы предварительного расследования.

2. Если заявление о преступлении будет сделано в ходе судебного заседания, то в соответствии с ч. 4 ст. 141 УПК РФ оно заносится соответственно в протокол судебного заседания.

В случаях, когда суду в процессе рассмотрения уголовного дела становятся известными фактические данные, свидетельствующие о признаках преступления, он должен, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении преступления и от формулирования обвинения, направлять соответствующие материалы для проверки оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование, которые обязаны в этих случаях принимать необходимые меры, предусмотренные законом.

КАЗУС №3 (Е.К. Антонович)

1. Сообщение о совершенном лицом преступлении является его правом, а не обязанностью. Такое заявление должно быть добровольным, т.е. сделано этим лицом без какого-либо принуждения, по собственному желанию. На признаки заявления о явке с повинной неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ.

2. В ходе задержания и осмотра места происшествия у нее были изъяты деньги, помеченные специальным средством и переданные ей в качестве предмета взятки в ходе оперативного эксперимента, тем самым она уже была изобличена в совершенном преступлении. Явка с повинной при данных обстоятельствах не носила добровольный характер, а со всей очевидностью являлась вынужденной.

С учетом изложенного рассматривать в настоящем случае заявление о явке с повинной в качестве повода для возбуждения уголовного дела не имеет под собой законной основы.

КАЗУС №4 (Е.К. Антонович)

1. В соответствии со ст. 146 УПК РФ на момент возбуждения уголовного дела по общему правилу не требуется установления лица, совершившего преступления. Вместе с тем в ряде случаев установление субъекта и субъективной стороны преступления может быть необходимым. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23.09.2010 № 1213-О-О отметил, что уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования. Аналогичные вопросы о возможности возбуждения уголовного дела как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц поднимались и в иных определениях Конституционного Суда РФ. При этом, если такое лицо относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок возбуждения уголовного дела (см.ст. ст. 447 - 451УПК РФ), принимаемые по делу процессуальные решения могут признаваться законными и порождающими соответствующие юридические последствия лишь при условии соблюдения при их вынесении этого порядка.

2. Уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования. Поэтому если в сообщении о преступлении указывается на совершение деяния конкретным лицом и в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается фамилия этого лица, то уголовное дело возбуждается только в отношении конкретного лица, что позволяет сразу же придать этому лицу статус подозреваемого.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь может принять одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Процессуальные решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении на основе анализа и оценки собранных материалов, оформляются в виде постановлений. При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, такие решения должны быть законными, обоснованными, мотивированными и содержать указание на конкретные обстоятельства, положенные в его основу. При наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, и законного повода должностное лицо в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело. Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать дату, время и место его вынесения, указание на то, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело. Ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 и п. 3 ч. 2 ст. 146 УПК РФ не предусматривают возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законного повода и основания к тому.

В своих решениях Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание, что орган предварительного расследования в пределах своей компетенции обязан незамедлительно возбудить уголовное дело не только при наличии основания для возбуждения уголовного дела, но и также при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае в заявлении не было указано лицо, совершившее разбойное нападение. Однако, если в ходе проверки сообщения о преступлении следователем будут установлены признаки преступления, то при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела им должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела даже в том случае, когда это лицо установлено не будет.

КАЗУС №5 (А.Л. Осипов)

1. Постановление следователя незаконно, так как вынесено с нарушением предельного срока для проведения проверки сообщения о преступлении (согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ максимальный срок такой проверки составляет 30 суток с момента регистрации сообщения). Кроме того, постановление вынесено на основе неполной проверки сообщения о преступлении (не опрошена Сомова Н.Г., не получены медицинские документы о состоянии ее здоровья, не назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении характера и степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, не приняты меры к осмотру места происшествия и поиску возможных очевидцев и т.п.).

2. Уголовные дела публичного обвинения (в частности, по квалифицированным составам изнасилования) возбуждаются в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, при наличии предусмотренного законом повода (ст. 140 УПК РФ) независимо от наличия заявления потерпевшего о совершении преступления. Таким образом, в данном случае отсутствие заявления пострадавшей о совершенном в отношении нее преступлении само по себе не препятствует возбуждению уголовного дела по заявлению ее матери, которое содержит указание на признаки преступления.

3. Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

КАЗУС №6 (Т.Ю. Маркова)

1. Нет, не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении составляет 3 суток. В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить указанный срок до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для продления срока рассмотрения сообщения о преступлении, а также предельный срок доследственной проверки (30 суток) очень четко определены в УПК РФ. Установленный УПК РФ 30-суточный срок продлению не подлежит, никаких случаев установления дополнительного срока проверки сообщения о преступлении (тем более продолжительностью в основной срок) уголовно-процессуальный закон не предусматривает; проверка сообщения о преступлении в любом случае должна быть завершена в течение 30 суток с момента поступления в следственный орган сообщения о преступлении, а по итогам проверки должно быть вынесено итоговое процессуальное решение.

Следственный орган не имеет право продлевать процессуальные сроки, которые согласно УПК РФ продлению не подлежат, либо продлевать эти сроки сверх установленных предельных сроков. Осуществляя такие полномочия, следственный орган не только выходит за пределы своей компетенции, но и существенно нарушает уголовно-процессуальный закон, который согласно ст. 1 УПК РФ является единственным нормативно-правовым актом, который может устанавливать на территории Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства и его сроки, и этот порядок является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. № 258-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Дениса Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145 и частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» закреплено, что в силу части второй статьи 145 УПК РФ заявителю не только сообщается о принятом решении, но и разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования, что предполагает право такого лица на ознакомление с соответствующим решением, реализация которого в целях обеспечения конституционных прав на судебную защиту должна быть гарантирована заявителю.

Из данной правовой позиции следует, что заявитель имеет право не только на уведомление о принятом решении, но и на ознакомление с вынесенным решением (даже при наличии указанного уведомления). Если заявитель ходатайствует об ознакомлении с вынесенными решениями, следователь обязан заявителя с этими решениями ознакомить; отказ следователя в такой ситуации является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим реализации конституционного права заявителя на судебную защиту.

2. Описанные действия могут быть обжалованы руководителю следственного органа и прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ, а также в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

КАЗУС №7 (Т.Ю. Маркова)

1. Действия и решения сотрудников следственных органов являются незаконными.

Из ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 146 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ следует, что заявитель (особенно заявитель, являющийся одновременно и пострадавшим от преступления) имеет право на ознакомление с процессуальными решениями, которые принимаются по итогам проверки поданного им заявления о преступлении.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом (статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г., Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 г. № R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

Потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим, о принятии дела к производству и о производстве следствия следственной группой, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии решений судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы (статья 42 УПК РФ).

Аналогичная позиция сформулирована в многочисленных решениях Конституционного Суда РФ, который закрепляет, что возможность ознакомления лица с решениями, которые принимаются в стадии возбуждения уголовного дела, вытекает из его права на обжалование в суд решений органов государственной власти и должностных лиц и права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Вывод следователя об отсутствии у него обязанности знакомить заявителя с процессуальными решениями, вынесенными другими органами, не соответствует положениям УПК РФ. Обязанность совершать процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, лежит на том следователе, в чьем производстве находится уголовное дело (материал проверки). Поэтому именно следователь Костин Э.Э. в соответствии с гл. 16 УПК РФ обязан принимать решения по заявленным ходатайствам, в том числе, о предоставлении копий процессуальных документов, которые должны быть представлены заявителю в любом случае.

Следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, не вправе отказаться от выполнения данной процессуальной обязанности, ссылаясь на то, что это обязанность другого следователя, который когда-то проводил проверку по заявлению. Такая позиция следователя лишает заявителя возможности реализовать свое право на ознакомление с документами, затрагивающими его права. Поскольку получается, что если один следователь не выполнил своей обязанности и не выдал заявителю копию вынесенного процессуального решения, а потом материалы проверки передали другому следователю, то заявитель уже никогда не сможет получить решение, вынесенное первым следователем, потому что все другие следователи этого решения не выносили.

2. В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В настоящем случае отказ следователя в предоставлении копий процессуальных решений, которые принимались в ходе проверки заявления о преступлении, создает препятствие для дальнейшего обращения заявителя за судебной защитой нарушенного права, поскольку эффективное обжалование принятого по результатам доследственной проверки решения возможно только после ознакомления с его содержанием.

На основании ч. 1 ст. 123 УПК РФ указанные действия работников следственного органа могут быть обжалованы прокурору и руководителю следственного органа.

КАЗУС №8 (Т.Ю. Маркова)

1. Действия и решения сотрудников следственных органов незаконны.

В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 г. № R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

Таким образом, осуществление проверки в сроки, обозначенные в задаче, является незаконным.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ и ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ст. 29 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Исходя из ст. 123, 124 УПК РФ заявитель и его представитель вправе обжаловать прокурору, руководителю следственного органа действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

КАЗУС №9 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №10 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №11 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №12 (А.Л. Осипов)

1. Согласно ст. 144 УПК РФ в ходе проверки заявления Смирновой Е.Н. дознаватель обязан провести осмотр места происшествия (участок холла около квартиры Жарикова), получить объяснения от Смирновой Е.Н., ее брата Смирнова П.П., Жарикова К.Н., иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства произошедшего. Также дознаватель должен запросить из больницы сведения о состоянии здоровья пострадавшей Смирновой Е.Н., а через некоторое время назначить судебно-медицинскую экспертизу по вопросу о характере и тяжести причинных ей телесных повреждений. Может быть проведено освидетельствование Жарикова К.Н. на предмет выявления у него состояния опьянения либо телесных повреждений, полученных в ходе конфликта. Указанные действия дознаватель должен произвести в течение 3 суток с возможностью продления срока проверки до 10 и 30 суток.

2. Решающими будут являться сведения о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у Смирновой Е.Н.; сведения, полученные от очевидцев об обстоятельствах образования данных повреждений, которые могут указывать на мотив действий Жарикова К.Н.

3. Согласно п. 1 ч.1 ст. 140 УПК РФ поводом будет являться «заявление о преступлении».

КАЗУС №13 (Марьенко Д.С., Барыбина Т. Р., Доржиева О.Б., Шевелев И.В.)

С какого момента Чичиков имеет право пользоваться услугами адвоката?

В соответствии с «Правилом Маслова» (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова"), «конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным».

«По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность».

Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 134; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 171819 20 21 22 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!