Проблема «утечки умов» из России.
«Утечка умов» — это процесс, при котором из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные рабочие, миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни.
В России массовый отток научных кадров начался в 1990-х годах, после распада СССР. Это было связано с тем, что после семидесяти лет «Железного занавеса» люди получили возможность уезжать за границу. Но эта проблема остается актуальной и в наши дни, однако, в меньших масштабах.
Основные причины, по которым российские специалисты предпочитают научную карьеру за рубежом:
1) низкий уровень оплаты труда научным сотрудникам;
2) неудовлетворительная материально-техническая и приборная база;
3) бюрократизм и волокита в своей стране, блокирующие возможность продуктивного труда;
4) большая ценность европейского и американского диплома.
Действительно, очень большое количество эмигрантов составляют студенты, которые поехали учиться за границу и после окончания обучения остались там на постоянное место жительство.
Процесс «утечки умов» неблагоприятно сказывается для страны. В России можно выделить следующие последствия.
1) «Утечка умов» обескровливает фундаментальную науку: приток молодых кадров в РАН уменьшился почти в три раза в период 2002—2012 годы. За десять лет число молодых ученых в России сократилось на 50 %.
|
|
|
2) При наличии десятой части ученых мира Россия занимает 0,3 % доли рынка наукоемкой продукции на 2012 год (для сравнения: 39 % на этом рынке — это продукция США, 30 % — Японии, 16 % — Германии).
3) За последние десять Россия снизила свою долю в мировом производстве наукоемкой продукции в 9 раз.
4) Очень низкая инновационная активность: лишь 5 % предприятий применяют новейшие научные достижения, в то время как в развитых странах эта цифра составляет 87 % [4].
Для решения данной проблемы нужно принять ряд мер по удержанию научных специалистов в стране:
1) Подготовка программы поддержки молодых ученых после защиты ими кандидатских и докторских диссертаций.
2) Выделение квоты для молодых ученых на выборах в Академии наук, как это неоднократно делалось в прошлом.
3) Создание организаций по связям с соотечественниками за рубежом для реализации совместных научных и научно-технических исследовательских программ, укрепления профессиональных связей и создания условий их возвращения на родину.
4) Приведение в соответствие подготовки специалистов с потребностями развивающихся отраслей российской экономики настоящего и ближайшего будущего. Необходима финансируемая государством бесплатная (либо в кредит с последующей оплатой) переподготовка квалифицированных, но ставших безработными в результате структурных изменений специалистов.
|
|
|
5) Развертывание программы строительства ведомственного жилья для научно-технической молодежи, развитие ипотечного кредитования с последующим списанием части кредита тем, кто плодотворно работает на российскую науку.
6) Выработка национальной политики, направленной на приоритетное финансирование тех исследований, которые отвечают научным интересам страны, и поддержку научных школ.
7) Совершенствование российского рынка труда в плане наполнения его рабочими местами для ученых. Причем важнейшую роль играет не только количество, но и качество рабочих мест.
Тенденции развития инновационной сферы в Российской Федерации.
За последние годы в России сформированы основные элементы национальной инновационной экосистемы, продолжается реализация масштабных преобразований. Разработана и реализуется Стратегия инновационного развития (СИР-2020). Реализуются масштабные преобразования по многим направлениям, напрямую влияющим на инновации (например, реформа РАН, создание институтов развития, территориальных инновационных кластеров и пр.).
|
|
|
Однако необходимо отметить, что достигнутые результаты не соответствуют ожиданиям. Доля инновационной продукции в России в общем выпуске 8–9% (в странах-лидерах ~15%) и не растет за последние 3 года. Производительность труда по экономике России в целом в два и более раз отстает от стран-лидеров, положительной динамики нет. Производительность труда в России в несырьевых отраслях на 18% ниже, чем по экономике в целом. Наблюдается значительное снижение количества трудоспособного населения. Прослеживается значительный отток капитала, отсутствует существенный запас по загрузке мощностей в экономике. Среднегодовой вклад многофакторной производительности в России один из наибольших среди стран-лидеров, но динамика негативная. Результаты российских инноваций все еще обладают низкой конкурентоспособностью – 0,4% доля России в общем мировом экспорте высокотехнологичных товаров – при этом наблюдается позитивная динамика.
Наивысшие значения индикатора инновационной активности характерны для высокотехнологичных секторов: в 2009 г., до кризиса, соответствующая величина достигла здесь 29 %, приближаясь к среднеевропейским показателям. К самой высокой планке подошли производители аппаратуры для радио, телевидения и связи (36.3 %) и летательных и космических аппаратов (33.6 %). В среднетехнологичных отраслях интенсивность инновационных процессов в среднем в два-три раза, а в низкотехнологичных — впятеро ниже.
|
|
|
Инновационная деятельность в отечественной промышленности реализуется прежде всего за счет приобретения машин и оборудования: в 2012 г. доля предприятий, отдающих этому предпочтение, составила 55,2 % (в 1995 г. — 49 %).
Развитие инноваций осуществляется в рамках разомкнутой инновационной системы. Инвестиции государства в человеческий капитал работают на конкурентоспособность чужих экономик: Россия значительно хуже способна удерживать и привлекать человеческий капитал, чем страны-лидеры инноваций. РФ значительно отстает от лидеров по количеству международных патентов при высоких госзатратах на НИОКР и сопоставимом со странами-лидерами количестве исследователей. При приемлемом количестве стартапов удельное количество инновационных компаний в России в три и более раз ниже, чем в странах-лидерах. В существующих компаниях низкая восприимчивость к технологиям (инвестиции в нематериальные активы в России в 3–10 раз ниже, чем у лидеров), существующий спрос удовлетворяется в основном импортом технологий. В России крайне мало развит класс компаний-интеграторов, способных создавать требуемые крупным компаниям комплексные технологические решения на базе инновационных разработок. Инновационная система ослаблена из-за неблагоприятной среды для инноваций, а инновационная политика не оказывает существенного влияния на государственную политику в области формирования бизнес-среды в целом.
Текущие показатели эффективности в области инноваций, при своей многочисленности, ориентированы на затраты, а не на результат, часть показателей не релевантна, по части показателей не осуществляется мониторинг. С 2010 по 2014 гг. затраты российских предприятий на технологические инновации возросли в 2,2 раза (с 349,8 млрд руб. до 762,8 млрд руб.), при этом доля инновационной продукции в общем объеме производимых в РФ товаров, работ и услуг увеличилась почти в 1,7 раза (c 4,9% до 8,2%), а доля инновационной продукции в российском экспорте - в 1,5 раза (с 6% до 9%). В 2014 гг. наиболее активно внедрением технологических инноваций занимались предприятия, работающие в сфере производства электронного и оптического оборудования (27% всех предприятий отрасли), производства кокса и нефтепродуктов (23%), химического производства (21,4%), производства транспортных средств и оборудования (19,4%).
Вместе с тем доля инновационной составляющей в структуре российской экономики увеличивается гораздо медленнее, чем позволяет инновационный потенциал нашей страны.
За 2015-2016 гг. в России произошло улучшение инновационной среды, однако инновационная активность не повысилась. Улучшились позиции России в рейтингах «Global Innovation Index» (рост с 48-го до 43-го места) и «Global Competitiveness Index» (с 45-го до 43-го места), сократилось отставание от стран-лидеров инноваций по 12 из 41 показателя, относящихся к инновационной среде (в то время как ухудшились только пять).
При этом наблюдается разнонаправленная динамика инновационной активности без явного позитивного тренда: по ряду показателей виден рост - государственный спрос на инновационную продукцию, расходы на НИОКР в бюджетном секторе, исследовательская кооперация; однако другие ключевые показатели демонстрируют снижение: патентная активность, расходы на НИОКР, количество инновационных компаний.
Доминирующую роль в инновационной сфере РФ сегодня продолжают играть крупные компании, в том числе с государственным участием.
В настоящее время в нашей стране ведется активная деятельность по формированию законодательно-правовых, организационных, экономических и институциональных основ инновационной деятельности.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 200; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!