Компенсация морального вреда.
Отсылка к законодательству о защите прав потребителей позволяет участникам долевого строительства воспользоваться дополнительными механизмами защиты своих прав в случае нарушения застройщиком своих обязательств. В частности, речь идет о возможности компенсации морального вреда застройщиком, нарушившим свои обязательства, поскольку она не предусмотрена законодательством о долевом строительстве.
В исковых заявлениях участники долевого строительства, как правило, заявляют, что неисполнение застройщиком договорных обязательств привело его в стрессовое состояние, вызвало чувство страха за возможную утрату квартиры и денег. Эта, на первый взгляд субъективная, оценка тем не менее отвечает всем признакам, характеризующим правовую категорию «моральный вред»: нравственные страдания обусловлены виновным бездействием застройщика. Следовательно, она имеет право на существование и может быть трансформирована в исковое требование к застройщику о компенсации морального вреда.
Важнейший вопрос заключается в определении оптимального размера заявляемого требования. Оценить такую эфемерную категорию как моральный вред крайне сложно, а потому судебная практика в целом складывается неоднозначно. Заявители, как правило, оценивают причиненный моральный вред в 20-50 тыс. руб. На практике суды чаще всего удовлетворяют примерно 10% от заявленного требования о компенсации.
|
|
|
Апелляционное определение Псковского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу № 33-648/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу № 33-6421/2015, апелляционное определение Московского областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу № 33-8585/2015.
При продлении сроков передачи объекта этот вид санкции в отношении застройщика назначается судами практически всегда.
В части, касающейся требований участника долевого строительства по качеству переданного объекта, компенсации морального вреда возможно избежать, приняв на себя обязательства устранить выявленные недостатки объекта и урегулировать таким образом спор с участником долевого строительства в досудебном порядке.
При расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке по инициативе участника строительства или по соглашению сторон, то есть в рамках досудебного порядка, застройщик также освобождается от всех видов санкций, в том числе компенсации морального вреда, кроме уплаты процентов за пользование денежными средствами гражданина.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
|
|
|
<…> Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.
(пункт 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (в ред. Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2015)), утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.)
Совокупность требований к застройщику. Применение принципа соразмерности
Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункт 1 статьи 395 ГК РФ.
|
|
|
Застройщикам рекомендуется активно использовать нормы статьи 333 ГК РФ для обоснования несоразмерности предъявленных требований, взыскиваемых штрафов на основе существенности недостатков и соблюдения порядка, установленного частью 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.
К статьям 30 и 31 Закона ЗПП применяются правила о снижении размера неустойки, предусмотренные статьей 333 ГК РФ.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом
(пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)
Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений.
(пункт 27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (в ред. Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2015)), утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.)
|
|
|
Обосновывая снижение заявленных истцами требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суды ссылаются на:
· статьи 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации;
· статьи 1, 10, 151, 330, 333, 1099, 1101,1102 ГК РФ;
· статью 100 ГПК РФ;
· статью 10 Закона № 214-ФЗ;
· статьи 13, 15, 23, 28, 30, 31 Закона ЗПП;
· пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 г.;
· пункты 9, 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 г.;
· пункты 71, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;
· пункты 34, 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»;
· пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»;
· пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г. № 7;
· пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 147; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!