Правила регулирования латеральных взаимодействий
9. Правило значимости удаленных (дальнодействующих) эффектов: Способы использования урочища лимитируются его влиянием на соседние и удаленные территории и влиянием на него опасных объектов и процессов. Императив: «Помни, что воздействие здесь, а эффект — там». Объектом планировочного решения является поле влияния объекта, напряженность которого меняется по мере удаления (как правило, уменьшается). Предметом решения служит степень удаленности друг от друга объектов, оказывающих воздействие и испытывающих это воздействие (чувствительных к воздействию в негативном или позитивном смысле), а также выбор способа взаиморасположения объектов. Прежде всего, учитывается дальность и направление распространения негативного воздействия. Классический случай реализации данного правила — размещение населенных пунктов в соответствии с розой ветров на определенном расстоянии от промышленного предприятия (Районная планировка…, 1986). Основная задача планировщика при наличии опасного объекта — подобрать набор типов землепользования в поле его влияния, совместимых с воздействием, и расположить за пределами поля влияния несовместимые с ним объекты. Из компонентов ландшафта в центре внимания планировщика оказываются чаще всего воздух и вода как наиболее активные агенты переноса воздействий на дальние расстояния. Теоретические основы правила значимости удаленных эффектов содержатся в концепциях нуклеарных систем (Ретеюм, 1988), ландшафтно-географических полей (Николаев, 2006), других адаптациях физической теории поля к географии (Арманд, 1989). Правило реализуется при опоре на представление о континуальном изменении некоторых свойств природной среды и наличии пороговых значений силы воздействия или свойства одного компонента, при котором резко меняются свойства другого компонента. Определение критического порогового уровня воздействия (например, загрязнения воздуха или шумового фона) становится важнейшей задачей планировщика, предваряющей собственно рекомендацию по принятию планировочного решения. Территориальной единицей, которой приходится оперировать при реализации правила, служит ореол влияния объекта. Границы ореола может быть определена двояко: либо по линии (точнее полосе) полного исчезновения влияния объекта, либо по линии критически малых количественных показателей влияния, при котором оно перестает отражаться на состоянии других объектов. Разумеется, во втором случае может существовать много вариантов границы в зависимости от размещаемых в ореоле угодий и объектов. Наиболее распространенная типовая планировочная задача, требующая применения правила — размещение объектов по отношению к источнику загрязнения, шумового воздействия. Однако перечень возможных задач поистине бесконечен. Они не сводятся исключительно к стремлению вынести уязвимые объекты за пределы ореола неблагоприятного воздействия. Возможны и «обратные» задачи: решение вопроса о допустимости того или иного планировочного решения, которое может иметь неприемлемый эффект для других землепользователей или ценных природных объектов. Следует отметить, что именно недоучет удаленных, т.е. дальнодействующих, эффектов является наиболее узким местом отраслевых видов планирования, которые ориентированы на оптимизации интересов одной отрасли. В то же время через удаленные эффекты это может вызывать снижение возможностей многофункционального использования в пределах нуклеарной системы. Социальная значимость соблюдения правила состоит в поддержании многообразия возможностей занятости и снижении рисков для здоровья населения. Сохранение возможностей многофункционального землепользования и снижение затрат на ликвидацию негативных воздействий составляет и экономический эффект реализации правила. Нормативная база, на которую можно опираться при реализации правила значимости удаленных эффектов, содержится в многочисленных СНиПах и СанПиНах, определяющих параметры санитарно-защитных зон опасных объектов (промышленных предприятий, полигонов ТБО, животноводческих ферм и др.), зон санитарной охраны (источников водоснабжения, курортов и др.).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10. Правило регулирования потоков: Создаются буферные полосы на пути нежелательных потоков к уязвимым элементам. В образном выражении императив планирования можно сформулировать так: «Противник не пройдет!» Объектом планировочного решения являются группы соседствующих пространственных элементов ландшафта, один из которых создает угрозу для другого — уязвимого к данному воздействию по тем или иным причинам, — а третий способен нейтрализовать или сократить эту угрозу, то есть выполнять буферную роль. Предметом решения является место размещения, вертикальная структура (набор взаимосвязанных компонентов) и пространственные параметры (ширина, длина, ориентация, форма) буферного элемента. Иначе говоря, предметом планировочного решения становится создание оптимального ландшафтного соседства.
Экологические ценности, защищаемые посредством буферных элементов ландшафта разнообразны, но среди них выделяются: водотоки со слабым самоочищением; водоемы и их поймы с высоким ландшафтным разнообразием и ценными местообитаниями; местообитания животных, чувствительных к фактору беспокойства. К приоритетным социальным ценностям можно отнести: защиту от загрязнения водоемов, используемых для водоснабжения, купания, рыболовства, охоты; защиту рекреационных угодий от шумового воздействия; защиту населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий от химического загрязнения, экзодинамических процессов (селей, лавин и др.); защиту эстетически ценных объектов и пейзажей от визуально неблагоприятной среды. Стоимость подобных нематериальных ценностей обычно оценивается по дополнительным затратам потребителей на использование альтернативных мест удовлетворения потребностей (Бобылев, Захаров, 2009; Haines-Young, Potschin, 2009; Учет и оценка…, 2014, Grünewald, Bastian, 2015). Экономическая выгодность буферных элементов определяется снижением рисков ухудшения качества ресурсов и возможных затрат на их восстановления или ликвидацию чрезвычайных ситуаций. Иначе говоря, буферные элементы предоставляют целую серию регулирующих и культурных экосистемных услуг. Правило основано на теоретическом представлении ландшафтоведения, геохимии ландшафта и ландшафтной экологии о значимости латеральных связей между пространственными элементами ландшафта, которые осуществляются посредством потоков воды с растворенными и взвешенными веществами, воздуха, механическими потоками твердого вещества, потоками животных растений. Латеральные связи способствуют форсированию системного единства, могут быть однонаправленными и двусторонними и обусловливают формирование эмерджентных свойств пространственной структуры. Частный случай реализации односторонних латеральных связей — катена. В зависимости от типа регулируемого ландшафтного соседства могут использоваться разные способы представления ландшафтной структуры, но преимущественно в локальном масштабе, сопоставимом с урочищным уровнем организации. При наличии четко выраженного водного или механического потока нежелательного вещества от гипсометрически высоких к гипсометрически низким территориям и наличии уязвимого природного или хозяйственного объекта в подчиненных позициях предпочтительно применение концепции позиционно-динамической конфигурации и катены, в качестве единиц планирования использовать элементарные ландшафты, или урочища, внутри катены. Типовая ситуация — воссоздание или сохранение нераспахиваемых, залесенных, закустаренных или залуженных урочищ или фаций у подножья распахиваемого склона, в дистальном секторе распаханного делювиального шлейфа, которые примыкают к уязвимому и экологически ценному водотоку и его пойме (Хорошев, 2015). Расположение и ширина такого элемента проектируются в зависимости от выпуклости/вогнутости склона, его крутизны и длины, характера соседних угодий, типа берега (Паулюкявичюс, 1989). Создание буферных элементов в катене может способствовать реализации разнообразных механизмов: механического осаждения частиц (кольматация), частичного биологического поглощения растворенных веществ (мембрана), осаждения растворенных веществ на геохимическом барьере (кислом, щелочном, сорбционном), изменения направления потока. Примеры и графические иллюстрации типовых ситуаций проектирования буферных элементов в агроландшафте содержатся, например, в работах М.И. Лопырева (1995), Г.В. Паулюкявичюса (1989), Е.Ю. Колбовского (2008), R. Forman (2006) и др. При наличии воздушного потока веществ в пределах гипсометрически и генетически однородной поверхности (например, неблагоприятного влияния промышленного предприятия на сельскохозяйственные угодья) допустимо оперировать понятием «земельное угодье», то есть антропогенными модификациями единого урочища. Классический пример — искусственная буферная лесополоса в санитарнозащитной зоне предприятия. Можно представить себе и планировочную ситуацию, когда пространственными единицами при планировании буферных элементов выступают специфические биотопы (что необязательно противоречит понятиям «угодье» или «морфологическая единица ландшафта»), которыми оперирует ландшафтная экология. Например, могут создаваться специальные пространственные элементы в виде «отвлекающих посевов», которые защитят ценные сельскохозяйственные угодья от потоков вредителей. В фигуральном смысле примерно такую же роль играют специально созданные кластеры развлекательных и просветительских объектов в краевом (наименее уязвимом к антропогенным нагрузкам) секторе ландшафта национального или природного парка (рис. 12, см. цветную вклейку). Такие кластеры призваны без каких-либо формальных запретов и ограничений задержать основную часть наименее взыскательных посетителей, с тем, чтобы спрос на посещение удаленных и более уязвимых секторов ландшафта (неустойчивых к вытаптыванию, с повышенной численностью чувствительных к фактору беспокойства животных и др.) удовлетворялся только для относительно небольшого количества посетителей с высоким уровнем требований. С помощью подобного инструмента можно создать своеобразное зонирование территории с ослабевающими нагрузками по мере приближения к уязвимым частям ландшафта или, при одинаковой степени уязвимости, по принципу «жертвуем небольшой частью, чтобы сохранить основной малонарушенный массив». Представление о парагенетической структуре ландшафта с выделением зон питания, транзита и аккумуляции канализованных потоков конструктивно при размещении буферных элементов, защищающих уязвимые объекты от разрушительного воздействия потоков твердого вещества в горных районах. Прежде всего, к ним относятся селевые и лавинные системы, часто совмещенные в пределах единой эрозионной формы. Способы инженерной защиты объектов в аккумулятивных секторах подобных парагенетических систем, в том числе через отклонение и дробление потоков селевых масс и снега, подробно описаны в литературе (Флейшман, 1978; Войтковский, 1989). С точки зрения ландшафтного планирования особое значение имеет использование буферных свойств лесных фитоценозов в лавиноопасных районах, зависящих от породного состава, ширины, расположения в рельефе по отношению к лавинным очагам (Власов и др., 1980). В России к настоящему времени существуют достаточно разнообразные возможности использования нормативной базы для выделения буферных элементов ландшафта. Так, Лесоустроительная инструкция предоставляет критерии выделения особо защитных участков леса, в том числе берегозащитных, почвозащитных, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов. Лесной кодекс включает горные леса в категорию защитных ценных (ст. 102). Земельным кодексом предусмотрено выделение в составе земель особо охраняемых территорий земель природоохранного назначения (ст. 97). Правовой режим буферных элементов ландшафта может быть определен через перечень разрешенных видов использования земельных участков в Правилах землепользования и застройки, разработанных для городского или сельского поселения. В землеустроительном законодательстве предусмотрена возможность разработки схем противоэрозионных мероприятий. Земельным кодексом РФ (ст. 11.8) допускается возможность наложить ограничения использования, стесняющие правообладателя в интересах государства и общества.
|
|
|
11. Правило локализации нежелательных воздействий: Рассеивание нежелательного потока минимизируется. Императив формулируется следующим образом: «Локализуем негативное воздействие и избегаем рассеивания нежелательного потока». Предметом планировочных решений выступает расположение хозяйственных объектов, строительство и эксплуатация которых могут спровоцировать возникновение нежелательных водных, воздушных, механических латеральных потоков веществ, то есть «исходящих» угроз другим объектам. Нежелательность потоков определяется их вкладом в отклонение геохимической структуры от зонального и регионального фона, в возникновение новых мезоформ рельефа на месте ценных хозяйственных угодий или экологически ценных урочищ, в блокирование или отклонение естественных потоков и т. д. Предметом планирования является направление потоков мобильных компонентов ландшафта, прежде всего — воды с растворенными и взвешенными веществами и воздуха. Экологической ценностью, подлежащей защите в результате планировочных решений, считается сохранение естественной геохимической структуры ландшафта и минимальное рассеяние нежелательных потоков. Реализация правила требует использования концепции позиционнодинамической структуры ландшафта и теоретических положений геохимии ландшафта (прежде всего — о каскадных ландшафтно-геохимических системах) и теории нуклеарных систем. Концепция позиционно-динамической конфигурации, согласно М.Д. Гродзинському (2005), подразумевает наличие расходящихся площадных потоков, которые берут начало из единого «центрального места», занимающего наиболее высокое положение в рельефе. Наиболее адекватными территориальными единицами для принятия планировочных решений следует считать бассейны разных размеров, но применение правила востребовано, когда решение может потенциально затронуть обязательно несколько бассейнов с общим водоразделом. С точки зрения планировочного правила, размеры такой системы (в принципе соответствующей частному случаю «нуклеарных систем») при риске возникновения нежелательных потоков должны минимизироваться. В идеале возникновение потока должно быть исключено планировочным решением путем максимального удаления от водосборных понижений и областей питания экзодинамических процессов (верхнего или бокового края осыпного массива, растущего оврага), изоляции от нисходящих потоков грунтовых вод, удаленности от «аэродинамической трубы».
При отсутствии возможности избежать рассеяния нежелательного вещества планировочное решение должно стремиться к тому, чтобы поток был направлен с водораздельной позиции в минимальное количество бассейнов. Безусловно, в случае реализации крупных строительных проектов возможен случай, когда локализация нежелательных потоков может, наоборот, привести к недопустимому росту концентраций загрязняющих веществ в экологически уязвимых или социально значимых урочищах и аквакомплексах, расположенных в геохимически подчиненной позиции. Как вариант можно рассматривать ситуацию, когда достигаемое данным решением загрязнение в одном бассейне само по себе допустимо, но может накладываться на эффект иных источников загрязнения, уже существующих в бассейне. Тогда решение о размещении объекта должно быть основано на сравнительном анализе рисков ущерба, который наносится либо умеренным загрязнением нескольких бассейнов, либо сильным загрязнением только одного бассейна. В экономическом смысле необходимо сравнение затрат на ликвидацию последствий такого загрязнения при альтернативных вариантах загрязнения, утраченного дохода от обеспечивающих экосистемных услуг в геохимически подчиненных урочищах и аквакомплексах. До сих пор речь шла о выборе планировочного решения при допущении аналогичности рельефа в бассейнах. Разумеется, при реализации правила локализации нежелательных воздействий должны вноситься поправки на разные скорости рассеяния потоков в случае неодинаковых крутизны и длины склона, примыкающего к планируемому источнику загрязнения. Возможна ситуация, когда риск рассеяния снижается небольшими скоростями потоков на пологих склонах или в водотоках с малым падением, наличием плоских днищ с широкими островными поймами и др. На рис. 13. показаны три ситуации с разной допустимостью решения о размещении загрязняющего объекта на водораздельной поверхности. В случае А загрязнение быстро рассеивается сразу в несколько бассейнов с крутыми склонами (и, следовательно, расположение объекта крайне нежелательно); в случае Б происходит быстрое рассеяние только в одном бассейне с крутыми склонами (размещение объекта приведет к меньшему риску); в случае В — медленное рассеяние в один бассейн с пологими склонами (при отсутствии других вариантов — наименее рискованный вариант размещения). В качестве типовых ситуаций для применения данного правила можно назвать выбор места расположения промышленного предприятия, животноводческой фермы, полигона твердых бытовых отходов, допустимость земляных работ при разработке полезных ископаемых или сооружении инфраструктурных объектов.
12. Правило избегания неблагоприятного потока: Уязвимый объект или вид деятельности располагается вне зоны досягаемости неблагоприятного потока. Образная формулировка соответствующего императива в полушутливой форме может быть заимствована из всем хорошо знакомой терминологии строительных площадок: «Не стой под стрелой!». Объектом планировочных решений является хозяйственный объект, успешное функционирование которого может быть осложнено наличием внешних «входящих» угроз со стороны природных или хозяйственных объектов. Предметом планирования является выбор места расположения уязвимого объекта при допущении невозможности полностью исключить или ослабить «входящую» угрозу. В основном в качестве «входящих» угроз выступают потоки твердого и растворенного вещества, но таковыми могут оказаться и биотические потоки — например, группы мигрирующих по постоянным маршрутам опасных для человека животных или потоки рассеяния семян деревьев, способствующих нежелательному быстрому зарастанию сельскохозяйственных угодий. Правило может применяться к планировочным решениям, затрагивающим почвы, воды, биоту. Теоретической основой реализации данного правила служат концепция катены в ландшафтоведении и геохимии ландшафта, представления о биокоридорах в ландшафтной экологии, концепция нуклеарных систем. Принятие планировочных решений может опираться на представление ландшафта в виде генетикоморфологической, позиционно-динамической, биоцентрично-сетевой конфигураций. В наиболее типичных ситуациях территориальными единицами планирования могут быть: природные урочища или хозяйственные угодья, связанные воздушными потоками; элементарные ландшафты в катене (прежде всего — трансаккумулятивные, супераквальные, субаквальные); ландшафтные ярусы; биотопы, связанные потоками миграций растений и животных. Масштаб явлений, который соответствует применению данного правила можно определить как преимущественно локальный, внутриландшафтный (группа соседствующих урочищ), хотя в некоторых случаях может быть и региональным (например, в случаях размещения водозабора из загрязненной реки, планирования пастбищного использования в местах постоянной остановки перелетных птиц, способных переносить инфекции и вызывать эпизоотии). Охраняемой экологической ценностью является вертикальная структура (взаимосвязанные свойства компонентов ландшафта), способная поддерживать обеспечивающие или поддерживающие экосистемные услуги. Экономическую выгоду, обеспечиваемую выполнением данного правила, можно сформулировать как доход, получаемый при условии отсутствия риска разрушения или ухудшения качества эксплуатируемого объекта. К типовым ситуациям, в которых следует руководствоваться данным правилом относятся: определение взаиморасположения хозяйственных объектов, один из которых создает неблагоприятные условия для другого (перенос загрязнения от скотопрогона вниз по течению или вниз по склону к местам пляжной рекреации); выбор места расположения объекта капитального строительства по отношению к зонам аккумуляции или питания активных экзодинамических процессов (селевой конус, зона развития попятной эрозии); подбор типа севооборота, совместимого с охлаждающим влиянием близко расположенного водоема, болота (например, в ситуации, образно описанной Ф.А. Абрамовым в рассказе «Сказание о великом коммунаре»).
13. Правило необходимой связности: Избегается создание непреодолимых препятствий для миграции и заселения. Соответствующий императив звучит так: «Не фрагментируй без необходимости». Объектом планировочного решения является малонарушенный элемент зонального ландшафта. Предмет решения — размещение системы коридоров со свойствами, близкими к зональным, обеспечивающих возможность преодолевать с малыми рисками враждебную антропогенную (то есть с незональным типом растительности) матрицу или крупные антропогенные пятна. Путем обеспечения связности зональных элементов ландшафта достигается экологическая ценность сохранения биологического разнообразия, свойственного данной зональной физикогеографической области. Социальная значимость состоит, прежде всего, в позитивном эмоциональном фоне, создаваемом возможностью ощущать близость человека к живой природе через реальность наблюдения за крупными животными. При этом, однако, нельзя исключать и возрастание риска нежелательной встречи с опасным животным, что требует дополнительных усилий по координации взаиморасположения биокоридоров и мест частого пребывания человека. Экономическая выгодность реализации данного правила проявляется через рост или поддержание охотничье-промысловых и рыбных ресурсов, а также через доход от экологического туризма и организации фотоохоты. Классический пример реализации правила необходимой связности в региональном масштабе с высокой экономической эффективностью и просветительской социальной значимостью представляют национальные парки в саваннах Восточной и Южной Африки. Их успешность определяется, в первую очередь сохранением естественных ландшафтов на путях миграций копытных и крупных хищников, что было обосновано в свое время Б. Гржимеком и другими исследователями (рис. 14, см. цветную вклейку).
Приоритетное внимание при реализации правила необходимой связности уделяется биотическому компоненту ландшафта, прежде всего — животному миру. Однако расширительное толкование связности и использование существующего методического аппарата пространственного ландшафтного анализа позволяет применять правило к регулированию людских потоков, регулированию распространения нарушений (пожаров, ветровалов, вспышек размножения вредителей и др.), возможно даже — к регулированию распространения потоков загрязняющих веществ (связность источников загрязнения и уязвимых объектов каналами транзита). Правило необходимой связности опирается на теоретические разработки ландшафтной экологии и поэтому его реализация подразумевает использование матричной концепции структуры ландшафта, или, в восточноевропейской терминологии, представление о биоцентрично-сетевом типе ландшафтной структуры (конфигурации). В качестве пространственных единиц выступают, главным образом, земельные угодья, лесные выделы. В ландшафтной экологии обоснован особый — ландшафтный — масштаб исследований связности биотопов и ее обратной стороны фрагментации, определяемый в сотни – тысячи квадратных километров. Такое пространство позволяет проявляться эмерджентным эффектам пространственной структуры в виде необходимой площади и разнообразия местообитаний для обеспечения жизнеспособности популяций крупных постоянно мигрирующих животных. В ландшафтной экологии подчеркивается (Forman, 2006), что пространственная структура, определяемая понятиями «матрица», «пятно» и «коридор» — это не просто некий рисунок или набор контрастных земельных угодий, но проявление результатов абиотических процессов и условие протекания таких процессов. За каждым типом пространственной структуры лежит свой специфический набор абиотических процессов, прежде всего — геолого-геоморфологических и гидрологических. Такое понимание сближает матричную концепцию ландшафтной экологии с генетико-морфологической концепцией ландшафтоведения. Поэтому «ландшафтный масштаб» ландшафтной экологии, предпочтительный для решения планировочной задачи регулирования связности, вполне сопоставим с отечественной таксономической единицей «ландшафт». Хотя в первом приближении экологической ценностью применительно к биотическому компоненту считается высокая связность, необходимо сделать ряд существенных оговорок. Во-первых, ландшафтно-экологические исследования связности/фрагментации развивались почти исключительно на территориях лесной и степной зон с высочайшей плотностью населения и хозяйственной деятельности при практически полном отсутствии естественных ландшафтов. На территориях с высокой сохранностью зонального типа растительности (например, в таежной зоне России) требование высокой связности может быть не актуальным (Хорошев и др., 2013). Во-вторых, ценность высокой связности нельзя абсолютизировать и в сильнотрансформированных ландшафтах: связующие элементы во враждебной матрице могут быть убежищем и коридором экспансии вредителей и экзотических видов, способствовать распространению инфекций и паразитических организмов, благоприятствовать распространению пожаров и других нарушений, создавать преимущества краевым видам в ущерб ядровым, не иметь положительного эффекта для видов с низкой мобильностью и т.д. (Beier, Noss, 1998). Поэтому возможны планировочные ситуации, когда связность следует, наоборот, снижать, создавая необходимые разрывы между однотипными природными комплексами. Например, созданием минерализованных полос и охраной (или намеренной реконструкцией) переувлажненных урочищ создается препятствие для распространения пожаров; санитарной рубкой создается препятствие для распространения вредителей леса. Регулирование связности необязательно осуществляется посредством создания разрывов, противоречащих зональной природе (поле, разделяющее леса), но и сохранением или воссозданием мозаичности (чередование лесных массивов разного возраста и/или разного породного состава). Инструментом оптимизации связности может быть регулирование размеров допустимых нарушений. Например, ширина, ориентация, сроки примыкания лесосек, размеры полей между лесными массивами могут влиять на возможность преодоления этих препятствий лесными видами, а также определять сроки восстановления коренной растительности и, следовательно, длительность периода, необходимого для естественного восстановления связности. В качестве наиболее очевидных типовых планировочных задач, требующих применения правила необходимой связности, назовем: а) проектирование сетей охраняемых природных территорий и экологических каркасов (предусмотренных законодательством в области территориального планирования и землеустройства); б) противопожарную организацию территории, мероприятия по охране биологического разнообразия и охотничье-промысловых ресурсов при планировании лесопользования (с использованием лесоустроительного и охотоустроительного законодательства); в) проектирование дорожных и других инфраструктурных сетей в малонарушенных зональных ландшафтах; г) распределение севооборотов и сенокосно-пастбищных угодий при внутрихозяйственном землеустройстве.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 91; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!