Проанализируем эти требования.
Материал ФИПИ. АвторТ.Е.Лискова
ФРАГМЕНТ
Проведем пошаговый разбор технологии выполнения задания.
1. «Выберите одно из предложенных ниже высказываний и на его основе напишите мини-сочинение». Предъявляется общее требование к формату ответа. Выпускник, как и в предыдущие годы, должен выбрать одно высказывание и написать мини-сочинение. Таким образом, задается формат ответа: не план, схема или таблица, а именно мини-сочинение, предполагающее наличие связанных между собой рассуждений по выбранной проблематике.
2. «Сформулируйте корректно одну или несколько основных идей затронутой автором темы и раскройте её (их) с опорой на обществоведческие знания». Предъявляется требование к содержанию ответа. Проанализировав высказывание, участник ЕГЭ должен сформулировать одну или несколько основных идей, затронутых автором темы. В 2020 г. в формулировке задания фрагмент «по своему усмотрению» заменен на слово «корректно». Это связано с тем, что некоторые участники экзамена ошибочно понимали под «своим усмотрением» уход от рассуждения по теме в область «домашних заготовок» и совершенно иного, не предусмотренного проблематикой высказывания, контекста. Требование «сформулируйте корректно» усиливает смысловую связь мини-сочинения с проблематикой высказывания, при этом у выпускника остается выбор – формулировать и дальше раскрывать одну или несколько основных идей/тезисов.
|
|
|
Обратимся к фрагментам еще двух писем на официальную почту ФИПИ: «Обязательно ли при раскрытии смысла высказывания в мини-сочинении по критерию 29.1 писать слово проблема/идея. Будет ли засчитан смысл высказывания (если он раскрыт правильно) без использования этих слов? Например, «автор высказывания говорит нам о том, что…» некоторые учителя настаивают, что в такой формулировке смысл засчитан не будет».
«Правда ли, что при раскрытии смысла высказывания в 29 задании запрещено писать слово «проблема»? Если я его напишу, то эксперты не засчитают мою работу?»
Разработчики КИМ сознательно уходят от использования в формулировке задания слова «проблема», предлагая вместо него такое сочетание слов, как «основная идея затронутой автором темы». Это позволит выпускнику действительно сосредоточиться на смысле предлагаемого высказывания, не растрачивая силы на поиск проблемы, а иногда и ее «додумывание» за автора высказывания. К тому же не все предлагаемые высказывания имеют ярко выраженный проблемный характер, хотя это не означает, что затронутая тема не может быть связана с какой-либо проблемой.
Обществоведческое мини-сочинение предполагает свободное рассуждение на основе предложенного высказывания. Нет никаких «обязательных» слов, «штампов», которые должны быть написаны каждым участником ЕГЭ, жестких требований к объему сочинения.
|
|
|
3. Для раскрытия сформулированной(-ых) Вами основной(-ых) идеи(-й), приведите рассуждения и выводы, используя обществоведческие знания (соответствующие понятия, теоретические положения)». Обществоведческое мини-сочинение отличается от обыденных рассуждений тем, что для раскрытия проблемы используется теоретический аппарат общественных наук – понятия, идеи, теоретические положения. Важно понимать, что для раскрытия темы недостаточно просто привести определение одного-двух понятий. Ключевые понятия должны быть вписаны в общий контекст рассуждения, также должны быть приведены соответствующие контексту теоретические положения. Говоря о «контексте рассуждения», мы предполагаем наличие логической связи между идеями, положениями сочинения, возможность сделать определенные основательные выводы. Именно такой ответ может получить максимальный балл за теоретическую составляющую.
4. Для иллюстрации сформулированных Вами основной(-ых) идеи(-й), теоретических положений, рассуждений и выводов приведите не менее двух социальных фактов/примеров из различных источников.
|
|
|
Можно сказать, что именно по этому критерию чаще всего возникали вопросы в процессе подготовки к экзамену 2019 г. Ответим на некоторые вопросы, заданные в письмах на официальный адрес ФИПИ.
«Здравствуйте, Вопрос от всех сдающих обществознание. В эссе (задание 29) в качестве подтверждения своей позиции нужно привести два аргумента. Сказано, что аргументы должны быть приведены "из различных источников". Будет ли считаться два примера из разных газет/газеты и телепередачи/разных телепередач аргументами из разных источников? Спасибо за ответ».
Мы видим очевидную путаницу между аргументами и примерами, что само по себе отражает невысокий уровень обществоведческой подготовки выпускника. Установка «из
различных источников» в требовании задания понимается однозначно: факты современной общественной жизни (неважно, извлечены они из разных телепередач или из одной газеты), личный социальный опыт (включая просмотренные фильмы/спектакли/телепередачи и др., прочитанные книги и др.), исторические факты (неважно, это политическая история, история науки и техники или история искусств).
|
|
|
«Будут ли эксперты при проверке мини-сочинения (задание 29) относить ЛЮБОЙ пример из литературы к личному (социальному) опыту? Даже если этот пример на основе литературы из школьной программы. Ведь в критериях сказано "примеры из разных предметов рассматриваются в качестве примеров из различных источников" и есть такой школьный предмет - литература. С другой стороны в критериях сказано, что можно в качестве источника примера использовать прочитанные книги (социальный опыт). Книги бывают разные, литература развлекательного жанра и серьезные классические произведения».
К личному социальному опыту, в данном случае к читательскому опыту, относятся любые прочитанные книги независимо от того, сам выпускник решил прочитать эту книгу, или ему посоветовал(и) ее прочитать друг/родители/известный блогер и т.п., или прочитать книгу велел учитель литературы.
«Здравствуйте, хотела уточнить критерии оценивания сочинения в ЕГЭ по обществознанию, а конкретно К4 (качество приводимых фактов и примеров). При проверке моего сочинения, учителя моей школы понизили мне балл за то, что я привела в пример статусной функции семьи свадьбу Меган Маркл и принца Гарри, вследствие которой у американки появился новый статус и большой список обязанностей, которых ранее не было. Также был раскритикован фильм про Аун Сан Су Чжи, в котором было показано, как члены семьи поддерживают друг друга в трудных ситуациях. Они обосновали это тем, что существует такое правило (как я понимаю, негласное), что НУЖНО приводить КЛАССИЧЕСКИЕ примеры из ЛИТЕРАТУРЫ. Примеры из жизни/кино/журналов/СМИ и пр. эксперты (грубо говоря) будут оценивать с меньшей охотой/любовью и прочим. В связи с этим вопрос: являются ли такие требования действительными (об этом в критериях ничего не написано на вашем оф. сайте) и если да, то почему об этом нигде не указано».
Безусловно, нет никакого «негласного правила» приводить примеры из литературы. Более того, обществознание как учебный предмет нацелено на изучение современного общества. Поэтому весьма ценны корректно приведенные факты общественной жизни. Целесообразно также понимать, что вырванные из соответствующего контекста литературные примеры и исторические факты зачастую приводятся искаженно и далеко не всегда применимы для иллюстрации общественных явлений и процессов иных эпох.
С учетом показанных выше заблуждений было принято решение в КИМ 2020 г. уточнить и конкретизировать требования к используемым источникам примеров. Выпускник может иллюстрировать свои идеи, рассуждения, выводы и т.п. фактами и примерами:
- из общественной жизни современного общества (реальные факты и модели социальных ситуаций), в том числе по материалам СМИ, интернет-ресурсов социологических служб;
- из личного социального опыта, в том числе события из его жизни и жизни его родственников/знакомых, прочитанные книги, просмотренные кинофильмы /театральные постановки и др.;
- из истории, включая историю науки и техники, литературы и искусства.
Требование задания содержит уточнение того, какого качества примеры необходимо привести.
Каждый приводимый факт/пример должен быть сформулирован развёрнуто и подтверждать обозначенную основную идею, теоретическое положение, рассуждение или вывод / быть с ними явно связан. По своему содержанию примеры не должны быть однотипными (не должны дублировать друг друга).
Проанализируем эти требования.
«Сформулирован развернуто» предполагает, что выпускник не может ограничиться простым называнием какого-то факта, написав, например: «Примером этого может служить моя мама» ИЛИ «Иван Грозный». Пример может быть засчитан только в том случае, если выпускник развернуто (детализировано, обстоятельно и т.п.) опишет, как жизнь его мамы или деятельность Ивана Грозного иллюстрирует то или иное сформулированное в сочинении теоретическое положение, рассуждение, вывод.
«Подтверждать обозначенную основную идею, теоретическое положение, рассуждение или вывод» / «Явно связан с иллюстрируемым положением, рассуждением, выводом» указывает на очевидную содержательную связь примера с иллюстрируемым теоретическим положением, рассуждением, выводом. Если выпускник по имеющемуся в выбранной теме слову «преступление» или словосочетанию «нарушение закона» начнет приводить примеры (даже развернутые) преступлений, то такие примеры не будут засчитаны, поскольку отсутствует само иллюстрируемое теоретическое положение, рассуждение, вывод. Поэтому в процессе обучения и предэкзаменационной подготовки важно акцентировать внимание обучающихся на связи приводимых примеров с теоретическим содержанием мини-сочинения.
«По своему содержанию примеры не должны быть однотипными (не должны дублировать друг друга)». Нередко участники ЕГЭ приводят одинаковые по сути примеры, неудачно пытаясь представить их как примеры из разных источников. Например, приводят факты из СМИ об участии граждан в выборах и аналогичные примеры участия в выборах своих близких. Понятно, что несколькими однотипными примерами иллюстрируется одна идея, поэтому они засчитываются как один пример.
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 99; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!